Эволюция концептов в художественной речи как отражение ее когнитивного потенциала

Вид материала

Автореферат

Содержание Воробьев Владимир Васильевич Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова» Общая характеристика работы Новизна исследования Объектом исследования Предметом исследования Цель работы Задачи исследования Методологическую базу Теоретической базой Методы исследования Достоверность и обоснованность результатов Материалом исследования Теоретическая значимость Практическая значимость работы Положения, выносимые на защиту Апробация результатов исследования. Внедрение результатов диссертации. Структура и объем работы. Основное содержание работы ... Полное содержание

Подобный материал:

• Филологический анализ текста как курс, отражающий эстетическую функцию языка в текстах, 21.16kb.
• Урок русского языка в 6 классе Тема: Имя существительное как часть речи. (Вводный урок), 294.77kb.
• «Речевой этикет как показатель культуры общения», 128.5kb.
• Как предмета общеобразовательного цикла, который может быть раскрыт лишь при правильном, 183.5kb.
• Темы курсовых работ по курсу «Экономическая теория» Эволюция экономической мысли как, 71.29kb.
• Приказ по школе № от 20 г, 263.06kb.
• Человек и природа гор в художественной литературе северного кавказа. Эволюция взглядов, 351.19kb.
• Приказ по школе № от 200, 246.92kb.
• Сприятие, проявляющееся в понимании содержания и нравственного смысла произведения,, 102.2kb.
• Научная конференция школьников, 243.77kb.

На правах рукописи


ЕВТУШЕНКО Ольга Валерьевна


ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПТОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ

КАК ОТРАЖЕНИЕ ЕЕ КОГНИТИВНОГО ПОТЕНЦИАЛА


Специальность 10.02.01 – русский язык


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук


Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета

Московского педагогического государственного университета


Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Воробьев Владимир Васильевич

доктор филологических наук

Фатеева Наталья Александровна

доктор филологических наук, доцент

Геймбух Елена Юрьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова»

Защита диссертации состоится « 28 » сентября 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.135.06 при Московском государственном лингвистическом университете по адресу: 119034, Москва, ул. Остоженка, д. 38, ауд. 87.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного лингвистического университета по адресу: 119034, Москва, ул. Остоженка, д. 38.


Автореферат разослан «_____»___________________2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент Филонова Е.А.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное исследование посвящено выявлению и систематизации специфических диахронических изменений в структурах знаний, и конкретно в концептах «любовь» и «государство», возникающих в процессе художественного освоения мира. Было выдвинуто предположение, что в случае обнаружения приращения знаний или особых способов их структурирования, проявляющихся исключительно в художественной речи и не наблюдаемых в других дискурсах, их можно будет считать доказательством существования особых когнитивных возможностей, присущих художественной речи.

Выбранная нами тема представляется актуальной на фоне усиливающегося интереса российских и зарубежных лингвистов, психологов, нейрофизиологов к факторам, участвующим в формировании структур знаний (обзор работ по данной проблематике сделан Е.С. Кубряковой), и появления большого числа когнитивно ориентированных описаний языковых фактов (Л.Г. Бабенко, А.Е. Кибрик, А.А. Кибрик, В.И. Подлесская, И.М. Кобозева, Л.М. Захаров, Е.В. Падучева); на фоне выдвижения когнитивно-дискурсивного метода исследований как наиболее перспективного на ближайшее десятилетие (Е.С. Кубрякова); на фоне множащегося числа работ, посвященных концептуальному анализу художественного текста (Е.А. Огнева, С.Л. Мишланова, Т.М. Пермякова, И.А. Минакова), особенностям формирования отдельных категорий в разных дискурсах (С.Г. Воркачев, Е.Ю. Ильинова, Е.Е. Стефанский), в конкретных идиолектах (Т.А. Бычкова, Д.О. Корнишова, Г.В. Москвин, Л.Н. Рягузова), в нелитературных разновидностях русского языка (Е.А. Нефедова), а также предпринимаемых в последние годы рядом авторских коллективов (ИРЯ РАН, Ростовского государственного университета) и отдельными исследователями (И.Ю. Белякова) усилий по разработке когнитивно ориентированных принципов лексикографического описания идиолектов.

Новизна исследования состоит в выявлении закономерных изменений концептуализации фрагментов действительности средствами художественной речи в период с XVIII по XXI в. Показано, какое влияние художественное познание оказывает на разные уровни национального языка.

Впервые выделены и охарактеризованы этапы эволюции концептов, описаны соответствующие каждому из этапов особенности языковой концептуализации знаний о любви и государстве.

Проведен комплексный синхронный и диахронный анализ возможностей художественного познания в сравнении с другими формами отражения.

Впервые описаны языковые проявления типологических различий четырех основных видов мышления, выделяемых философией. Разработана методика анализа диахронических изменений фрагментов знания по их дискурсивному воплощению.

Объектом исследования послужили два суперконцепта (термин Ю.Н. Караулова) «любовь» и «государство», а также выделенные на этапе осмысления их структуры входящие в них «малые концепты» (Н.Ю. Шведова) – «желание», «радость», «ревность», «закон» – во множестве их воплощений в художественном, научном, философском дискурсах и в обыденной речи в период с XVIII (для философского дискурса и обыденной речи с конца XIX) по XXI вв.

Названные концепты были выбраны потому, что любовь и государство входят в круг предметов, которые являются ценностно акцентуированными независимо от эпохи. Они относятся к числу важнейших тем, исследовавшихся художественной литературой на всем протяжении ее развития. Связанные с ними знания получили в художественных текстах значительную детализацию. Кроме того, «любовь» и «государство» являются суперконцептами, т.е. имеют весьма сложную структуру и включают в себя ряд малых концептов, динамику и характер изменений которых интересно сопоставлять с соответствующими параметрами развития самих суперконцептов. Поскольку «любовь» и «государство» относятся к разным областям знаний, обнаружение общих для них закономерных изменений в структурировании этих знаний должно свидетельствовать о существовании единого алгоритма развития сознания.

На выбор суперконцепта «государство» в качестве объекта исследования повлияло также желание с помощью лингвистического аппарата ответить на философский вопрос, в какой степени антропоцентрично познание искусством внешнего мира, или, проще говоря, что преимущественно познает творец – объект или свои ощущения, связанные с этим объектом.

Предметом исследования являются диахронические изменения структуры и состава названных концептов, отраженные в четырех дискурсах, которые современная философия соотносит с самостоятельными типами мышления – научным, философским, художественным и обыденным. В центре внимания находятся поддающиеся систематизации исторические изменения концептов, которые осуществляются только или прежде всего в художественной речи и могут характеризовать познавательные способности художественного мышления.

Цель работы: доказать, что художественная речь является инструментом особого способа познания мира; описать на примере двух суперконцептов и входящих в них «малых концептов» диахронические изменения в языковой концептуализации знаний в процессе художественного осмысления мира и на этом основании сделать выводы о наличии закономерностей развития художественного познания.

Задачи исследования:

1. Описать зафиксированные художественными текстами XVIII–XXI вв. изменения концептуализации фрагмента знаний об эмоциональной сфере человека (любовь и вызываемые ею радость, печаль, волнение, воображение, влечение, ревность);

2. Выявить факторы, вызывающие указанные изменения; описать просматривающиеся за этими изменениями эволюционные тенденции; подтвердить полученные выводы на принципиально отличном фрагменте знаний, связанных с социальной сферой (государство);

3. Установить, какую роль в изменении общеязыковой концептуализации играет художественная речь и какими средствами она для этого располагает;

4. Определить, какие фрагменты структуры выбранных для исследования концептов и в какой исторической последовательности становились объектами познания для художественной речи; сделать выводы о характере эволюции художественного познания и определить в ней роль современного этапа;

5. Выявить способы языкового воплощения интуитивного знания;

6. Выявить языковые факты, дающие ключ к осмыслению взаимодействия эмоционального и рационального начал в художественном познании;

7. Выявить различия в результатах категоризации, осуществляемой художественной, философской, разговорной речью и установить, дают ли они основание считать названные виды речи различными концептуальными системами;

8. Сопоставить динамику выбранных для изучения концептов в художественной, философской и разговорной речи и сделать на этом основании выводы о сходстве или различии эволюционных тенденций в разных дискурсах;

9. Выработать методику словарного описания структуры концепта.

На начальном этапе исследования была выдвинута гипотеза о том, что кардинальные различия в структурах знания, сформированных в рамках разных дискурсов, если они обнаружатся, можно считать доказательством существования разных типов мышления, которые были выделены теорией познания с опорой, в том числе, и на отдельные языковые факты, но без систематического обследования языкового материала. Обнаружение специфических диахронических изменений структур знаний (концепт – одна из таких структур), сформированных при посредстве художественной речи (а мы исходим из положения, что язык не только объективирует, но и в некоторой степени формирует мысль), свидетельствовало бы об особых когнитивных возможностях художественной речи (это предположение с конца XIX в. оставалось недоказанным).

Методологическую базу исследования составляют выработанные современной когнитивной наукой принципы экспериенциалистского подхода к языку и сознанию. Он строится на научно обоснованном утверждении о том, что структуры языка и сознания формируются под влиянием географически и исторически обусловленных особенностей человеческого опыта, а не предопределяются врожденными логическими структурами, как предполагалось при традиционном объективистском подходе. Экспериенциалистская парадигма предлагает новый взгляд на таксономию и принципы формирования категорий; метод анализа логических оппозиций отходит в ней на второй план; важную роль приобретает метод анализа проявляющихся или складывающихся в процессе речемыслительной деятельности связей – эксплицитных (к ним относятся сочетаемостные особенности слова) и имплицитных (как, например, ассоциативные связи) – между отдельными языковыми репрезентантами концепта или с другими лексическими единицами.

Теоретической базой исследования послужили классические и современные работы по философии мышления и языка (В. Гумбольдт, Э. Кассирер, Й.Л. Вайсгербер, Д. Лукач, Э. Гуссерль, Ж. Делез, Ф. Гваттари, А.А. Потебня, М.М. Бахтин, В.В. Бибихин, С.Д. Кацнельсон и др.), по психологии мышления и эмоций (В. Вундт, Р. Арнхейм, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Н.И. Жинкин и др.), по когнитивной психологии и лингвистике (Л. Тэлми, Р. Лангакер, Э. Рош, У. Чейф, Дж. Лакофф, М. Джонсон, Е.С. Кубрякова, А.А. Залевская, В.З. Демьянков и др.), в том числе посвященные разработке термина концепт и изучению отдельных концептов (Д.С. Лихачев, Ю.С. Степанов, Ю.Н. Караулов, В.И. Карасик, З.Д. Попова, И.А. Стернин, С.Г. Воркачев, Ю.Е. Прохоров, Н.Г. Брагина и др.). Автор опирался на описания национальной картины мира, отдельных языковых единиц и их системных связей, представленных в работах Московской семантической школы (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.Д. Шмелев, Анна А. Зализняк, И.Б. Левонтина и др.). Важную роль в осмыслении материала сыграли труды по исторической лексикографии и истории русского литературного языка (В.В. Виноградов, И.С. Улуханов, И.Г. Добродомов, И.А. Пильщиков и др.). Серьезное внимание уделялось работам по семиотическому и дискурсивному анализу (Р. Барт, А.Ж. Греймас, Ж. Фонтаний, М. Фуко, Ю.М. Лотман, А.А. Кибрик и др.), в том числе по междискурсивному взаимодействию (Г.-Г. Гадамер, Н.К. Рябцева, Н.М. Азарова и др.). Особое место занимают исследования языка художественной литературы (О.Г. Ревзина, Вяч. Вс. Иванов, В.П. Григорьев, В.А. Лукин, Н.А. Фатеева, Н.А. Николина и др.).

Методы исследования. Наиболее плодотворным для изучения потенциала отдельных форм познания мы сочли метод синхронно-диахронного анализа формируемых ими структур знания. Он позволяет оценить скорость накопления знаний, широту и глубину познания, продуктивность трансформаций в структурах знаний и на основании полученных данных сделать вывод о достоинствах и недостатках одного вида познания в сравнении с другими. Этот метод предполагает следующие действия: выявление структуры концепта на основе обобщения смыслов, регулярно воспроизводимых в минимальных контекстах употребления представляющей его лексемы (лексем), а также в ассоциативном эксперименте; составление конкорданса; выявление когнитивных моделей, включая метафорические; последующее лексикографическое описание результатов; диахронический анализ контекстуальных значений слов, занявших место в словарном описании концепта (на эту последнюю ступень большие надежды возлагал М.М. Бахтин).

Этот метод дополняется методом когнитивно-дискурсивного анализа (Е.С. Кубрякова предсказала ему судьбу одного из ведущих методов лингвистических исследований в XXI в.), который позволяет выявить грамматические, словообразовательные, смысловые особенности воплощений изучаемых концептов в разных типах речи.

Для решения задач выделения отдельных структурных единиц концепта и описания их преобразований художественной речью использовались методы семантического анализа слова и высказывания, анализ актуального членения предложения.

Для выявления особенностей типов мышления, сходств и различий в структуре анализируемых концептов применялся общенаучный сопоставительный (компаративный) метод.

Для оценки значимости отдельных субкатегорий и моделей в структуре концепта, а также выявления структурных элементов, наиболее подверженных диахроническим изменениям применялся метод частотного анализа.

Наряду с описательными методами активно применялись экспериментальные – социолингвистический эксперимент, метод лингвистического конструирования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается большим массивом рассмотренного материала, систематизированного в виде словарных описаний анализируемых концептов.

Материалом исследования послужили контексты употребления слов с корнями –люб- (6334 контекста), государ- (4487 контекстов) и др., полученные путем автоматического поиска в Национальном корпусе русского языка, электронной Библиотеке Максима Мошкова, в которой представлено более 5000 художественных текстов, созданных с XVIII по XX вв., электронных полных собраниях сочинений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и в собрании сочинений И.А. Бунина.

В ручном режиме методом сплошной выборки исследовано:

– 53 художественных текста (рассматривались преимущественно прозаические тексты: Арцыбашев М.П. «Санин»; Бестужев-Марлинский А.А. «Аммалат-бек»; «Фрегат “Надежда”»; «Испытание»; Булгаков М.А. «Мастер и Маргарита»; Бунин И.А. «Жизнь Арсеньева»; Веллер М. «О любви»; Гиппиус З.Н. «Мемуары Мартынова»; Гончаров И.А. «Обыкновенная история»; «Обломов»; «Обрыв»; Горький М. «Фома Гордеев»; «Дело Артамоновых»; Гришковец Е. «Рубашка»; Достоевский Ф.М. «Идиот»; Ерофеев В.В. «Бог Х»; Карамзин Н.М. «Бедная Лиза»; «Наталья, боярская дочь»; Кононов Н. «Нежный театр»; Лермонтов М.Ю. «Вадим»; «Княгиня Лиговская»; «Герой нашего времени»; Липскеров Д. «Осени не будет никогда»; Набоков В.В. «Лолита»; Одоевский В.Ф. «Русские ночи»; «Черная перчатка»; «Княжна Мими»; Палей М. «Поминовение»; «Евгеша и Аннушка»; «Long Distance, или Славянский акцент»; Пастернак Б.Л. «Доктор Живаго»; Пелевин В. «Чапаев и Пустота»; Платонов А. «Чевенгур»; Помяловский Н.Г. «Мещанское счастье»; «Молотов»; Пушкин А.С. «Метель»; «Барышня-крестьянка»; Салтыков-Щедрин М.Е. «Пошехонская старина»; Славникова О. «Один в зеркале»; Слаповский А.И. «Анкета»; «Я – не я»; Соколов С. «Палисандрия»; Сологуб Ф. «Капли крови»; Толстой Л.Н. «Анна Каренина»; «Крейцерова соната»; Тургенев И.С. «Дворянское гнездо»; «Первая любовь»; Улицкая Л. «Искренне Ваш Шурик»; «Казус Кукоцкого»; Чехов А.П. «Драма на охоте»; Чулков М.Д. «Пересмешник, или Славенские сказки»; Шишкин М.П. «Венерин волос». Отдельно была подробно рассмотрена имеющая поэтическую форму трагедия «Федра» М.И. Цветаевой как образец достаточно полного и лаконичного воплощения концепта Любовь);

– 23 философских текста (Бердяев Н.А. «Судьба России»; «Смысл творчества» (гл. VIII, IX); «Миросозерцание Достоевского»; «О рабстве и свободе человека: (Опыт персоналистической философии)»; «Самопознание: (Опыт философской автобиографии)»; Бородай Ю.М. «Эротика – смерть – табу: трагедия человеческого сознания»; Булгаков С.Н. «Свет невечерний»; Веллер М. «Кассандра»; Вышеславцев Б.П. «Этика преображенного Эроса»; Гачев Г.Д. «Русский Эрос: “Роман” Мысли с Жизнью»; Губин В.Д. «Смерть – единственная надежда быть человеком»; Дугин А.Г. «Абсолютная Родина»; Ильин И.А. «Путь духовного обновления» (гл. II, V, IX); Карсавин Л. Noctes Petropolitanae; Лосский Н.О. «Условия абсолютного добра: Основы этики; характер русского народа»; Подорога В. «Феноменология тела. Введение в философскую антропологию»; Сагатовский В.Н. «Философия антропокосмизма в кратком изложении»; Секацкий А.К. «Постгенитальная сексуальность и европейская цивилизация»; Соловьев В.С. «Смысл любви»; Флоренский П.А. «Столп и утверждение истины» (ч. I); Франк С.Л. «Ницше и любовь к дальнему»; «С нами Бог»; Шестов Л.И. «Киркегард и экзистенциальная философия»);

– письма и / или дневники 7 писателей (А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, М.А. Кузмина, М.И. Цветаевой);

– газетные и журнальные публикации (Ионова Е. Любовь – это болезнь? // КП. 21.04.2005; Огнева Т. Формула любви: как возникают чувства // КП. 23.06.2007; Завгородняя Д., Шилова Ю. Курортный роман – радость или обман? // КП. 9.08.2007; Ионова Е. Лечитесь любовью! // КП. 14.02.2008; Завгородняя Д., Огнева Т., Шилова Ю. У меня двое любимых мужчин, но нужен кто-то третий // КП. 14.03.2008; Завгородняя Д., Огнева Т., Шилова Ю. Быт съел нашу любовь // КП. 15.08.2008; Генина А. Ревнует? Значит, любит // Самая. 12.12.2008. С. 68–76; Кузина С. Как забыть старую любовь? // КП. 05.08.2009; Кукарцева А. «Я не люблю своего ребенка» // КП.13.08.2009);

– 3 сборника народной лирической поэзии (Калужский фольклор / Записал и обработал А.В. Ермаченко. Тула, 1979; А.В. Ермаченко Сибирская частушка. Москва, 1989; Русский эротический фольклор: Песни, обряды и обрядовый фольклор, заговоры, загадки, частушки / Сост. и научн. редакт. А. Топорков. М., 1995);

– 53 сочинения студентов,

– данные 5 Интернет-форумов (ссылка скрыта; forum.sirumem.com; uucyc.ru; Blogs.privet.ru; Liveinternet.ru).

Были использованы материалы лингвистических и специальных словарей, результаты 3 социолингвистических экспериментов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней выявлена роль, которую играет художественный текст в формировании и развитии концептуально значимых языковых единиц; выделены семантические и грамматические признаки, по которым можно судить о типе мышления, отраженном в том или ином дискурсе; выявлен алгоритм диахронических изменений концепта в художественной речи; установлена прямая связь между строением словообразовательного гнезда и структурой концепта.

Практическая значимость работы. Выработанные методики анализа могут быть использованы в общей и авторской лексикографии (в частности, в такой активно развивающейся области, как составление лингвокультурологических и когнитивно ориентированных словарей).

Выполненные для решения исследовательских задач описания диахронических изменений семантической структуры отдельных слов, перераспределения семантических функций в группах квазисинонимов и аналогов, а также эволюционных изменений в структуре концептов могут лечь в основу курса истории русского литературного языка XIX и ХХ вв. Выводы, касающиеся типологических признаков разных форм мышления, воплощенных в разных дискурсах, могут быть использованы в университетских курсах общего языкознания, теории словесности, стилистики. Отдельные статьи словарного описания концептов «любовь» и «государство» и иллюстрации к ним могут быть использованы на уроках литературы в средней школе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Художественное мышление оказывает важное влияние на формирование картины мира. Оно членит некоторые фрагменты действительности так же детально и точно, как и научное мышление, и результатом его деятельности является наблюдаемое на некотором временном отрезке усложнение отдельных структурированных единиц знания – концептов. Это особая форма познания, которая характеризуется такими признаками, как:

– выраженность тенденции к обобщению, по степени которого художественное мышление занимает промежуточную позицию между обыденным и научным мышлением; опора на именную категоризацию в рамках базового категориального уровня;

– высокая смысловая плотность оперативных единиц знания, состав которых определен действием двух противоположных тенденций – сохранения культурной преемственности и приращения знания;

– высокая степень вовлеченности образной, перцептивной и аффективной составляющей в процесс формирования новых знаний;

– использование интуитивного знания наравне с эмпирическим;

– преобладание эмпирических принципов структурирования знания над системно-логическими;

– высокая значимость индивидуального познания в формировании системы знаний;

– сравнительно высокая скорость изменений в структуре концептов.

2. Эволюция отдельных концептов и кластеров носит волнообразный характер. В своем развитии концепт переживает фазы «кодирования», «препарирования», «инкрустирования», «моделирования» и «нивелирования».

3. Формальными средствами художественного познания служат: контекстуальные изменения значений, расширение сочетаемостных возможностей слова, синонимические и квазисинонимические замены, потенциальное и окказиональное словообразование (в особенности словосложение), метафоры и метафорические комплексы (пары, цепочки, пучки, венки), простые и развернутые сравнения, интертекстуальные связи.

4. Изменения концептов обуславливаются социально-историческими и социо-культурными причинами, а также закономерным развитием сознания. Преобразования в структуре концептов под воздействием собственно языковых факторов происходят на большом временном интервале и редко имеют кардинальный характер. К языковым факторам, изменяющим концептуализацию, относятся: достижение порога насыщения номинативного поля концепта репрезентантами, делящими между собой общее смысловое поле; отказ от слов, созданных в результате сочетания церковнославянских морфем.

5. Существуют два пути активизации когнитивного процесса, переживающего этап стагнации: переход на новый язык (использование индивидуально-авторских неологизмов, потенциальных слов, метафор, заимствований из других языков или из отдельных социолектов) или возвращение к ядерным единицам русского языка.

6. Гармонизация эмоционального и рационального начал в художественном познании осуществляется через «точечную интенсификацию» – избирательное усиление небольшого числа элементов в структуре знания, полученного эмпирическим путем. Это явление способствует формированию прецедентных феноменов.

7. Художественное, научное, философское и обыденное мышление оперируют вариантами общего для них концепта, которые различаются нецентральными фрагментами структуры. Причиной возникновения вариантов концепта служат особенности форм познания и дискурсивные традиции.

8. Образная и смысловая составляющая концепта развиваются по одной схеме. Образы обыденного и художественного сознания различаются степенью обобщения, спонтанностью / отрефлексированностью, целостностью / динамическим развертыванием, степенью вовлеченности языка в их формирование.

9. Существует изоморфизм между структурой концепта и словообразовательным гнездом именующего концепт слова. Преобразования в структуре концепта получают объективацию в том числе через изменения в структуре словообразовательного гнезда.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на международных и общероссийских научных конференциях и конгрессах, в частности: XII Международная научно-тематическая конференция «Стихия и разум в жизни и творчестве Марины Цветаевой» (9-11 окт. 2004 г., Москва, Дом-музей Марины Цветаевой); Международная научная конференция «Художественный текст как динамическая система» (19-22 мая 2005 г., Москва, ИРЯ РАН); ХIII Международная научно-тематическая конференция «Лики Марины Цветаевой» (9-12 октября 2005 г., Москва, Дом-музей Марины Цветаевой); III Международный конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (20-23 марта 2007 г., Москва, МГУ); Международная конференция «15 лет Содружества: диалог языков и культур СНГ в XXI веке» (18 октября 2006 г., Москва, МГЛУ); «Диалог языков и культур государств-участников СНГ в XXI веке» (15 ноября 2006, Москва, МГЛУ); Международная научная конференция Лингвистика и поэтика в начале третьего тысячелетия (24-28 мая 2007 г., Москва, ИРЯ РАН); Семья Цветаевых в истории и культуре России: XV Междун. науч.-тематич. конф. (8-11 октября 2007 г., Москва, Дом-музей Марины Цветаевой); Международный научный семинар «Язык как медиатор между знанием и искусством» (20-22 ноября 2008, Москва, ИРЯ РАН); «Активные процессы в различных типах дискурсов»: междунар. конф. (18-20 июня 2009, Москва, МПГУ); Междунар. научн. конф. XI Виноградовские чтения «Текст и контекст: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (12–14 ноября 2009 г., Москва, МГПУ); IV Междунар. конгресс исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (20-23 марта 2010 г., Москва, МГУ); Международная научная конференция «Текст и подтекст: поэтика эксплицитного и имплицитного» (20-22 мая 2010 г., Москва, ИРЯ РАН); 1910-й – год вступления Марины Цветаевой в литературу: XVI Международная научно-тематическая конференция (8–10 октября 2010 г., Москва, Дом-музей Марины Цветаевой).

По теме диссертации опубликованы 32 работы (не считая тезисов) общим объемом 56,1 п.л., из них 10 статей в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 6,9 п.л. В числе работ одна монография.

Внедрение результатов диссертации. Результаты исследования легли в основу цикла лекций, прочитанных в Вильнюсском педагогическом университете (Литовская Республика, апрель 2005 г.) и в Национальном педагогическом университете им. М.П. Драгоманова (г. Киев, Украина, апрель 2006 г.). Материалы второй главы диссертации были использованы в передаче «Лингвистический компас» («Радио России», 4 апреля 2008 г.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложения. Главы разбиты на параграфы, внутри отдельных параграфов обозначены подпараграфы.

Во Введении определяются все формальные и содержательные параметры исследования. В Главе I намечаются теоретические основы исследования. Раскрываются типологические особенности выделенных теорией познания типов мышления. Вырабатывается оптимальное понимание концепта и видение его структуры. Обосновывается выбор синхронно-диахронного метода для изучения возможностей художественного познания.