Посол США в Ташкенте Джон Хербст о восприятии России президентом Исламом Каримовым

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 18

Инструкция к действию для всех должностных лиц, относительно позиции России по ситуации, сложившейся после прекращения военных действий в Южной Осетии, направленная Госдепом посольству США в Москве

Россия пытается неверно истолковать соглашение о прекращении огня, достигнутое при посредничестве Саркози, утверждая, что соглашение предоставляет Российским войскам для создания буферной зоны вокруг Южной Осетии неограниченные права на «обеспечение дополнительных мер безопасности» в Южной Осетии и за ее пределами и позволяет России ввести в качестве миротворческого контингента ООН неограниченное количество войск, чтобы эти меры безопасности обеспечить.
Эти российские утверждения – откровенная ложь. Должностным лицам следует решительно их опровергать вместе с политиками и СМИ, используя факты, обнародованные в следующих параграфах.
Должностные лица должны быть осторожны и должны не обсуждать точку зрения Президента Саркози или кого-либо из французского представительства, а предоставлять информацию, основанную на реальных фактах.
Российские действия и заявления в последние дни вызывают подозрения в том, что они не собираются соблюдать ограничения, наложенные на их войска в Грузии, и на самом деле планируют удержать под своим влиянием большие территории, чем они имели до военного вмешательства.

(Депеша Райс от 23.08.08. Госдепартамент. Вашингтон. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе на «Русском Викиликсе» 11.12.10 ссылка скрыта

Посол США в Москве Джон Байерли о признание парламентом России независимости Абхазии и Южной Осентии

Парламентеры обвинили Грузию в начале военной кампании против Южной Осетии и сказали, что США разжигали агрессию, вооружая и обучая грузинских солдат.
Ожидая немедленных действий России, некоторые наблюдатели считают, что Медведев и Путин подождут, чтобы увидеть, что международное сообщество скажет на требования России: подтверждение ООН миротворческой роли России и осуждение Саакашвили. Предполагается, что Медведев будет действовать осторожно, используя преимущества своей теперешней популярности в России.
За неколько дней до специального заседания парламента эксперты и академики заполнили газеты и радиоэфир опасениями касательно политических последствий такого признания. Допуская, что реакция общественности была вызвана событиями в Южной Осетии, уважаемые фигуры, такие как бывшие послы Адамишин и Лукин советовали Медведеву повременить с признанием. Они считали, что дипломатическая рука Москвы окрепла в результате «грузинской агрессии» и победы России в этой войне, и что сейчас не время подвергать эти две страны той же участи, что и Северный Кипр, то есть признанию только одной страной.
Действия Думы и Совета федерации будут использованы Кремлем и министерством иностранных дел в сделках с зарубежными посредниками для демонстрации широкой поддержки даже жестких мер в отношении этих двух регионов, а также для дальнейшего оказания давления на правительство Саакашвили. Несмотря на единогласное голосование, Медведев и Путин и дальше смогут играть в ризнание, увеличивая давление на европейских союзников и настаивая на проекте резолюции совета безопасности ООН в русской вариации

(Депеша Байерли от 25.08.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе на НЛВП)

Посол США в Москве Джон Байерли о влиянии войны с Грузией на положение Дмитрия Медведева

Война в Грузии завершила первые 100 дней правления Медведева и дала ему шанс появиться в роли военного и политического вожака страны. Однако, в двух анекдотичных отчетах говорится, что Медведев был удивлен, когда начался грузинский конфликт. □□□□□ сказал немецкому послу, что Путин был глубоко обеспокоен неспособностью Медведева предпринять срочные действия по разрешению ситуации 8 августа. Путин постоянно вмешивался из Пекина, где он присутствовал на Олимпийских играх.
Между премьер-министром и Медведевым произошло несколько телефонных звонков, после чего Путин использовал встречу с казахским президентом Назарбаевым для объявления публичной жесткой линии России на начальном этапе.
Кроме того, министр иностранных дел Лавров сказал французскому послу (в рамках визита Саркози в Москву 12 августа), что Медведев подвергся значительной критике среди элиты правящей партии за свое поведение в первые часы кризиса.
На первый взгляд взаимодействие этих двух людей во время войны с Грузией является подтверждением «регентской» модели лидерства, замеченной многими кремлевскими наблюдателями в этом тандеме, когда Путин берет ситуацию в свои руки, если его протеже не справился, и отступает, если все хорошо.
Именно Путин, а не Медведев, сделал первое заявление об этом конфликте после возвращения из Китая. Его острая речь во Владикавказе 9 августа задала тон подхода Москвы: обвинения в геноциде, обещания помощи для облегчения «гуманитарной аварии», а также представление российских действий как правомерных и законных.
В последующие дни бледный и усталый Медведев встретился с различными военными и правительственными официальными лицами перед телекамерами, но он никогда не обращался к людям напрямую – частично потому, что Путин уже так делал. На одной из немногих публичных встреч Путина и Медведева, премьер предположил, что военная прокуратура должен рассмотреть свидетельства геноцида в Северной Осетии, и Медведев тут же согласился отдать такой приказ.
После урегулирования конфликта Медведев занял видную роль в разработке соглашения с французским президентом Саркози, общественная модель тандема стала смещаться в сторону «надлежащего» баланса, хотя Саркози и сказал нам, что именно Путин участвовал на встрече, предназначенной для подписания соглашения «Медведева-Саркози». Медведев вышел на первый план и занялся вопросами контроля телевидения, а Путин сфокусировался на других вопросах.
Немногие удивляются тому, что Медведев оказался неготовым к войне с Грузией. До начала конфликта Медведев был сфокусирован на внутренних вопросах, которые были его обязателсьтвами в бытность аместителем премьера. В течение первых трех месяцев он делал начальные шаги для определния себя самого: анонсировал такие внутренние темы, как борьба с коррупцией, модернизация экономики, а также новая архитектура европейской безопасности в иностранной политике.
Новый директор Института демократии и сотрудничества в Нью-Йорке, Андраник Мигранян, сказал нам, что даже до кризиса в Грузии Медведев делал промахи во внешней политике, например, в случае назначения посла Юрия Ушакова в Белый дом, которое стало четким знаком вторжения Путина в жизнь Кремля.
Для тех, кто видит Путина как «регента», защищающего и развивающего своего преемника -- включая □□□□□ и Глеба Павловского – этот конфликт выявил некоторые сильные и слабые стороны Медведева на протяжении кризиса. В соответствии с заявлением Павловского, Медведев все еще нуждается в Путине как в первичном источнике президентской легитимности.
Для других война показала, что Медведев не способен быть лидером. Эксперты по российскому Кавказу сообщили 21 августа, что Россия не может показать слабость перед лицом проблем Грузии в Южной Осетии, поскольку боится последующего нарушения как внутренней, так и внешней безопасности. Путин, а не Медведев, понял это и предпринял соответствующие действия для устранения возникшей проблемы.
Успех «быстрой, победной войны» Москвы достигнут благодаря работе этого тандема, однако мы считаем, что это заслуга скорее Путина, чем президента. Российская элита, восприимчивая к сигналам из Кремля, скорее рассматривает войну в Грузии как свидетельство того, что еще рано сбрасывать со счетов влияние правящего крыла или его капитана, Путина.

(Депеша Байерли от 26.08.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе на НЛВП)

Посол США в Рейкьявике Кэрол ван Воорст о позиции Исландии по вопросу признания независимости Абхазии и Южной Осетии

Исландский министр иностранных дел Ингибьёрг Солрун Гисладоттир осудила решение России о признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами, в ответ последовало официальное заявление со стороны посла России в Исландии 26 августа.
Гисладоттир охарактеризовала решение России «неуместным» и отметила, что соответствующим лидерам неплохо было бы умиротворить ситуацию, чтобы вновь не спровоцировать волнения, которые создала Россия. Напомнив о Чечне, Гисладоттир сказала, что резкие движения со стороны России могут обернуться «полностью необдуманными последствиями».
Посол Российской Федерации в Исландии Виктор Татаринцев созвал 26 августа пресс-конференцию, чтобы объявить о решении российского правительства о ведущихся попытках воздействия на министра иностранных дел Гисладоттир за день до пресс-конференции. Комментарии Татаринцева включают его утверждение о том, что Россия «естественно настаивает» на том, чтобы Исландия присоединилась к признанию двух регионов – что вызвало бурные, если не скептические отзывы в средствах массовой информации.

(Депеша Воорст от 27.08.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе на «Русском Викиликсе» 22.01.11 ссылка скрыта)

Посол США в Москве Джон Байерли о экономическом положении России после войны с Грузией

То, что Россия "возвратилась", по крайней мере, в экономическом смысле, было основной темой Кремля на протяжении последних нескольких лет. Экономический подъём России из глубин её финансового краха в 1998 году поистине впечатляет.
Быстрый рост, интенсивное наращивание международных резервов и повышение уровня жизни стали результатом удачного обстоятельства в виде пятикратного увеличения цен на нефть и газ, являющихся главными объектами экспорта России, а также проведения благоразумной макроэкономической политики, акцентированной на финансовую стабильность и стабильность валютного курса
Однако, мы могли бы привести аргументы того, что правительство России преувеличило степень этого экономического восстановления и своей жизнеспособности. После семи лет 7%-ного прироста или даже большего, доход на душу населения остается ниже 10000 долларов в год, и лишь за последний год ВВП России наконец-то превысил свой уровень в 1991 году.
Война в Грузии подчеркнула скрытую слабость экономики России и её неопределенное будущее. Некоторые из наших контактов согласны с позицией российского правительства в том, что экономика быстро оправится от своей сегодняшней суматохи. Другие наблюдатели полагают, что высокий политический риск в обозримом будущем может вызвать снижение темпов экономического роста.
Как сообщалось ранее, снижение показателей фондовой биржи России началось в середине мая. Условия на мировой арене (стабилизация доллара и снижение потребления) способствовали этому. Однако ряд действий правительства, кульминацией которых было решение вторгнуться в Грузию и признать независимость Абхазии и Южной Осетии, стали главными причинами снижения фондовых бирж до самых низких отметок за последние два года, изымая при этом миллиарды долларов биржевой стоимости акций.
На протяжении последних двух недель большинство аналитиков систематично сокращают свои прогнозы по поводу роста экономики в 2008 году. Российские и иностранные предприятия здесь отложили на время или отменили планы по расширению и модернизации, снижая тем самым развитие экономики. Экономика России чрезвычайно уязвима в этом отношении, поскольку она серьезно полагается на иностранный капитал для своих потребностей долгосрочного финансирования.
По мнению xxxxx, снижение роста экономического развития, в свою очередь, в конечном счете, ставит под угрозу грандиозную сделку, которую правительство России заключило со своим народом — улучшение материального благосостояния взамен на политическое спокойствие.
Президент Медведев сделал ряд заявлений, из которых наиболее известен его доклад на Красноярском экономическом форуме в феврале под названием «Четыре “И”», в котором он потребовал выполнения основополагающих реформ в российской экономике, включающих в себя укрепление институций, улучшение инфраструктуры, переход к «инновационной» экономике, улучшение инвестиционного климата.
Программа Медведева оказалась, по-видимому, одной из жертв войны в Грузии. Мощная оппозиция, сформировавшаяся из числа правящей элиты, выступила против реформ и, в частности, против попыток Медведева побороть должностную коррупцию и уменьшить государственный контроль. К ужасу подавляющего большинства в деловых кругах, видимая потеря влияния Медведева казалось, положит крест на реформах, по крайней мере, на некоторое время. В связи с этим возникает два очень важных вопроса: кто стоит во главе экономической политики России и какие у них цели?
Простые ответы в свете начала грузинского конфликта озвучены следующим образом: Владимир Путин стремится к максимизации экономической власти в государстве. Однако все намного сложнее, чем кажется. Внутри правительственной верхушки России четко различимы три главные экономические тенденции или группы. Все они обладают некоторой степенью поддержки со стороны «тандемократии» и все они имеют влияние и формируют политический курс.
Две из вышеуказанных групп характеризуются как экономические «либералы», предпочитающие рыночные решения: одна группа сосредоточена вокруг Министра финансов Алексея Кудрина, а другая - вокруг президента Медведева в лице его главного экономического советника Аркадия Дворковича. Лозунг группы Кудрина, в которую входит Министерство финансов и Центральный банк, - стабильность. Они выступают за постепенный рост и поэтапные реформы. Группа Дворковича, включающая Администрацию президента и большинство из Министерства экономического развития, высказывается за более быстрый рост и быстрые реформы.
Эти две группы, возможно, имеют больше общих взглядов на решение вопросов, нежели разногласий, особенно в вопросе модернизации, интеграции и диверсификации экономики в контексте программы реформ Медведева. Однако месяц назад именно их разногласия по вопросам инфляции и налогов влияли на экономическую политику.
Кудрин считал, что экономика развивалась чрезмерно высокими темпами и требовал замедлить рост, а также призвал правительство России к финансовой дисциплине. Дворкович выступал за снижение налогов для стимулирования ещё большего роста, что, вместе со структурными реформами и инвестициями в инфраструктуру, вызвало бы ответную реакцию и помогло бы восстановить равновесие экономической системы.
Результатом конкуренции между этими двумя группами стало плодотворное обсуждение в правительстве России, которое, по всей вероятности, приведет к достижению компромисса в сфере экономической политики, что будет способствовать реформам Медведева с одновременным сохранением долговременной стабильности.
Третья группа внутри правящей элиты, значительным образом влияющая на экономическую политику, представлена так называемыми «силовиками» и преследует совсем другие цели. Их нелегко выделить в группу; у них нет явного лидера, такого как Кудрин, поскольку все члены руководствуются преимущественно собственными интересами. Их объединяют две важные характеристики: предпочтение государственного контроля и высокая терпимость к должностной коррупции.
Зачастую, они тесно связаны или взаимодействуют с другой бесформенной группой, «олигархами», сказочно богатыми российскими миллиардерами, большинство из которых сделало состояние на политических связях, не желающими бросать вызов правительству (после дела ЮКОСа); в большинстве своем, они, как, например, заместитель премьер министра Сечин или глава корпорации «Ростехнологии» Сергей Чемизов, в прошлом работали в органах безопасности.
Постоянное непринятие Кремля экономических последствий его действий, будь то конфликт инвесторов THK-BP, инцидент с МЕЧЕЛ, или конфликт в Грузии, играет на руку силовикам, усиливая их авторитет и возможность задерживать реформы.
Существует два варианта экономического будущего России. Первый представлен в амбициозном государственном плане развития «2020», составленным Медведевым и экономическими либералами. Это будущее развитие «инновационной» экономики, диверсифицированной от экспорта сырья промышленным предприятиям. Темное будущее так хорошо знакомо многим странам, обладающим богатыми природными ресурсами и плохим руководством. По-прежнему, Россия зависит от экспорта сырьевых ресурсов, избыток которых захвачен укоренившейся корыстной правящей элитой. И это страна, которая может упустить свой шанс достигнуть многолетнего процветания, по мере истощения её ресурсов или всеобщего перехода на иные источники энергии.
Оба эти варианта будущего представляют возможности и опасности для США. Процветающая, более самостоятельная Россия потребует интенсивного взаимодействия и политики взаимных уступок, которые характеризуют наши отношения с европейскими союзниками. Менее вероятно, что это будет Россия, угрожающая своим соседям и опасающаяся их стабильности и процветания. Россия, зависящая от экспорта сырья, будет по сути слабее и менее влиятельной в глобальном масштабе, но без внутренней ответственности она будет представлять большую угрозу для соседей, а следовательно и для международного порядка.
Безусловно, США заинтересованы в первом варианте будущего: в процветающей, лучше интегрированной, более стабильной России. Имея это ввиду, мы подтверждаем необходимость США остерегаться того, что наши попытки продемонстрировать действия России против Грузии имеют реальные последствия и играют на руку антиреформаторским кругам, пропагандирующим второй вариант будущее.

(Депеша Байерли от 02.09.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе на НЛВП)

Посол США в Москве Джон Байерли о закодированном источнике в России, ищущем информацию о нефтяном трейдере Гунвор

Источник, с которым общается Байерли, «просто хочет пролить свет на основную потребность в открытости в России, где никого, кажется, не волнует огромная коррупция»
Данный источник сообщил, оговариваясь, что в России в секторе энергоносителей происходит множество засекреченных сделок с участием никому не известных компаний, что все большие объемы нефти проходят через «секретную компанию-нефтетрейдер «Гунвор», базирующуюся в Швейцарии. Она возникла в делах с «Роснефтью», «Газпромнефтью» и «Сургутнефтегазом». Как сообщают, эта торговля приносит огромные прибыли «Гунвор» и его тайным владельцам, в число которых, по слухам, входит премьер-министр Путин».
Другой, также закодированный (Викиликсом) источник сообщает, что Гунвор принадлежит уже половина (50%) российского нефтяного экспорта. Компании противодействуют расследованию источника — их сделки с Гунвор непрозрачны.
В документе высказывается также косвенное подозрение, что через компанию «Транснефть» серьезная часть доходов выводится «в тень» под видом благотворительности: «$530 млн. компания (за последние два года) потратила на благотворительность больше, чем на ремонт нефтепроводов и выплату дивидендов. Однако сама компания отказалась раскрыть любую информацию, связанную с ее благотворительными вкладами, включая и имена лиц, пользующихся пожертвованиями».
Источник американцев отрицает, что компаниями Гунвор и Сургутнефтегаз владеет Путин: ««Вы можете поверить, что никто не знает, кто владеет четвертой по величине российской нефтяной компанией?»… лично он не верит, что «Сургутнефтегаз» или «Гунвор» принадлежат Путину, так как у премьер-министра нет необходимости в прямом управлении активами, чтобы получать свою прибыль».

(Депеша Рубина от 03.09.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе в РР 09.12.10 ссылка скрыта. Комментаторы РР подозревают, что за закодированной персоной скрывается Навальный)

Посол США в Москве Джон Байерли об Игоре Сечине на основе опроса российских источников

В глазах «либеральных экономистов» Сечин выглядит «зловещей фигурой» вследствие той закрытости, которую он продемонстрировал на посту замруководителя администрации Президента.
Либеральные наблюдатели описывают его, как фигуру, находящуюся на высших позициях, действующую «исключительно в собственных интересах, злоупотребляя властью», его считают «опасным», «не имеющим морального стержня».
Байерли говорит о многочисленных слухах о взяточничестве и, как следствие, огромном богатстве Сечина, однако сами распространители слухов оговариваются, что доказательной базы за этим нет (некто, чье имя опускается, называет точную цифру его личного состояния — 14 млрд. долларов).
Отдельно рассматриваются опасения по поводу назначения Сечина куратором энергетического сектора, высказанные Владимиром Миловым, по словам которого «нынешний непосредственный контроль Сечина над сверхдоходным энергетическим сектором откроет ему «более свободный доступ к денежным потокам».
Приводятся мнения и о том, что Сечин является лишь управленцем и проводником решений Путина, распределяющим ценности и активы, методы управления при этом — «страх, взятки и компромат».
Однако некоторые другие эксперты склонны считать Сечина более сложной фигурой, чьи интересы подталкивают его к более «либеральному» и «интеграционистскому» подходу (например, Алексей Венедиктов).
Среди мнений осведомленных американцев приводится мнение зам. председателя «Ренессанс капитал» Форсмена, который описывает его как «человека, глубоко принимающего к сердцу будущее России, искренне верящего, что работает на благо своей страны». (Форсмену принадлежит высказывание против тезиса о коррумпированности Сечина: «представить себе не могу, куда бы он тратил деньги — этот парень всегда в офисе, с утра до ночи»).
В результате, Байерли делает вывод, что «более публичное положение вице-премьера» сделает Сечина более доступной фигурой, подверженной контролю и критике; посол высказывает мнение, что в процессе своей новой работы Сечин «может оказаться куда ближе к лагерю «интеграционистов», чем мы ранее ожидали».

(Депеша Байерли от 05.09.08. Посольство в Москве. ссылка скрыта Опубликовано в русском переводе в РР 01.12.10 ссылка скрыта)

Blog

Посол США в Ташкенте Джон Хербст о восприятии России президентом Исламом Каримовым