У видачі дипломів кандидата та доктора наук
| Вид материала | Диплом |
- Психолого-педагогические условия самореализации учащихся в образовательной среде детской, 296.12kb.
- Назва видання, 155.99kb.
- Практикум по психологии по общей, экспериментальной и прикладной психологии, 8737.3kb.
- Доклад на научно-методическом семинаре тгту, 147.27kb.
- Конкурс молодых математиков, 166.82kb.
- Пособие выполнено по заказу Министерства труда и социального развития в рамках президентской, 1581.2kb.
- Экспертное заключение не может быть дано научным руководителем (консультантом)!!!, 31.75kb.
- Прием в вопросах и ответах кто учит студентов в Дальгау?, 316.91kb.
- Перечень изданий для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени, 164.48kb.
- В. Д. Гавловський кандидат юридичних наук (розд. 4, 6, 8, висновки), 3601.83kb.
Науковця 3 «Національно-патріотичне виховання учнівської молоді в позаурочний час на західноукраїнських землях (1919-1939 pp.)».
4. Сторінки 42, 139 Здобувача містять текстові запозичення з розділів І, II кандидатської дисертації Науковця 4 «Естетичне виховання студентської молоді у процесі клубної роботи».
5. Сторінки 31, 42, 135-136, 158 Здобувача містять текстові запозичення з розділу І параграфа 1.2, 1.3, розділу II кандидатської дисертації Науковця 5 «Естетичне виховання у вищих навчальних закладах України у сучасний період».
К.пед.н., 02/10
(!)
Збіг тексту та текстові запозичення без посилань на першоджерела
(продовження)
1. Сторінки 3, 12, 40—41, 186-187 дисертації Здобувача «Формування здорового способу життя підлітків засобами фізичного виховання» містять текстові запозичення зі сторінок 3, 17, 30, 176, 178 кандидатської дисертації Науковця 1 «Соціально-педагогічні умови формування культури здоров'я старшокласників».
2. Сторінки 10, 64, 153-154, 155-156, 175, 177-181, 183-184, 186 Здобувача містять текстові запозичення зі сторінок 8, 12-13, 21-22, 124, 125, 128, 84, 91-92, 153, 141-143, 146, 148, 151-153, 110-111, 157 кандидатської дисертації Науковця 2 «Виховання в учнів 8-9 класів здорового способу життя» (науковий керівник Науковця 2 є офіційним опонентом Здобувача 1).
К.пед.н., 02/10
1. Сторінки дисертації Здобувача «Розвиток форм підприємництва в аграрному секторі та їх ефективність» (спеціальність 08.00.04) 9-58 (Розділ І) містять текстові запозичення з кандидатських дисертацій Науковця 1 «Розвиток підприємництва в аграрному секторі економіки», Науковця 2 «Кооперація в агробізнесі Львівської області» та докторської дисертації Науковця 3 «Кооперація в АПК: методологічні і методичні основи» (науковий керівник - завідувач кафедри того ж університету, що і науковий керівник Здобувача).
2. Висновки до розділу І (сторінки 56-58) Здобувача містять текстові запозичення з кандидатської дисертації Науковця 1.
3. Сторінки 59, 60, 74, 75, 81-86, 95-98 (розділ 2) Здобувача містять текстові запозичення з кандидатської дисертації Науковця 1.
4. Сторінки 131-143 Здобувача містять текстові запозичення з кандидатської дисертації
Науковця 4 «Активізація і підвищення ефективності розвитку агропромислової інтеграції та кооперації в АПК регіону».
5. Сторінки 156-167, 170 містять текстові запозичення з докторської дисертації Науковця 3.
К.е.н., 02/10
(!)
Збіг тексту та текстові запозичення без посилань на першоджерела
(продовження)
Вражає повний збіг цілих абзаців, тверджень, підходів, моделей, наведених у авторефераті Здобувача «Удосконалення нормативної бази оцінювання ефективності та конкурентноздатності освітніх послуг вищих навчальних закладів України», із аналогічними матеріалами з автореферату дисертації Науковця «Удосконалення нормативної бази оцінювання якості освітніх послуг вищих навчальних закладів України». Науковий керівник у цих дисертаціях один. Захищалися ці дисертації у тій самій спеціалізованій вченій раді з часовим інтервалом у 6 місяців. Зокрема модель управління якістю освітніх послуг (ОП) роботи Науковця збігається з моделлю оцінки ефективності Здобувача (рис. 1 автореферату). Подібні також до аналогічних рисунків із автореферату Науковця рис. 2 і рис. 6 автореферату дисертації Здобувача, лише перша з них визначає якість, а друга - конкурентноздатність. Методи та висновки в робіт однакові, різниця лише у термінах «якість» (Науковець) та «конкурентноздатність» і «ефективність» (Здобувач). Так, Здобувач пише: «Для практичного використання даної моделі вирішене завдання визначення AR1, AR2, AR3, AR4, AR5. Використовуючи бібліографічний і порівняльний аналізи встановлено взаємозв'язок форм ефективності та розривів ОП. Оцінивши наведені форми ефективності ОП ВНЗ та їх комбінації можна скоротити розриви ОП і, таким чином, підвищити ефективність і конкурентноздатність ОП, що надають ВНЗ. Проведений аналіз і класифікація дають змогу згрупувати показники, що характеризують різні форми ефективності ОП і одержати декілька групових показників, оцінка яких надасть можливість зменшити кількість оцінюваних параметрів. Групування форм ефективності дало змогу одержати аналітичні вирази щодо розривів ОП. Таким чином, можна запропонувати систему рівнянь, яка характеризує всі розриви ОП». У роботі ж Науковця маємо: «Для практичного використання даної моделі необхідно розв'язати завдання визначення AQ1, AQ2, AQ3, AQ4, AQ5. Із використанням зарубіжної літератури та за допомогою порівняльного логічного аналізу встановлено зв'язок показників якості та розривів-рівнів ОП. Групування показників якості щодо розривів-рівнів дало змогу одержати такі вирази...». Далі йдуть аналогічні формули, лише позначення AR замінене на AQ. Таких прикладів можна навести багато.
К.т.н., 04/10
Сумнівна новизна
"І те, що …є загальновідомими фактами, які автор перефразував і видає за своє досягнення".
Д.геол.н., 03/07
Не вказано особистий внесок у спільних роботах
У дисертаційній роботі автор використав ідеї й розроблення інших науковців, з якими автор має спільні публікації. Здобувач не зазначив конкретний особистий внесок в ці праці та в методику досліджень, якій присвячено цілий розділ дисертації, і яка, як зазначає сам дисертант, є розробленням колективу вчених Одеського національного університету. Кілька розроблень…, в яких автор лише брав участь (без зазначення конкретного внеску дисертанта), подано в дисертації як досягнення автора, що висвітлено в науковій новизні та практичному значенні одержаних результатів.
Д.геол.н., 03/07
Автоплагіат
"Дисертаційна робота базується на автоплагіаті двох праць дисертанта (1…. та 2….) без відповідних посилань у тексті дисертації. Рисунки, таблиці в дисертації наведено без змін і доповнень, а текстова частина майже на 100% повторює матеріал (абзаци, підрозділи й розділи) вказаних праць і лише в окремих випадках із заміною слів у зворотах і деякими доповненнями."
Д.геол.н., 03/07
Коментар від ІнМАД:
1. ВАК України приділяє надзвичайно велику увагу виявленню та покаранню фактів плагіату. Наведені приклади показують, що факт плагіату розповсюджується не тільки на запозичені чужі наукові результати, а і на звичайний текст першого розділу. Тобто, кожен здобувач САМОСТІЙНО повинен написати абсолютно ВЕСЬ ТЕКСТ дисертації. Нагадуємо, що дисертація є кваліфікаційною роботою. А кандидат (доктор) наук – це людина, яка може абсолютно самостійно описати проведене наукове дослідження, а не здійснити вдалу компіляцію чужих робіт.
2. Слід пам’ятати, що вже багато років усі дисертаційні дослідження здаються до УкрНТЕІ в електронному вигляді. І зараз немає проблем для експертів ВАК України провести електронний порівняльний аналіз будь-яких дисертаційних досліджень у досить стислий період часу з виявленням збігів та текстових запозичень.
3. Крім того, бажано посилатись не на компіляційні джерела (посібники, підручники), які в когось переписали чужі результати, а на першоджерела.
4. Слід обов’язково посилатись на усі свої роботи, по-перше, не можна у списку використаних джерел дисертації вказувати роботи, на які у тексті немає посилань, а по-друге, це може бути трактовано як спробу скрити факт публічної апробації робіт.
Огляд літератури, обґрунтованість результатів та планування експериментів
Застарілість літературних джерел, надмірне використання підручників
"Із 154-х бібліографічних посилань, використаних в огляді літератури, лише 14 опубліковано впродовж останніх 10 років, решта – 30-40-річної давності. Літературний огляд не обґрунтовує актуальність і напрям обраних досліджень, а у підрозділі 1.2 переписано із підручників 50-70-х років минулого сторіччя загальновідомі істини …, наводяться деякі дані, які в експериментальній частині не використовуються".
К.с.-г.н., 02/07
"Автором не опрацьовано й не використано понад 50 фундаментальних робіт із теми дисертації, опублікованих в різні роки…Із 317 найменувань у списку літератури є лише 25 робіт за останні 5 років (2000-2004 pp.), серед яких лише 4 роботи вітчизняних науковців за темою дисертації." (тема диертації: «Закономірності розміщення та основи прогнозу золоторудних формацій центральної частини Українського щита»)
Д.геол.н., 03/07
Застарілість літературних джерел, надмірне використання підручників, не аналізуються роботи зарубіжних авторів
"У тексті … є багато посилань на авторитетних науковців, як вітчизняних, так і російських. Але серед наукових джерел фактично немає видань європейських і американських дослідників організованої злочинності, так само як і матеріалів міжнародних конференцій, звітів міжнародних центрів і асоціацій з вивчення організованої злочинності. Тим самим сучасні наукові здобутки розвинених країн у зазначеній сфері лишаються поза увагою автора".
Д.ю.н., 04/07
"Список використаних джерел, який містить 122 роботи, свідчить про велику увагу до окремих авторів наукових праць: Iмас Є.В. —24 праці, Саблук П.І. — 9, Лукiнов І.І. — 5, тобто — 38".
К.е.н., 01/08
"У першому роздiлi, де подається аналіз літературних даних, фактично не розглядаються джерела, пов’язані з обраним напрямом досліджень. Значна кiлькiсть розглянутих джерел — це підручники, навчальні посібники, понад 30 з яких видано у 1963—1978 рр. Саме тому в роботі немає чітко визначених напряму досліджень, мети роботи та постановок завдань".
Д.т.н., 01/08
„Огляд літературних джерел за темою дисертації дуже вузький, із посиланнями на маловідомих авторів, які публікувалися не в спеціалізованих економічних виданнях. Аналізовані публікації більшою мірою відображують не вітчизняні дослідження, а згадувані вітчизняні – вийшли друком до 2000 року. Однак найінтенсивніше сектор особистих селянських господарств почав розвиватися після грудневого 1999 року Указу Президента України щодо прискорення земельної реформи. Посилання на літературні джерела в тексті не збігаються з номерами, авторами та назвами у списку літератури в кінці роботи”.
К.е.н., 10/08
Застарілість літературних джерел та інше
(продовження)
«завищений обсяг списку літератури (38 стор., ~ 13% обсягу дисертації), до того ж публікацій, які безпосередньо стосуються теми дисертації, в переліку немає»
Д.т.н, 05/08
«У дисертації зовсім немає посилань на широковідомі праці світової наукової спільноти в галузі оцінювання ризику негативного техногенного впливу на здоров'я населення, виконані за останні десять років. Тому завдання дослідження поставлені без належного обґрунтування».
Д.т.н., 03/09
"…на стор. 123 написано: «У лісових біогеоценозах степової зони роль мурах у зооценозі досліджена недостатньо», при цьому він посилається на роботу 1965 року. Але з цієї теми за останні 40 років написано понад десяток робіт".
Д.б.н., 10/09
Недоліки в огляді та аналізі літератури
"Теоретична частина дослідження, особливо перші два розділи, є швидше поверховим реферативним оглядом загальнопедагогічної літератури, ніж теоретичним аналізом проблеми. Вони містять переважно загальні фрази про митну службу взагалі без усебічного розгляду проблеми формування компетентності".
Д.б.н., 09/07
"Розділ 1 дисертації є реферативним оглядом літератури без наведення результатів глибокого критичного аналізу наукових здобутків дослідникiв, котрі займалися цією проблематикою. Крім того, зовсім немає аналізу наукових робіт зарубіжних авторів, не розглядається досвід провідних країн, які є лідерами у видобутку нафти й газу." Це не дало змоги Здобувачеві проаналізувати світовий досвід i визначити світовий рівень вирішення поставленого наукового завдання i, відповідно, місце власного дослідження в загальносвітовому контексті… "Результатом такого недбалого аналізу літературних джерел стало те, що в роботі немає чітко визначених напряму досліджень, мети роботи та постановки завдань".
К.т.н., 01/08
" Список літератури (1087 джерел) дивує своїм обсягом (робота, начебто, претендує на експериментальну, а не на компілятивну) і займає 100 стор., хоча деякі цитовані джерела мають сумнівний стосунок до теми дисертаційних досліджень".
Д.б.н., 10/09
Застарілість фактичного матеріалу
"У розділі 4… матеріал викладено непослідовно, без будь-якого плану. Розділ не спирається на авторські дослідження, містить матеріал багатьох дослідників …, на які посилається сам автор. Матеріал розділу застарілий, оскільки фактичний матеріал 2001 року (розділ майже без змін переписаний із роботи автора за 2001 р.) не є науковою новизною в 2005 році".
Д.геол.н., 03/07
Необґрунтовані твердження, незабезпеченість фактичним матеріалом, невдало вибрана чи подана методика дослідження
Дисертант робить висновок «как показывают наши исследования, в Украине каждая пятая организованно-преступная группировка была сформирована ситуативно-договорным способом» (с. 26). Не зрозуміло, на підставі яких саме досліджень автор дійшов саме такого висновку. Викликають заперечення висновки дисертанта з якихось абстрактних матеріалів кримінальних справ без посилання на конкретні результати їх узагальнення.
Текст … перевантажений загальними судженнями, які не мають наукової ваги, наприклад: «В результате проведенных исследований нами установлено, что планирование преступной деятельности, тщательная подготовка и разработка преступных акций обеспечивает организованным преступным образованиям длительность и стабильность организованной преступной деятельности»
Це суперечить вимогам п. 1.4. «Основних вимог до дисертацій та авторефератів дисертацій»: « В дисертації необхідно стисло, логічно і аргументовано викладати зміст і результати досліджень, уникати загальних слів, бездоказових тверджень, тавтології».
Д.ю.н., 04/07
"Рецензія експерта, яка здійснювалася в чотири етапи, негативна … Другий етап – зроблено запит у господарство, де виконувалися дослідження, про поголів'я досліджуваних тварин. Отримані дані не підтвердили матеріали, що наведені в дисертації. Виявлено розбіжності в кількості тварин, які фактично були на той час в господарстві, з даними, наведеними в дисертації.
Третій етап – дисертанта було викликано на засідання експертної ради ВАК України, на якому вона не дала переконливих відповідей і пояснень на більшість запитань, зокрема пояснення здобувача щодо залучення до досліджуваних тварин поголів'я з особистих господарств є неправильним. Четвертий етап – аналіз первинної документації досліджень, який показав, що встановити відповідність первинної документації даним дисертації не є можливим, оскільки в надісланих матеріалах немає таких документів…".
К.с.-г.н., 12/07
"…бiльшiсть досліджень виконано методично неправильно, оскільки за тривалий період формування вибірки (1970— 2006 рр.) змінилися не лише умови годівлі, а й генотипи та породи".
К.с.-г.н., 01/08
"…хоча основним завданням дисертації було з'ясування індивідуально-психологічних властивостей учнів, ніякі саме індивідуальні властивості в роботі не розглядалися, а був лише разовий зріз знань учнів, які навчаються в різних учителів. Замість того, щоб послідовно дослідити тих самих дітей упродовж трьох років (із 7 до 9 років) і вивчити, які в них відбуваються зміни залежно від того, займаються вони спортом (і яким) чи ні, було просто розглянуто різних дітей різного віку із різних шкіл і з різною генетичною спадковістю та, відповідно, з різними індивідуально-типологічними властивостями".
К.б.н., 12/07
"У роздiлi 8 за відомими методиками розраховано можливі вiдверненi екологiчнi збитки. Оскільки вихiднi дані для розрахунків сумнiвнi, то й результати сумнiвнi".
Д.т.н., 01/08
"У п. 3.2 немає опису методики досліджень, що не дає змоги оцінити та підтвердити правомірність наукових результатів у п. 3.3".
К.т.н., 06/09
"Прикладні дослідження технологічних процесів виготовлення паливних гранул і брикетів виконано на інженерному рівні. Немає питань планування досліджень, формалізації результатів досліджень, оцінювання достовірності одержаних результатів тощо".
К.т.н., 07/09
"Не зрозуміло, з якою метою автор розробляє програмний продукт на старовинній мові ФОРТРАН для розв'язання рівнянь, тоді як відома низка сучасних програмних продуктів, наприклад Дайна, АНСИС, KOSMOS й інші, що забезпечують ефективніший розв'язок таких задач".
К.т.н., 09/09
Необґрунтовані твердження, незабезпеченість фактичним матеріалом, невдало вибрана чи подана методика дослідження
(продовження)
1. "Проведені 1350 дослідів (дані таблиць 4.10 та 4.11) демонструють не трофічні зв'язки, а харчові потенції Pterostichus melanarius. Якщо в експерименті туруну пропонували одну єдину потенційну жертву, то вибір у нього був невеликий - або спробувати з'їсти (хоча б частково), або здохнути від голоду. Крім того, «смачні» личинки травневого хруща (поїдання 100%) турунам у природних умовах не трапляються, оскільки мешкають у ґрунті. При цьому спочатку (стор. 109) пишеться, що в одному експерименті Carabus cancellatus з'їв Pterostichus melanarius, а в іншому - був з'їдений останнім. А вже на наступній сторінці написано, що «У лабораторних експериментах найактивніше імаго цього виду [мається на увазі Pterostichus melanarius] поїдаються Carabus cancellatus. Тобто загальний висновок робиться лише за даними одного випадкового експерименту з однією особиною".
2. "…У підрозділі 5.1 здобувач пише, що досліджував природні лісові біогеоценози у південній частині Донецької області. Але там немає природних лісів - є лише штучно створені".
3. "На стор. 198 дисертант пише, що дослідження проводилися впродовж двох років, однак далі за текстом порівнянь результатів спостережень, отриманих у різні роки, немає зовсім. Тому логічно припустити, що, або відмінності між даними за різні роки настільки суттєві, що «псують картину», або частина дослідних ділянок вивчалась у 2002 році, а частина - у 2003 році, оскільки на стор. 208 автор згадує результати досліджень саме 2002 року. Обидва варіанти свідчать про абсолютну методологічну некоректність проведених досліджень і ставлять під сумнів виявлені закономірності. Зазвичай аналогічні дослідження проводять упродовж 5-10 сезонів, обов'язково враховуючи при цьому ще й специфіку погодних умов кожного року".
4. "Наступний підрозділ роботи «Вплив підтоплення шахтними водами на структуру герпетобію лісових біогеоценозів» взагалі фікція. Вочевидь, автор не розуміє методології екологічних досліджень. Щоб дослідити дію будь-якого чинника, його треба вичленити, тобто зафіксувати однакову інтенсивність інших чинників. Досліджуючи вплив підтоплення, слід порівнювати, по-перше, клімаксні угруповання, а по-друге, структуру угруповання до підтоплення та після підтоплення або структуру двох максимально фенологічно подібних угруповань, одне з яких зазнало підтоплення, а інше - ні. Проте автором було досліджено 9 угруповань, кожне з яких перебуває в зоні підтоплення. Навіть порівняння екологічних характеристик (у даному випадку структури герпетобію) густозаселених, урбанізованих, техногенно забруднених і штучно трансформованих територій з природоохоронними територіями не дасть змоги вичленити вплив єдиного чинника, зокрема підтоплення шахтними водами. Тому висновок, що «під впливом підтоплення шахтними водами аренних лісових біогеоценозів Західного Донбасу спостерігається трансформація ценотичної структури герпетобію» в цій роботі є безпідставним".
5. "Останній підрозділ розділу 6 … нагадує … популярний переказ давно відомих урбоекологічних закономірностей. Підрозділ написано у формі літогляду, однак посилань у тексті практично немає. Найкраще цей підрозділ характеризується такою цитатою (стор. 265): «більшість екосистем території мегаполіса (м. Дніпропетровськ) перебуває під щільним тиском випасання худоби, сінокосіння, підстилку регулярно спалюють...».
Д.б.н., 10/09