Структурная сбалансированность общественного воспроизводства в трансформационной экономике россии
| Вид материала | Автореферат |
- Задачи: сбалансированность объема и структуры общественного производства с объемом, 95.3kb.
- Врезультате процесса общественного воспроизводства создается совокупный общественный, 63.67kb.
- Хасанов Ильгизар Шамилевич трансакционный сектор экономической системы: национальное, 613.69kb.
- Теоретико-методологические особенности преодоления стагфляционных процессов в трансформационной, 851.49kb.
- [gl]Тема Предмет макроэкономики Система национальных счетов[:] Предмет макроэкономики, 931.58kb.
- Закономерности развития инвестиционных отношений в трансформационной экономике, 599.1kb.
- Инвестиционный потенциал и социально-экономические условия его реализации в трансформационной, 424.22kb.
- Врыночной экономике одним из критериев эффективности и финансовой состоятельности организаций, 73.38kb.
- Врыночной экономике одним из критериев эффективности и финансовой состоятельности организаций, 62.21kb.
- Капитальные вложения представляют собой использование обществом валового национального, 220.24kb.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Первая группа проблем, раскрываемых в диссертационной работе, посвящена исследованию общих теоретических вопросов структурной сбалансированности общественного воспроизводства как экономического явления на базе классической политэкономии, марксистской концепции общественного производства, неоклассической (маржиналистской) теории, эволюционной теории.
В экономической жизни проблема сбалансированности состоит в выявлении основных пропорций экономического развития и в их характеристике. Впервые идеи структурного анализа и сбалансированного воспроизводства были представлены в работах французского экономиста Ф. Кенэ, который обосновал необходимость соблюдения определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономике. В трудах представителей классической школы политэкономии В. Петти, А. Смита и Д. Рикардо исследуется система общественного воспроизводства с позиции изменения факторов труда и капитала. Так, в работах А. Смита появляется деление капитала на основной и оборотный и показывается, каким образом происходит процесс воспроизводства. К. Маркс, исследуя воспроизводственную структуру на макроэкономическом уровне, разбивает весь совокупный общественный продукт на два подразделения и обосновывает условия, при которых происходит простое и расширенное воспроизводство. Немаловажное значение в исследовании категории сбалансированности играет методология неоклассического направления экономической мысли, ядро которой составляет положение о необходимости достижения экономического равновесия и сбалансированности пропорций общественного воспроизводства в условиях статического состояния экономической системы. С появлением работ А. Маршалла,
Л. Вальраса и В. Парето концепция экономического равновесия превратилась в универсальное средство анализа экономических систем, особенно их эффективности и оптимальности. Таким образом, ортодоксальная экономическая теория практически отождествляет категории сбалансированности, пропорциональности, равновесности, что обусловлено использованием абстрактных идей относительно рациональности поведения хозяйствующих субъектов, полноты обладания информацией, стремлением индивидов к максимизации полезности и доходов.
Функционирование социально-экономических систем в условиях нестабильности, ограниченной рациональности субъектов, высокой степени энтропии экономических явлений и процессов вызывает необходимость трансформации представлений о структурной сбалансированности общественного воспроизводства. В этой связи представляется интересным исследование сбалансированности общественного воспроизводства с позиции методологий двух направлений экономической теории - неоклассического и эволюционного - на основе их диалектической взаимосвязи, тем более что идеи А. Маршалла, Л. Вальраса, Ф. фон Хайека,
Л. фон Мизеса являются базисом эволюционного направления, в рамках которого разрабатывается механизм исследования системы общественного воспроизводства в условиях недетерминированных процессов и явлений. Если в ортодоксальной экономической теории категории сбалансированности и равновесности совпадают, то, с точки зрения эволюционной концепции, они расходятся, так как возникает необходимость формирования пропорций общественного производства в условиях динамически развивающейся социально-экономической системы, что предполагает постоянное приспособление к изменяющимся экзогенным и эндогенным условиям.
Сбалансированное функционирование социально-экономической системы детерминируется сбалансированностью всех стадий воспроизводственного процесса, которая, по мнению автора, выступает не только как результат, но и как предпосылка развития экономики в целом. Сбалансированность может проявляться не только как статическое состояние, характеризуемое определенными пропорциями, но и как соответствующее их качественное развитие. Среди наиболее значимых пропорций автором были выделены следующие: общеэкономические, институциональные, структурные, экономико-демографические, экономико-экологические, инвестиционные, инновационные, технологические, финансово-экономические и межгосударственные.
Формирование структурно-сбалансированного типа воспроизводства обеспечивается наличием комплекса условий и факторов развития. В диссертации выделены следующие наиболее значимые условия: природно-климатические, институциональные, воспроизводственные, технико-экономические, социально-демографические, финансово-экономические, международные. По мнению автора, существенную роль в процессе достижения структурной сбалансированности общественного воспроизводства играют институциональные условия, представленные определенными социальными институтами, которые выступают в форме организации, регулирования и упорядочения общественной жизни. К числу факторов, отражающих формирование институциональных условий, можно отнести следующие: развитие отношений собственности, уровень спецификации и защищенности, логику социального контракта (горизонтальный или вертикальный), взаимодействие института власти и собственности, правовое обеспечение производственной и хозяйственной деятельности, налоговое законодательство, степень развития теневой экономики.
Структурная сбалансированность общественного воспроизводства выступает как определенная цель развития социально-экономической системы, которая, обладая характерными свойствами, находится в постоянном движении. Экономическая система представляет собой структурообразующий контур, в котором действуют хозяйственные механизмы, охватывающие процессы производства, распределения, обмена и потребления. В диссертации показано, что основной движущей силой универсального механизма функционирования, развития и самоорганизации системы являются экономические отношения как форма единства и взаимодействия конфликтных и компромиссных интересов. Любая экономическая система обладает характерными чертами, которые вновь и вновь генетически воспроизводятся. Следуя логике диссертационного исследования, можно выделить наиболее существенные принципы функционирования социально-экономических систем: целостность, большие размеры системы, мультипараметрические характеристики поведения системы, эмерджентность, принцип существования или живучести, нелинейность, самоорганизацию, самоподобие (фрактальность), принцип взаимодействия, эффективности, внутренней динамики системы.
Каждой экономической системе присуща ее собственная структура, которая отражает внутренние механизмы взаимодействия и развития элементов. В экономической литературе достаточно глубоко освещен вопрос структурных характеристик различных типов социально-экономических систем. В диссертации предложена авторская классификация концептуальных моделей, определяющих сбалансированность экономической структуры. Среди наиболее значимых концепций целесообразно выделить следующие: концепцию балансового экономического равновесия (секториальные модели экономики), концепцию оптимального экономического равновесия, концепцию компромиссного экономического равновесия (статическая компромиссная согласованность), концепцию конфликтно-компромиссной экономической динамики (динамическая конфликтно-компромиссная согласованность).
Вторая группа проблем диссертационной работы связана с исследованием влияния циклических закономерностей развития социально-экономической системы на формирование структурно-сбалансированного типа общественного воспроизводства, с рассмотрением кризиса как наиболее противоречивой и болезненной фазы цикла, с изучением роли циклическо-генетического подхода в прогнозировании структурного развития.
Применительно к структуре социально-экономической системы проявление свойств самоорганизации, способности к трансформации и возникновению новых ее элементов и качеств обнаруживается в виде колебаний экономической конъюнктуры. Циклические колебания происходят в результате последовательного движения экономической системы от порядка к хаосу и, наоборот, от хаоса к порядку, что обусловлено принципом самоорганизации системы. Основным методологическим подходом к анализу циклических колебаний является синергетический, в рамках которого постулируются флуктуации как потенциальные реальные факторы дальнейшего развития системы. Сами же циклические процессы выступают своеобразным механизмом адаптации открытой социально-экономической системы к внешним воздействиям: "… циклическое развитие экономики предстает как многоуровневое циклическое развитие всеобщей экономической системы, внутри которой идут те же процессы, но рангами ниже, но все они, вместе взятые, образуют единый процесс ее динамики"1. Структурные трансформации общественного воспроизводства - следствие кризисных явлений и процессов. По мнению автора, движущим механизмом трансформации системы общественного воспроизводства и перехода к ее новому качественному состоянию является фаза кризиса, которая порождает периоды неравновесности, неопределенности, хаотичности происходящих процессов. Среди значительного числа разнообразных по своей сущности кризисов можно выделить структурный кризис, как детерминирующий качественное обновление системы общественного воспроизводства. Структурный кризис преодолевается, когда старая структура начинает уступать место новым отраслям производства, новым формам организации и регулирования.
Рис. 1. Значения интегрального коэффициента структурных различий
по валовой добавленной стоимости
Рассчитано автором по: Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 314-316.
Современный структурный кризис отечественной экономики своими корнями уходит в советское прошлое нашей страны, когда были сформированы основные диспропорции общественного воспроизводства. В 1990-е гг. произошли резкие негативные изменения структуры общественного производства. В диссертации проводится анализ динамики структурного кризиса на основе расчета коэффициентов абсолютных и относительных структурных сдвигов. Полученные результаты показывают, что наибольшую скорость имели структурные сдвиги, произошедшие в период 1990 - 2000 гг. (значение среднего квадратического коэффициента абсолютных структурных сдвигов - 7,8), это закономерное следствие системной трансформации отечественной экономики. В целях более детальной оценки различий экономической структуры в отмеченные периоды рассчитывается значение интегрального коэффициента структурных различий (индекс Рябцева). Для периода 1980-2004 гг. автором были рассчитаны значения IR в трех измерениях: по занятости, по инвестициям в основной капитал и по валовому выпуску, а для периода 2002-2007 гг. - по валовой добавленной стоимости (рис. 1).
Рассчитанные значения интегрального коэффициента для периода 2002-2007 гг. по валовой добавленной стоимости показывают, что, несмотря на достаточно интенсивные структурные сдвиги в отдельные периоды, не были ликвидированы диспропорции воспроизводственного процесса (значение коэффициента отражает тождественность структур в 2003 и 2007 гг). Накопленные деформации в отраслевой и воспроизводственной структурах продолжали накапливаться и воспроизводиться, что обусловило развитие кризисных явлений в 2008 г. Период 2002-
2007 гг. сопровождался восстановительным, компенсационным ростом экономики, обусловленным эффектом импортозамещения в связи со стихийной девальвацией национальной валюты и одновременно благоприятной мировой конъюнктурой цен на главные позиции отечественного экспорта. По мнению автора, весь ход развития воспроизводственной модели российской экономики в отмеченный период стал мощнейшим сигналом о моральном устаревании неолиберальной доктрины, получившей, по сути, статус "мейнстрима" конца ХХ в.
Особую роль в процессе формирования структурно-сбалансированной модели воспроизводства играют прогнозы социально-экономического развития, основанные на изучении закономерностей, тенденций и факторов структурной трансформации экономики. Учет цикличности в прогнозировании позволяет глубже прорабатывать альтернативные варианты будущего развития, поскольку прогнозы, построенные на трендах экономического роста, дополняются изучением неравномерного характера изменения экономических параметров.
В диссертации обосновано положение о необходимости использования принципов парадигмы предвидения будущего в формировании прогнозов структурного развития. Данная парадигма сформировалась в результате научных исследований Н. Кондратьева, П. Сорокина, А Богданова, В. Вернадского, А. Чижевского, Й. Шумпетера. Циклически-генетический подход в предвидении будущего предполагает определенные перемены в сложившейся методологии и организации прогнозирования, поскольку в ранее существующих моделях исходной предпосылкой выступали идеи инерционного и равновесного развития. По мнению автора, использование циклически-генетического подхода в прогнозировании будет способствовать выявлению неравновесных состояний социально-экономической системы, особенно фазы кризиса, как наиболее болезненного для экономики периода.
К третьей группе проблем диссертации относится исследование научно-технического прогресса как структурообразующего фактора воспроизводственного процесса, роли технологических укладов в формировании структурно-сбалансированной модели воспроизводства, аномальной технологической многоукладности и ее преодоления в процессе достижения структурной сбалансированности общественного воспроизводства.
Процесс общественного воспроизводства, являясь неотъемлемой частью любой социально-экономической системы, подвержен трансформации, что находит выражение в количественном и качественном изменении основополагающих пропорций. Объективно обусловленная трансформация современного индустриального общества в общество принципиально нового качества (постиндустриальное) оказывает существенное влияние на изменение элементов воспроизводственного процесса. Особая роль в формировании пропорций общественного воспроизводства принадлежит научно-техническому прогрессу, под которым понимается развитие научного познания и его применение в виде новых, более эффективных поколений техники и технологических укладов. Изучение такого воздействия представляется весьма актуальным и практически применимым не только с позиции отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив экономического развития определяется уже сегодня. Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриального общества ставит под сомнение ранее существовавшую технико-технологическую парадигму, основанную на ресурсных факторах воспроизводства. Постепенно начинает созревать технико-технологическая парадигма, ядром которой выступает интеллектуальная составляющая, обеспечивающая появление и развитие инноваций. Думается, что формирование базы технико-технологической парадигмы, основанной на интеллектуальных ресурсах, особенно необходимо для стран, эксплуатирующих сырьевую модель развития. В долгосрочном плане темпы экономического роста в странах, богатых природными ресурсами, как правило, оказываются ниже ожидаемых, поскольку сырьевая рента усиливает колебания макроэкономических параметров и снижает стимулы к улучшению качества институтов. Так, падение цен на нефть летом 2008 г. привело к снижению темпов роста ВВП в России с 8% 2008 г. до -10, 4% в 2009 г., в Азербайджане с 16,5% в 2008 г. до 3,6% в 2009г.2
Инновационное развитие является одной из наиболее острых проблем в российской экономике, поскольку существующие негативные факторы и условия не позволяют в полной мере раскрыть ее инновационный потенциал. Основными факторами, тормозящими переход к инновационному варианту развития, на взгляд автора, можно назвать следующие: низкая инвестиционно-инновационная активность предпринимательского сектора; отсутствие системной работы с инновациями, включающей управление интеллектуальной собственностью, создание и поддержка венчурных фондов и инновационной инфраструктуры; слабый спрос со стороны предпринимателей на инновационную продукцию; отсутствие партнерских отношений между государством, наукой и бизнесом.
Технологическое развитие, определяемое как совокупность технологических укладов, есть основное условие сбалансированного воспроизводственного процесса, отвечающего современным потребностям общества. Формирование структурной сбалансированности процесса воспроизводства связано с периодической сменой доминирующего технологического уклада, основным условием развития которого выступает использование и внедрение качественных ресурсов путем замены массовых, способность сопряженных технологических производств усваивать их. Отношения между одновременно существующими технологическими укладами являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, формирование нового технологического уклада возможно только на базе предшествующего, что обусловливает их взаимосвязь, а с другой - происходит неизбежная борьба за использование качественных ресурсов. В настоящее время в российской экономике очень мало условий для формирования основ шестого технологического уклада. Это обусловлено, на взгляд автора, критическим отставанием в технологическом развитии в 1990-х гг., когда произошла фактическая деградация технологической структуры экономики. Так, доля пятого технологического уклада, преобладающего в оборонно-промышленном комплексе, в этот период сократилась в 3 раза и, напротив, возросла доля реликтовых укладов, особенно в сельском хозяйстве и розничной торговле.
Немаловажным фактором, тормозящим технико-технологическое развитие российской экономики, служит аномальная технологическая многоукладность, которая проявляется в одновременном существовании новейших технологических укладов и реликтовых. Технологическая многоукладность не выступает явлением, отрицательно характеризующим способ производства до тех пор, пока не становится тормозом динамического развития производительных сил общества и повышения качества экономического роста. Ликвидация аномальной технологической многоукладности выступает одной из приоритетных задач государственной политики инновационно-технологического прорыва. Высокотехнологичные производства являются важнейшим фактором роста экономики страны, гарантом ее экономической безопасности, генератором развития рынка. Как представляется, освоение новейших технологических укладов, сокращение доли реликтовых ТУ возможно только в результате проведения целенаправленной структурной политики, причем ведущая роль в механизме технологического развития должна принадлежать государству. В настоящее время повышение конкурентоспособности производства возможно только при переходе к практике государственного управления непрерывным инновационным процессом.
Сильная перспективная инновационная политика, как государственная, так и корпоративная, должна быть ориентирована на освоение последних поколений пятого и первых поколений шестого технологических укладов, модернизацию и инвестиционное обновление основного капитала преимущественно на собственной научно-технической базе. Однако, несмотря на декларированные принципы и приоритеты перехода на инновационной путь развития, статистические данные, отражающие объем государственных расходов на науку, свидетельствуют о незначительной ее поддержке из средств федерального бюджета (табл. 1).
Таблица 1
Финансирование науки из средств федерального бюджета, %*
| Исследования | Годы | ||||||
| 2000 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Фундаментальные | 1,69 | 1,51 | 1,76 | 1,76 | 2,19 | 2,27 | 2,22 |
| Прикладные | 0,24 | 0,29 | 0,31 | 0,28 | 0,36 | 0,36 | 0,40 |
* Составлено автором по: Россия в цифрах: кратк. стат. сб. / Росстат. М., 2009. С. 322.
Не произошло существенных изменений и в структуре затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. Удельный вес средств бюджета за десятилетие увеличился всего на 0,3%, кроме того, снизилось финансирование из внебюджетных фондов с 6,7 до 1,8%, что позволяет делать вывод о консервации существующей схемы финансирования науки. В диссертации проводится сопоставление международных данных о внутренних расходах на исследования и разработки (табл. 2).
Таблица 2
Внутренние затраты на исследования и разработки, % к ВВП*
| Страна | Годы | |||||
| 1995 | 2000 | 2002 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Россия | 0,85 | 1,05 | 1,25 | 1,16 | 1,07 | 1,07 |
| Великобритания | 1,95 | 1,86 | 1,89 | … | 1,78 | 1,78 |
| Германия | 2,19 | 2,45 | 2,49 | 2,49 | 2,48 | 2,53 |
| Италия | 1 | 1,05 | 1,13 | … | 1,09 | … |
| Нидерланды | 1,29 | 3,38 | 3,43 | 3,51 | 1,74 | 1,78 |
| Финляндия | 2,29 | 2,15 | 2,23 | 2,16 | 3,48 | 3,45 |
| Франция | 2,29 | 2,15 | 2,23 | 2,16 | 2,13 | 2,11 |
| Канада | 1,72 | 1,94 | 2,06 | 1,99 | 2,01 | 1,94 |
| Япония | 2,9 | 2,99 | 3,12 | 3,13 | 3,32 | 3,39 |
| США | 2,51 | 2,74 | 2,65 | 2,68 | 2,62 | 2,62 |
* Составлено автором по: Россия и страны мира. 2006: стат. сб. / Росстат. М., 2008. С. 307-309.
На взгляд автора, необходимо опережающее развитие науки и профессионального образования, которое обеспечит формирование прогрессивной структуры научно-технологического и образовательного комплексов. Наиболее актуальными направлениями в ходе решения этой задачи являются: формирование законодательной базы, разработка комплекса взаимосвязанных национальных инновационно-инвестиционных программ и проектов, развитие финансовых институтов, образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку кадров.
В четвертую группу проблем, рассмотренных в диссертации, входят: исследование роли институциональной структуры в сбалансированности общественного воспроизводства; анализ развития института предпринимательства в отечественной экономике; изучение кластерного подхода к структурированию экономической системы.
Немаловажными условиями формирования структурно-сбалансированной модели общественного воспроизводства являются институциональные. Институциональная структура, ее эффективное функционирование оказывают значительное воздействие на процесс общественного воспроизводства, поскольку сокращают объем трансакционных и трансформационных издержек.
Систему социально-экономических институтов, влияющих на направления и формы реализации имманентных интересов хозяйствующих субъектов, можно определить как институциональную структуру. Создание и поддержка институтов во многом основываются на механизме принуждения со стороны третьего лица. Степень соответствия целей, поставленных перед институциональными ограничениями и решениями, которые принимают индивидуумы, зависит от эффективности принуждения. Принуждение осуществляется: во-первых, через внутренние ограничения деятельности; во-вторых, через страх перед наказанием за нарушение соответствующих норм и правил и, в третьих, через общественные санкции или государственное насилие.
В диссертации показано, что в условиях рыночного хозяйства современной экономики России действует система так называемого несистематического принуждения, в процессе которого индивид считает более или менее вероятным, что в ходе конкретной деятельности он будет подвергнут принуждению со стороны третьего лица. По мнению автора, именно данный тип принуждения обусловливает противоречия, возникающие в формировании и развитии базовых институтов российского общества. Особенностью согласования экономических интересов индивидов в условиях противоречивого использования институтов является наличие трений приспособления, компенсирующих таким образом несовершенство институциональной структуры.
Проблема совершенствования институтов становится особенно актуальной в процессе формирования инновационной модели воспроизводства. На взгляд автора, наиболее эффективной может быть реализация стратегии образования коалиций имманентных интересов социально значимых групп в целях модернизации отечественной экономики. Данная стратегия базируется на концепции конфликтно-компромиссной экономической динамики, в основе которой лежат принципы синергетического подхода, обусловливающие возможность изучения свойств механизма компромиссного согласования экономических интересов. Реализация этой стратегии возможна при соответствующем развитии институтов защиты и спецификации прав собственности, судебной и налоговой системы, институтов развития регионов, институтов, определяющих экологические стандарты, а также научно-промышленный потенциал.
Развитие социально-экономической системы в условиях постиндустриальной парадигмы предъявляет более высокие требования к качеству функционирования базовых институтов, отводя особую роль институту предпринимательства как генератору эволюционных изменений и структурных преобразований. Специфика функционирования отечественного предпринимательства заключается в том, что прежняя система не содержала в себе такой феномен, как предпринимательство, во всяком случае как типичный и достаточно массовый элемент системы. Развитые же рыночные системы имеют дело с цивилизованным предпринимательством, в то время как для России предпринимательство представляет собой достаточно новый институт. Тем не менее, на взгляд автора, не вызывает сомнений особая роль предпринимательства как источника и движущей силы инновационных преобразований и прогрессивных структурных сдвигов в период смены концепции социально-экономического развития.
Определяющее значение имеют функции предпринимательства, реализуемые в рыночном хозяйстве. В диссертации, помимо традиционно исследуемых функций предпринимательской деятельности, выделена еще одна специфическая функция, обусловленная возможностью предпринимательства нивелировать социальную рассогласованность, а также устранять диспропорции в воспроизводственной сфере в ситуациях неравновесия и высокой степени энтропии. Наиболее эффективными в реализации отмеченной функции могут быть малые инновационные предприятия, которые специализируются на трансфере технологий. К сожалению, в настоящее время инновационная активность российских малых предприятий остается достаточно низкой. По официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют всего 3,5% малых промышленных предприятий. Наибольший удельный вес организаций, внедряющих технологические инновации, наблюдается в производстве электрооборудования, электронного и оптического (9,6%), в химическом производстве (9,9%), в производстве резиновых и пластмассовых изделий (6%), в добыче полезных ископаемых (4,7%), в производстве пищевых продуктов (4,5%)3.
Для осуществления структурного маневра в целях развития инновационных отраслей необходима экономическая политика по запуску технологического мультипликатора. И здесь, как представляется, особое значение приобретает процесс взаимодействия науки, бизнеса и государства. Коммерческое продвижение уже созданных нововведений должно обеспечиваться развитой системой малого и среднего бизнеса, как интегрального компонента конкурентного рыночного механизма, при условии их стратегического союза с крупными корпорациями.
Трансформация парадигмы социально-экономического развития, создание основ инновационной модели воспроизводства обусловливают замену традиционных представлений о способах организации и управления общественным производством. Происходящие изменения структуры воспроизводства являются следствием интенсификации процессов отраслевой и территориальной интеграции. Национальные хозяйства развиваются как открытые системы. В этих условиях стабильность и сбалансированность общественного воспроизводства во все большей мере определяются масштабами (широтой) рынка, развитием территориальной структуры производства. Таким образом, в современном рыночном хозяйстве, особенно в условиях глобализации, традиционное деление экономики на сектора и отрасли теряет операциональность. На первое место выходят "кластеры - системы взаимосвязей фирм и организаций, значимость которых как целого превышает простую сумму составных частей…"4.
Кластерный подход позволяет рассмотреть и дать характеристику отраслей применительно к конкретной территории и ее особенностям. В этом смысле он расширяет традиционный отраслевой подход, поскольку анализируется отрасль не только в настоящий период времени, но и оцениваются ее возможности в долгосрочной перспективе. В отличие от отраслевого, кластерный принцип способствует более глубокому анализу взаимодополняемости отраслей. В новой форме организации промышленных производств заключается ряд серьезных преимуществ для бизнеса, таких как повышение производительности входящих фирм и отраслей, увеличение способности к инновациям, стимулирование новых видов деятельности, расширяющих границы кластера.
По мнению автора, кластеры представляют собой новый тип самоорганизации экономической системы, в котором существует острая необходимость в России. На современном этапе все чаще конкурируют не сами товары, а предприятия, и, как следствие, основное конкурентное преимущество находится не в свойствах товара, а в сфере компетенций и возможностей фирмы снижать издержки при реализации произведенного товара.
В диссертации показано, что развитие процессов кластеризации в отечественной экономике означает постепенный отказ от ресурсной модели воспроизводства, формирование основ инновационной экономики с опорой на кластерный принцип организации отраслей, который позволяет интегрировать малые и средние предприятия, повышая общий уровень конкурентоспособности экономической системы.
Особенностью кластера как структуры самоорганизации системы является присутствие в ней практически всех стадий воспроизводственного процесса - от производства, до потребления, что позволяет увеличить производительность входящих в него отраслей. Повышение производительности в кластере обеспечивается за счет углубления процесса разделения труда и специализации производства, а также за счет ускорения оборачиваемости капитала во всех его функциональных формах.
Отличительной чертой процесса разделения труда в кластерах выступает так называемый внутрипроизводственный характер, поскольку здесь происходит взаимодействие предприятий различных отраслей, общей целью которых является создание готового к употреблению продукта. Так как кластеры образуются преимущественно в инновационных секторах, речь идет об инновационном продукте. Таким образом, результатом воспроизводственного процесса в кластере можно считать особую форму инновации - совокупный инновационный продукт.
Пятая группа проблем диссертационного исследования связана с рассмотрением форм, моделей государственного макроэкономического регулирования воспроизводственных процессов, с исследованием механизма государственно-частного партнерства как основы качественной трансформации воспроизводственного процесса, с формулированием условий реализации государственной стратегии структурных преобразований отечественной экономики.
Формирование воспроизводственной модели, отвечающей современным потребностям общества, диктует необходимость адекватных усилий государства, направленных на преобразовании базовых макроэкономических пропорций, способствующих устойчивому развитию отечественной экономики. Процесс макроэкономического регулирования сопровождается выбором наиболее подходящей теоретической модели экономической политики, учитывающей условия и факторы развития конкретной страны.
В последние десятилетия особую актуальность в развитых и развивающихся странах, в том числе и в нашей стране, приобрели неолиберальные модели социально-экономического развития, базирующиеся на постулатах неоклассической концепции. Глобальный кризис 2008 г. заставил по-новому взглянуть на формы и методы государственного регулирования. В диссертации показано, что государственное регулирование макроэкономических пропорций общественного воспроизводства должно опираться на принципы синергетики, которые позволяют отойти от необходимости выбора отдельных приоритетных направлений, обусловливающих подчас одностороннее развитие экономики. В этой связи представляется необходимой трансформация традиционной дилеммы "государство-рынок" и создание основ новой парадигмы государственного регулирования, опирающейся на принцип социального консенсуса, учитывающий разнообразные интересы субъектов как обобщенный экономический интерес.
Наибольшее значение, на взгляд автора, игмеет согласование интересов государства, бизнеса и общества, обеспечивающее необходимый баланс противоречивых имманентных интересов.
По мнению автора, основным звеном, увязывающим интересы государства, общества и бизнеса является механизм государственно-частного партнерства, позволяющий реализовывать общественно значимые проекты, к которым следует отнести и формирование сбалансированной модели общественного воспроизводства. Становление и развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) обусловлены действием нескольких базовых факторов, среди которых приватизация государственных активов, недостаточность финансовых ресурсов правительства, мобильность бизнеса, его способность к инновациям. В нашей стране рост интереса к механизму ГЧП обусловлен необходимостью осуществления структурной трансформации системы общественного воспроизводства. Многочисленные примеры удачного взаимодействия бизнеса и государства в развитых странах позволяют надеяться на положительный результат использования данной формы взаимодействия в отечественной экономике, особенно в процессе модернизации основных ее сфер и отраслей.
Государственно-частное партнерство предусматривает широкий спектр различных форм, моделей и механизмов. Наиболее актуальными формами, используемыми в экономике России, на взгляд автора, являются следующие: контракты на выполнение работ и оказание услуг; контракты на техническую помощь; контракты на управление; аренда (лизинг); соглашение о разделе продукции; совместные предприятия.
В отечественной экономике имеется масштабный потенциал для развития многих форм ГЧП (например, концессии, которая в настоящий момент не находит применения в хозяйственной практике). Однако для их реализации необходимо решение ряда принципиальных вопросов: во-первых, нельзя расценивать государственно-частное партнерство только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты, необходимо учитывать реальные интересы партнеров; во-вторых, следует минимизировать влияние так называемой политической традиции, связанной с необоснованным вмешательством государства в автономные сферы жизни общества, в том числе и в компетенцию бизнеса; в-третьих, требуется устранить или, по крайней мере, снизить коррумпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, которая препятствует установлению доверительных и конструктивных отношений с предпринимательством; в-четвертых, необходим существенный прогресс в понимании и практической реализации публично-правовых функций государства.
Использование механизма государственно-частного партнерства является одним из основных направлений государственной стратегии макроэкономического регулирования, направленного на создание основ инновационной модели воспроизводства. В настоящий момент реализуется государственная стратегия, направленная на эксплуатацию экпортно-сырьевой модели воспроизводства. Такая модель основана на постоянно растущих доходах от торговли сырьем, т.е. продукцией с низкой добавленной стоимостью. Данные доходы стимулируют рост заработной платы, что становится основным фактором повышения внутреннего спроса. Экспортно-сырьевая модель имеет свои преимущества, особенно они заметны в нашей стране. Рост экспортных доходов позволяет основной массе населения удовлетворять насущные потребности, а некоторым отраслям (преимущественно ориентированным на экспорт) проводить техническое перевооружение. Однако эксплуатация экпортно-сырьевой модели воспроизводства имеет существенные ограничения, среди которых растущее социальное расслоение, снижение стимулов для развития обрабатывающих производств и, как следствие, рост импорта потребительских товаров, инфляционное давление ("голландская болезнь").
В диссертации обоснована позиция автора, согласно которой в настоящее время происходит дальнейшее закрепление и воспроизводство экпортно-сырьевой модели за счет сложившего механизма экономического роста, который характеризуется определенными зависимостями, принявшими устойчивую форму.
Рис. 2. Конкурентная (инновационная) модель воспроизводства
Сохранение прежних пропорций воспроизводства в рамках экспортно-сырьевой модели не позволит в ближайшие годы экономике нашей страны расти высокими темпами, даже при благоприятной ценовой конъюнктуре на энергосырьевые товары. Как представляется автору, единственно возможным вариантом построения сбалансированной системы воспроизводства является освоение конкурентной (инновационной) модели (рис. 2), основными двигателями которой должны стать внутренние рыночные механизмы, конкуренция, частная инициатива, создающие стимулы для развития высокотехнологичных секторов и отраслей. При этом главной движущей силой роста должен быть не внешний спрос на сырье, а развивающийся потребительский и промышленный спрос внутреннего рынка. Думается, что только реализации этих условий позволит сформировать другой, отличный от существующего структурный контур отечественной экономики.
Для решения поставленной задачи формирования инновационной модели экономики необходим ряд стратегически важных направлений государственного регулирования. На взгляд автора, наиболее важными в этой связи представляются меры, направленные на неоиндустриализацию отечественной промышленности, поскольку в настоящий период в российской экономике практически отсутствует промышленная база, способная потреблять знания и создавать на их основе инновации. В диссертации обозначены основные направления, реализация которых способна устранить вышеуказанную проблему. Это, прежде всего, дебюрократизация управления, освобождение бизнеса от излишнего контроля, сокращение количества чиновников, снижение уровня коррупции, создание условий для расширения механизма государственно-частного партнерства, позволяющего модернизовать стратегически важные отрасли, совершенствование базовых правовых институтов, создание институциональной основы для проведения политики "новой индустриализации".
Новая индустриализация означает не только замену устаревших производственных фондов, но и создание новых отраслей с высокой добавленной стоимостью на основе современных технологий. Ключевыми секторами, способными капитализировать сравнительные преимущества отечественной экономики, как представляется, могут стать информационно-коммуни-
кационный сектор, включая приборостроение, электронику, разработку программного обеспечения и телекоммуникационного оборудования, медицинских приборов; химическая, биохимическая и биотехнологическая промышленность; машиностроение, включая транспортное и энергетическое, судостроение; ракетно-космическая индустрия; ряд нанотехнологических направлений, включая биологию и генную инженерию.
Государственная стратегия формирования сбалансированной воспроизводственной модели на инновационной основе должна базироваться на комплексной долгосрочной политике управления как целыми секторами, кластерными образованиями, так и отдельными отраслями. Задачей государства выступает сложное многовариантное исследование всевозможных процессов и явлений, прогноз возможных последствий принимаемых решений. Построение моделей и верификация становятся неотъемлемыми этапами и инструментами принятия любых экономических и политических решений, особенно долгосрочных и масштабных.