«Ориентиры»
| Вид материала | Ученые записки |
| Чернышев А.Г., д. полит.н., проф., зам. председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ (Москва) Между жесткой и гибкой парадигмами |
- Нравственные ориентиры лидеров детского движения, 1562.32kb.
- Первый год новой пятилетки: основные ориентиры социально-экономического развития страны, 111.96kb.
- Положение Ореспубликанской студенческой олимпиаде по психологии и педагогике «Педагогические, 59.9kb.
- И у учащихся ценностные ориентиры гуманистической направленности, таких, как права, 73.6kb.
- Жизненные ценности и ориентиры молодежи в сравнительном аспекте: Россия и Америка, 205.52kb.
- 1 Дания. Природные ресурсы, 240.69kb.
- Центр прикладных научных исследований, 41.63kb.
- Центр прикладных научных исследований, 42.7kb.
- "Мужчины нашего рода", 54.09kb.
- Центр прикладных научных исследований, 41.8kb.
Чернышев А.Г., д. полит.н., проф.,
зам. председателя Комитета
по образованию и науке Государственной Думы РФ
(Москва)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ: МАНЕВРЫ
МЕЖДУ ЖЕСТКОЙ И ГИБКОЙ ПАРАДИГМАМИ
В СТОРОНУ УМНОЙ ВЛАСТИ
Любая политическая реформация предполагает в себе выбор определенного способа действия, при этом цивилизация за весь свой период существования так и не выработала какого-то одного универсального средства, которое мы могли бы считать оптимальным и эффективным с точки зрения политического управления. Сегодняшняя политическая практика еще в большей степени, чем ранее обнажает потребность по-новому, несколько нестандартно взглянуть на все те проблемы, которые, как казалось вчера, были незыблемы в своем основании. Стереотипы прошлого оказались значительно более живучи, чем это могло показаться. Догматы прежних политических решений и сегодня зачастую превалируют над необходимостью иного взгляда на .формирующееся политическое пространство, в этой связи хотелось бы высказаться по нескольким моментам, как мне представляется, прежде всего влияющих на конструкцию политического здания и на внутреннюю жизнь его обитателей.
1. Парадоксы восприятия сильной и слабой власти.
По данным ряда опросов общественного мнения, проведенных в России в 2005-2006 гг., примерно 80% населения страны выступают за воссоздание мощного государства, за сильную власть в стране с четко ориентированным вектором на реформы с социальной направленностью и более выраженной доминантой социальной справедливости. Однако, при этом же за выстраивание жесткой "вертикали власти" выступают не более 5% опрошенных. "Как же так - спросите Вы, - ведь вроде бы первый посыл тесным образом связан со вторым?". Но в реальной жизни все оказывается не так просто, как может показаться на первый взгляд. Нормальное желание граждан видеть государство сильным и могучим политики порой воспринимают как сигнал всем и вся управлять из центра, построить всех в ряд и ранжировать под себя. Безусловно, что в такой большой стране, как Россия, с ее определенным уровнем ментальности и географическими особенностями, способствовавшими тому, что человеку пришлось длительной время жить в "осажденной" крепости требуется большая централизация власти. Это объективный процесс и его должны понять в том числе и в Европе. Мы не маленькая и благополучная Швейцария. К тому же наши огромные пространства находятся еще и под воздействием цивилизационного разлома. И не случайно наш двуглавый орел смотрит в противоположные стороны. С одной стороны, на него давит восточная традиция, с другой - западное общество. И в этом смысле мы обречены на парадигму, в основе которой достаточно сильная авторитарная тенденция. Но при этом, отдавая дань первенству верховного правителя и правящей элите, мы не должны забывать о том, что демократия, говоря словами А.И. Солженицына, должна начинаться с действенных местных самоуправлений и поступенчато подниматься до Верховного Земского Собора. И что при этом, как сказал митрополит Кирилл на X Народном Соборе, "реализация свобод не должна угрожать существованию Отечества,... что святыни - это ценности никак не ниже прав человека"1.
Таким образом, индивидуальную составляющую нужно рассматривать как кирпичик в общем здании, которое не качается на ветру, и у которого фундамент не подмыт вешними водами, а крыша не улетает после первого же дуновения ветерка.
Многие сегодняшние политики во властной вертикали воспринимают формирование сильного государства исключительно как возможность в одностороннем порядке управлять сверху вниз. И в этом смысле нам необходимо понять второй парадокс.
2. О качестве власти и роли чиновничества в нашей жизни.
Длительное время мы пытались в законодательном порядке решить проблему разграничения полномочий между центром и регионами, между государственными и муниципальными властями. На деле с этим не очень хорошо получилось, и сегодня уже не только раздаются призывы, но и принимаются конкретные действия на различных этажах власти как устроить политику таким образом, чтобы наверху лишь давали команды, а внизу лишь безропотно выполняли. Сегодня мы можем вернуться к худшим вариантам действия политики "телефонного права", когда все сферы социальной, экономической и общественной жизни происходят по звонку сверху с одной стороны и по свистку уполномоченного на это человека управлять массовкой, с другой стороны. Надо - организовали заказные статьи, надо - вывели людей на улицы и показали протестное мнение, надо - собрали молодежь и показали им дорогу к светлому будущему, а заодно и подкрепились формально существующим доверием в молодежной среде. И это уже даже не система единоначалия, а больше похоже на круговую поруку. При реальном усилении роли государства должен усилиться многократно, стать высокопрофессиональным и высоконравственным класс политиков и чиновничества. На деле же зачастую оказывается, что во властные коридоры попадают люди случайные, сумевшие продвинуться по управленческой иерархии за счет финансовых ресурсов или родственных связей. Отсутствие достаточного количества критически мыслящих политиков ведет за собой серьезный пласт "серого", безликого чиновничества. В итоге мы приходим к ситуации, когда власть берут штурмом, паразитируя на своих пороках, люди нечистоплотные и недалекие. Противостоять сегодня политическому рейдерству можно лишь всем миром, задействуя силовые рычаги, отстаивая культурную доминанту, двигая по всем фронтам молодежь. В противном случае деградация власти ведет к разложению общества и как итог дряхлению нации как таковой. Как мы понимаем, допустить такого исхода событий значительное число граждан России не хочет.
3. Поэтому мы переходим к анализу третьего парадокса нашей действительности. То состояние умов, которое сегодня доминирует в рядах думающей и активной части общества я бы назвал восстанием среднего класса.
Мы привыкли к ситуации, когда классический пример движения к революции фиксирует невозможность низов жить по-старому и нежелание верхов видеть современные реальности ("верхи не хотят, низы не могут"). Сегодня ситуация под стать этому. Только современный контекст, и особенно в России, принципиальной иной. Низы - деморализованы, верхи - коррумпированы. Активная прослойка среднего класса (и в рядах чиновничества, и бизнеса, и политиков), пусть пока и достаточно малочисленная, активно ищет выход из сложившейся ситуации. Происходит кардинальное изменение систем ценностей. Средний класс сегодня хочет быть активным участником социально- политической жизни, хочет сам управлять конкретными процессами на своем уровне, а также двигать за собой тех, кто готов идти за ним по пути созидательных преобразований. Его же зачастую пытаются загнать в "прокрустово ложе" определенных политических решений. И если ты с чем-то не согласен, то можешь уезжать, можешь ничего не делать, но только не мешай. С таким положением вещей средний класс мириться уже не хочет, не может и не будет. Задача властной элиты суметь услышать и вовремя поддержать жизнедеятельные ростки данного процесса. В этой связи еще одна парадоксальная ситуация связана с тем, что при наличии огромного потенциала российской ресурсной экономики мы никак не можем задействовать ее инновационную составляющую.
4. Невостребованность интеллектуальной деятельности опять же приводит к простым, односложным решениям. Высокие цены на нефть как магнит тянут нас назад в прошлое, в середину 70-х гг., когда командно-административная система держалась исключительно на нефтедолларах. Жирующая и сидящая на нефтяной игле управленческая элита привела тогда к полной атомизации общество. Мы не можем допустить сегодня такого же исхода событий, как и 30 лет назад. Цена вопроса слишком высока. К тому же нам просто необходимо научиться жить своим умом, ибо "общество потребления", навязанное нам в конце XX века как панацея от всех наших бед сегодня сама находиться в системном кризисе. Таким образом, нам нужно разобраться и с пятым парадоксом, связанным с восприятием различных идеологий в нашей повседневной политической практике.
5. Восприятие различных идеологий.
Пытаясь успеть за маятником, который двигается от одного своего крайнего состояния до другого, перекидывая шарик как в теннисе через сетку так же, как в политической жизни между правыми и левыми партиями, мы зачастую сегодня также легко поступаем с использованием идеологических конструкций. В едином флаконе порой присутствуют и либерализм, и консерватизм, и демократизм и т.д. Да еще и создаем "пугалки" друг для друга порой, в дело и не в дело привлекая такие понятия, как фашизм, экстремизм и т.д. И это при условии, что, все чаще западные политологи говорят о формировании внеидеологического общества и "умирании" роли партии. В этом смысле мы находимся в режиме запаздывающей модернизации. И нам нужно понять, как сильное государство с помощью в чем-то жесткой центральной власти обеспечит необходимую для нашей страны идеологию. При этом не будет искать единственно верное решение, а позволит все многообразие идеологических настроений использовать на решение реальных интересов различных слоев общества. Идеология в этом случае будет не висеть дамокловым мечом над головой гражданина, а являться его реальной теоретической платформой для движения вперед. Консерватизм, что означает сохранение предыдущего; либерализм, что означает свободное действие граждан в рамках закона. Связка консерватизма и либерализма с точки зрения того, что сохраняем территорию, страну, обычаи, устои, но при этом даем больше свобод: пресса, творчество, бизнес, молодежь, спорт. Ставя во главу угла патриотические интересы, т.е. любовь к своей стране, сможем ответить на вызовы современного момента, связанные с глобализацией. И в этом плане политическая реформа в России, как собственно и в любой другой стране, сегодня должна преследовать поиск баланса интересов между жесткой и гибкой властью с тем, чтобы дать возможность потенциально раскрыться ядерному, срединному сегменту конструкции. При этом важно отказаться от клише, к которому мы отчасти привыкли: авторитарный - значит плохой, демократический - обязательно хороший. Под флагами демократии мы потеряли СССР и значит нужно внимательно посмотреть на предмет исследования. И наоборот, умный и национально ориентированный правитель может привнести в проводимые преобразования эффективные и позитивные моменты. Таким образом, авторитарный - не обязательно жесткий и довлеющий, а "мягкая" демократия не всегда безобидна. Пройдя на своем пути различные фазы общественного устройства: от капитализма и социализма до постиндустриального и информационного общества, мы сегодня испытываем очередные проблемы уже с "обществом потребления". Значит, нам необходимо, проводя политическую реформу, понять, почему все чаще сегодня звучат мысли о необходимости формирования общества ограничения материальных потребностей в пользу повышения роли духовного фактора. Соответственно и власть должна рассматриваться прежде всего в контексте профессиональной и нравственной направленности. И значит, наше движение в сторону умной власти неизбежно.