Российской Федерации «Профилактика вич-инфекции в России: проблемы и перспективы»

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

по назначению врача, так как иначе возникает абсурдная ситуация, при которой УК РФ допускает действия, влекущие к нарушению закона.

В реальности с задачей пропаганды знаний по правильному с санитарно-гигиенической точки зрения применению инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ успешно справляются врачи, их назначившие по соответствующих медицинским показаниям, причем без помощи каких-либо общественных организаций, и для этого не требуется особый порядок согласования.

Тот факт, что Минздравсоцразвития России и ФСКН России не разрабатывался вышеупомянутый «порядок согласования», свидетельствует о правильном понимании их специалистами основ профилактики ВИЧ-инфекции и о высоком уровне работы их юридических подразделений.

Таким образом, примечание к статье 230 УК РФ, введенное Федеральным законом от 8 декабря 2002 г. № 162-ФЗ, не несет никакой смысловой нагрузки, и может быть безболезненно для интересов гражданского общества отменено.

При этом следует помнить, что в тех случаях, когда результатом «предоставления инструментов и материалов», а также «информации о безопасных способах личного употребления наркотических средств» (подпункт «м» пункта 4.1 Инструкции)^¹⁰ стало возбуждение у другого лица желания их потребления, тогда указанные действия, в том числе однократного характера (уговоры, предложения, дача совета, обман и т.п.), могут квалифицироваться по статье 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ» и наказываться ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство или психотропное вещество ^¹¹.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в отношении двух или более лиц, с применением насилия или с угрозой его применения, квалифицируется по пунктам а), б), г) части 2 статьи 230 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет. Те же деяния, если они совершены в отношении несовершеннолетнего, повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, квалифицируются по пунктам а), б) части 3 статьи 230 УК РФ и наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового. Под иными тяжкими последствиями понимаются самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.^¹²

Поскольку загрязненными возбудителем ВИЧ – инфекции шприцами и иглами могут быть заражены растворы наркотических веществ, используемые наркозависимыми лицами совместно, причем и эти растворы, и емкости для них, а также «одноразовые» шприцы и иглы на практике используются неоднократно, причем стерилизация их невозможна, то представление о том, что применение одноразовых шприцев является эффективной профилактической мерой, является заблуждением.

В абзаце 3 пункта 6 предлагается поручить Государственному антинаркотическому комитету пересмотреть пункт 2.2.2. Плана реализации Стратегии Государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (далее – План) в целях исключения положений по оказанию давления на организации, реализующие не запрещенные законом программы и деятельность, а также конкретизации понятия «снижение вреда», в том числе в части исключения из него утверждения, что «программы снижения вреда от наркотиков» являются формой противозаконного применения альтернативных методов лечения наркомании. В действительности пунктом 2.2.2 Плана предусмотрена во исполнение подпункта «г» пункта 32 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года о недопущении применения в Российской Федерации заместительных методов лечения наркомании с применением наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и II перечня наркотических средств, а равно легализации употребления отдельных наркотиков в немедицинских целях, разработка ФСКН России и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти предложений по законодательному ограничению деятельности на территории Российской Федерации организаций, действия которых направлены на привлечение внимания к альтернативным методам лечения наркомании (заместительная терапия, программы снижения вреда от наркотиков и другие). «Опиоидная заместительная терапия» является частью «программ снижения вреда»^¹³, которые под предлогом «профилактики ВИЧ-инфекции» и «права каждого на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья»^¹⁴ несмотря на повсеместно отрицательные результаты за рубежом^¹⁵ и внесенную в резолюцию № 2 дипломатической конференции ООН по принятию Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г в качестве осуждения системы «наркотического пайка» формулировку о том, что «одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере»^¹⁶, пытаются навязать Российской Федерации в качестве альтернативы основному постулату лечения наркомании в условиях полного отказа от употребления наркотических средств на фоне патогенетического лечения (приема препаратов, снимающих психическую и физическую зависимость)^¹⁷. Вместе с тем, в пункте 2.2.2 Плана ничего не говорится об «оказании давления на организации, реализующие не запрещенные законом программы и деятельность». К другим альтернативным методам «лечения» наркомании можно отнести «диаморфиновую» (героиновую!) «терапию»^¹⁸. В случае отмены пункта 2.2.2 Плана нельзя исключить появления организаций, желающих реализовать в Российской Федерации «героиновую терапию», апеллируя, например, к «опыту» Германии, который в этом случае, конечно, будет преподноситься как «эффективный», «научно обоснованный», удовлетворяющий требованиям «доказательной медицины».

Абзац 4 пункта 6 самостоятельного значения не имеет.

Таким образом, абзацы 1, 2, 3, 4 пункта 6 проекта рекомендаций необходимо полностью исключить.

Учитывая созданный данными абзацами прецедент попытки оказания давления на Государственный антинаркотический комитет и Минздравсоцразвития России по разработке «порядка согласования» вышеуказанных уголовно наказуемых действий, необходимо в пункт 6 включить новый абзац, предусматривающий рекомендации ФСКН России и Минздравсоцразвития России о разработке проекта Федерального закона об отмене вышеупомянутого примечания к статье 230 УК РФ.

Следует также упомянуть, что роль переносчика возбудителя ВИЧ-инфекции и сопутствующих опасных заболеваний могут играть и другие колющие и режущие инструменты. В этой связи, как вариант, неплохо было бы рассмотреть возможность осуществления наиболее активными некоммерческими антинаркотическими организациями бесплатного предоставления и обмена в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний, в том числе сопутствующих, одноразовых бритвенных приборов, маникюрных наборов, ножниц, зубных щеток, зубочисток, зубных нитей и зубной пасты, кровоостанавливающих бактерицидных пластырей, бинтов и пропитанных антисептиками гигиенических салфеток. Кроме того, для профилактики сопутствующих оппортунистических грибковых и бактериальных инфекций, которые могут неблагоприятно повлиять на течение ВИЧ-инфекции, важно предоставлять уязвимым контингентам импрегнированные антисептическими составами одноразовые комплекты нательного и постельного белья, чулочно-носочные и перчаточные изделия. Эффективность этих научно и практически обоснованных мер с точки зрения «доказательной медицины» не вызывает никаких сомнений. Причем, в целях исключения стигмы и дискриминации хорошо было бы общественным организациям и их аутрич-работникам^¹⁹ предоставлять перечисленные предметы не только «труднодоступным уязвимым группам», но и добропорядочным гражданам, находящимся на амбулаторном и стационарном лечении в наркологических диспансерах и центрах профилактики и борьбы с ВИЧ/СПИДом, разумеется при условии соблюдения добровольности и анонимности. Так как многие ВИЧ-инфицированные лица не только незаконно употребляют наркотики, но и злоупотребляют алкогольными напитками, и особенно пивом, а у некоторых из ВИЧ-инфицированных лиц выявляется такое опасное инфекционное заболевание, как сифилис, который может передаваться контактно-бытовым путем, можно было бы организовать предоставление некоммерческими организациями уязвимым группам населения одноразовых принадлежностей для употребления алкогольных напитков, и особенно пива. При этом «равные консультанты» общественных организаций могли бы внести неоценимый вклад в формирование приверженности уязвимых групп населения к использованию данных принадлежностей. Законченный характер комплексу вышеперечисленных профилактических мер могла бы придать организация адвокативных мероприятий в отношении представителей органов государственной власти в целях их обучения разработке соответствующих целевых программ.

В пункте 7 предлагается поручить Минздравсоцразвития России разработать и представить в установленном порядке законодательную и нормативно-методическую базу социально-медицинской реабилитации уязвимых групп населения, включая группы риска заражения ВИЧ (правильно – ВИЧ-инфекцией), а также разработать механизмы взаимодействия с общественными организациями, социально ориентированными некоммерческими инициативами в целях установления и поддержания контакта со скрытыми труднодоступными социальными группами с целью оказания им помощи и прерывании путей распространения ВИЧ-инфекции.

Данное предложение представляется излишним, так как в Российской Федерации имеются государственные учреждения системы социальной защиты населения, наркологической медицинской помощи, разработана необходимая для их успешного функционирования законодательная база, предусмотрены меры поддержки добросовестных социально – ориентированных некоммерческих организаций. «Скрытые труднодоступные социальные группы» хорошо известны участковым социальным работникам, социальным работникам наркологических учреждений и Центров по профилактике и борьбе с ВИЧ/СПИДом, участковым уполномоченным органов внутренних дел, территориальным органам наркоконтроля. Никаких реальных препятствий для доступа к профессионально осуществляемым профилактическим мероприятиям, социальной и медицинской помощи не существует. Вместе с тем, целесообразно было бы обратить внимание руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации на необходимость развития и финансирования, исключения доступа к «труднодоступным контингентам» общественных организаций, продвигающих программы «снижения вреда», которые на деле являются программами»увеличения вреда».

Таким образом, пункт 7 требует доработки.

В пункте 8 рекомендуется поручить Минздравсоцразвития России разработать и утвердить нормативно-методическую базу работы общедоступных, бесплатных анонимных «Кабинетов репродуктивного здоровья и профилактики зависимостей». Данное предложение базируется на косвенном утверждении об отсутствии подобной базы, что не соответствует ни реальности, ни представленным самими же авторами проекта рекомендации сведениям и оценкам (абзацы 2 – 4 вступительной части проекта рекомендации). Вопросы репродуктивного здоровья и профилактики зависимостей на профессиональном уровне решаются соответствующими специализированными медицинскими организациями в рамках своей компетенции, и формирование каких-то особых объединенных кабинетов чревато созданием предпосылок к неоправданному дублированию функций и распылению ресурсов. К тому же, в регионах успешно работают 502 Центра здоровья для взрослых и 193 Центра здоровья для детей, 1875 первичных наркологических кабинетов, 144 наркологических диспансеров и 12 наркологических больниц, в том числе имеющих реабилитационные отделения, 100 Центров по профилактике и борьбе со СПИДом^²⁰.

Таким образом, пункт 8 целесообразно исключить.

По рекомендациям Минздравсоцразвития России

В пункте 3 содержатся предложения, фактически уже реализованные в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье», федеральной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально-значимыми заболеваниями (2007 – 2011 гг.), и целевых программ субъектов Российской Федерации, о чем уже упоминалось в абзаце 6 вводной части проекта. В данном пункте используются аббревиатуры, не являющиеся общепринятыми: вместо КСР следовало бы использовать термин «проституция» (статьи 6.12, 6.13 КоАП РФ), вместо МСМ – термины «гомосексуализм» (МКБ-10,диагностическая рубрика F 66), «мужеложество», «лесбиянство» (статья 132 УК РФ). В противном случае создаются предпосылки к косвенному закреплению в общественном сознании терпимости к негативным социальным явлениям, представляющим собой почву для распространения ВИЧ-инфекции.

В пункте 4 предлагается в целях предупреждения распространения ВИЧ (правильно – ВИЧ-инфекции) среди лиц, употребляющих наркотики инъекционно, формирования приверженности наркозависимых антиретровирусной терапии рассмотреть вопрос об использовании современных методов профилактики ВИЧ (правильно – ВИЧ-инфекции) среди ПИН (правильно – лиц, незаконно употребляющих наркотики инъекционно), подтвердивших свою эффективность в исследованиях, построенных в соответствии с принципами доказательной медицины и предусмотренных стандартами ВОЗ. Вместе с тем, здесь опущена информация о том, какие именно методы профилактики считаются эффективными. Если это программы «игл и шприцев», то ни в одной стране мира, в которой они используются, не удалось прекратить распространение ВИЧ-инфекции. К тому же, не существует обязательных для исполнения «стандартов ВОЗ» в сфере профилактики ВИЧ-инфекции среди лиц, незаконно употребляющих наркотики инъекционно.

Таким образом, пункт 4 следует исключить.

В пункте 5 предлагается «считать первоочередной задачей противодействия эпидемии ВИЧ-инфекции обеспечение эффективной работы в области профилактики ВИЧ-инфекции, особенно среди молодежи и уязвимых групп населения», и в этих целях «шире привлекать к реализации мероприятий некоммерческие организации, работающие с уязвимыми группами населения и имеющие успешный опыт реализации программ в сфере противодействия ВИЧ/СПИДу». Если здесь подразумевается опыт работы организаций, реализующих программы «игл и шприцев» то, как отмечалось выше, успеха данные организации добились только в увеличении заболеваемости ВИЧ-инфекцией на территории соответствующих регионов. Отсюда может следовать вывод об истинных целях и задачах проекта рекомендаций, прямо противоположных декларируемому «противодействию эпидемии ВИЧ-инфекции». Характерно, что «некоммерческие организации» не несут никакой ответственности за последствия подобной деятельности. Дополнительно субсидировать эти организации из бюджета всех уровней нецелесообразно, так как они и так достаточно активно финансируются зарубежными фондами, включая Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, в который Российская Федерация ежегодно перечисляет значительные финансовые средства.

Ярким примером «успешного опыта» может служить отчет в рамках проекта «Симона+», по мониторингу и адвокации доступа к лечению ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркозависимости^²¹, подготовленный Международной коалицией по готовности к лечению в Восточной Европе и Центральной Азии (ITPCru), Казанской общественной благотворительной организацией родственников наркозависимых «Вера», Благотворительным женским фондом «Астра» при поддержке Международной программы снижения вреда Института «Открытое общество». Так, на с. 10 данного отчета содержится рекомендация 3 о необходимости «улучшить доступ к программам лечения ВИЧ-инфекции для потребителей наркотиков и людей с низким социальным статусом», для чего предлагается «обеспечить для ПИН, живущих с ВИЧ^²², доступ к наркологическому лечению, в том числе – к программам опиоидной заместительной терапии», что противоречит Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года и может рассматриваться как открытая пропаганда потребления наркотиков, влекущая предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В рамках проекта «Симона+» проведен социологический опрос, «качество» которого хорошо иллюстрируется объемом проведенных исследований: проведено 203 интервью в 19 городах, из которых 113 – с пациентами (в среднем по 6 в каждом городе), в том числе 34 – с лицами, злоупотребляющими наркотиками (в среднем по 2 в каждом городе !). Если учесть, что опросники включали до 47 вопросов, причем подобранных крайне пристрастно, с явной целью поиска исключительно негативной информации в отношении государственной системы помощи ВИЧ-инфицированным, то очевидно, что данный социологический опрос не удовлетворяет даже минимальным требованиям статистическим достоверности и логики.

Несмотря на «качество» проведенного опроса, сделаны критические выводы по различным аспектам помощи ВИЧ-инфицированным лицам, в том числе злоупотребляющими наркотиками. При этом авторы отчета обнаруживают абсолютную безграмотность в элементарных вопросах антиретровирусной терапии. Например, требование отказа от употребления наркотиков трактуется как «дискриминация», «отказ до решения вопроса о социальной пригодности»^²³ хотя на самом деле это требование вызвано необходимостью предотвратить развитие лекарственной резистентности возбудителя ВИЧ, увеличивающий риск и скорость наступления летального исхода. Дополнительные анализы и обследования, которые по мнению авторов отчета «являются одним из главных барьеров на пути к началу антиретровирусной терапии», на самом деле необходимы для комплексной оценки состояния больного, своевременного выявления сопутствующих заболеваний, оппортунистических инфекций, лечение которых должно проводиться обязательно, так как именно они наиболее часто приводят к смерти при ВИЧ-инфекции.

Таким образом, пункт 5 следует исключить.

По рекомендации Минздравсоцразвитию России совместно с Минрегионом России

Предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности обучения (повышения квалификации) руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных и муниципальных служащих в сфере разработки и реализации эффективных программ противодействия ВИЧ-инфекции и другим социально-значимым заболеваниям. В рамках программ «снижения вреда» известна стратегия «адвокации» - техники воздействия на людей, принимающих решения, и на общественное мнение с целью обеспечения интересов и прав соответствующих социальных групп, достижения требуемых изменений в обществе, включая проведение законодательных и политических реформ^²⁴. В контексте программ «снижения вреда» нетрудно предположить, в чьих интересах и в каком направлении будет проводиться подобное «обучение (повышение квалификации)». Вместе с тем, обучения руководителей органов исполнительной власти по вопросам противодействия попыткам внедрения в соответствующих субъектах Российской Федерации, и разработке необходимых для этого мер, представляется целесообразным.

Таким образом, рекомендации Минздравсоцразвития России совместно с Минрегионом России требуют доработки.

По рекомендации Союзу журналистов России

Предлагается предусмотреть меры по организации объективного освещения в СМИ проблемы ВИЧ-инфекции в России и мире, а также по повышению компетентности журналистов, освещающих проблемы ВИЧ-инфекции, в этой сфере. Здесь необходимо отметить необходимость объективного освещения проблемы ВИЧ-инфекции в России и мире с позиций Стратегии антинаркотической политики Росийской Федерации до 2010 года.

Таким образом, рекомендации Союзу журналистов России требуют доработки.

По рекомендациям Общественной палате Российской Федерации

В пункте 1 предлагается проработать вопрос о создании совместно с Межфракционной депутатской рабочей группой по вопросам профилактики и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими социально значимыми инфекционными заболеваниями (далее – рабочая группа) постоянно действующей комиссии по экспертизе деятельности как государственных, так и неправительственных организаций в области противодействия эпидемии ВИЧ-инфекции, включая реализацию профилактических программ на федеральном и региональном уровнях, а также обеспечение больных антиретровирусными и диагностическими препаратами. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - федеральный закон) негосударственные организации и общественные объединения не вправе осуществлять регулирование деятельности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее - наркотики), а также в области противодействия их незаконному обороту, включая использование наркотиков (статья 1 федерального закона), т.е в области профилактики незаконного потребления наркотиков. Кроме того, нецелесообразно наделять экспертными функциями рабочую группу, известную своей направленность на внедрение в Российской Федерации стратегии «снижения вреда», включающей вышеупомянутые программы выдачи и обмена шприцев и «заместительную терапию»^²⁵. К тому же, в рамках Общественной палаты Российской Федерации уже действует 3 комиссии и 3 рабочих группы соответствующего профиля (комиссия по охране здоровья, экологии, развитию физической культуры и спорта; комиссия по социальным вопросам и демографической политике; комиссия по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой реформе; рабочая группа по совершенствованию антинаркотической политики и реформе системы наркологической помощи; рабочая группа по поддержке социально-ориентированных некоммерческих организаций; рабочая группа по разработке социальных стандартов и развитию системы социальной защиты населения). Также известны Межфракционная депутатская рабочая группа по вопросам профилактики и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими социально значимыми инфекционными заболеваниями, а также Экспертная рабочая группа для проведения комплексного анализа и изучения эффективности мер профилактики ВИЧ-инфекции и охраны общественного здоровья на основе подходов снижения вреда. К деятельности этих рабочих групп возникает много вопросов в плане соответствия принципам государственной антинаркотической политики Российской Федерации.

Таким образом, пункт 1 необходимо исключить.

В

Blog

Российской Федерации «Профилактика вич-инфекции в России: проблемы и перспективы»