Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 98
| Вид материала | Документы |
| Пространственное размещение как ресурс развития образования |
- Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов, 3947.81kb.
- Психолого-педагогическое сопровождение процесса обучения на основе индивидуальных учебных, 49.33kb.
- План организации профильного обучения обучающихся 10 11 классов моу сош п. Колос Марксовского, 70.55kb.
- Муниципальная модель сетевой организации профильного обучения в г. Ханты–Мансийске, 105.73kb.
- Программа элективного курса для профильного обучения учащихся 10-11 классов Ильина, 214.21kb.
- О т ч ё т об организации предпрофильной подготовки и профильного обучения в моу сош, 212.06kb.
- Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения Сборник материалов Выпуск 1 Сетевое, 1137.85kb.
- Нормативно-правовое обеспечение профильного обучения Сборник материалов Выпуск 1 Сетевое, 1135.65kb.
- Областной конкурс «Лучший элективный курс для профильного обучения» Номинация, 476.94kb.
- Реализация профильного обучения на основе взаимодействия с вузом (из опыта работы), 51.94kb.
Пространственное размещение как ресурс развития образования
Размещение, плотность размещения различных объектов образовательной сферы, их пространственная конфигурация, конечно же, не являются случайными.
Во многом это отражение или проекция общей для страны схемы размещения системы образования и системы управления ею. Поскольку образование не являлось самостоятельной хозяйственной деятельностью, то можно считать, что размещение объектов образовательной сферы является следствием пространственного размещения ведущих отраслей, внутренней политики государства по размещению населения, сословной политики, строительству городов и т.д.
«В конце XVIII в. города становились искусственным порождением государственных реформ, так как создавались не в результате их экономического или общественного развития, а «назначались» волевым решением правительства. Для учреждения города достаточно было объявить то или иное место городом, а его жителей городским сословием. Определяющим моментом в этом процессе была правительственная инициатива. Она же диктовала принципы пространственной организации территории, вот почему на основе одной и той же сети населенных пунктов, с каждой новой правительственной инициативой создавалась новая система городского расселения»16.
«Монархи и их государства создавали новые поселения и развивали сеть городов, перестраивали и улучшали существующие города и районы.
Расселение было превращено в одну из главных функций монархической власти и государства. И обратно, организуемая ими система расселения создавала новую культуру и государственность»17.
Это мнение особенно интересно, поскольку именно образование в России выполняло функцию создания культурного слоя, формирования элит и несло миссию укрепления государственности.
Пространственное размещение и развитие России проходило в нескольких логиках и все они оставили свой след в облике страны. В простом перечислении: это присоединение новых территорий или как часто говорят исследователи, расширение границ империи, это освоение вновь присоединенных земель посредством массового расселения крестьян, это индустриальное освоение путем создания монопрофильных городов, это точечная концентрация ресурсов для создания новых отраслей в наукоградах, закрытых городах. Можно добавить короткую, но оказавшую сильное влияние на размещение производительных сил, индустриальную мобилизацию в годы первых пятилеток и войны.
Из недавних попыток изменения пространственного размещения: это создание свободных экономических зон в логике вхождения в глобальные системы распределения труда и введение в 2000-м году федеральных округов в логике восстановления управляемости страной.
Все это многообразие пространственного размещения населения, производительных мощностей, создания ВПК, включая несколько попыток, в советское время, заселения территорий ДВ и Крайнего Севера оставило свои «следы» и во многом, предопределило современную конфигурацию системы образования, а также проблемы, связанные с ее размещением.
Замена традиционных для России типов поселений в сельской местности (помещичье-усадебные, хуторские, крупные торговые села) на колхозно-совхозное привело к появлению проблемы сельских школ, закрыть которые трудно, а содержать очень дорого.
Попытки наложения на «слободки» в виде малых городов набора высших учебных заведений без изменения качества социо-культурной среды приводят, наряду с повышением социальной мобильности населения, к резкому падению качества подготовки специалистов и одновременно оттоку молодого населения. Отток населения, зачастую неконкурентноспособного, в другие города и регионы, вызывает к жизни еще одну проблему – нерациональное использование прибывающих человеческих ресурсов, с точки зрения произведенных затрат на образование и подготовку.
Движение на Восток и на Север по расширению границ, начатое в царской России, было продолжено в советское время, уже как размещение производственных мощностей, создание соответствующих инфраструктур. К таковым можно отнести строительство академгородков и пояса опытно-экспериментальных производств вокруг них. Ровно в той мере, в какой успели построить эти инфраструктуры будущих хозяйственно-экономических укладов, ровно в той мере и складывалось пространственно-территориальная организация образования. Академгородок в Новосибирске появился раньше, чем во Владивостоке. Поэтому в Новосибирске действовали не только сильные школы по физике и математике (под подготовку кадров ВПК и аэрокосмического комплекса), но и заочные физмат школы, проводились соответствующие олимпиады для выявления и отбора наиболее способных детей. Любопытно окончание этого конвейера. С распадом СССР наиболее мобильные выпускники ушли в бизнес. Многие, и, прежде всего успешные, впоследствии, покинули Новосибирск, другие и более «поздние» уже стали искать занятость в других местах. Например, стали работать программистами. Контур, задающий осмысленность, оказался разорванным или разомкнутым, а нового предложено и найдено не было. Что и было отмечено экспертами уже в 2000-м году.
Логики пространственного размещения разные, а система образования – одна, едины и проверки итогов работы образовательных учреждений. Уже давно стало очевидным, что затраты на образование и подготовку кадров в регионах с различными превалирующими хозяйственно-экономическими укладами – разные.
Расмотрение вопросов пространственного развития в отношении к образованию вполне коррелирует с рассмотрением вопросов пространственного развития других сфер общественного производства.
В 2000-2002 годах В.Л. Глазычев вместе со своими сотрудниками осуществил масштабные социально-антропологические исследования в Приволжском федеральном округе, проведя серию экспедиций по небольшим населенным пунктам этой части России, организованных Центром стратегических исследований Приволжского Федерального Округа. В ходе данного исследования были собраны данные, свидетельствующие о том, что:
1. Индивидуальность малых и средних городов и других поселений России чрезвычайно велика.
2. Персональные качества местных руководителей и их способность привлечь к конструктивной работе активной части лидеров местных сообществ играют отнюдь не меньшую, а часто большую роль, чем объективная экономическая ситуация в том или ином населенном пункте.
3. Внятной корреляции между фиксируемым в показателях индустриальной эпохи экономическом положении поселений и качеством жизни в них не обнаружилось.
4. Существуют пороговые значения масштабов поселений, обеспечивающие «пороговые скачки» в уровне организации их жизни:
- города с населением свыше 30 тысяч человек, а в отдельных случаях и меньше, в принципе способны принять на себя административную ответственность за другие поселения района и способствовать их социальному и экономическому оздоровлению (поэтому административная автономия данных поселений от муниципальных районов должна только поощряться);
- города с населением свыше 100 тысяч человек могут позволить себе разделение муниципальной власти на исполнительную и законодательную, а также существование независимых от публичной власти СМИ;
- у городов с населением свыше 250-300 тысяч человек обнаруживается возможность занять позицию менеджера и реального финансового патроната малых городов, которым, в свою очередь, будет принадлежать тогда роль организаторов сельскохозяйственного ареала.
Таким образом, предлагаемая градация «узлов» пространственной организации страны и ее внутрииерархические связи, по мнению, В.Л.Глазычева, основана не столько на инженерной комплиментарности расположенных на соответствующих территориях основных промышленных фондов, сколько на наличии человеческих ресурсов с необходимым уровнем квалификации и социального самосознания18.
Последние два-три года в нашей стране все настойчивее говорят о смене критериев успешного развития регионов и отдельных территорий. Если ранее таким критерием выступал уровень промышленного производства, то сейчас в силу происходящих во всем мире процессов (перенос технологий из одних стран в другие, создание новых рабочих мест, усиление значения знаний как фактора производства, рост социальной и образовательной мобильности населения и пр.) все чаще таким критерием становится уровень качества жизни. Это имеет прямое отношение к образованию, его роли и к внедрению новых форм организации образования. Дело в том, что наметившийся переход от размещения на территории промышленного производства как ключевого фактора ее развития к целям повышения уровня качества жизни указывает на один из ключевых ресурсов - человеческий.
«Основные фонды, промышленные предприятия постепенно утрачивают значение ключевых ресурсов развития. В качестве таковых в последнюю треть ХХ века выступают знания, информация, а точнее, владение технологиями, успешная торговая-коммуникационная интеграция региона в глобальную экономику. Это полностью поменяло принципы пространственной организации в экономически развитых странах. В связи с чем в 1970-1980-е годы в странах Западной Европы, Северной Америки и Японии начался и до сих пор еще не закончен переход к новой политике пространственного развития. От понимания развития как роста индустрии перешли к представлению о нем как об улучшении качества жизни людей - гармонизации условий их жизни и работы. Оказалось, что желание людей жить и работать в данном регионе независимо от наличия в нем крупного индустриального производства также может выступить экономической силой – источникам экономической самоорганизации…
Региональная организация стала опираться не столько на хозяйственные и административные, сколько на культурные основания. Соответственно в основу государственной политики регионального развития в западноевропейских государствах и Японии, начиная с 1970-х годов, было положено поощрение местных инициатив, стимулирование активности региональных резидентов. В основе такой позиции лежит убежденность в том, что естественно-культурные тренды развития являются более значимыми и устойчивыми по сравнению с искусственной модернизацией. Отсюда - опора государства в развитии регионов на культурную местную самобытность, учет естественных трендов социальных процессов, а также децентрализация системы регионального управления и утверждение принципа субсидиарности как приближения к населению органов, оказывающих им социальные услуги от имени государства»19.
На сегодняшний день стало понятным представление о том, что для решения любых задач, связанных с изменением образования, и тем более, с переходом на иные формы его организации, недостаточно усилий «изнутри» самой сферы или отрасли. Требуется определенное окружение, могущее оказывать серьезное воздействие на деятельность образовательных систем, в том числе, на муниципальном уровне.
Помимо общественного мнения, носителями которого, как правило, является элита профессиональных сообществ, общественных организаций, творческих кругов, таким фактором становится «внешнее» давление на образовательную деятельность и ее участников.
Один из способов создания источников давления на организацию извне описывается с помощью модели стейкхолдеров (stakeholders - заинтересованных кругов). Эта модель подразумевает, что в инновационной деятельности организации заинтересованы не только непосредственные владельцы или учредители, но и различные потребители и другие субъекты, вовлеченные в сферу деятельности организации. Для применения подхода необходимо сформировать механизмы, которые позволили бы влиять заинтересованным кругам, (включающим в себя независимых заказчиков инноваций - распорядителей финансовых ресурсов, профессиональные сообщества, общественные объединения и др.) на деятельность образовательных учреждений.
Интересный способ создания внешнего давления на организации, находящиеся в перманентном застое, состоит в создании локального конкурента, изначально настроенного на инновационный стиль работы и задающего «планку» качества услуг. Этот способ применялся при реформировании системы школьного образования в Великобритании.
Принципиально важно, чтобы стейкхолдерские структуры могли влиять не только на отдельные образовательные учреждения или их группы, а и выходить на другие инфраструктурные элементы, инициируя законодательные и иные предложения.
Организационная модель внешнего давления на образовательные учреждения ради процессов их инновационного обновления может быть построена следующим образом:
Главными участниками аппарата давления могут выступить институциональные потребители, включенные в образовательные процессы. Для потребителей данной публичной сферы значение могут иметь как характер протекания процессов, так и те «продукты», которые они сохраняют по выходе из них. (На первую сторону, как показывает опыт, обращают явно недостаточное внимание, хотя она не менее существенна, нежели вторая.) Основными типами потребителей выступают: институциональные структуры, по отношению к которым образование выполняет воспроизводственную функцию; те, кого готовят («образуют») в качестве персонала для этих институтов; различные слои населения, для которых образование, образовательный потенциал представляет самостоятельную ценность инструментального и не инструментального свойства; территориальные управленческие структуры, которые используют образовательные институции в качестве инструмент развития по точкам роста; образовательные учреждения следующего уровня, куда поступят выпускники тех учреждений, которые собираются побудить к инновационной деятельности.
Возможно, что в районах с разным уровнем качества жизни, различными преобладающими хозяйственно-экономическими укладами, требования к результатам деятельности образовательных муниципальных учреждений, будут также различными.
Для построения реального образования и реальных образовательных сетей муниципального подчинения необходимо выбрать, определить тот хозяйственно-экономический уклад, который будет играть роль замыкающего контура - контура целей, осмысленности деятельности для этих сетей и всех участников образовательного процесса.
Исходя из этого тезиса, можно утверждать, что муниципальные сети будут конъюнктурны в образовании (а не в соблюдении сметы, которую надо соблюдать) в случае, если «замыкающий» для них уклад будет более современным, конкурентным по отношению к укладу(ам) региона, прилегающих территорий.
К слову сказать, значительная часть педагогов опережает, на сегодня, состояние системы образования, в которой они работают. Просто потому, что они зарабатывают на жизнь, оказывая индивидуализированные и клиентоориентированные услуги, напрямую и косвенно используя ресурсы и правила самой системы образования. Говоря управленческим языком, снимают свою ренту.
Вероятно, в современных условиях в рамках проводимых реформ, происходит постепенное разделение на собственно строительство образовательных систем (и эти функции постепенно могут быть переданы на уровень самих систем образования), и на создание институциональных условий, инфраструктуры сферы образования, с сохранением ведущей роли государства и других социальных институтов.
Одним из реальных направлений представляется разработка, апробация и внедрение на федеральном уровне различных механизмов управления, схем финансирования, сохраняя при этом единые требования к сертификации образовательных программ и курсов, к аттестационным мероприятиям и др.
Создаваемая и уже работающая сеть центров ЕГЭ является одним из элементов такой инфраструктуры. Сюда же можно отнести центры сертификации, информационные, информационно-аналитические и др.