Geum.ru

М. В. Ломоносова Факультет Вычислительной Математики и Кибернетики Кафедра асвк диплом

Вид материалаДиплом

Содержание


Типы электронных экспозиций
Оцифровка фондов
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Типы электронных экспозиций



Этот вопрос можно сформулировать так: «Что должен собой представлять Интернет-музей: электронную копию реального музея, зазывать на свою «живую экспозицию», или же быть самостоятельной единицей?»

Возможны следующие варианты:

  1. Электронный вариант «живого музея»



  1. Вариант Интернет-музея, без существующего прототипа в реальном мире



  1. Гибридный вариант, когда часть документов существует в реальном музее, но существуют и документы, которых нет в фондах музея (например, утрачены), однако, информация о которых сохранилась, либо существует лишь в виде копии, будь то электронная или бумажная, не столь важно.


Попробуем понять, зачем стоит сразу решить вопрос выбора типа электронной экспозиции.

Программное обеспечение, например, 3D Studio, или другое специализированное программное обеспечение, дает возможность создавать очень убедительные конструкции. Следующий пример указывает на проблемы, которые могут быть связаны с этими разработками. Планировалось создать музей искусств “Museo Virtual de Artes El Pais” (ioelpais.com/muva/) для современных художников Уругвая. К сожалению, политический режим в этой стране считает их искусство неприемлемым. Таким образом, физическое здание так и не было построено. Поэтому художники построили Интернет-музей. Если не будут включены явные указания на то, какие части имеют реальные прототипы в физическом мире, на оригинал которых можно посмотреть, а какие части - нет, в будущем не будет возможности отличить их друг от друга. Таким образом, станет возможным вариант, когда посетитель заинтересуется некоторым экспонатом и захочет посмотреть на его оригинал, в «живом» музее. А в соответствующей «живой» экспозиции его не обнаружит.

Ситуацию также запутывает отсутствие устоявшейся терминологии. Эта проблема затрагивается очередной раз практически на каждой связанной с Интернетом конференции. В качестве примера прежде всего следует привести обсуждение правомочности употребления термина «виртуальный», которое возникало на трех конференциях, в которых автор принимал участие: «Научный сервис в сети Интернет, Новороссийск 2001» и «Интернет и современное общество, Санкт-Петербург, 2000 и 2001». На всех этих конференциях поднимался вопрос о правомерности использования термина «виртуальный» (он-то нас прежде всего и интересует). Дело в том, что сейчас чуть ли каждый при всяком удобном случае использует «красивые» термины и обороты, не задумываясь о том, какой смысл вкладывался изначально в тот или иной термин. Это явление недопустимо, так как вносит элемент путаницы в терминологию. Чаще всего, в слово «виртуальный» вкладывают смысл слов «не настоящий, воображаемый», но применительно к Интернет-музеям это не вносит ясности, так как в данном конкретном случае термин «виртуальный» используют как применительно к музеям – электронным вариантам реально существующих, так и применительно к чисто Интернет проектам, не имеющим прототипов в реальном мире. Требования же, а значит и подходы к созданию чисто Интернет-музеев и электронных представительств «реальных» музеев различаются, как было уже сказано выше. Именно поэтому необходимо употреблять этот термин в таком контексте, когда не возникнет вопроса, что именно человек имел в виду, а в сложных случаях заменять его на синонимы вроде «электронный вариант» и т.п.




Оцифровка фондов



К сожалению предоставление открытого доступ хотя бы к части коллекций пока что представляет очень небольшой процент того, что доступно в самих музеях. Кроме того, объемы оцифрованных изображений экспонатов могут быть чрезвычайно велики. Эти размеры гораздо больше того, что может посмотреть пользователь с обычным модемным соединением со скоростью 56K, а то и меньшим. Если бы мощные соединения имелись не только в крупных университетах и исследовательских институтах, эти материалы могли бы быть более доступными для научных исследований. Сделать богатства, хранящиеся в учреждениях культуры, доступными для образования и исследований, представляется одним из главных направлений развития информационных технологий в этой области в ближайшие десятилетия. Появляются мощные сети, начинается сетевое взаимодействие учреждений, хранящих культурное наследие, и все это необходимо поддерживать и развивать.

Проблема оцифровки фондов является самой трудоемкой, ведь существующие объемы материалов требуют не только денежных вложений для перевода их в электронную форму, но и, самое главное, это требует громадных временных затрат. Приведу хотя бы один пример. На конференции «Научный сервис в сети Интернет, Новороссийск 2001» И.С.Смирнов (Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург) как раз поднял такую проблему. Речь шла об оцифровке громадной накопленной коллекции для «виртуального зоологического музея». Суть ее была следующей. Даже если бы удалось приобрести трехмерных сканер («если» уже говорит о наличии финансовых трудностей), создание электронного образа объекта с приемлемой детализацией займет, скажем, минуты. А когда таких объектов десятки тысяч? Наконец, при зарплате, которую может обеспечить институт, вряд ли найдется хотя бы пара десятков операторов, которые будут проводить такие работы.

Это лишь частный пример, но он хорошо демонстрирует как саму проблему оцифровки фондов, так и сложную финансовую ситуацию в учереждениях культуры нашей страны.

Допустим, удалось оцифровать достаточное количество материалов для представления их в сети. Прежде чем открывать к ним доступ, должен быть рассмотрен вопрос авторского права.