Geum.ru

Отчет о научно-исследовательской работе

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Следует отметить, что в мае 2006 г. при подготовке к съезду лесоводов Ханты-Мансийского округа на контроле была произведена рубка ухода с удалением тонкомерной части древостоя, а перечёты произведены в августе.

Помимо влияния на таксационные показатели древостоя рубки ухода оказали существенное влияние и на другие яруса растительности. В частности, в зависимости от интенсивности изреживания количественные и качественные показатели подроста сильно различаются (табл. 9). Так, максимальное количество подроста кедра зафиксировано на контрольной секции. При этом подрост представлен преимущественно мелкими экземплярами, а его количество в пересчете на крупный составляет 1,6 тыс. экз./га.

Специфической особенностью анализируемого объекта является снижение общего количества подроста с увеличением интенсивности изреживания. Последнее, на наш взгляд, объясняется усиленным разрастанием крон семенных деревьев кедра на пройденных рубками ухода секциях. Даже высокая относительная полнота древостоев на секциях А и Б не обеспечивает такого затенения под пологом, которое создают разросшиеся кроны деревьев кедра на секциях С и Д. Последнее еще раз свидетельствует о необходимости раннего начала ухода за кедром при формировании кедровых насаждений семенного назначения. Нельзя не согласиться с рядом авторов (Попов и др., 1998, 2004, 2005), рекомендующих при формировании кедросадов очень высокую интенсивность изреживания.

Большое количество всходов кедра на всех секциях ППП свидетельствует об интенсивном плодоношении кедра, особенно на секциях Д и С.

Поскольку подрост ели, пихты и березы представлен преимущественно мелкими экземплярами, он не составляет угрозы и значительной конкуренции кедровому древостою. Если в дальнейшем будет зафиксировано накопление подроста сопутствующих пород его следует изреживать при проведении очередных приемов рубок ухода за кедром, поскольку он может стать подгоном и будет способствовать очищению стволов кедра от сучьев, что нежелательно в кедросадах.

Удалось восстановить границы пробных площадей № 7 и 10 заложенных Тюменской ЛОС в 1986 году. Характеристика на момент закладки приведена в табл. 10, на момент исследования в табл. 11 и 12. На ППП 7 за прошедшие 20 лет произошло закономерное увеличение полноты, запаса, средних высоты и диаметра, состав древостоя не изменился, чего нельзя сказать о ППП 10. Судя по изменениям, произошедшим в составе и в таксационных показателях древостоя, скорее всего, на этой площади были проведены рубки. К сожалению, восстановить информацию о них не представляется возможным.

В табл. 13 приведена таксационная характеристика восстановленной ППП 2 (44 т по новой нумерации), заложенной в 1980 г. сотрудниками института экологии растений и животных. На этой ППП в 1985 г. были проведены опытно производственные рубки ухода по формированию ПЛСУ интенсивностью 75% по запасу. Последнее обусловило резкое изменение таксационных показателей, что выразилось, прежде всего, в увеличении доли кедра в формуле состава. В настоящее время это чистый кедровник с незначительной примесью ели, березы, осины и сосны. Снижение густоты древостоя с 900 до 607 экз./га привело к снижению относительной полноты, запаса и средней высоты

Таблица 9. – Распределение подроста на ППП по породам, группам высот и состоянию, шт./га

Индекс

Секции
Порода, Состав
Всходы
до 0,5 м
0,6 – 1,5 м
Свыше 1,5 м
Всего
Всего жизнеспособного в пересчете на крупный

жизнеспособный
сомнительный
нежизнеспособный
итого
жизнеспособный
сомнительный
нежизнеспособный
итого
жизнеспособный
сомнительный
нежизнеспособный
итого

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

А

(контроль)
Пихта
167
500
0
0
500
0
0
0
0
0
0
0
0
500
250

Ель
0
500
0
0
500
0
0
0
0
0
0
0
0
500
250

Кедр
5667
1667
1000
500
3167
0
0
0
0
500
0
500
1000
4167
1583

Берёза
0
500
0
0
500
0
0
0
0
0
0
0
0
500
250

Итого
7К1Е1П1Б
5833
3167
1000
500
4667
0
0
0
0
500
0
500
1000
5667
2333

Б
Пихта
167
167
0
0
167
0
0
0
0
0
0
0
0
167
83

Ель
0
833
0
0
833
333
0
0
333
167
0
0
167
1333
850

Кедр
10167
500
0
167
667
0
0
0
0
0
0
0
0
667
250

Берёза
0
167
0
0
167
0
0
0
0
0
0
0
0
167
83

Итого
6Е2К1П1Б
10333
1667
0
167
1833
333
0
0
333
167
0
0
167
2333
1267

С
Пихта
333
0
167
0
167
0
0
0
0
0
0
0
0
167
42

Ель
0
667
0
0
667
0
0
0
0
0
0
167
167
833
333

Кедр
8167
833
0
167
1000
0
0
167
167
167
0
0
167
1333
583

Берёза
0
167
0
0
167
0
0
0
0
0
0
0
0
167
83

Итого
6К3Е1Б+П
8500
1667
167
167
2000
0
0
167
167
167
0
167
333
2500
1042

Д
Пихта
125
125
0
0
125
0
0
0
0
0
0
0
0
125
62,5

Ель
0
500
0
0
500
125
0
0
125
0
0
0
0
625
350

Кедр
4000
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Берёза
0
250
0
0
250
0
0
0
0
0
0
0
0
250
125

Итого
7Е2Б1П
4125
875
0
0
875
125
0
0
125
0
0
0
0
1000
538


Таблица 10 – Характеристика ППП заложенных Тюменской ЛОС в 1986 г.

№ ППП
Площадь, га
Тип

Леса
Состав
Бонитет
Возрастная структура
Класс возраста
Средний класс возраста по кедру
Средние по кедру
Полнота
Запас, м3/га

высота, м
диаметр, см

7
0,6
ЗММТ
5К3Б2Е+П
IV
разновозрастный
IV, V, VII
IV
21,0
32,0
0,8
300

10
0,3
ЗМЯГ
8К1Е1Б
IV
одновозрастный
V
V
20,0
28,0
0,9
300



Таблица 11 –Таксационная характеристика ППП заложенных в 2006 г. в ПП «Самаровский чугас», урочище "Острова"

№ ППП
№ квартала
№ выдела
Площадь, га
Состав
Ярус, элемент леса
Возраст, лет
Средние
Класс бонитета
Тип леса
Относительная полнота
Запас, м3/га.

диаметр, см
высота, м

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

47т
82
129
0,6
5К3Б2Е+П
1
170
27,0
21,9
IV
ЗММТ
1,0
403

Кедр
210
31,6
22,3
181

Берёза
110
24,8
24,0
127

Ель
160
18,5
17,7
75

Пихта
150
17,7
16,0
19

РП 1
82
146
0,3
4К4Б2Е ед П
1
140
25,2
21,8
IV
ЗМЯГ
0,7
263