Дипломная работа студента
| Вид материала | Диплом |
Содержание3.3 Обработка и интерпретация результатов Опросник социальной тревожности LSAS |
- Дипломная работа студента, 93.71kb.
- Дипломная работа студента 5 курса, 2911.84kb.
- Дипломная работа студента 544 группы, 632.07kb.
- Дипломная работа студента 545 группы, 514.7kb.
- Требования к курсовой и выпускной квалификационной (дипломной) работе по специализации, 180.91kb.
- Дипломная работа по истории, 400.74kb.
- Методические указания по выполнению выпускных квалификационных (дипломных), 2098.87kb.
- Дипломная работа мгоу 2001 Арапов, 688.73kb.
- Дипломная работа студента, 457.23kb.
- Дипломная работа студента 544 группы, 321.22kb.
3.3 Обработка и интерпретация результатов
Общие и демографические характеристики выборки
Всего было собрано 51 результат в первой группе («IT-специалисты), 121 результат во второй («Онлайн-игроки») и 65 результатов в третьей. («Социальные сетевики»). В ходе обработки были отбракованы 9 результатов из первой группы, 67 из второй и 19 из третьей. Основной причиной отбраковки являлось неполное прохождение опроса, лишь во второй группе 5 ответов были отбракованы по причине некорректного заполнения. Таким образом, конечный объем выборок составил 41, 54 и 46 человека соответственно.
В результате было собрано 282 переменных, сгруппированных по 6 методикам. После подсчета результатов в соответствии с инструкцией к каждой из методик и объединения в шкалы и субшкалы, количество изучаемых параметров сократилось до 123.
На первом этапе обработки были проверены гипотезы о нормальности распределения параметров с помощью критерия Колмогорова-Смирнова. Поскольку подавляющее большинство величин имели распределение отличное от нормального по меньшей мере в одной из групп, было принято решение в дальнейшем использовать непараметрические методы.
Возрастной и гендерный состав групп
Возрастной состав групп приведен в таблице 2. Возрастные характеристики групп представлены графически на рис. 1-3. На фоне остальных групп значительно выделяется группа онлайн игроков, в которую вошли респонденты лишь подросткового и раннего юношеского возраста. Стоит отметить, что, согласно критерию Колмогорова-Смирнова, группы «IT-специалистов» и «социальных сетевиков» имеют нормальное распределение с вероятностью ошибки менее 0.01, а вот группа «игроков»— нет. С помощью критерия Стьюдента и критерия Манна-Уитни было установлено, что статистически значимых различий в возрасте между «IT-специалистами» и «социальными сетевиками» нет. В то же время, согласно критерию Манна-Уитни, эти различия есть при сравнении групп «IT-специалистов» и «игроков», «социальных сетевиков» и «игроков». Как и предполагалось, возраст играет ключевую роль в увлечении компьютерными играми, поскольку среди игроков не оказалось никого старше 21 года, а основная масса укладывается в интервал 14-20 лет.
Таблица 2
Возрастной состав групп
| | IT-специалисты | Игроки | Социальные сетевики |
| Медиана, лет | 24 | 16 | 26 |
| Стандартное отклонение | 7,082 | 1,853 | 6,807 |
| Минимум, лет | 16 | 13 | 15 |
| Максимум, лет | 60 | 21 | 46 |
Рисунок 1. Возрастные характеристики группы «IT-специалистов».
Рисунок 2. Возрастные характеристики группы игроков.
Рисунок 3. Возрастные характеристики группы «социальных сетевиков».
Гендерный состав групп приведен в таблице 3. Как видно из таблицы, гендерный состав групп заметно отличается. Особенно выделяется группа«игроков», в которой лишь 7,4% участников женского пола, что, опять же, связано со спецификой набора группы и, таким образом, отражает процент игроков женского пола в генеральной совокупности игроков.
Таблица 3
Гендерный состав групп
| Группа | Количество, чел. | Процент | |
| IT-специалисты | Жен. | 17 | 41,5% |
| Муж. | 24 | 58,5% | |
| Игроки | Жен. | 4 | 74,0% |
| Муж. | 50 | 92,6% | |
| Социальные сетевики | Жен. | 35 | 76,1% |
| Муж. | 11 | 23,9% | |
Также в таблице 4 приводится количество участников, играющих в компьютерные игры. Стоит заметить, что в группе «игроков» все 100% участников — игроки, поскольку этот фактор был одним из критериев отбора.
Таблица 4
Состав группы по количеству игроков
| Группа | Количество, чел. | Процент | |
| IT | Играющие | 32 | 78,0% |
| Не играющие | 9 | 22,0% | |
| Игроки | Играющие | 54 | 100,0% |
| Не играющие | 0 | 0,0% | |
| Социальные сетевики | Играющие | 25 | 54,3% |
| Не играющие | 21 | 45,7% | |
Таблица 5 представляет собой таблицу сопряжения между указанным полом и ответом на вопрос «Играете ли вы в компьютерные игры?». Согласно этим данным, процент игроков женского пола несколько ниже, чем игроков мужского. Более того, в силу специфики конкретной онлайн-игры, в которую играли испытуемые из группы «игроков», в этой группе процент девушек наименьший. Таким образом, компьютерные игры по прежнему остаются скорее мужским видом развлечения.
Таблица 5
Соотношение между указанным полом и игрой в компьютерные игры
| Группа | Пол | Играющие, чел. (%) | Не играющие, чел. (%) | |
| IT | | Жен. | 11 (64,7%) | 6 (35,3%) |
| Муж. | 21(87,50%) | 3 (12,5%) | ||
| Игроки | | Жен. | 4 (100,0%) | 0 (0,00%) |
| Муж. | 50 (100,0%) | 0 (0,00%) | ||
| Социальные сетевики | | Жен. | 16 (45,7%) | 19 (54,3%) |
| Муж. | 9 (81,8%) | 2 (18,2%) | ||
Опросник социальной тревожности LSAS
Напомним, что, исходя из теоретических построений и результатов исследований сходной тематики, мы предполагаем, что в группе онлайн-игроков будет более высокий уровень социальной тревожности как одно из проявлений негативного влияния проблемного использования игр. В то же время группа пользователей социальных сетей предположительно продемонстрирует более низкий уровень социальной тревожности, поскольку во-первых, сама по себе ситуация общения в социальных сетях предполагает стремление индивида к общению, а, во-вторых, общение в социальных сетях предполагает значительно более низкую степень анонимности и поэтому менее привлекательна для стеснительных людей.
Изучим сначала описательную статистику. В таблице 6 приведены среднее значение и стандартное отклонение получившегося распределения для совокупности из всех трех групп.
Таблица 6
Описательная статистика результатов опросника LSAS
| Шкала | Средний балл | Стд. отклонение |
| 1. Общий страх | 43 | 12,1 |
| а) Страх социального взаимодействия | 20 | 6,5 |
| б) Страх действий на публике | 24 | 6,1 |
| 2. Общее избегание | 45 | 11,4 |
| а) Избегание социального взаимодействия | 20 | 5,9 |
| б) Избегание действий на публике | 25 | 6,3 |
| 3. Общая социальная тревожность (уровень социофобии) | 89 | 21,6 |
Около 75% результатов расположены ниже границы для диагностирования какой бы то ни было степени социофобии. В целом уровни страха и уровни избегания находятся на достаточно близком уровне, равно как и значения по субшкалам, что говорит о хорошей согласованности опросника.
Проверим, какая доля респондентов удовлетворяет критериям для различных уровней социофобии. Для этого разделим все результаты на основании итогового балла по шкале «Общая социальная тревожность» на 5 групп согласно предложенным автором опросника уровням. Напомним критерии и описания уровней: Группа 1 (менее 103 баллов) — люди, которые согласно опроснику не могут быть диагностированы как страдающие социальным тревожным расстройством (социофобией). В группу 2 (от 104 до 113 баллов) входят результаты, которые в общем случае не говорят о социофобии как таковой, но свидетельствуют о затруднениях в каком-либо конкретном виде деятельности (например, боязни публичных выступлений). В группу 3 в условиях клинической диагностики (от 114 до 128 баллов) чаще всего попадают лица с негенерализованной формой социофобии (т. е. фобии, связанные с конкретным видом деятельности). Наконец, принадлежность к группам 4 (от 129 до 143 баллов) и 5 (более 143 баллов) свидетельствует о наличии социофобии в генерализованной форме, причем в группе 5 она оказывает значительное негативное влияние на качество жизни индивида.
Результаты разбиения по уровням тревожности, для «специалистов», «игроков» и «социальных сетевиков» приведены в таблицах 7-9, и отображены графически на рисунках 4-6. Результаты разделения на группы совокупности трех выборок представлены в таблице 10, и отображены графически на рисунке 7.
Таблица 7
Результаты разбиения группы «IT-специалистов» на подгруппы по шкале «Общая социальная тревожность»
| Уровень социофобии | Количество, чел. | Процент |
| 1 - менее 103 баллов | 26 | 63,4 |
| 2 - от 104 до 113 баллов | 8 | 19,5 |
| 3 - от 114 до 128 баллов | 3 | 7,3 |
| 4 - от 129 до 143 баллов | 3 | 7,3 |
| 5 - более 143 баллов | 1 | 2,4 |
Таблица 8
Результаты разбиения группы «игроков» на подгруппы по шкале «Общая социальная тревожность»
| Уровень социофобии | Количество, чел. | Процент |
| 1 - менее 103 баллов | 41 | 75,9 |
| 2 - от 104 до 113 баллов | 8 | 14,8 |
| 3 - от 114 до 128 баллов | 4 | 7,4 |
| 4 - от 129 до 143 баллов | 1 | 1,9 |
| 5 - более 143 баллов | 0 | 0 |
Таблица 9
Результаты разбиения группы IT-специалистов на подгруппы по шкале «Общая социальная тревожность»
| Уровень социофобии | Количество, чел. | Процент |
| 1 - менее 103 баллов | 38 | 82,6 |
| 2 - от 104 до 113 баллов | 0 | 0 |
| 3 - от 114 до 128 баллов | 4 | 8,7 |
| 4 - от 129 до 143 баллов | 4 | 8,7 |
| 5 - более 143 баллов | 0 | 0 |
Таблица 10
Результаты разбиения всей выборки на группы по шкале «Общая социальная тревожность»
| Уровень социофобии | Количество, чел. | Процент от общего числа |
| 1 - менее 103 баллов | 105 | 74,5% |
| 2 - от 104 до 113 баллов | 16 | 11,3% |
| 3 - от 114 до 128 баллов | 11 | 7,8% |
| 4 - от 129 до 143 баллов | 8 | 5,7% |
| 5 - более 143 баллов | 1 | 0,7% |
По результатам опросника лишь 1 человек страдает серьезной формой социофобии, еще 8 человек могут быть диагностированы генерализованной формой социофобии, что в совокупности составляет 6,4% от выборки. Еще 7,8% находятся в группе с повышенным уровнем социальной тревожности, который может означать наличие негенерализованной формы расстройства, однако в этой группе простая сумма баллов не дает однозначного ответа на этот вопрос, поэтому сам автор методики рекомендует привлекать для диагностики дополнительные инструменты. В сумме эти три группы охватывают 14,2% респондентов, что достаточно близко (хотя и несколько выше) к оценкам распространенности социофобии в генеральной популяции. То есть интернет в целом практически не влияет на проявление социофобии.
Рисунок 4. Уровни социофобии группы «IT-специалистов»
Рисунок 5. Уровни социофобии группы «Игроков»
Рисунок 6. Уровни социофобии группы «Социальных сетевиков»
Рисунок 7. Количественное содержание испытуемых на различных уровнях социальной тревожности.
Теперь рассмотрим особенности проявления социофобии у различных групп пользователей сети интернет. Как уже упоминалось ранее, мы предполагаем, что среди игроков в онлайн-игры уровень социофобии будет в выше среднего, а у пользователей социальных сетей — ниже среднего, а группе IT-специалистов уровень тревожности не будет значительно отличаться от среднего и будет зависеть преимущественно от личностных качеств.
Для того, чтобы проверить наши рассуждения, нам понадобится сравнить результаты по опроснику социальной тревожности различных групп для выявления статистически достоверных различий. Проверка распределения на нормальность с помощью критерия Колмогорова-Смирнова показывает, что, хотя в целом по выборке распределение является нормальным, распределения по отдельным группам не являются нормальными с необходимым уровнем значимости. По этой причине для проверки достоверности различий воспользуемся непараметрическим критерием Краскела-Уоллеса. Результаты расчетов приведены в табл. 11.
Таблица 11
Результаты расчетов по критерию Краскела-Уоллеса
| | Общий страх | Страх социального взаимодействия | Страх действий на публике | Общее избегание | Избегание социального взаимодействия | Избегание действий на публике | Общая социальная тревожность |
| Хи-квадрат | 1,123 | 2,109 | 0,658 | 4,669 | 6,673 | 3,105 | 2,518 |
| Вероятность ошибки (p) | 0,570 | 0,348 | 0,720 | 0,097 | 0,036 | 0,212 | 0,284 |
Как видно из таблицы 11, статистически достоверные различия существуют лишь для субшкалы «Избегание социального взаимодействия». Оставльные шкалы и субшкалы опросника социальной тревожности не проявили каких-либо статистически достоверных различий.
Уточним характер различий. Для этого более внимательно изучим показатели различных групп по шкале «Избегание социального взаимодействия», которые приведены в таблице 12.
Таблица 12
Описательная статистика шкалы “Избегание социального взаимодействия” у различных групп
| Группа | Средний балл | Стд. отклонение |
| IT-специалисты | 22,24 | 5,522 |
| Игроки | 20,09 | 5,925 |
| Социальные сетевики | 19,22 | 5,815 |
Обратим внимание на то, что в группе IT-специалистов выше среднее значение избегания социального взаимодействия и ниже стандартное отклонение. В то же время группы пользователей социальных сетей и игроков в онлайн-игры имеют близкие показатели среднего и стандартного отклонения. Это означает, что на общем фоне выделяется группа IT-специалистов с более высоким уровнем избегания по этой субшкале, а оставшиеся две группы практически не различаются. Проверим это утверждение, попарно сравнивая группы с помощью критерия Манна-Уитни (см. табл. 13).
По критерию Манна-Уитни статистически достоверные различия по всем шкалам опросника социальной тревожности отсутствуют между группами онлайн-игроков и пользователей социальных сетей. Однако, группа IT-специалистов отличается от остальных этих групп по уровню избегания социального взаимодействия, разница с группой игроков достоверна для α=0,94 , а с группой пользователей социальных сетей — для α=0,988. Как следствие этого, наблюдается различие по уровню общего избегания.
Таблица 13
Сравнение показателей социальной тревожности попарно между экспериментальными группами
| | Общий страх | Страх социального взаимодействия | Страх действий на публике | Общее избегание | Избегание социального взаимодействия | Избегание действий на публике | Общая социальная тревожность |
| Сравнение выборки IT-специалистов и выборки онлайн-игроков | |||||||
| Вероятность ошибки p | 0,718 | 0,372 | 0,952 | 0,095 | 0,060 | 0,123 | 0,307 |
| Сравнение выборки IT-специалистов и выборки пользователей социальных сетей | |||||||
| Вероятность ошибки p | 0,330 | 0,165 | 0,554 | 0,037 | 0,012 | 0,120 | 0,138 |
| Сравнение выборки пользователей социальных сетей и выборки онлайн-игроков | |||||||
| Вероятность ошибки p | 0,426 | 0,465 | 0,432 | 0,724 | 0,458 | 0,936 | 0,420 |
Отсутствие разницы между показателями социальной тревожности в группах онлайн-игроков и пользователей социальных сетей может говорить как об отсутствии различий во влиянии видов использования сети интернет на уровень социальной тревожности, так и о схожих паттернах его использования, поэтому для окончательного разрешения вопроса о существовании таких различий необходимо привлечь результаты методики «Виды активности в сети Интернет».
Особенность группы IT-специалистов, заключающаяся в большем, по сравнению с другими группами, уровнем избегания социального взаимодействия при равном уровне боязни этого взаимодействия означает, что представители этой группы просто не стремятся к такому взаимодействию, т. е. проявляют более высокую интроверсию. Этот факт вполне согласуется со спецификой профессиональной деятельности (взаимодействие «человек-машина» в противоположность профессиям группы «человек-человек»).
Резюмируя, мы можем сказать, что Интернет «в целом» не оказывает заметного влияния на уровень социальной тревожности. Куда более значимыми для социальной тревожности оказываются личностно-характерологические особенности человека.