Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика, оперативно-разыскная деятельность

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

Апробация результатов диссертационного исследования

По теме диссертационного исследования опубликованы 50 научных работ, общим объемом около 47 печатных листов, в том числе монография «Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела» (Москва: РФЦСЭ, 2008), научное пособие и 4 формализованные методики. В ведущих рецензируемых научных журналах, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, опубликовано 13 статей.

Результаты проведенного исследования обсуждались на 11 международных и общероссийских конференциях:

Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, март 2004 г., Москва, март 2006 г.),

Международной конференции «Восток-запад: партнерство в судебной экспертизе» (Нижний Новгород, сентябрь 2004 г., Алматы, ноябрь 2005 г.),

Международной научно-практической конференции «Экспертное обеспечение правосудия: проблемы теории и практики» (Автономная Республика Крым, сентябрь 2006),

Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию РЦСМЭ «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики на современном этапе» (Москва, октябрь 2006 г.),

Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, февраль 2007 г, Москва, июнь 2009 г, Москва, январь 2011 г),

Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза. Современное состояние и перспективы развития (г. Киев, 2010),

Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы судебно-медицинской экспертизы в условиях реформирования Вооруженных сил и Генеральной прокуратуры Российской Федерации», посвященной 65-летию образования органов судебно-медицинской экспертизы в ВС РФ (Москва, май 2008 г.).

Разработанные автором методические рекомендации внедрены в практическую деятельность судебно-экспертных учреждений Минюста России и Минобороны России, учебные программы профессиональной подготовки и переподготовки кадров по экспертной специальности «Исследование следов и обстоятельств выстрела» Минюста России.

Структура работы обусловлена содержанием диссертационного исследования и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие 20 параграфов, заключение, список литературы, а также 36 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и значимость для развития теории криминалистики, уголовно-процессуального права и теории судебной экспертизы, определяются цели и задачи исследования.

Первая глава – «Теоретические основы криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» структурно состоит из семи параграфов. В первом параграфе «Концептуальные основы частной теории криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» проведено исследование процесса формирования теоретических основ экспертизы. На основании анализа высказанных в научной литературе точек зрения по вопросу формирования общей теории судебной экспертизы сделан вывод, что на современном этапе развития можно говорить о завершении ее становления как самостоятельной области научного знания, которая служит фундаментом для формирования теоретических основ различных родов (видов) судебных экспертиз в рамках единой науки. Предложена современная система общей теории судебной экспертизы, неотъемлемой частью которой являются частные теории родов и видов судебных экспертиз. В этой системе частная теория судебно-баллистической экспертизы изучает закономерности производства рода баллистических экспертиз и вида криминалистических экспертиз следов и обстоятельств выстрела. Объектом частной теории являются процессы, отношения, в которых проявляются данные закономерности, т.е. судебно-экспертная деятельность при производстве криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Результаты исследования показывают, что в отсутствии идентификационных задач частная теория криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в основном строится на положениях экспертной диагностики, которая является методологической основой решения экспертных задач.

Важной составляющей общей теории судебной экспертизы является учение о «языке», системе экспертных понятий и обозначающих их терминов, проблемы формализации и унификации экспертного языка. Одним из способов создания специализированного, научного языка судебной экспертизы является его формализация. В экспертном исследовании следов и обстоятельств выстрела речь может идти о формализации структуры описания результатов исследования и отдельных действий эксперта, унификации отдельных терминов и понятий.

На современном этапе развития общая теория судебной экспертизы представляет собой результат систематизации и интеграции ранее разрозненных, но имеющих общие черты знаний, целостную теоретическую картину такой области практической деятельности как судебная экспертиза. Синтетическая природа общей теории судебной экспертизы проявляется в ее тесных связях с криминалистикой, уголовным и гражданским правом, специализированными науками различных родов экспертиз. Процессы интеграции и дифференциации научных знаний периодически требуют пересмотра сложившихся взглядов на взаимосвязь частных и общих теорий. Успешное развитие общей теории судебной экспертизы позволяет по новому переосмыслить концептуальные основы ее частных теорий, а в нашем случае криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Во втором параграфе первой главы – «Предмет и классификация криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - обосновано понятие предмета экспертизы и на его основе определено место криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела в современной классификации судебных экспертиз.

Результаты анализа научных исследований позволяют утверждать, что: предметом класса криминалистических судебных экспертиз являются фактические данные, непосредственно определяемые задачами правовой практики, для получения которых необходимо использование знаний из области криминалистики и естественно-технических наук,

родовым предметом судебно-баллистической экспертизы являются фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и связанные с применением стрелкового оружия и патронов к нему, устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники,

видовым предметом экспертизы следов и обстоятельств выстрела являются фактические данные о следах и обстоятельствах производства выстрела, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники.

Понятия предмета и объекта экспертизы служат теоретической основой классификации судебных экспертиз. В настоящее время по степени общности выделяют классы, роды, виды и подвиды экспертиз. Используя указанную классификацию, в ней определено место криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

К классу традиционных криминалистических относятся экспертизы, требующие использования специальных знаний, в том числе в области криминалистической техники. Специфика экспертных объектов, необходимость анализа полученных данных на основе теоретических положений криминалистики, использование специальных предназначенных для исследования вещественных доказательств средств и методов являются основой объединения в один самостоятельных класс криминалистических экспертиз: трасологической, почерковедческой, портретной, технической экспертизы документов, экспертизы материалов, веществ и изделий, экспертизы холодного оружия и баллистической, а в рамках последней и криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Экспертиза следов и обстоятельств выстрела относится к роду, историческое название которого - судебно-баллистическая экспертиза.

Предпринимаются попытки объединения в одном роде экспертиз исследование огнестрельного, холодного, метательного и т.п. оружия. Автор полагает, что в настоящее время существуют три самостоятельных рода класса криминалистических экспертиз оружия и следов его применения: судебно-баллистическая экспертиза (экспертиза огнестрельного оружия и следов выстрела), экспертиза холодного оружия и экспертиза метательного оружия.

В основе деления рода экспертизы на виды лежит общность признаков отдельных групп исследуемых объектов. В соответствии с данным принципом в судебно-баллистической экспертизе следует выделить два вида: экспертиза огнестрельного оружия и патронов к нему и экспертиза следов и обстоятельств выстрела.

Подвид экспертизы - первая ступень классификации. Объединенные в подвид экспертизы нельзя разделить на группы ни по одному основанию. Предложено подразделение экспертизы следов и обстоятельств выстрела на пять подвидов, основанное на особенностях образования следов выстрела или информации о них:

экспертиза следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов;

экспертиза огнестрельных повреждений;

экспертиза обстоятельств выстрела;

экспертиза следов выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела;

экспертиза следов выстрела, остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Научно обоснованная классификация экспертиз имеет существенное практическое значение. На ее основе разрабатывают краткосрочные и перспективные планы научно-исследовательских работ в целях развития теории и методики экспертного исследования определяют роды экспертиз, производство которых должно быть организовано в государственных судебно-экспертных учреждениях, и, соответственно, система подготовки и переподготовки экспертных кадров. С другой стороны, деление экспертиз на роды помогает сделать правильный выбор следователю и суду при назначении экспертизы.

В третьем параграфе первой главы – «Задачи криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - проведено исследование содержания экспертных задач как одного из элементов предмета экспертизы.

Родовой задачей судебно-баллистической экспертизы является установление фактических данных в рамках уголовного дела, если рассматриваемое событие связано с огнестрельным оружием, на основе специальных знаний и процессуального закона. Опираясь на данное понятие, при формулировании задач на уровне видов фактические данные были разделены на две группы – об огнестрельном оружии и патронах к нему и о следах и обстоятельствах производства выстрела. Еще более сужен круг фактических данных при переходе к решению задач подвидов экспертиз, в каждом из которых они касаются объекта подвида экспертизы: о следах выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов; об огнестрельных повреждениях; об обстоятельствах выстрела; о следах выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела, и остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Наиболее существенной представляется классификация экспертных задач по их цели. Исходя из содержания цели исследования объекта экспертизы на каждом этапе экспертизы, наряду с общепринятыми классами диагностических и идентификационных задач были выделены классы классификационных и ситуационных задач.

Цель классификационных задач – установление характеристик объекта экспертизы для отнесения его к общепринятому классу. Например, классификация повреждений на неогнестрельные и огнестрельные, а последних, в свою очередь, - на входные, промежуточные и выходные.

Цель идентификационных задач – установление факта индивидуально-конкретного тождества либо общей групповой принадлежности конкретных материальных объектов. Применительно к экспертизе следов и обстоятельств выстрела такие задачи поставлены быть не могут, поскольку не установлены признаки, по которым можно было бы определять происхождение следов выстрела (огнестрельных повреждений, загрязнений продуктами выстрела) от конкретного экземпляра или модели огнестрельного оружия.

Цель диагностических задач – установление состояния объекта и обстоятельств, послуживших причиной такого состояния. Например, эксперт устанавливает, имеются ли на стенках канала ствола огнестрельного оружия характерные загрязнения, т.е. в каком состоянии оружие представлено на экспертизу – грязном или чистом. При наличии загрязнений эксперт определяет причину их образования – производство выстрела, воздействие окружающей среды и т.п.

Цель ситуационных задач – реконструкция обстоятельств происшествия. При разработке версий о самоубийстве, умышленном или случайном убийстве следователя интересует, возможно ли производство выстрела при конкретных обстоятельствах, установленных в ходе следствия. Например, мог ли потерпевший сам произвести из охотничьего ружья выстрел, в результате которого ему было причинено огнестрельное ранение груди.

В четвертом параграфе первой главы – «Объекты криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, их свойства и признаки» - систематизированы объекты экспертизы, рассмотрены различные признаки объектов и предложена их классификация.

Обобщение экспертной практики позволило выявить степень встречаемости объектов экспертизы и разделить их в зависимости от процессуального статуса.

Большинство объектов, представляемых на экспертизу следов и обстоятельств выстрела, являются вещественными доказательствами (85% от общего числа объектов). В первую очередь, это огнестрельное оружие или похожие на него предметы, предметы с повреждениями похожими на огнестрельные, одежда и тампоны со смывами с различных частей тела лиц, подозреваемых в производстве выстрела предметы, в которых, предположительно, носили или хранили огнестрельное оружие.

Материалы уголовного дела (9% от общего числа объектов) в целом широко используются при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Важно отметить, что реконструкция обстоятельств происшествия основана на использовании только материалов дела: протоколы осмотра места происшествия и следственных экспериментов, заключения экспертиз, показания обвиняемого, потерпевших и свидетелей.

В отношении живых лиц (6% от общего числа объектов) могут быть проведены ситуационные исследования в рамках экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

К объектам, не имеющим определенного процессуального статуса, (3% от общего числа объектов) относятся трупы, участки местности, здания, сооружения и т.п. Трупы являются объектами экспертизы следов и обстоятельств выстрела только тогда, когда проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы огнестрельных ранений (1% от общего числа объектов, не имеющих определенного процессуального статуса).

По нашему мнению непосредственный объект исследования является основанием для выделения подвидов экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Объектом экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов являются следы воздействия газопороховой струи (ГПС) на них. Объектом экспертизы огнестрельных повреждений являются следы воздействия ГПС и снаряда на преграды, а установленные в ходе ее производства факты и другие материалы уголовного дела – объектами экспертизы обстоятельств выстрела. В качестве объекта экспертизы следов выстрела на лице, подозреваемом в производстве выстрела, выступают следы воздействия ГПС на стрелявшего человека, а в качестве объекта экспертизы следов, остающихся после ношения оружия, – следы контакта предметов с оружием, загрязненным продуктами выстрела.

Следует остановиться на признаках событий, процессов и явлений. Эту группу составляют признаки выстрела из огнестрельного оружия - как явления, и его производства - как события.

На первой стадии исследования представленные на экспертизу объекты изучают с помощью естественно-научных методов. В результате, эксперт выявляет комплексы простых признаков, характерных для данного объекта. Например, для огнестрельных повреждений это их форма и размеры, состояние краев, наличие несгоревших зерен пороха, копоти, следов термического воздействия и характерных металлов в краях и области вокруг них.
Рис. 1-4-2. Признаки объектов экспертизы огнестрельных повреждений
Затем решает некоторые классификационные и диагностические задачи. Полученные результаты с одной стороны являются выводами, а с другой - признаками выстрела из огнестрельного оружия как явления, например, классификация повреждения как огнестрельного и входного. Признаки явлений или событий относятся к кругу сложных признаков, внутренняя структура которых всегда образуется комплексом либо простых признаков, либо сочетанием простых и сложных, либо одними сложными, например: повреждение является входным, если оно огнестрельное (сложный признак), а его морфологические признаки и топография отложения металлов в краях (простые признаки) соответствуют признакам экспериментальных входных повреждений.

Научно обоснованное изучение свойств объектов, проявляющихся в виде признаков, является содержанием экспертного исследования, только таким образом можно познать объект в целях решения задач, поставленных перед экспертом.

В параграфе пятом первой главы – «Методология криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - представлен анализ современной методической базы экспертизы.

Результаты обобщения экспертной практики показывают, что при решении вопроса о возможности использования того либо иного метода не всегда соблюдаются общие принципы допустимости научно-технических средств и методов в судопроизводстве. Химические и спектральные методы, рекомендованные для практического использования при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела, были разработаны или адаптированы в результате научно-исследовательских работ, прошли многолетнее экспериментальное опробование в различных судебно-экспертных учреждениях (СЭУ). Однако 5% экспертов используют иные, научно не обоснованные методы.

Рассмотрены некоторые методы с учетом специфики экспертизы следов и обстоятельств выстрела:

микроскопический – оптическая микроскопия позволяет проводить исследования в видимой области спектра и устанавливать морфологические признаки налета, извлеченного из канала ствола оружия, состояние концов нитей в краях огнестрельных повреждений, и т.п.;

химические методы – качественные аналитические реакции для определения наличия продуктов сгорания порохов;

диффузно-контактный метод - при исследовании топографии отложения характерных металлов, входящих в состав продуктов выстрела, в области огнестрельных повреждений и на тампонах с налетом, извлеченным из канала ствола оружия, на стреляных элементах снаряжения патронов;

спектральные методы – эмиссионный спектральный анализ и атомно-абсорбционная спектрометрия для определения качественного и количественного состава продуктов выстрела, наличия и количества характерных металлов в образцах; хроматомасс-спектрометрия для определения наличия в образцах дифениламина и его производных.

Цели и задачи судебной экспертизы оказывают влияние на выбор и использование методов исследования. Методы естественных наук, в свою очередь, претерпевают изменения, обусловленные характером экспертного исследования. Так стандартные качественные аналитические реакции определения металлов трансформировались в диффузно-контактный метод, по результатам которого можно судить не только о наличии металла, но и о топографии его отложения. Развитие естественно научных методов оказывает влияние на криминалистические методы, возникают новейшие методы, основанные на современном уровне науки и внедрении достижений научного прогресса в практику.

В параграфе шестом главы первой – «Структурная организация методик криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» исследована возможность построения формализованных (типичных) методик экспертного исследования, на основании анализа высказанных в научной литературе точек зрения выделены характерные черты судебно-экспертной методики.

В настоящее время известен целый ряд методик, используемых при производстве экспертизы следов и обстоятельств выстрела. Для решения всех экспертных задач, кроме ситуационных, разработано по одной или несколько типовых методик.

Применительно к экспертизе огнестрельных повреждений автором разработаны две типовые методики. Обе они предназначены для полного исследования огнестрельных повреждений: одна - причиненных выстрелами из нарезного, вторая – из гладкоствольного оружия. Также разработаны две методики обнаружения следов ношения огнестрельного оружия. С их появлением в распоряжении эксперта имеется все методическое обеспечение, необходимое и достаточное для производства данного подвида экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

Актуальной остается задача стандартизации экспертных методик, обусловленная в частности требованием ст. 11 ФЗ ГСЭД о единстве научно-методического подхода к экспертной практике. Интеграция ГСЭУ в мировое экспертное сообщество подразумевает аккредитацию судебно-экспертной деятельности в соответствии с международными стандартами (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006, ГОСТ Р 52960-2008). Указанные факторы являются определяющими для обеспечения надежности и воспроизводимости экспертных исследований. Наличие формализованных методик позволяет начать процесс аккредитации лабораторий выполняющих экспертизу следов и обстоятельств выстрела.

Гостированные требования регулируют работу экспертов, позволяют использовать только научно-обоснованные, апробированные методы и методики, существенно снижают риск экспертных ошибок. При этом правильно структурированные экспертные методики позволяют решать все разнообразные экспертные вопросы, которые ставит перед экспертом следственная и судебная практика.

В параграфе седьмом первой главы – «Основные теоретические положения решения задач криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» исследованы принципиальные основы формализации решения отдельных экспертных задач.

Руководствуясь общими принципами экспертного исследования, выстроена общая блок-схема решения задачи экспертизы, которая включает в себя подготовительный этап и основное исследование, причем, содержание блоков 1-го этапа - общее для любой задачи, конкретное содержание блоков 2-го этапа зависит от ее класса.

В экспертизе следов и обстоятельств выстрела на сегодняшний день выделено:

две классификационные задачи: разделение повреждений на огнестрельные и неогнестрельные; разделение огнестрельных повреждений на входные, промежуточные и выходные,

три ситуационные: определение места расположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым причинено огнестрельное повреждение; установление возможности производства выстрела и образования огнестрельных повреждений при определенных обстоятельствах; установление соответствия обстоятельств производства выстрела, как они отражены в показаниях обвиняемого, потерпевшего и свидетелей, обстоятельствам, установленным при производстве экспертиз,

основная группа диагностических задач.

Рассмотренные общие принципы решения задач и подзадач криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела отражают структуру экспертного исследования, конструкцию общих методик и являются необходимым условием стандартизации экспертной деятельности, унификации процесса обучения экспертов.

Вторая глава – «Использование специальных знаний для собирания криминалистически значимой информации о следах и обстоятельствах выстрела» - структурно состоит из четырех параграфов. В первом параграфе – «Следообразующие факторы выстрела» обобщены имеющиеся научные разработки и представлена картина источников и механизма образования следов при производстве выстрела из огнестрельного оружия в целях их классификации.

Образование следов выстрела происходит при сгорании капсюльного состава и заряда пороха, в результате контакта снаряда с каналом ствола (возникающие при этом интерметаллические частицы округлой формы являются единственным идентификационным признаком присутствия продуктов выстрела), и в результате воздействия снаряда и газопороховой струи. На основе изучения процесса выстрела можно выделить 5 основных групп следов:

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на внешней поверхности стреляных снарядов, пыжей и прокладок и на внутренней поверхности стреляных гильз;

загрязнения продуктами выстрела, остающиеся на поверхности канала ствола оружия;

загрязнения продуктами выстрела поверхности предметов, в которых носили огнестрельное оружие после производства выстрелов;

загрязнения продуктами выстрела частей тела и одежды лица, производившего выстрел;

огнестрельные повреждения на преградах.

Во втором параграфе второй главы – «Процессуальные основы использования специальных знаний в уголовном процессе при исследовании следов и обстоятельств выстрела» раскрыты особенности использования специальных знаний при производстве экспертизы.

Расследованию преступлений против личности с использованием огнестрельного оружия всегда уделялось и уделяется особое внимание. При морфологическом и аналитическом исследовании следов его действия можно получить сведения о преступнике и фактические данные, необходимые для реконструкции хода преступного события.

Опираясь на мнение ведущих ученых, предложено авторское определение специальных знаний – как знаний, выходящих за рамки общеобразовательной подготовки, общеизвестных на данный момент знаний и житейского опыта, приобретаемых в результате соответствующего специального обучения с получением практических навыков, применяемых в случаях и порядке, определенных УПК, в целях содействия в расследовании и раскрытии преступлений. Сведущее лицо, проводящее исследование в рамках криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела, должно обладать специальными знаниями в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники, приобретаемыми в результате соответствующего специального обучения с получением практических навыков. Специальные знания будущий эксперт получает либо в рамках высшего юридического образования по специальности «Судебная экспертиза» либо в ходе обучения в государственных судебно-экспертных учреждениях на базе иного высшего образования. Практикующие эксперты периодически должны повышать свою квалификацию на соответствующих курсах.

Осуществление правосудия вызывает к жизни разнообразные виды использования специальных знаний.

Необходимость во взаимодействии судебного эксперта со следователем или лицом, проводящим дознание, порой возникает еще до назначения экспертизы. Следователь может обратиться к судебному эксперту как к сведущему лицу за консультацией по не ясным для него вопросам. Поскольку консультативная деятельность эксперта не предусмотрена ни УПК РФ, ни ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ни ведомственными инструкциями Минюста России, следовательно, консультации - не процессуальное действие, их проведение не связано с необходимостью оформления специальных документов, в большинстве случаев они даются в устной форме.

Для участия в процессуальных действиях в качестве специалиста (п. 1 ст. 58 УПК РФ) может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, в том числе и лица, занимающие должности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Участие специалиста при изъятии огнестрельного оружия, предметов со следами выстрела, смывов с рук лица, подозреваемого в производстве выстрела, необходимо потому, что обращение с ними требует особых навыков и знаний. В ходе следственного эксперимента специалист «визирует» траектории снарядов, фиксирует с помощью фото- и видеоаппаратуры как сам процесс, так и полученные по его итогам результаты. Самостоятельного доказательного значения факт участия специалиста в следственных действиях не имеет.

Не всегда следователь, суд или другие участники процесса довольствуются устной консультацией, поэтому в УПК РФ появился такой процессуальный документ, как «Заключение специалиста» (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Чтобы специалист мог составить суждение по поставленному вопросу, ему может быть достаточно получить материалы дела (например, если необходимо объяснить специфические термины, используемые в экспертном заключении), а для решения вопросов справочного либо классификационного характера специалист прибегает к помощи информационно-справочного материала. При необходимости он может проводить аналитическое предварительное исследование. Особое внимание при проведении предварительного исследования следует уделять выбору методов, всегда соблюдая при этом требование о сохранности исходного состояния исследуемого объекта и всех имеющихся на нем следов. При проведении любого аналитического исследования следов выстрела происходит изменение состояния исследуемого объекта, изменение либо полное уничтожение этих следов. Таким образом, при исследовании следов и обстоятельств выстрела специалист в своем заключении может осветить только вопросы общего - консультационного или справочного - характера, проведение им каких-либо аналитических исследований недопустимо.

Судебная экспертиза - основная форма использования специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Только эксперт наделен законодателем правом проводить исследования с использованием специальных знаний и на основании полученных результатов делать выводы, а заключение специалиста не должно содержать выводные факты.

Актуальным остается вопрос о возможности производства экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Иногда для возбуждения уголовного дела необходимы данные о принадлежности предмета к категории огнестрельного оружия, классификация обнаруженных повреждений как огнестрельных. Получение на стадии возбуждения уголовного дела заключения эксперта должно способствовать полному, быстрому и качественному расследованию преступлений, укреплению доказательственной базы по делу.

Разнообразие видов использования специальных знаний расширяет возможности следствия и суда, позволяя использовать в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, весь потенциал научно-технических средств.

В параграфе третьем главы второй – «Особенности осмотра места происшествия при расследовании дел, связанных с применением огнестрельного оружия» подвергается анализу современная практика проведения указанного следственного действия.

Одной из причин нарушения законности в ходе расследования уголовных дел, связанных с применением огнестрельного оружия, можно назвать наличие многочисленных недостатков при производстве следственных действий на начальном этапе предварительного следствия. Особое значение приобретают нарушения в тех следственных действиях, которые направлены на обнаружение и фиксацию материальных следов применения огнестрельного оружия, важнейшим из которых является осмотр места происшествия (ОМП). Результаты, полученные в ходе ОМП, составляют отправную точку, от которой зависит весь последующий ход расследования.

Изучение и анализ протоколов ОМП, представленных при назначении судебной экспертизы, свидетельствует, что не менее 25% осмотров проводятся с нарушением требований процессуального законодательства, а более 50% - с несоблюдением рекомендаций по производству данного следственного действия. В качестве негативного момента следует отметить, что практические работники не придают должного значения ОМП как средству получения доказательственной информации об обстоятельствах производства выстрелов.

Особая роль при осмотре места происшествия с использованием огнестрельного оружия отводится специалисту. Результаты исследования протоколов ОМП, представленных для производства судебной экспертизы, свидетельствуют, что специалист-криминалист принимал участие в 75% ОМП. Итоги опроса следователей показали неудовлетворительное использование специальных знаний при производстве ОМП: привлечение специалиста для осмотра – 80%, обнаружение, фиксация и изъятие повреждений, похожих на огнестрельные, а также предметов, похожих на огнестрельное оружие, патроны и элементы их снаряжения, предметов, в которых их могли хранить и перемещать, - 70%, решение общих задач, связанных с использованием фото- и видеоаппаратуры – 34%, консультации – 15%.

Согласно ч. 8 ст. 166 УПК к протоколу ОМП прилагаются чертежи, планы и схемы, выполненные при производстве следственных действий. Анализ планов (схем) МП из протоколов, представленных для производства судебной экспертизы, свидетельствует, что абсолютное большинство следователей не видят разницы между планом и схемой МП (следует особо отметить, что масштабный план МП ни разу не был составлен), условные обозначения отсутствуют в 73% случаев, наименование – в 6%, а подпись - в 3% случаях, в 12% случаев за точки отсчета были приняты объекты, которые могут быть легко перемещены (например, автомобили, скамейки, предметы мебели). По нашему мнению правильно составленный план позволяет не только получить общее представление о месте происшествия всем участникам расследования и судебного рассмотрения дела, но и на высоком уровне проводить ситуационные исследования. Любая ошибка на плане ведет к искажению исходных данных, делает невозможным установление имеющих значение для дела фактов при производстве судебной экспертизы и даже может стать причиной несоответствия установленных и действительно бывших на месте происшествия обстоятельств.

Наиболее эффективной формой взаимодействия всех участников ОМП является следственно-оперативная группа, что позволяет организовать работу всех участников по единому плану, облегчить обмен информацией между ними. В настоящее время создание следственно-оперативной группы не урегулировано в УПК. На наш взгляд целесообразно разработать и принять межведомственные методические рекомендации по вопросам организации взаимодействия при расследовании и раскрытии преступлений подразделений и служб правоохранительных органов (следственных, оперативно-разыскных, экспертно-криминалистических и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности.

В параграфе четвертом второй главы – «Использование специальных знаний для сбора из материалов уголовного дела криминалистически значимой информации о следах и обстоятельствах выстрела» рассмотрены вопросы исследования материалов уголовного дела в целях получения информации, необходимой для проведения криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела.

При производстве экспертизы эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы (п.1 ч.3 ст.57 УПК РФ), что позволяет ему получать данные необходимые для исследования. Выделены 3 группы сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, связанного с применением огнестрельного оружия:

данные, без которых невозможно производство экспертизы следов и обстоятельств выстрела (без данных из заключений судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов или показаний свидетелей, потерпевших о модели использованного на месте происшествия огнестрельного оружия невозможно решение задач о наличии следов ношения оружия),

данные позволяющие сократить сроки проведения исследования и получить более точные результаты (данные о виде или модели огнестрельного оружия, содержащиеся в заключении судебно-баллистической экспертизы по оружию и элементам снаряжения патронов, позволяют более точно определить расстояние выстрела, при этом существенно сократить число экспериментальных выстрелов),

исходные данные для решения ситуационных задач (реконструкция обстоятельств происшествия основана на использовании данных, содержащихся только в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия и следственных экспериментов, заключениях экспертиз, показаниях обвиняемого, потерпевших и свидетелей).

Исходные данные устанавливаются следственным путем, посредством производства различных следственных действий – осмотра места происшествия, следственного эксперимента, допросов свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, и в результате производства судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз. Отбор требуемых эксперту исходных данных образует исключительную прерогативу следователя (суда), назначившего экспертизу. Эксперт исследует предоставленные документы и выявляет обстоятельства выстрела как их установили эксперты или представляют фигуранты происшествия. По результатам анализа материалов уголовных дел была разработана форма представления исходных данных для решения ситуационных задач. На первом этапе эксперт исследует материалы дела и устанавливает обстоятельства происшествия, которые должны быть представлены в заключении в виде цитат. Затем данные сводятся в таблицу для последующего сопоставления.

Правильность исходных данных, их полнота и наглядность является одним из условий достоверности заключения эксперта.

Третья глава – «Методическое обеспечение криминалистической экспертизы следов и обстоятельств выстрела» - структурно состоит из пяти параграфов. В первом параграфе – «Экспертиза следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом рассматриваемого подвида экспертизы являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов воздействия газопороховой струи (ГПС) на огнестрельное оружие и элементы снаряжения патронов.

Основными и непосредственными объектами исследования являются: поверхность канала ствола оружия, внешняя поверхность пыжей и прокладок, внутренняя - пыжей-контейнеров и гильз.

На основании результатов обобщения экспертной практики и экспериментальных данных сформированы комплексы признаков, свидетельствующие о присутствии следов выстрела на исследуемых объектах.

Результаты анализа практики назначения экспертизы следов выстрела на оружии и элементах снаряжения патронов свидетельствуют, что в настоящее время в отношении такого рода объектов решаются следующие экспертные задачи:

определение давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия (не более 1% случаев);

установление факта производства выстрела (выстрелов) из исследуемого экземпляра оружия после его последней чистки (100% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия (32% случаев);

установление факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела (27% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых была снаряжена исследуемая гильза (18% случаев);

установление факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела (10% случаев);

определение вида снаряда и пороха, с использованием которых был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками (4% случаев).

Вопрос о давности производства выстрела из исследуемого экземпляра оружия имеет важное значение для раскрытия преступления и всегда представляет интерес для следственных органов. Схема его решения разработана на основе зависимости изменения во времени содержания окиси азота в объеме канала ствола. В настоящее время решение задачи по определению давности производства выстрела из представленного на исследование экземпляра оружия сдерживают определенные ограничения методического характера, в соответствии с которыми исследованию подлежат только охотничьи гладкоствольные ружья, представленные на исследование не позднее чем через 14 дней после дня предполагаемого производства выстрела.

Схема решения задачи об установлении факта производства выстрела (выстрелов) после последней чистки основана на исследовании остающихся в канале ствола оружия следов выстрела с помощью качественных химических реакций, а в отдельных случаях – метода атомно-абсорбционной спектрометрии. Результаты экспериментальных исследований убедительно доказывают, что наличие характерного налета в канале ствола свидетельствует о производстве хотя бы одного выстрела из оружия только после последней чистки и решить вопрос о количестве произведенных выстрелов не представляется возможным применительно ни к одной модели огнестрельного оружия.

Согласно разработанной схеме задача, связанная с определением вида снаряда и пороха, с использованием которых был произведен выстрел из исследуемого экземпляра оружия, решается только после установления факта производства выстрела из представленного экземпляра оружия и включает использование тех же методов.

Задачи по установлению факта использования исследуемой гильзы для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми была снаряжена исследуемая гильза, в экспертной практике встречаются сравнительно редко, поэтому до сих пор не разработана формализованная методика их решения. Результаты наших экспериментальных исследований и обзора научной литературы позволили сформировать определенные подходы к решению данной задачи, основанные на использовании качественных химических реакций в целях определения наличия элементов и веществ, характерных для продуктов выстрела.

Обнаружить на месте происшествия стреляные пыжи и прокладки крайне затруднительно; как правило, они сильно деформированы или фрагментированы, поэтому задачи по установлению факта использования исследуемых пыжей и прокладок для производства выстрела и определению вида снаряда и пороха, которыми был снаряжен патрон вместе с исследуемыми пыжами и прокладками, на разрешение экспертов ставят достаточно редко. Результаты обобщения экспертной практики позволили предложить схему решения данной задачи. По результатам исследования внешней поверхности пыжей и прокладок можно сделать вывод о том, что они были использованы для производства выстрела.

В рамках экспертизы следов выстрела на огнестрельном оружии и элементах снаряжения патронов можно установить только вид использованного пороха – дымный, бездымный либо смесь их; результаты исследования позволяют судить о виде пули – оболочечная или безоболочечная, применительно к гладкоствольному охотничьему оружию можно установить материал, из которого изготовлен снаряд – резина, сплавы свинца или железа; омеднена ли его поверхность; был ли использован пыж-контейнер (обтюратор). Определить вид использованного снаряда – пуля, дробь или картечь - не представляется возможным за исключением тех случаев, когда на поверхности объектов имеются отпечатки дробин.

Во втором параграфе третьей главы – «Экспертиза огнестрельных повреждений» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании огнестрельных повреждений.

Основные и непосредственные объекты исследования при производстве таких экспертиз - повреждения на различных преградах, за исключением повреждений на теле человека и животных, поскольку огнестрельные ранения относятся к сфере интересов судебно-медицинской экспертизы.

Огнестрельные повреждения обладают комплексом характерных признаков - как простых, так и сложных. В результате обобщения данных специальной литературы и экспериментальных данных мы унифицировали признаки огнестрельных повреждений.

Согласно результатам обобщения практики назначения экспертизы огнестрельных повреждений, в настоящее время при ее производстве решают следующие экспертные задачи:

классификация повреждений на огнестрельные и неогнестрельные (67% случаев);

классификация повреждений на входные, промежуточные и выходные (12% случаев);

установление количества выстрелов, которыми были причинены повреждения (83% случаев);

установление вида снаряда и ограничение круга использованного оружия (91% случаев);

установление последовательности причинения повреждений (57% случаев);

установление направления выстрелов(99% случаев);

установление расстояния выстрелов (100% случаев);

установление взаимного расположения оружия и преграды в момент производства выстрелов (74% случаев).

Опираясь на результаты анализа специальной литературы, научно-исследовательских работ и обобщения экспертной практики, разработана схема решения экспертных задач при изучении повреждений на различных предметах.

Согласно методике исследования огнестрельных повреждений часть экспертных задач решается параллельно, для чего используют данные, полученные в результате всестороннего исследования объектов, представленных на экспертизу.

Выявленных признаков повреждений достаточно для классификации повреждений на огнестрельные и неогнестрельные, входные, промежуточные и выходные, установления количества выстрелов, которым причинены повреждения, их направления и определения вида снаряда, за исключением установления его размера.

Оставшиеся экспертные задачи объединены в отдельную группу, поскольку при обосновании выводов при их решении экспертных обязательно должно быть проведено сравнительное исследование с использованием экспериментальных образцов, сравнение с которыми позволяет установить, первым или последующими выстрелами было причинено повреждение, определить диаметр снаряда и расстояние выстрела. Поскольку огнестрельные повреждения не содержат информации о модели оружия и конкретном экземпляре его, установить их невозможно, и приходится довольствоваться сужением (ограничением) круга использованного оружия - по диаметру канала ствола.

Полное исследование огнестрельных повреждений заканчивается выводом о взаимном расположении исследуемого повреждения и дульного среза оружия в момент производства выстрела.

В третьем параграфе третьей главы – «Экспертиза обстоятельств выстрела» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы обстоятельств выстрела являются фактические данные, имеющие значение для уголовного дела и установленные на основе специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании обстоятельств выстрела, выясненных в ходе расследования происшествия.

Непосредственными объектами исследования являются материалы дела - заключения судебного эксперта, который проводил исследование оружия, патронов, элементов их снаряжения и огнестрельных повреждений (100% случаев), а также заключение судебно-медицинского эксперта, проводившего исследование огнестрельных ран на теле человека (72% случаев), протоколы осмотра места происшествия (95% случаев), допросов обвиняемого, потерпевшего, свидетелей (46% случаев).

При производстве экспертизы обстоятельств выстрела эксперт изучает, как мы полагаем, сложные признаки, которые выявлены при производстве других экспертиз или получены из показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и характеризуют ситуацию на месте происшествия.

В результате анализа экспертной практики сформулированы основные ситуационные задачи экспертизы следов и обстоятельств выстрела:

определение месторасположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым было причинено огнестрельное повреждение (54% случаев);

установление возможности производства выстрела и образования огнестрельных повреждений при определенных обстоятельствах (14% случаев);

установление соответствия обстоятельств производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе производства экспертиз (32% случаев).

Специфика решаемых задач и объектов определяет выбор методов исследования. При производстве экспертизы обстоятельств выстрела не используют химические, физико-химические и другие методы естественных наук. Ее методическую базу составляют моделирование, сопоставление и ситуационный анализ, следует особо отметить роль экспертного (модельного) эксперимента.

Решение любой ситуационной задачи начинается с анализа результатов осмотра места происшествия, судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз в целях выявления признаков реконструируемого события: наличие и расположение огнестрельных входных и выходных ран на теле человека, повреждений на его одежде и окружающей обстановке, стреляных гильз на месте происшествия, вида и модели использованного огнестрельного оружия и патронов к нему, количества выстрелов, их расстояния и направления.

Для определения места расположения стрелявшего в момент производства выстрела, которым причинено огнестрельное повреждение, на основании полученного комплекса признаков эксперт создает модель реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия и устанавливает искомые факты, формулирует ситуационный вывод - о месте расположения стрелявшего.

Для решения задачи по установлению возможности производства выстрела при определенных обстоятельствах эксперт после выявления признаков реконструируемого события, установленных при производстве предыдущих экспертиз, получает данные для сравнения из других материалов дела. В ходе эксперимента эксперт моделирует событие с учетом конкретных условий места происшествия и на основании полученных результатов проводит сравнительное исследование, оценивает возможность производства выстрела, образования огнестрельных ран и повреждений в конкретных условиях места происшествия и формулирует ситуационный вывод.

В целях установления соответствия между обстоятельствами производства выстрела, как они представлены в показаниях обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, и обстоятельствами, установленными в ходе производства экспертиз, эксперт создает несколько моделей исследуемого события. При создании первой модели реконструируемого события с учетом условий на конкретном месте происшествия события эксперт использует признаки, выявленные при осмотре места происшествия, изучении судебно-баллистических и судебно-медицинских экспертиз, а при создании других моделей – признаки из протоколов допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, следственных экспериментов. В результате сравнения первой модели с каждой из последующих экспертом могут быть сделаны выводы как о полном либо частичном соответствии обстоятельств происшествия, так и о полном их несоответствии.

В параграфе четвертом третьей главы – «Экспертиза следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, устанавливаемые с использованием специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после его производства на стрелявшем человеке.

Основными и непосредственными объектами исследования являются тампоны со смывами с рук подозреваемого (65% случаев), края длинных рукавов его одежды (32% случаев) или тампоны со смывами с них (3% случаев).

Результаты экспериментальных исследований и обобщения экспертной практики позволили нам сформировать комплекс признаков, которые свидетельствуют о наличии следов выстрела на исследуемых объектах:

на тампоне со смывом с одной руки имеется элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, причем его количество соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на тампонах со смывами с другой руки и в контрольном образце;

на определенном участке края длинного рукава одежды обнаружен элемент (вещество), характерный (характерное) для продуктов выстрела, количество которого соответствует экспериментальным данным и превышает его содержание на остальных участках и в контрольном образце.

Перед экспертом ставится экспертная задача - определить наличие на представленных объектах продуктов выстрела, свидетельствующих о производстве подозреваемым выстрела.

Все образцы исследуют на наличие элементов или веществ, характерных для продуктов выстрела.

Выводы основывают на результатах сравнения количественного содержания элементов в исследуемых, контрольных и экспериментальных образцах. По результатам исследования следов выстрела на лице, подозреваемом в его производстве, сделать положительный вывод в категорической форме никогда не представляется возможным, так как учесть вероятность случайного загрязнения образцов элементами и веществами, характерными для продуктов выстрела, не реально. По окончании исследования можно установить, что при отсутствии загрязнений - продукты выстрела имеются, продукты выстрела отсутствуют, на фоне общего загрязнения представленных образов дифференцировать продукты выстрела не представляется возможным.

В параграфе пятом третьей главы – «Экспертиза следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия» - сформулировано понятие предмета экспертизы, представлены объекты и их признаки, раскрыто содержание экспертных задач и предложена схема их решения.

Предметом экспертизы рассматриваемого подвида являются имеющие значение для уголовного дела фактические данные, установленные на основе использования специальных знаний в области криминалистической техники, судебной баллистики и военной техники при исследовании следов выстрела, остающихся после ношения огнестрельного оружия.

Основными и непосредственными объектами исследования при производстве экспертизы следов, свидетельствующих о ношении огнестрельного оружия, являются поверхности предметов, с которыми оно могло контактировать.

Результаты научно-исследовательской работы и обобщения экспертной практики позволили сформировать комплексы признаков, свидетельствующих о наличии следов выстрела на исследуемых объектах.

Перед экспертом ставится задача - определить имеются ли на представленных объектах следы продуктов выстрела, свидетельствующие о ношении огнестрельного оружия.

Схема решения экспертной задачи предусматривает исследование объектов и образцов для сравнения визуальным методом, с помощью ДКМ и ААС.

Совпадение имеющихся на контактограммах точечных включений, гомогенно окрашенных пятен меди, сурьмы, свинца по месту расположения как между собой, так и с пятнами копоти служит основанием для дачи условного вывода о том, что, если на предмете нет бытовых загрязнений, обнаруженные на нем следы свидетельствуют о ношении огнестрельного оружия. Кроме того, пятна копоти и металлов могут быть отпечатками деталей оружия (например, иметь определенные размеры и характерную форму – кольцевую для дульного среза оружия, в виде соединенных дуг - для камор барабана; располагаться на расстоянии, равном расстоянию от дульного среза до окна кожуха-затвора). Только при выявлении таких признаков эксперт вправе сделать категорический вывод о наличии на предмете следов, оставшихся после ношения оружия.

Blog

Криминалистическая экспертиза следов и обстоятельств выстрела 12. 00. 09 уголовный процесс, криминалистика, оперативно-разыскная деятельность

Содержание