Донецький навчально-виховний комплекс №119 донецької міської ради донецької області план роботи на 2011-2012 навчальний рік

Вид материала

Документы

Содержание Результати підсумкових контрольних робіт Виконували роботу Українська мова Виконували роботу

Подобный материал:

• Донецький профільний ліцей №135 Донецької міської ради Донецької області, 331.22kb.
• Річний план роботи Донецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №136 Донецької, 3692.63kb.
• Івріччі завдань І заходів Програми економічного І соціального розвитку Донецької області, 457.45kb.
• Про хід виконання програми розвитку малого підприємництва м. Дебальцевого на 2011 2012, 267.11kb.
• Про перспективний план роботи Обухівської міської ради на 2012 рік. Звіт про здійснення, 3547.24kb.
• Довідка про виконання Програми економічного І соціального розвитку Донецької області, 611.56kb.
• Ріальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, 186.7kb.
• Про виконання Програми економічного І соціального розвитку Донецької області за 2010, 574.8kb.
• Молодняк Наталя Петрівна, 82.16kb.
• Проект україна дружківська міська рада виконавчий комітет рішення, 81.55kb.

З виконанням контрольної роботи учні справились на достатньому рівні. Завдання охоплювали матеріал програми. Тестові завдання були вдало методично розроблені. Труднощі викликало виконання творчих завдань. Були виявлені такі недоліки: слабкий словарний запас учнів, порушення послідовності викладу думок; не завжди є вдалим добір слів, втрата орфографічної пильності, пунктуаційні помилки. Учні не завжди вдало добирали аргументи на користь тієї чи іншої позиції, робили узагальнення, спостерігалась здебільшого відсутність особистісної позиції, належної аргументації, самостійних суджень.

Порівняльний аналіз якості знань з української мови по класам відображено в діаграмі:



РЕЗУЛЬТАТИ ПІДСУМКОВИХ КОНТРОЛЬНИХ РОБІТ

З МАТЕМАТИКИ

клас	Кількість учнів	Виконували роботу	Рівні	% успішності	% якості знань	Середній бал
Високий	достатній	Середній	початковий
К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%	К-ть	%
5	86	82	34	41	24	29	20	24	4	5	95	71	8,2
5-а	32	31	7	23	8	26	13	42	3	10	90	48	6,8
5-б	25	24	8	33	9	38	6	25	1	4	96	71	8,0
5-в	29	27	19	70	7	26	1	4	0	0	100	96	10,0
6	77	73	16	22	26	36	28	38	3	4	96	58	7,3
6-а	27	26	7	27	12	46	7	27	0	0	100	73	8,0
6-б	26	26	5	19	7	27	11	42	3	12	88	46	6,6
6-в	24	21	4	19	7	33	10	48	0	0	100	52	7,1
7 ал	87	78	14	18	29	37	23	29	12	15	85	55	6,7
7-а	31	30	9	30	5	17	9	30	7	23	77	47	6,6
7-б	27	20	1	5	10	50	4	20	5	25	75	55	6,1
7-в	32	28	4	14	14	50	10	36	0	0	100	64	7,4
7 гео	87	83	12	14	33	40	30	36	8	10	90	54	6,8
7-а	31	28	6	21	12	43	7	25	3	11	89	64	7,3
7-б	27	26	1	4	11	42	11	42	3	12	88	46	6,2
7-в	32	29	5	17	10	34	12	41	2	7	93	52	6,9
8 ал	65	62	2	3	31	50	28	45	1	2	98	53	6,6
8-а	31	30	0	0	13	43	16	53	1	3	97	43	6,2
8-б	34	32	2	6	18	56	12	38	0	0	100	63	7,1
8 гео	65	62	2	3	33	53	24	39	3	5	95	56	6,6
8-а	31	31	1	3	16	52	12	39	2	6	94	55	6,5
8-б	34	31	1	3	17	55	12	39	1	3	97	58	6,7

При виконанні підсумкової контрольної роботи в цілому учні підтвердили свої оцінки з предмету. З тестовою частиною справилось майже 95% учнів. Більше всього помилок було допущено в обчисленнях або перетвореннях; при порівнянні від’ємних чисел, зведенні подібних доданків; при розв’язуванні задачі учні надали недостатнє пояснення та обґрунтування усіх ключових моментів.

Було здійснено порівняльний аналіз якості знань по класам та паралелям:



На виконання наказу закладу від 15.03.2011 № 116 «Про порядок закінчення 2010-2011 навчального року, підготовку та проведення державної підсумкової атестації», з метою визначення відповідності освітнього рівня учнів 4-х класів вимогам Державного стандарту початкової загальної освіти та готовності школярів навчатися в основній школі проведено підсумкові контрольні роботи з української мови, українського читання та математики за текстами, підібраними шкільним методичним об’єднанням вчителів початкових класів відповідно рекомендацій МОН України та затвердженими директором закладу Сушко О.М.

Результати контрольних робіт з вказаних предметів наступні:

Математика

Клас	ПІБ учителя	Всього учнів	Виконували роботу	Рівні навчальних досягнень	Якість знань (%)	Успішність (%)	Рейтинг
І	ІІ	ІІІ	ІV
Кількість	%	Кількість	%	Кількість	%	Кількість	%
4-А	Іванцова Н.О.	28	28	3	11	4	14	10	36	11	39	75	89	6,8
4-Б	Черкасова Ю.А.	31	31	-	-	2	7	10	32	19	61	93	100	8,0
4-В	Ніконова Р.А.	31	30	-	-	8	27	15	50	7	23	73	100	6,6

Результати ДПА показали успішність учнів – 96%, що на 4 % нижче від річного балу. Якість знань учнів з предмету – 80%, що на 1% вище річного балу; рейтинг – 7,1, що на 0,3 вище.

Більшість помилок допущено в обчисленні значень виразів (32%): 4-В – 46%, 4-А – 29%, 4-Б – 22%; при виконанні завдань з іменованими числами (19): 4-Б – 27%, 4-В – 20%, 4-А – 11%; у ході розв’язання задачі з причини нерозуміння її умови (18,7%): 4-В – 20%, 4-А та 4-Б – по 18%; у ході розв’язання рівнянь з причини недостатньої кількості завдань у підручнику (10%): 4-А – 14%, 4-В – 13%, 4-А – 2%.

Українська мова

Клас	ПІБ учителя	Всього учнів	Виконували роботу	Рівні навчальних досягнень	Якість знань (%)	Успішність (%)	Рейтинг
І	ІІ	ІІІ	ІV
Кількість	%	Кількість	%	Кількість	%	Кількість	%
4-А	Іванцова Н.О.	28	28	2	8	6	21	14	50	6	21	71	92	6,3
4-Б	Черкасова Ю.А.	31	31	-	-	2	6	17	55	12	39	94	100	7,5
4-В	Ніконова Р.А.	31	30	-	-	11	37	12	40	7	23	63	100	6,3