Geum.ru

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


4. Разработка основ, стратегических направлений и финансовых механизмов развития системы негосударственного пенсионного страхова
Подобный материал:
1   2   3   4

3. Разработка методологических подходов и механизмов формирования стратегии финансового обеспечения и управления финансовыми потоками государственного пенсионного страхования.

В мировой практике обычно используют два критерия оценки финансового состояния пенсионного страхования в стране: покупательная способность пенсии и коэффициент замещения утраченного заработка. По сути своей эти показатели характеризуют оценку финансовой способности системы пенсионного страхования выполнять функцию замещения заработной платы (дохода) застрахованного лица при наступлении пенсионного возраста (наступлении страхового случая. Однако это односторонний подход, рассматривающий пенсионную систему только с позиции получателя пенсии. Для более полной оценки финансового состояния действующей пенсионной системы (преимущественно пенсионного страхования) в работе предлагается ввести третий критерий: финансовая устойчивость государственного пенсионного страхования. Именно с помощью данного критерия возможно оценить полноту реализации пенсионным страхованием первых его двух функций: образования финансовых ресурсов (доходов) и использования финансовых ресурсов (доходов) пенсионных фондов.

Анализ названных критериев показал, что уровень покупательной способности пенсии в России крайне низок. Несмотря на все предпринимаемые меры по увеличению пенсионных выплат, пенсии среднего пенсионера едва хватает на удовлетворения минимальных потребностей. Коэффициент замещения утраченного заработка по рекомендациям Международной организации труда (МОТ) должен быть не менее 0,4. В СССР коэффициент замещения составлял 41%. Сегодня в России коэффициент замещения составляет: в 2006 г. - 27%, в 2007 г. -24,2%, в 2009 г. -25%. МОТ считает, что ситуация, когда коэффициент замещения составляет менее 20%, следует рассматривать как кризисную, критическую для пенсионной системы.

Для оценки финансовой устойчивости государственного пенсионного страхования необходимо использовать систему показателей, а именно: платёжеспособность пенсионной системы; соотношение собственных и привлеченных источников; соотношение пенсионных активов к ВВП; структура средств накопительной системы обязательного государственного пенсионного страхования; соотношение пенсий и прожиточного минимума пенсионера. Анализ финансовой устойчивости, проведённый в работе по данным показателям свидетельствует о недостаточно устойчивом финансовом состоянии пенсионной системы России, о её критической зависимости от бюджетной поддержки и том, что полноценный переход на страховые принципы является пока только ориентиром при построении новой пенсионной системы.

В работе была доказана налоговая природа страховых взносов на пенсионное страхование основанная на наличии у них всех признаков платежей налогового типа: обязательности в законодательно-правовой форме, индивидуально безвозмездного характера, отчуждения денежных средств для финансового обеспечения деятельности государства, наличия законодательно установленных элементов налогообложения. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ являются платежами налогового типа или разновидностью косвенного налогообложения так как они относятся на себестоимость продукции и перекладываются на потребителя через цены. Этим и обеспечением более эффективного контроля страховых взносов, прозрачности фискальных правоотношений и полноты поступлений во внебюджетные фонды обосновывается необходимость передачи полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам.

Сделанные в работе теоретические выводы служат основанием для разработки основных стратегических направлений формирования доходных источников государственного пенсионного страхования, к которым можно отнести следующие.

1) Усиление страховых принципов в формировании доходов, в частности путем, привлечения к участию в уплате страховых взносов наёмных работников: необходима заинтересованность застрахованных лиц в конечном результате страхования. В случае уплаты страховых взносов самим работником, последний становится, наряду с работодателем, непосредственным участниками формирования финансовой базы системы пенсионного страхования. Тем самым будет на деле задействован один из основополагающих принципов пенсионного страхования - принцип личной ответственности застрахованного работника за своё будущее пенсионное обеспечение при наступлении страхового случая. Для формирования сбалансированного бюджета необходимо вернуться к уровню пенсионных взносов, который существовал до введения ЕСН, то есть 28%. Начиная с 2011 года, работодатели за своих работников будут уплачивать в Пенсионный фонд 26%. В силу низкого уровня оплаты труда в России (по сравнению с другими развитыми странами, где работники также уплачивают страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию) в работе предлагается уменьшить НДФЛ на 2% (с 13% до 11%) и одновременно установить в составе общей ставки (тарифа) страховых взносов в ПФР ставку взноса, уплаченного работником в размере 2% к оплате труда. При этом остаются неизменными и нагрузка на фонд оплаты труда и материальное положение работника, открывается реальная возможность для включения работников в финансирование системы пенсионного страхования без снижения их жизненного уровня, произойдет повышение роли страховых принципов в пенсионном обеспечении.

2) Перевод пенсий за выслугу лет на страховые принципы за счет развития и стимулирования профессиональных пенсионных систем (ППС) предполагает дополнительное страхование риска преждевременного профессионального старения тех лиц, кто длительное время занимал определённые должности или осуществлял специальную профессиональную деятельность. Для развития профессиональных пенсионных систем необходимо законодательное закрепление перечня профессий и должностей обязательных участвовать в ППС, введение солидарной ответственности работодателя, работника и государства за страхование в системе ППС, предоставление налоговых льгот для ППС, введение контроля со стороны Пенсионного фонда России за деятельностью ППС.

3) Доработка и совершенствование программы "софинансирования" пенсионных накоплений. В этой связи целесообразно внести следующие изменения в программу софинансирования: введение порядка наследования пенсионных накоплений (процедура оформления должна быть максимально упрощена); установление дифференцированного подхода к участникам программы в зависимости от пола и возраста (в частности, денежные лимиты, предоставляемые из федерального бюджета, должны быть увеличены для мужчин старше 43 лет); введение упрощённой процедуры участия в программе для работников бюджетной сферы и жителей сельской местности; введение дополнительных возможностей по получению средств при наступлении пенсионных оснований (в том числе, возможность досрочного получения пенсионных накоплений).

4) Реформирование системы оплаты труда и повышение минимальной оплаты труда. Усиление налоговой нагрузки на работодателя в результате роста страховых тарифов с 1 января 2011 г. может привести к росту "теневой" оплаты труда. Страховые взносы в Пенсионный фонд начисляются на фонд оплаты труда работающих. Следовательно, общая сумма собранных взносов изменяется прямо пропорционально среднему уровню заработной платы. А поскольку размер пенсий определяется суммой страховых взносов, значит, и индексировать его надо в соответствии с ростом среднего заработка. То есть во избежание конфликта в пенсионной системе, поступление и расходы надо устанавливать от одной базы. Более того, для сбалансированности пенсионной системы необходимо существенно повышать минимальную оплату труда, что позволит обеспечить рост поступлений в пенсионный фонд.

Наиболее важной стратегической задачей управления государственным пенсионным страхованием является повышение уровня эффективности и результативности использования средств обязательного пенсионного страхования. При этом под результативностью в работе понимается степень достижения определенных показателей пенсионного страхования, а под эффективностью - соотношение полученного результата с затратами на его достижение.

Учитывая подходы, предложенные С.В. Барулиным и В.С. Кусмарцевой для оценки результативности и эффективности долгосрочных целевых программ, в работе представлен алгоритм и порядок оценки эффективности и результативности расходования средств пенсионного страхования. Оценка проводится в несколько последовательных этапов.

1. Разработка единых критериев оценки результативности и эффективности расходования средств пенсионного страхования и конкретных оценочных показателей. В качестве критериев и показателей результативности расходования средств пенсионного страхования предложено принять следующие показатели:

- повышение коэффициента замещения с 25% в 2009 г. до 35% в 2015 г.;

- установление ежегодной индексации пенсий не ниже официального уровня инфляции;

- снижение уровня административно-управленческих расходов с 2% (по официальным данным) в 2009 г. до 1,5% в 2015 г.;

- увеличение доли расходов на пенсионное страхование к ВВП с 5,8% в 2009г до 10% в 2015 г.;

- обеспечение уровня доходности пенсионных накоплений не ниже уровня официальной инфляции, увеличенного на 5%.

2. Оценка результативности расходования средств пенсионного страхования. Оценку следует начинать с определения результативности расходования средств пенсионного страхования по критерию полноты достижения запланированного результата по каждому виду расходов

В таком случае расчёт результативности производится путём процентного отношения фактически достигнутых результатов к их запланированным значениям, то есть по формуле:

;

где: Pm -результативность расходования средств пенсионного страхования; Pф - фактическое значение i-го результирующего показателя расходования средств; Pn - плановое значение i-го результирующего показателя расходования средств; i - конкретный результирующий показатель оценки направления расходования средств пенсионного страхования (i  1…n); n - количество результирующих показателей расходования средств; P - результативность расходования средств пенсионного страхования в целом; j  1…k - конкретное направление расходования средств пенсионного страхования; k - количество направлений расходования средств пенсионного страхования.

3. Если обеспечивается результативность использования финансовых ресурсов пенсионного страхования, не ниже допустимого значения (Р≥80%) (в нашем случае результативность превышает 80%), необходимо оценить эффективность расходования средств пенсионного страхования по критерию полноты или степени фактического достижения уровня эффективности расходования средств пенсионного страхования. Это будет третий этап оценки результативности и эффективности использования средств пенсионного страхования. Показатели плановой эффективности по каждому направлению расходования средств должны в обязательном порядке устанавливаться в составе основных параметров использования средств обязательного пенсионного страхования. Плановую и фактическую эффективность расходования средств пенсионного страхования, а также оценочный показатель критерия полноты (степени) фактического достижения запланированного уровня эффективности расходования средств рассчитывается по следующим формулам:

; ,

где: - плановая эффективность расходования средств пенсионного страхования; - плановое (фактическое) значение результирующего показателя расходования средств; - плановые (фактические) расходы на достижение результата; Эф - - полнота (степень) фактического достижения планового уровня эффективности расходования средств пенсионного страхования; i - конкретное направление расходования средств пенсионного страхования; k - количество направлений расходования средств пенсионного страхования.

Существуют различные подходы к рейтинговой оценке при разделении показателей на различные группы. Учитывая специфику пенсионного страхования (необходимость жёсткого контроля соответствия объема финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ объёму и качеству общественных благ, особые требования к результативности и эффективности расходования средств пенсионного страхования), необходимы и более жёсткие требования к критериям рейтинговой оценки эффективности расходования средств пенсионного страхования. Поэтому по аналогии с оценкой результативности и эффективности реализации долгосрочных целевых программ (где речь идёт о бюджетных ресурсах) можно использовать следующую систему оценок степени эффективности расходования средств пенсионного страхования:

- до 40% фактического достижения запланированных параметров - неудовлетворительная эффективность (неэффективность);

- от 41% до 55% - удовлетворительная (низкая) эффективность;

- от 56% до 75% - хорошая (средняя) эффективность;

- от 76 и более - отличная (высокая) степень эффективности расходования средств пенсионного страхования.

На результативность и эффективность использования средств обязательного пенсионного страхования ПФР оказывают влияние ряд факторов: увеличение численности пенсионеров и старение населения; увеличение размера пенсии; объём обязательств Пенсионного фонда России по выплате накопительной части трудовой пенсии; осуществление ежемесячных денежных выплат и выплат нестрахового характера; наличие и количество льготных категорий получателей пенсий; уровень расходов на администрирование и материально-техническое обеспечение ПФР.

По результативности анализа этих факторов в работе определены резервы улучшения финансового состояния пенсионной системы:

1. Соблюдение принципа адекватности выплат произведённым страховым взносам. Государство несет ответственность за материальное обеспечение лиц, которые не смогли самостоятельно сформировать страховую пенсию из-за низкого заработка или короткой продолжительности трудовой деятельности. Экономически обосновано выплачивать эту пенсию не за счет платежей в пенсионную систему, а из доходов федерального бюджета, поступающих по другим статьям. Это позволит не только ликвидировать дефицит финансирования страховой части пенсии, но и повысить размер страховой части пенсии;

2. Введение гибкого пенсионного возраста. На макроуровне пенсионный возраст выступает одним из основных регуляторов соотношения между численностью пенсионеров и плательщиков пенсионной системы, опосредованно воздействую на её сбалансированность и финансовую устойчивость. Граждане России должны самостоятельно решать в каком возрасте выходить на пенсию. Среди пенсионеров по старости работает каждый четвёртый, а среди тех, кто оформил пенсию недавно, работу имеют более половины. В тоже время, многие мужчины после 50-60 лет не могут трудиться по состоянию здоровья, так что заставить принудительно выходить их на пенсию позже вряд ли получится. Поэтому право выбора возраста выхода на пенсию - оптимальное решение и для бюджета Пенсионного фонда РФ, и для конкретного пенсионера. Государство должно поощрять более поздний выход работников на пенсию без директивного увеличения пенсионного возраста. За точку отчета берется трудовой стаж - 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин. За каждый год переработки к 2015 году фиксированный базовый размер страховой части пенсии следует увеличить на 5%, а если человек отработал меньше этой нормативной величины, то уменьшить на 2% за каждый неотработанный год. Таким образом, если к достижению пенсионного возраста гражданин чувствует в себе силы и желание продолжать трудовую деятельность, то есть у него будет стимул обратиться за назначением пенсии как можно позднее.

3. Сокращение административных расходов Пенсионного фонда РФ. Направлений минимизации расходов предостаточно: начиная от того, что сами здания отделений Пенсионных фондов зачастую напоминают дворцы и уровень оснащения их не сопоставим, например, с оснащением налоговых органов, до сокращения расходов на доставку пенсий. Одним из важнейших расходов на пенсионное администрирование являются расходы на доставку пенсий. За последние пять-шесть лет эти средства увеличились с 3 млрд руб. до 33 млрд руб. Эти расходы существенно завышены. Если исходить из фиксированной стоимости доставки одной пенсии - сейчас она составляет 60 рублей (что также завышено, то несложные расчеты показывают, что даже при завышенных нормах расходы на доставку пенсий должны быть на 5 млрд руб. меньше (39,2 млн. пенсионеров в 2009 г. умножаются на 60 руб. и 12 месяцев). Кроме того, если пенсионер самостоятельно получает пенсию, то ему необходимо выдавать живыми деньгами названные доставочные расходы, поскольку они включены в смету расходов отделения ПФР и отделения связи. Необходимо потребовать от "Почты России" экономически обосновать тарифы на доставку пенсий, пособий и ежемесячных денежных выплат и таким образом сократить сумму средств, которые из года в года увеличиваются в пропорционально доставляемой сумме. Увеличение на 65% среднего размера пенсий и индексация пенсионных выплат автоматически увеличивает расходы на их доставку, так как тарифы напрямую зависят от доставляемых сумм.

4. Развитие и стимулирование профессиональных пенсионных систем, что позволит увеличить пенсионные выплаты без повышения нагрузки на систему обязательного пенсионного страхования. Предприятия "льготного" цикла, несмотря на более ранний выход на пенсию своих работников, вносят равные по тарифам страховые платежи в ПФР, как и предприятия, работники которых выходят на пенсию по старости в обычные сроки. Существование системы досрочных пенсий вступает в противоречие с формирующимися принципами обязательного пенсионного страхования. Введение института профессионального пенсионного обеспечения и создание профессиональных пенсионных систем - это наиболее интересный путь решения проблемы финансирования досрочного выхода на пенсию. Корпоративные пенсионные программы нуждаются в стимулировании со стороны государства. Для этого необходимо осуществить следующие мероприятия: ввести солидарную ответственность работодателя, работника и государства за работу в особых условиях; установить налоговые льготы (в частности, освобождение взносов в профессиональные пенсионные системы от страховых взносов и налога на доходы физических лиц); реинвестировать накапливаемые средства на развитие, то есть разрешить корпорациям вкладывать средства собственных пенсионных фондов в свои же ценные бумаги с ограничением доли вложений до 40%. Вполне оправданно было бы создание при Пенсионном фонде РФ некое специализированное учреждение, в которое поступали бы взносы для профессиональных пенсионных систем, и осуществление со стороны ПФР контроля и администрирования платежей системы профессионального пенсионного страхования.

5. Усиление роли регионов в решении задачи адресного повышения пенсий до уровня регионального прожиточного минимума пенсионера за счёт средств регионального бюджета (с учётом иных мер социальной поддержки), но не свыше ПМП в Российской Федерации, что позволит снизить расходы Пенсионного фонда РФ. В случае, если размер трудовой пенсии в совокупности с иными мерами социальной поддержки не достигает ПМП в Российской Федерации, необходимо производить из регионального бюджета социальную доплату. Субъектам РФ рекомендуется принять законодательные акты по мерам адресного повышения пенсий (путём установления доплаты) до величины ПМП в регионе, если она ниже федерального уровня. Финансирование соответствующих выплат должно осуществляться за счёт средств субъекта РФ, а при отсутствии источников - за счёт федерального бюджета.

Кроме предложенных мер и механизмов необходимо пересмотреть подходы к государственному регулированию системы пенсионного страхования. Государственное регулирование пенсионного страхования представляет собой элемент (функцию) государственного управления, реализующуюся через систему мер и действий государства)правовых, контролирующих, экономических, организационных и т.п.) в области целенаправленного воздействия на пенсионные отношения.

4. Разработка основ, стратегических направлений и финансовых механизмов развития системы негосударственного пенсионного страхования.

Величина государственных пенсий в настоящее время искусственно ограничена тремя минимальными размерами пенсий, а вводимая система персонифицированного учета способна обеспечить лишь централизованный учет размера заработной платы и стажа работы, которые впоследствии будут использованы для расчета пенсии. Поэтому одним из приоритетных направлений в пенсионном страховании в России является ускоренное развитие дополнительного негосударственного пенсионного страхования. Основной целью реформы последнего должно стать обеспечение пенсионеров (и их наследников) достойного уровня пенсии и надёжная правовая и финансовая защита дополнительных (негосударственных) пенсий.

Негосударственное пенсионное страхование в пенсионной системе рассматривается как дополнительное по отношению к государственному пенсионному страхованию и может осуществляться, как в форме профессиональных пенсионных систем отдельных организаций, отраслей экономики, территорий, так и в форме личного добровольного пенсионного страхования граждан, производящих накопление средств за счёт собственных доходов в страховых компаниях и негосударственных пенсионных фондах. К настоящему времени в России сложилась система негосударственного пенсионного обеспечения, включающая в себя: негосударственные пенcионные фонды и организации, специализирующиеся на работе с ними, управляющие компании, коммерческие банки, страховые компании, специализированные депозитарии, фирмы, оказывающие актуарные услуги. Однако наибольшее распространение в нашей стране и законодательное оформление деятельности со средствами дополнительного пенсионного страхования получили негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и Управляющие компании (УК).

Все НПФ различаются по степени их открытости для работы со сторонними юридическими и физическими лицами (закрытые и открытые). Для негосударственных пенсионных фондов в целом характерна неравномерность развития отдельных их типов. В настоящее время ускоренную динамику демонстрируют корпоративные и отраслевые фонды, работающие с предприятиями тех отраслей, которые развиваются и функционируют стабильно. Часть крупнейших корпоративных фондов на сегодняшний день не предусматривают доступ участников, не имеющих отношения к учредителю, а в остальных эта возможность хотя и декларируется, но на практике реализуется не очень эффективно.

В деятельности же открытых пенсионных фондов, работающих с физическими лицами, наблюдается стагнация, что можно объяснить прежде всего отсутствием позитивных сдвигов в доходах и уровне жизни населения, недоверием со стороны населения, слабой защищенности пенсионных накоплений и ожиданием со стороны населения банкротства таких НПФ в перспективе.

Проводимая пенсионная реформа предоставила застрахованным лицам право самостоятельно выбрать управляющую компанию и негосударственный пенсионный фонд для управления накопительной частью своей пенсии, ежегодно, но не чаще одного раза. Как правило, это сложное решение для будущего пенсионера, поэтому в работе предлагается алгоритм выбора варианта управления пенсионными накоплениями (см. рис.3).