Geum.ru

Управление» мади (гту) сборник научных трудов «Современные технологии управления в автотранспортных системах» Москва 2007

Вид материалаДокументы

Содержание


Глобализация и проблемы вхождения россии в болонский процесс
Зоной европейского высшего образования
Основные положения Болонской декларации
Использованные источники
Подобный материал:





Кафедра социологии и управления

к 30-летию факультета «Управление» МАДИ (ГТУ)

СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ

«Современные технологии управления в автотранспортных системах»

Москва
2007

УДК 378
Студентка А.А. Ковалева – 3УП МАДИ (ГТУ)

Научный руководитель Е.И. Макаренко – канд. истор. наук, доц.

Рецензент И.В. Федоров – канд. философ. наук, проф.


ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС


Процессы глобализации превращают образование в один из важнейших элементов социальной инфраструктуры развитых государств. Социально-экономические и технологические преобразования в современном мире выдвигают непростые задачи, многие из которых неизбежно связаны с функционированием института образования. Таким образом, образование в современном общественном развитии выступает одним из основных инструментов повышения конкурентоспособности как страны в целом, так и каждого человека в отдельности.

В последние годы одной из наиболее острых социальных проблем развития российского высшего образования является включение его в единое европейское образовательное пространство. Процессы глобализации, затрагивающие в том числе и сферу образования, проявляются в стремлении европейских государств к унификации и интеграции образовательных стандартов, выработке общих критериев образовательной политики в рамках Болонского процесса. Россия как член международного сообщества не может не учитывать эти тенденции.

Суть Болонского процесса состоит в формировании в перспективе общеевропейской системы высшего образования, названной Зоной европейского высшего образования и основанной на общности фундаментальных принципов её функционирования. Начало этому процессу было положено 19 июня 1999 года, когда министрами образования 29 европейских государств была подписана специальная декларация, предусматривающая создание единого европейского образовательного пространства. С этого времени начался активный процесс реформирования высшей школы в странах Западной и Восточной Европы. К настоящему времени из 45 государств, отнесённых к Европейскому региону, Болонскую декларацию подписали 40 [1].

Представители России подписали Болонскую декларацию в сентябре 2003 года. Сразу необходимо отметить, что присоединение России к Болонской декларации вызвало в отечественном образовательном сообществе большую дискуссию о возможности и желательности перехода российской высшей школы на европейские стандарты, поскольку вхождение России в Болонский процесс предъявляет целый ряд новых требований к развитию высшего образования в стране.


Основные положения Болонской декларации:

Первое положение: введение в систему высшего образования двухуровневой структуры - бакалавриата и магистратуры.

В большинстве вузов России эта структура используется с 90-х годов XX века, однако шестилетнее образование (4 года бакалавриата + 2 года магистратуры) ещё не имеет соответствующего правового обеспечения в трудовом законодательстве. Так, «бакалавр» в настоящее время котируется на рынке труда ниже «дипломированного специалиста», получившего высшее образование на основе пятилетней программы обучения. По сути дела, при приёме на работу «бакалавр» не воспринимается как человек с законченным высшим образованием. Напротив, «магистр», прошедший шестилетний курс обучения, воспринимается в качестве человека с законченным высшим образованием, но котируется не выше «дипломированного специалиста». Таким образом, «магистры» и «дипломированные специалисты» при приёме на работу котируются фактически одинаково, что, с точки зрения многих участников образовательного процесса, делает бессмысленным не только лишний год обучения, но и в целом введение всей двухступенчатой системы без соответствующих изменений в трудовом законодательстве.

Рынок труда для бакалавров в России так и не сложился. В большинстве своем они продолжают учебу в вузе, преследуя цель получить диплом либо специалиста, либо - в значительном меньшинстве - магистра. Поэтому в соответствии с европейскими традициями в России необходима более качественная подготовка бакалавров, усиление ее практической, профессиональной направленности, углубление специализации и расширение рамок профильных курсов. Другая часть проблемы - переориентация работодателей в сторону полного признания бакалавра и готовности принять владельцев этой степени на работу, что представляется не менее сложной задачей с учетом сложившихся в обществе стереотипов. Возникают вопросы: каким образом строить обучение магистров? Кем они должны быть на «выходе»: научными работниками, узкими специалистами в определенной сфере практической деятельности? Но пока четких ответов на этих вопросы в отечественном высшем образовании нет.

Переход на двухступенчатую подготовку (бакалавр + магистр) содержит в себе еще один сложный аспект, связанный уже не с высшим, а с общим средним образованием. В соответствии с Болонской декларацией студенты могут получить степень бакалавра в результате даже трехлетнего обучения (а не четырехлетнего, как это чаще всего принято), а степень магистра — еще через год. Но это возможно лишь на основе 12-летнего школьного образования, переход к которому у нас так и не состоялся. Отсюда еще одна проблема, решение которой затрагивает уже не только вузы, но и школу.

Второе положение: создание системы легко сравнимых академических степеней за счет внедрения Приложения к диплому.

Предполагается, что единая система академических квалификаций должна обеспечить возможность трудоустройства граждан из тех европейских стран, которые вошли в континентальное образовательное пространство. Однако за рубежом реальное признание дипломов осуществляется не через систему государственной аккредитации (как в России), а в рамках профессиональных ассоциаций, мнение которых является решающим для работодателей. Реально это означает, что в условиях жесточайшей конкуренции на рынке труда возможности трудоустройства лиц из других стран будут иметь весьма ограниченный характер.

Третье положение: введение во всех национальных системах образования системы учета трудоемкости учебной работы в кредитах (ECTS).

Оно рассматривается как средство поддержки студенческой мобильности. Насколько российское высшее образование готово к принятию этой системы? Здесь необходимо учесть то обстоятельство, что в отечественных вузах придется переводить часы учебной нагрузки в кредитные единицы, а это является отчасти механической процедурой, уравнивающей в своем статусе все преподаваемые дисциплины, с чем в принципе трудно согласиться.

Кроме того, основой системы кредитов является отсутствие нормативно установленного срока обучения и строго фиксированного перечня изучаемых курсов. Принято лишь положение о том, что одному году обучения соответствует 60 кредитов, одному семестру — 30 кредитов. Однако за этим стоит слишком большая свобода выбора курсов, что может привести к смешиванию студентами кредитов различных типов и уровней и нарушению логики изучения дисциплин. По мнению проректора МГУ им.М.В. Ломоносова В.В.Миронова, «кредитная система может превратить кафедры в «ларьки» по продаже кредит-часов» [2]. Вряд ли целесообразно допускать появление такой индивидуальной образовательной траектории, которая преследует лишь одну цель — получение необходимой суммы кредитов.

Четвертое положение: признание необходимости для студента в течение одного года проходить обучение в другом вузе.

За сменой в процессе обучения вузов (возможно, и не одного) совсем не обязательно стоит повышение профессионального статуса будущего специалиста. Здесь отчетливо прослеживаются две проблемы, характерные именно для российской системы высшего образования. Во-первых, студент может первоначально обучаться в очень сильном образовательном учреждении, а затем, не справившись с высоким уровнем обучения, выбрать вуз с более низким качеством подготовки. Во-вторых, проблемы финансирования, связанные с материальными возможностями студента получать образование в другом вузе, если он находится далеко от места первоначального обучения, тем более за рубежами своей страны.

Как видно, существует немало достаточно сложных и острых проблем, стоящих перед российским высшим образованием в связи с его вступлением в Болонский процесс. Если учесть, что дата начала реального действия Болонской конвенции установлена (2010—2011 гг.), становится понятным, что они требуют оперативного решения.

Российская система высшего образования имеет целый ряд неоспоримых достоинств, доказательством которых является успешная работа за рубежом многих выпускников отечественных вузов. Систему признают и ценят за фундаментальную общенаучную и профессиональную подготовку специалистов. Согласиться безоговорочно со всеми положениями Болонского процесса означает неминуемую утрату многих достижений отечественного высшего образования. Следовательно, нужна скрупулезная работа по отстаиванию этих достижений на всех уровнях и этапах вхождения в Болонский процесс.

Интеграция России в европейское образовательное пространство несёт в себе, с одной стороны, очевидные преимущества. Новая система призвана предоставить студентам большую самостоятельность в выборе вектора своего образования, дополнительные возможности варьировать своё расписание и трудозатраты. Признание отечественных дипломов о высшем образовании в европейских странах значительно облегчит молодым специалистам поиск работы за рубежом, повысит их конкурентоспособность на международном и российском рынках труда.

В то же время подобная реформа потребует кардинального пересмотра образовательной политики и учебного процесса в Российской Федерации. В частности, адаптация к европейским образовательным стандартам предусматривает отказ от большинства базовых фундаментальных курсов и замену их системой спецкурсов. Такая новация может войти в противоречие с традициями российской высшей школы как и дореволюционного, так и советского периодов. В этом случае российская высшая школа в какой-то мере утратит глубину и универсальность подготовки студентов.

Сегодня нет однозначного подхода к выбору условий и форм интеграции России в единое европейское образовательное пространство. В связи с этим широкое и всестороннее обсуждение условий и темпов Болонского процесса будет способствовать эффективному поиску новых образовательных рубежей в России XXI века. «Очень важно, чтобы при включении российского образования в общеевропейскую систему высшего образования не были утрачены наши лучшие традиции (прежде всего фундаментальности и универсальности обучения) и была бы найдена адекватная и приемлемая формула участия России в Болонском процессе» [3].

Глобализация и новые интеграционные процессы несут в себе определенные преимущества, связанные со сближением стран и народов. Но одновременно эти процессы противоречивы и могут привести к подавлению национальных культур, их особенностей. Интеграция должна ориентироваться на то, чтобы вновь создаваемая система не разрушала, а впитывала, модернизировала, дополняла, развивала то лучшее, что есть в каждой национальной системе высшего образования. В этом видится главное условие участия России в Болонском процессе.


Использованные источники

1. Документы Болонского процесса: Совместная декларация по гармонизации европейской системы высшего образования (Париж, Сорбонна, 25 мая 1998 г.); Зона европейского высшего образования (Совместное заявление европейских министров образования) (г.Болонья, 19 июня 1999 г.); К Зоне европейского высшего образования (Прага, 19 мая 2001 г.).

2. Миронов В.В. Классическое образование: фундаментальность и динамизм // Высшее образование в России. № 1, 2005. - С. 52.

3. Лукин В.П. Права человека и модернизация российского образования // Безопасность Евразии. № 2, 2006. - с. 369.