2. Формирование культурологии как науки

Вид материала

Содержание

К вопросу о соотношении понятий «культура» и
Шпенглер о культуре и цивилизации в книге «Закат Европы»
0. Ислам: возникновение и распространение
Игровая концепция культуры
Ренессанс (Возрождение) (Renaissance)
Рококо (Rococo)
Ватто, Буше
Тернер, Делакруа

Подобный материал:

1 2 3

Билет 1

2. Формирование культурологии как науки.

Культурология - это гуманитарная наука о сущности, закономерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры. Тэйлор ввел термин культурология Хотя культура стала предметом познания с момента возникновения философии, оформление культурологии как специфической сферы гуманитарного знания относится к Новому времени и связано с философскими концепциями истории Дж. Вика (1668 -1744), И. Г. Гердера (1744-1803) и Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831). Основополагающее влияние на становление и развитие культурологии оказали В. Дильтей, О. Шпенглер (1880-1936), автор одной из самой интересных концепций, вызвавшей взлет широкого общественного интереса к культурологии. Основные идеи и концепции культурологии XX в. связаны также с именами 3. Фрейда, К. Г. Юнга, К. А. Бердяева, В нашей стране культурология представлена работами Н. Я. Данилевского (1822-1885), Н. А. Бердяева. Метод культурологии есть единство объяснения и понимания. Каждая культура рассматривается как система смыслов, имеющая свою сущность, свою внутреннюю логику, которая может постигаться путем рационального объяснения. Культурология не может ограничиваться объяснением. Ведь культура всегда адресована человеческой субъективности и не существует вне живой связи с нею. Поэтому культурология для постижения своего предмета нуждается в понимании, т.е. обретении целостной интуитивно - смысловой причастности субъекта к постигаемому явлению. Задача культурологии - это осуществление диалога культур, в ходе которого мы приобщаемся к иным культурам, иным смысловым мирам, но не растворяемся в них. В культурологии есть не только система рационального знания, но и система внерационального понимания, и обе эти системы внутренне согласованы и одинаково важны для научно-гуманитарного постижения культуры. Высшим достижением культурологии является полнота понимания, опирающаяся на полноту объяснения. Это позволяет приникать в жизненный мир иных культур, осуществлять диалог с ними и таким образом обогащать и глубже постигать свою собственную культуру. Культурология изучает не только культуру в целом, но и различные, часто весьма специфические, сферы культурной жизни, взаимодействуя (вплоть до взаимопроникновения) с антропологией, этнографией, психиатрией, психологией, социологией, экономической теорией, лингвистикой и т. д., и в то же время сохраняя собственное лицо и решая свои собственные исследовательские задачи. Иными словами, культурология является комплексной гуманитарной наукой.

3. Изучением культуры занимались и продолжают заниматься большое количество науки. Приблизительно до середины 19 века культура исследовалась главным образом философией, историей государства и права, этикой, эстетикой, теологией. Затем к ним подключились этнография, филология и т.д. Каждая из этих наук имеет свой предмет исследования. Культурология выступает систематизирующим фактором всего комплекса наук о культуре. При этом ставятся цели:

Выведение на более высокую ступень достижений человека как творца с присущими его творчеству значениями;

Постижение духа культуры;

Понимание культуры как своей, так и иной;

Восстановление целостных представлений о мире, картины мира как единого процесса.

Создание единой и самоценной теории культуры.

Утверждение общей методологии исследования для всех дисциплин, изучающих культуру.

В соответствии с этими ценностями культурология вычленяет свой предмет исследования, имея объектом изучения культуру. Культурология в качестве предмета берет: содержание общественной жизни, совокупность идей, ценностей, принятых сообществом и обеспечивающих существование и поддержание традиций, особенности рождения, становления, развития и возможной гибели культуры.

Культурология имеет дело с конкретными многообразными культурами и их проявлениями, выявляя их генезис и развитие. В этой связи среди первоочередных задач культурологического исследования выделяют следующие:

анализ культуры как системы конкретных феноменов;

выявление типов связей между элементами культуры;

исследование ментального содержания культуры;

исследование типологии культуры и культурных единиц;

разрешением проблем социокультурной динамики;

исследование культурных кодов и коммуникаций.

Обретая собственный предмет исследования, культурология вырабатывается соответствующие ему методами. Отметим, что проблема метода культурологии остается открытой. Ситуация осложняется тем, что в сфере теоретического знания наблюдается научный скептицизм, плюрализм мышления и признание в равноценном качестве различных истин знания. К тому же наука о культуре (культурология) – один из видов социогуманитарного знания, где исследователь никогда не может дистанционироваться от объекта в такой мере, чтобы стало возможно строгое использование экспериментального метода. Это знание считается рефлексивным (знание о самих знаниях), а это предполагает адекватную интерпретацию и понимание таких текстов. Речь при этом часто идет не просто о действии психологической установки на понимание, а о диалоге, столкновении, конфликте исследователя и объекта.

В настоящее время культурология широко интегрирует методы эмпирического описания, сравнительного анализа, наблюдений и реконструкций с методами логического обоснования, психоанализа, созерцания и мистического погружения. Большое распространение получил метод структурной лингвистики и культурно-мифологический. Все это многообразие методов реализуется в рамках в основном в 3-х подходах: философском, антропологическом, социологическом.

При философском подходе анализ культуры сосредоточен на поиске тех черт, закономерностей, которые понимаются в качестве основания культуры или причины ее развития.

Суть антропологического подхода в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе развития он не находился и признании равноценности всех культур на земле.

Социологический подход старается выявить специфические признаки, выступающие в роли фактора образования общества и его организации.

Билет 2

2. Развитие культуры сопровождается становлением ее самосознания. В мифах и преданиях народов, в учениях мыслителей содержатся догадки и идеи, выражающие стремление понять и оценить культуру как единый процесс. Эти догадки и учения не только регистрировали те или иные достижения в культурном развитии человека, они были частью культурного процесса и не могли не оказывать на него влияние. Процесс развития и выражения духовного, интеллектуального и эмоционального отношения к культуре можно назвать становлением культурологии. Становление культурологии включает три этапа.

донаучный (предыстория культурологического знания от древности до момента возникновения науки) Нового времени. Познание собственно культуры приводило к сбору информации о разных народах, обычаях и образе жизни, ее описанию. В этом периоде сложились стихийные представления о логичности и относительной завершенности, цикличности культурно-исторического процесса.

2.

Ученые стремятся понять как целостное явление, построить единственную картину культурного развития людей, найти общие основания истории.

3. Научно-философский этап (середина 19 века до настоящего времени). Исторический подход к культуре сохраняется и усугубляется, но становится очевидным различие между историческим и культурным развитием.

В целом это различие состоит в той мере, в какой замыслы и идеалы людей совпадают с результатами. Культура – совпадение человеческих замыслов и достижений. В общем, мировом плане под культурологией понимают всю совокупность знаний о культуре, накопленных в отраслях гуманитарного, социального и естественного научного знания. Но в узком и строго определенном смысле «культурология» понимается как наука о культуре. Термин введен в оборот Уайтом.

Попытки создания науки о культуре в 19 веке наблюдались в Англии, Германии, Франции. Следуя обычной схеме возникновения науки, культурология рождалась из обобщения эмпирического знания в области археологии, этнографии, искусства. Позже – социологии. Одной из первых работ посвященных культуре стала книга Тайлора «Первобытная культура».

Наиболее значительных результатов достигли в социальной и культурной антропологии. В становлении этого знания выделяют: этнографический (1800-1860), эволюционистский (1860-1895), исторический (1895-1925). Они стали временем формирования представлений о предмете исследования, выделения основных категорий и исходных оснований культурологии. Но решающие изменения в становлении культурологии были сделаны в 20 веке, что и определило ее как мировоззренческую науку и теорию культуры. Эти изменения были обусловлены следующими факторами:

1. Очевидностью того, что разнообразие культур определяется их своеобразием, а не отставанием в развитии.

Обнаружением признаков глобального культурного кризиса.

Выявление несовпадения исторического и культурного процессов.

Приданием знаниям по культуре практической ценности и их востребованностью к применению в дипломатии, военном деле, практике массовых коммуникаций.

Сегодня культурологию можно рассматривать как интегративную научную общность знания, рожденную потребностями эпохи на самом стыке культурфилософии, культурпсихологии, социологии, культурологии, этнологии, антропологии, социологии культуры, теологии культуры.

Культурология – вид социально-гуманитарного знания в котором часто используются методы естественных и технических наук. От естествознания культурологию отличает внимание к искусственным объектам, от социологии – акцент на содержание совместной жизни и деятельности людей. Если социальная философия занята смыслом индивидуального и общественного бытия, а история – теория о событийно-деятельном содержании общественного бытия, то культурология занята конкретно историческими формами общественного бытия, рассматривая его в совокупности элементов культурно-исторического типа и содержания систем ценностей, регулирующих эти типы.

Как относительно новая научная дисциплина культурология переживает трудности становления.

Сегодня отсутствует единая теория культуры, их количество определяется числом крупных исследований культуры. Все множество учений и концепций объединяются в различные научные направления разделенные по видам к-кого знания:

Философия культуры, которую определяют как теория культуры в смысле осознания ее сущности и значения;

История культуры, предполагающая конкретные знания о культурах;

социология культуры, которую интересует реальное функционирование культуры в целом, сдвиги и изменения в ней, их динамика и реакция на это общества;

психология культуры, изучает индивидуальные особенности отношения к культуре, своеобразие духовного поведения человека в рамках культурного поля.

На основе социально-психологических исследований выделяют культурно-исторические типы личностей. В западных странах широкое распространение получили: этнология культурология, филология и структурно-семиотические концепции культуры. В самом же общем плане культурологическое знание по структуре делится на:

культурфилософию;

культурную антропологию.

Билет 3

ПРАКТИЧЕСКИ все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь как животных, так и человека. Можно, конечно, оспаривать такую трактовку, однако она весьма распространена в культурно-антропологической традиции, прежде всего США. Поэтому более целесообразно использовать понятие "культура" для выражения специфики человеческого бытия*.

Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями. Первым определение понятию дал классик эволюционистского направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий).

Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее определению. Первый принадлежит А.Крёберу и К.Клакхону. "Культура состоит - согласно им,- из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы"'(1). В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.

Л.Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте (2). Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.

Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А.Крёбера и К.Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда вошло уже более 200 определений культуры. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культуры Л.Уайта, А.Крёбера и Э.Тайлора существует еще ряд типов определений.

Так называемые нормативные определения культуры связаны с образом жизни общности. Так, согласно К.Уисслеру, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик..."(3).

Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У.Самнер определяет культуру "как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям"(4). Р.Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново. Специфическую точку зрения на культуру выразил Г.Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире. М.Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество"(5).

Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р.Линтону:
"а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества;
б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества" (6).
К структурным можно отнести также определение, данное Дж.Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений.
Первый - "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы".
Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы"(7).
В последующих главах будет показано, как реализуются исходные положения, заложенные в некоторых типах определений в реальной ткани культурологической теории. В результате краткого обзора типов определений (на самом деле типов существует еще больше: генетическое, функциональные определения...) можно сделать вывод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам. В настоящем пособии для обозначения отдельной культуры будет также употребляться термин "этнокультурная общность".

В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50-60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема - о статусе понятия "культура": как понятие "культура" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие культуры (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений... и соотносят тип культуры непосредственно с соответствующими явлениями социальной действительности.

Как же разрешается данное противоречие? Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений культуры. В этом смысле в обеих позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культурологии и для наук о человеке в целом.

Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в применении к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия культуры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «КУЛЬТУРА» И

«ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

«Культура» и «цивилизация» – это ключевые понятия, с помощью

которых люди пытаются осмыслить не только свою историческую роль, но и

сущность жизни, взаимодействия человека, общества и природы, процесс

общественного развития и изменения отдельно взятого индивида. На

определенном этапе в философии истории появился закономерный вопрос о

соотношении этих понятий. Одни мыслители говорили об их сходстве,

другие - об отличии. Это связано со сложностью и многоплановостью

культурных процессов и исторического развития общества. В статье

рассматриваются наиболее популярные концепции по данной тематике.

Сторонники первой точки зрения отождествляют цивилизацию с высоким

уровнем материальной деятельности человека, а культуру с проявлением его

духовной сущности (Булгаков С.Н. Бердяев Н.А.). Согласно другому подходу

цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры

отдельных народов и регионов (А.Дж.Тойнби). В философских воззрениях

К.Ясперса отчетливо прослеживается интерпретация цивилизации как

ценности всех культур, что подчеркивает их общечеловеческий

гуманистический характер. Оригинальна концепция О.Шпенглера, согласно

которой цивилизация- это конечный момент в развитии культуры того или

иного народа или региона, означающий ее упадок или «закат», то есть

культура- состояние динамичного, растущего общества, а цивилизация-

состояние упадка, для которого характерны: стандартизация обычаев и

ценностей, упрощение форм культуры, утрата нравственности.

Сегодня под цивилизацией понимается качественная специфика жизни

той или иной группы стран, народов на определенном этапе их развития.

Одним из основных элементов цивилизации является своеобразная система

ценностей, наличествующая в обществе. Под культурой в узком смысле

понимается система коллективно разделяемых ценностей, присущих тем или

иным индивидам и сообществам. Из данных определений следует, что

культура- это составная часть цивилизации. В связи с этим в статье

необходимо упомянуть историко-философскую концепцию

Н.Я.Данилевского, согласно которой для любой цивилизации характерны

четыре вида деятельности: религиозная, политическая, социально-

экономическая и, собственно, культурная. В связи с этим можно

констатировать, что рассматриваемые понятия близки по сути, но, ни коим

образом, не тождественны. Таким образом, сегодня существуют различные

подходы к вопросу о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», и

рациональным, по нашему мнению, представляется рассматривать их

концептуально, во всем их многообразии.

Шпенглер о культуре и цивилизации в книге «Закат Европы»

Освальд Шпенглер (1880—1936) — немецкий философ и историк культуры, автор сенсационного в свое время труда «Закат Европы» (1921-1923). Необычна творческая биография немецкого мыслителя. Сын мелкого почтового служащего, Шпенглер не имел университетского образования и смог закончить лишь среднюю школу, где изучал математику и естественные науки; что касается истории, философии и искусствознания, в овладении которыми он превзошел многих своих выдающихся современников, то Шпенглер занимался ими самостоятельно, став примером гениального самоучки. Да и служебная карьера Шпенглера ограничилась должностью учителя гимназии, которую он добровольно оставил в 1911 г. На несколько лет он заточил себя в маленькой квартире в Мюнхене и занялся осуществлением своей заветной мечты: писал книгу о судьбах европейской культуры в контексте мировой истории — «Закат Европы», выдержавшую только в 20-е годы 32 издания на многих языках и принесшую ему сенсационную славу «пророка гибели западной цивилизации».
Вряд ли кто оказал такое заметное влияние на культурологическую мысль первой трети XX в., как Шпенглер. Подобно Ницше, он был ярким представителем так называемой философии жизни, противопоставляя в процессе познания живую интуицию «мертвому» рационализму и опираясь при определении культуры не на ее материально-техническую сторону, а на ее органическую природу. Он считается классиком цивилизационного подхода к истории, т.е. такого ее рассмотрения, когда историческими субъектами выступают не отдельные народы и государства, а их обширные многовековые конгломераты, объединенные общей, прежде всего духовной культурой. В этом Шпенглер повторял нашего соотечественника Н.Я. Данилевского и так же, как он, был одним из самых последовательных критиков европоцентризма и теории непрерывного прогресса человечества, считая Европу уже обреченным и умирающим его звеном. Шпенглеру принадлежит и наиболее распространенная трактовка различий между понятиями «культура» и «цивилизация», подробно развитая им в книге «Закат Европы». В этой книге он рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется им в виде некоего «организма», спаянного внутренним единством и обособленного от других, подобных ему «организмов». Существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает. В истории человечества он выделяет 8 культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-исламскую, западноевропейскую и культуру майя в Центральной Америке. В качестве новой культуры, по Шпенглеру, грядет русско-сибирская культура. Каждому культурному «организму» отмерен примерно тысячелетний срок существования, всякое глубинное и плодотворное взаимодействие между ними невозможно. Умирая, каждая культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития к застою, от «души» к «интеллекту», от героических «деяний» к утилитарной работе. Такой переход для греко-римской культуры произошел, по Шпенглеру, в эпоху эллинизма (III—I века до н.э.), а для западноевропейской культуры — в прошлом веке. С наступлением цивилизации начинает преобладать массовая культура, художественное и литературное творчество теряет свое значение, уступая место бездуховному техницизму и спорту. В 20-е годы «Закат Европы», по аналогии с гибелью Римской империи, воспринимался как предсказание апокалипсиса, гибели западноевропейского общества под натиском новых «варваров» — революционных сил, надвигавшихся с Востока. История, как известно, не подтвердила пророчеств Шпенглера, а новой «русско-сибирской» культуры, под которой подразумевалось так называемое со- циалистическое общество, пока не получилось. Показательно, что некоторые консервативно-националистические идеи Шпенглера широко использовались идеологами фашистской Германии.

Билет 4

Мы говорили о том, что культурология находится в стадии становления, в рамках науки существует большое количество разнообразных школ, течений и концепций. Хотелось бы обратить ваше внимание на основные культурологические концепции.

Корни культорологической концепции общественно-исторической школы можно найти в работах Канта и Гегеля. Наиболее яркими представителями этого направления можно назвать О. Шпенглера, А. Тойнби и Н.Я. Данилевского.

В работе "Россия и Европа" Н.Я. Данилевский обосновал существование так называемых культурно-исторических типов, которые, подобно живым организмам, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и окружающей средой; проходят естественные стадии возмужания, старения и неизбежной гибели. Автор выделяет четыре стадии их исторического самопроявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. С точки зрения Данилевского, ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Существование единой мировой культуры им отрицается. Качественно новым и перспективным культурно-историческим типом Данилевский считал славянский, который должен был бы объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, переживавшей "упадок". Все самобытные цивилизации автор разделил на три группы:

положительные (египетская, греческая, римская, романо-германская и др.), содействующие историческому прогрессу человечества;
отрицательные (гунны, монголы, турки), те, которые "помогают" погибнуть стареющим цивилизациям;
начинающие развиваться цивилизации, служащие чужим интересам (финны и др.), эти цивилизации не сыграют никакой роли в истории человечества, т.к. они войдут в состав других цивилизаций в качестве этнографического материала.

Во всех культурно-исторических типов, с точки зрения Данилевского, преобладает какой-то один элемент: в европейской - религиозный, в античной - культурный и т.д.

О. Шпенглер рассматривает историю как чередование культур, каждая из которых представляется в виде спаянного внутренним единством "организма", обособленного от других, подобных ему. Культурный организм, по мнению автора, имеет свою душу. В книге "Закат Европы" Шпенглер отрицает преемственность культур. В многовековой истории автор выделяет восемь культур (египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-исламская, западно-европейская, майя). Новой культурой является русско-сибирская. Культуры развиваются циклично и примерно за 1000 лет проходят в своем развитии три фазы: мифосимволическую, метафорико-религиозную и цивилизационную. Цивилизация в понимании Шпенглера выступает в качестве синонима "массового общества". То есть, переход от культуры к цивилизации является переходом от творчества к бесплодию. Через изучение чередования культур Шпенглер пытался найти закон развития и существования культур.

Дальнейшее развитие цивилизационный подход нашел в 12-томной работе А. Тойнби "Исследование истории". Но у Тойнби термины "цивилизация" и "культура" являются синонимами. Тойнби пришел к выводу, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями, являются ветвями одного исторического древа. Всемирно-историческое развитие представляется движением от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Движущими силами истории Тойнби считал отдельных выдающихся личностей (помимо божественного провидения), являющих собой так называемое творческое меньшинство. В случае, если творческое меньшинство становится неспособным воплощать в жизнь свои творческие порывы, оно становится государственной элитой, удерживающей власть силой, а не авторитетом. Большинство становится оппозицией и в конечном счете разрушает цивилизацию, если она раньше не погибает в силу естественных причин. Поступательное движение человечества автор признает, но видит его прежде всего в духовном совершенствовании, в стремлении к созданию общечеловеческой религии.

Главной чертой натуралистической школы в культурологии является стремление подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Эта школа объединяет прежде всего психологов, медиков и биологов, пытающихся объяснить культуру, основываясь на психобиологической природе человека. Наиболее видными представителями этой школы являются: З. Фрейд, К. Юнг, Б.К. Малиновский.

Являясь основоположником психоанализа, З. Фрейд говорил о том, что культура, особенно искусство , есть результат превращения ("сублимации") психобиологической (особенно сексуальной) энергии человека ("либидо") в духовные и материальные культурные ценности . При этом природные начало в человеке, его звериные инстинкты подавляются самим человеком или обществом, что неблагоприятно сказывается на физическом здоровье личности и общества в целом. В книге "Недовольство культурой" Фрейд предостерегает от переизбытка культуры в виде различных условностей и запретов. Еще одним достижением Фрейда стали его исследования "бессознательного", той глубины человеческого сознания, которая связана преимущественно с творчеством. Искусство, с точки зрения автора, подобно религии является "самотерапией" для человека. Именно в подсознании коренятся такие понятия, как вдохновение, индивидуальный стиль и т.д. В искусстве идеи Фрейда проявились прежде всего в таком направление, как сюрреализм.

К. Юнг, основатель "аналитической психологии", развил теорию "коллективного бессознательного". Идею о коллективном бессознательном Юнг развивает в работе "Метаморфозы и символы либидо". Коллективное бессознательное является, с точки зрения автора, отражением опыта прежних поколений, который был запечатлен в структурах мозга. Его содержание составляют архетипы - прообразы. Их динамика лежит в основе народного творчества, сновидений, мифов и т.д. Центральная роль среди архетипов отводилась архетипу "самости" - центру личности, в отличие от "Эго" - центра сознания. Основные культурологические идеи Юнга отражены в работах: "Архетип и символ", "Феномен духа в искусстве и науке" и др.

К натуралистической школе примыкает т.н. функциональная теория культуры, создателем которой является Б.К. Малиновский. С его точки зрения, культура первоначально зародилась как "ответ" на биологические потребности человека в еде, жилище, продолжении рода и т.д. Основными постулатами функционализма являются следующие:

каждая культура - целостность (как следствие функционального единства общества;
каждое общество, тип цивилизации, обычай, обряд выполняют определенную функцию, жизненно важную для культуры;
каждый элемент культуры является незаменимым для сохранения ее целостности.

Современная цивилизация является, по Малиновскому, сложным сочетанием социальных институтов, т.е. исторически сложившихся форм регулирования общественной жизни, каждая из которых удовлетворяет различные потребности людей. Одна из основных задач культуры заключается в развитии и передачи потомкам вторичных потребностей людей (собственно духовных). Основным условием существование цивилизации Малиновский видел в гармонии социальных институтов.

Также, близко к натуралистической школе примыкает т.н. "теория инстинктивных основ человеческой культуры", создателями которой были К. Лоренц, Н. Тинберген, К. Фриш.

Третьей крупной культурологической школой является социологическая , наиболее яркими представителями которой были Т. Элиот, П.А. Сорокин, Т. Парсонс. Представители социологической школы ищут истоки и объяснение культуры в общественной природе человека. В центре внимания находится само общество, его структура и социальные институты.

Т. Элиот в книге "Заметки к определению культуры" писал: "Под культурой я понимаю прежде всего то, что имеют в виду антропологи: образ жизни данного народа, живущего в одном месте. Мы видим проявление этой культуры в его искусствах, его социальной системе, его привычках и обычаях, его религии. Но все эти вещи, вместе взятые, не составляют культуры, хотя мы часто ради удобства выражаемся так, будто это имеет место. Эти вещи - лишь части, на которые культура может быть рассечена - как человеческое тело в анатомическом театре. Но так как человек есть нечто большее, чем собрание различных составных частей его тела, так и культура есть большее, чем собрание искусств, обычаев и религиозных верований". [Цитируется по: Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л., 1977. С. 13.] Элиот, подобно Тойнби, делил общество на духовную элиту и непросвещенную массу, причем лишь первая из них способна на культурное созидание. Творческая элита не принадлежит к какому-либо классу, она должна постоянно пополняться, наиболее талантливые представители разных слоев должны вливать в творческий слой новую энергию, двигая т.о. культурный процесс.

Выдающимся представителем социологической школы был Питирим Сорокин. Разделяя теорию духовной элиты, он подчеркивал неразрывную связь общественных явлений и культурных процессов. Исторический процесс представлялся ему циклической сменой перетекающих друг в друга типов культур. Сорокин выделял три типа культуры:

чувственный, в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности с утилитарной точки зрения, т.е. преобладает "истина чувств" и "истина наслаждений";
идеациональный, где преобладают сверхчувственные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу, Идее, т.е. "истина веры", самоотречения;
идеалистический, представляющий синтез первых двух, где чувство уравновешивается интеллектом, вера - наукой, т.е. "человеческими умами будет руководить истина разума". [Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 464.]

Своеобразие каждого из предложенных типов культуры воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии, общественных отношениях, преобразование и смена которых сопровождается кризисами, войнами и революциями.

В центре "социологии культуры" П. Сорокина находятся проблемы социальной системы и социальной целостности. Кризис и противоречия современного общества Сорокин представлял как общий кризис культуры, связывая его с развитием материализма и науки. Выход из кризиса Сорокин видел в будущей победе религиозной культуры.

Теория культуры американского социолога Т. Парсонса заключается в следующем: все духовные и материальные достижения людей, объединяемые понятием "культура", являются результатом общественно обусловленных действий людей на уровне двух систем - социальной и культурной. В основе первой лежат действия людей, движимых целями своего биологического сохранения в определенной общественной среде. Для культурной системы, более высокой, являющейся направляющей, характерны: символичность ( язык , система символов), нормативность (зависимость человека от общепринятых норм), волюнтаристичность (иррациональность и независимость действий человека от диктата окружающей среды. Т.о., культура является сложной системой символов и норм, которые постоянно изменяются людьми в сторону их совершенствования.

Одной из самых влиятельных культурологических школ является символическая. Развитие этой школы связано с быстрым ростом средств массовой информации и расширением научно-технической базы, возможностей передачи и изучения символического материала. Среди наиболее ярких представителей этой школы, работающих в различных отраслях науки и в сфере массовой коммуникации, следует выделить Э. Кассирера и К. Леви-Строса.

В работе "Философия символических форм" Э. Кассирер в основу своей концепции культуры кладет человеческую способность к массовой, систематической символизации, т.е. подходит к изучению культуры с позиций симеотики. Истоки культуры он видит в способности людей творить некий искусственный окружающий нас мир, обозначая реальность определенными символами. Цивилизованный человек не может иметь дело непосредственно с вещами, а взаимодействует с ними с помощью искусственных средств, языковых форм, художественных образов, мифических символов, религиозных обрядов.

К. Леви-Строс является создателем структурной антропологии (структурализм). Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений. Культура воспринимается как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык. Кроме него в структурализм входят наука , искусство, мода, религия и т.д. Именно с помощью этих объектов обнаруживаются скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры. Структурный анализ полезен тем, с точки зрения приверженцев структурализма, что всякий продукт культуры опосредован разумом, а сам структурный анализ - это анализ духа, воплощенный в предметности культуры. В качестве фундаментального содержания коллективного сознания Леви-Строс выделял "миф". Культурообразующая специфика мифа определяется им так: "Миф объясняет в равной степени как прошлое, так и настоящее и будущее... Ничто не напоминает так мифологию, как политическая идеология". [Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 186.]

Билет 5

23. Место и роль религии в системе культуры.

Из всех форм культурной деятельности человека религия занимает важнейшее место. Стремление к познанию и осмыслению окружающего мира, Вселенной — свойство человека на всех стадиях его развития. Религия — своеобразное мироощущение и мировоззрение, которое связано с соответствующими формами поведения. Религия является сферой духовного творчества человека и общества. Она есть своеобразный способ познания мира, представляет собой область духовной деятельности. Религия как духовное творчество есть отражение самосознания общества и его особенностей. Она, как один из аспектов жизнедеятельности людей, передает специфику отношения человека к миру, природе, обществу и способствует преодолению человеческого самоотчуждения (т.е. такого состояния психики, при котором человек ощущает себя «чужим», «посторонним», «покинутым» и «одиноким» в огромном мире). Очевидно, что религия возникла не случайно, а Религия, несомненно, важнейшее явление культуры. Ее памятниками стали произведения мировой литературы, в которых ставились и решались нравственные проблемы, вырабатывалась система общечеловеческих ценностей. Мировая литература, изобразительное искусство, музыка обращались и обращаются по сей день к религиозным сюжетам и темам. Это такие произведения, как роман Томаса Манна «Иосиф и его братья», драма Байрона «Каин», картина Рембрандта «Жертвоприношение Авраама», работа Микеланджело «Моисей», философское эссе С. Кьеркегора «Страх и трепет», психоаналитическое исследование 3. Фрейда «Человек по имени Моисей и монотеистическая религия» и многие-многие другие. Независимо от того, религиозны ли люди, они воспринимают религию как носительницу и провозвестницу выработанных человечеством высших духовных ценностей и требований, тех необходимых нравственных норм, без которых невозможно само его существование?! Религия является компонентом духовной культуры личности, причем немаловажным. В ней реализовано стремление человека к духовному творчеству и духовным исканиям. Религиозная духовность становилась составной частью внутреннего мира человека. А степень ее развития зависела от характера освоения человеком мира. Духовность отражала мир ценностей личности, уровень человеческого самосознания и самопознания, понимание цели и смысла жизни, представление об идеалах, совести и счастье. В том случае, если мир ценностей определен религиозными представлениями, это свидетельствует о принадлежности человека (сообщества) к той или иной религиозной культуре. Религия значительно разнообразила жизнь человека, придала ей смысл. Особая роль в религиозной культуре принадлежит искусству. В искусстве выражены ценности людей, определяющие их культурную деятельность. Религиозные идеи ярко отражены в духовном творчестве художников, поэтов, композиторов. Воздействие религии на область художественного творчества отчетливо видно на всех ступенях истории: от пещерной живописи первобытного человека до современных картин на религиозные сюжеты. Конечно, это не означает того, что именно религиозные мотивы вдохновляли и вдохновляют художников. Но религиозные образы связаны с тайной сверхъестественного, с попыткой познать сокровищный мир человеческих переживаний, с поисками Веры, Надежды, Любви.

Билет 6

0. ИСЛАМ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ

0.0. Аравия до ислама

Ислам [араб., буквально — покорность, предание себя (воле божьей)], одна из наиболее распространённых религий мира. Её последователи — мусульмане — составляют большую часть (от 00 до 00%) населения Мавритании, Марокко, Алжира, Туниса, Ливии, Египта, Судана, Сомали, Иордании, Сирии, Ирака, государств Аравийского полуострова, Турции, Ирана, Афганистана, Пакистана, Бангладеш, Индонезии, значительную часть (от 00 до 00%) населения Нигерии, Сенегала, Гвинеи, Мали, около половины населения Ливана и Албании, около 00% населения Эфиопии, около 00% населения Либерии, Берега Слоновой Кости, Малагасийской Республики, Танзании, около 00% населения Индии.

Ислам возник в среде арабов, коренных жителей Аравии. Доисламские арабы - один из многих семитских народов, обитавших в этом районе Ближнего Востока с незапамятных времен. Более поздняя традиция, зафиксированная в Коране, исходит из того, что легендарный библейский первопредок евреев - Авраам был праотцом не только иудеев, но и арабов: оба народа произошли соответственно от его сыновей, Исаака и Исмаила, рожденных разными его женами. В первые века нашей эры арабы - земледельцы и кочевники-бедуины - уже довольно широко расселились не только по всей Аравии, но и на соседних с ней землях: в Месопотамии, Сирии, Палестине. Они были уже знакомы с ранними государственными образованиями, часть которых находилась в сфере политического и культурного влияния Византии или Ирана.

Небольшие протогосударства южной Аравии (Йемен, Мекка, Ятриб и др.) в IV-VI вв. были объектом пристального внимания со стороны соперничавших друг с другом в этом районе Азии Византии и сасанидского Ирана. Расположенные на побережье вдоль активно функционировавшего торгового пути, эти города-государства жили в основном за счет торговли, отчасти также ремесла и ростовщичества. Через Мекку и другие торговые центры шли караваны с индийскими пряностями, изысканными фруктами и винами, драгоценными одеждами и камнями, товарами дальнего экспорта, включая китайский шелк. Правда, торговые пути пересекали и северную Аравию, но там они находились под контролем сильных соперничавших держав. Южная дорога, менее зависимая от политической конъюнктуры, была спокойнее и надежнее и потому процветала. На караванной торговле наживались и городские арабы (торговцы и ремесленники), и кочевые племена бедуинов, шейхи которых взимали свою долю за беспрепятственный проход караванов.

В IV в. расширившееся южноаравийское государство Химьяритов объединило весь Йемен. В начале VI в. это государство было завоевано эфиопским царством Аксум, а в 000 г. эфиопы были изгнаны иранцами. С захватом Йемена и превращением его в свою сатрапию Иран практически взял в свои руки всю транзитную торговлю и направил ее по северному пути. Южноаравийская торговля захирела, ее торговые центры оказались в состоянии серьезного кризиса, задевшего также и интересы кочевых арабских племен, в среде которых уже выделилась привыкшая к роскоши племенная верхушка. Напряженность кризисной ситуации нашла свое выражение, как это нередко случалось в истории, в сфере духовной, в идеологических спорах, что и послужило непосредственным толчком к возникновению новой религии.

Большинство арабов, особенно кочевники, были язычниками. Следуя древним семитским традициям, восходившим к вавилонской и даже довавилонской Месопотамии, они поклонялись солнцу и луне, различным божествам и духам, силам природы, мертвым предкам. На юге Аравии процветал фетишизм, нашедший свое отражение в культе больших поставленных на ребро камней. Крупнейшим из них был знаменитый черный камень в святилище Кааба в Мекке. Окруженный многими меньшими каменными фетишами, символизировавшими других племенных божеств и духов, этот черный камень воспринимался всеми арабами как высший божественный символ. Возможно, что это уже в какой-то мере отражало складывавшееся среди арабских племен представление о существовании Высшего Верховного Божества.

Такого рода представления в Аравии были распространены довольно давно. С ними были знакомы арабы и в Мекке, и в Ятрибе (будущая Медина), и в городах Йемена. Источник их известен - это монотеистические религии, иудаизм и христианство. Иудаизм существовал в Аравии уже на протяжении ряда веков, особенно в городах. Крупные иудейские общины живших там евреев, прежде всего еврейских торговцев, активно функционировали в южноаравийских торговых центрах и довольно охотно распространяли свое учение, особенно в Ятрибе-Медине и в Йемене, где на рубеже V-VI вв. иудаизм на короткое время стал официальной государственной религией. Завоевание Йемена эфиопами (христианами) резко уменьшило влияние иудаизма, но зато усилило роль христианства. Христианство, в том числе несторианского толка, широко распространилось в это время среди арабов Сирии, Палестины, Месопотамии, не говоря уже о том, что территориально Аравия была буквально окружена христианскими государствами (Византией, Египтом, Аксумом), а в южноаравийских городах существовали христианские общины и храмы.

Кроме монотеизма иудео-христианского типа, на южноаравийских арабов оказывал определенное влияние и проникавший сюда из Ирана зороастризм, а также поздние его модификации, сложившиеся под влиянием христианства (манихейство-маздакизм). Вся эта сложная картина взаимно переплетавшихся верований и религий с их ощутимыми монотеистическими тенденциями не могла не оказать серьезного воздействия на арабские племена, жившие на стыке нескольких мощных религиозных потоков. В условиях более спокойного и долговременного усвоения чуждого культурного влияния выработка на его основе собственного религиозно-культурного потенциала (или просто присоединение к одной из перечисленных систем) могла бы произойти без особых потрясений. Однако в обстановке резкого спада в торговле и вынужденного пересмотра структуры экономики, ломки традиционного жизненного уклада все сложилось иначе.

Южноаравийские арабы, потерявшие привычные источники доходов, остро ощутили свою слабость, разобщенность, неспособность противостоять свалившимся на них ударам. История полна примерами упадка и даже гибели многих народов, оказавшихся в аналогичном положении. Но арабы нашли в себе силы создать мощный интегрирующий импульс, причем генератором этого импульса оказалась новая религия.

0.0. Ханифы и мухаммед

В VI в. в южной Аравии широко распространилось движение ханифов - пророков-проповедников, призывавших отказаться от языческого поклонения разным богам и идолам в пользу единого Бога. Подробных сведений о ханифах не сохранилось, детали их проповедей неясны. Однако известно, что предлагавшийся ими новый Бог отличался и от иудейского Яхве, и от христианской Троицы. Есть сведения, что некоторыми из ханифов использовалось слово Аллах (ал или эл - общесемитский корень понятия «бог»). Каждый из ханифов провозглашал себя доверенным лицом нового Бога, однако до поры до времени проповедь ни одного из них успеха не имела, хотя деятельность каждого вносила определенный вклад в накопление того нового качества, которое рано или поздно должно было как-то проявиться.

Успех выпал на долю Мухаммеда - человека, вошедшего в историю ислама в качестве его великого и главного пророка. Мухаммед выступил с проповедью, смысл которой сводился к тому, что существует лишь один великий Аллах и что все должны быть покорны его воле («ислам», «мусульмане» - от слова «покорность»). За короткий срок Мухаммед стал полным и общепризнанным повелителем огромной, тесно сплоченной и хорошо организованной общины правоверных, жаждавших активной деятельности во имя Аллаха и новой религии.

Мухаммед родился в 000 г. в обедневшем клане Хашим могущественного мекканского племени курейш. Рано осиротев, он вначале пас скот своего дяди Абуталиба, а затем поступил на службу к богатой вдове Хадидже и вел ее торговые дела, что способствовало его активному общению с представителями разных народов и религий. Вскоре Мухаммед женился на Хадидже и, несмотря на разницу лет (вдова была на 00-00 лет старше), брак их был счастливым. За 00 лет совместной жизни Хадиджа родила нескольких детей, но только любимая дочь пророка, Фатима пережила отца и оставила потомство. После смерти Хадиджи у пророка было много жен, включая и малолетних (пример пророка в этом смысле - норма ислама и по сей день), но ни одна из них, насколько известно, не оставила ему наследников.

После женитьбы на Хадидже Мухаммед вскоре забросил торговлю (видимо, этому содействовали изменившиеся обстоятельства, о чем уже упоминалось) и целиком ушел в религиозные поиски. Его стали посещать «видения», он начал слышать божественные «голоса». Примерно с 000 г. Мухаммед стал выступать в качестве религиозного проповедника, новоявленного пророка.

Учение мухаммеда

Мухаммед не был глубоко оригинальным мыслителем. Как основатель новой религии он явно уступал в этом плане другим - будь то полулегендарные Зороастр, Будда, Лао-цзы и Иисус или вполне реальный Конфуций - в силе и глубине интеллектуального потенциала. Значимость личности и проповеди Мухаммеда в ином: именно он сумел извлечь из всех знакомых ему религий то главное, что в конкретных условиях Аравии начала VII в. было так необходимо, - призыв арабов к сплочению под знаменем единого Бога. Этот-то призыв и создал импульс невиданной силы.

Вначале Мухаммед вообще не настаивал на том, что создает новое учение, новую религию. Он выступил за признание единого Бога, в чем-то родственного иудейскому и христианскому, хотя в то же время явно имевшего отношение и к высшему божественному символу Каабы. Всю догматику своего учения, включая пророков от Авраама до Иисуса, он откровенно заимствовал из Библии. Авраам был даже совмещен при этом с «владыкой Каабы» в качестве праотца арабов. Всех евреев и христиан Мухаммед не только охотно приглашал включиться в общину правоверных, но и считал как бы своими духовными братьями. Показательно, что в первые годы распространения нового учения Мухаммед даже молился, обратив лицо к святому городу иудеев и христиан - Иерусалиму. Только после того, как евреи стали открыто высмеивать теологические и догматические ошибки малограмотного Мухаммеда, пророк предписал обращать лицо во время молитвы в сторону Мекки, которая к этому времени превратилась в духовный центр ислама.

Создав культ единого Бога (Аллаха), Мухаммед призвал своих последователей ежедневно молиться ему, сопровождая молитву призывом к ней и омовением, а также соблюдать пост и вносить в общую кассу правоверных налог в пользу бедных -закят (вначале примерно 0,0 % общей стоимости имущества). Из Библии Мухаммед заимствовал идею Страшного суда, представление о рае (населенном гуриями) и аде, о сатане (шайтане), бесах (джиннах) и многое другое. Не чужд Мухаммеду оказался и дух раннехристианского эгалитаризма: по крайней мере, на первых порах он активно выступал в защиту бедных, против притеснений («обмериваний») со стороны богатых купцов.

Под стать пророку были и первые его последователи, среди которых оказались Хадиджа, сын Абуталиба Али - двоюродный брат Мухаммеда, женившийся на Фатиме, купец Абу-Бекр, Омар и некоторые другие, менее известные деятели раннего ислама. Все они уверовали в божественность пророка, поддерживали его и ориентировались на связи с иудеями и христианами.

Билет 9

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР, классификация различных видов и форм местных и мировых религий. Т.К. строится на основании нескольких критериев:

Blog

2. Формирование культурологии как науки

Содержание