марта 2008 г. (Протокол №8)

Вид материала

Содержание

Чувственное познание
Рациональное познание
Интуитивной способности человека свойственны
К общим условиям формирования и проявления интуиции относятся следующие
Вопрос 5. Чувственное и рациональное познание. Интуиция
1. Чувственное познание
К формам чувственного познания относятся: ощущение, восприятие, представление.
2) Восприятие
3) Представление
2. Рациональное познание
Интуитивное знание
Общие условия формирования и проявления интуиции
Вопрос 6. Философские методы познания
2. Понятие «метода»
1. Религиозное познание
Дитрих фон Гильдебранд
Однако любому идеализму может быть противопоставлено совершенно другое значение этого термина. Оно, наоборот, связано с ярко выр
Он налицо во всех тех случаях, когда достигается действительный, интуитивный контакт с объектом, имеющим подлинную сущность.
Каковы примечательные моменты философского диалога?
4. Генетическо-конструктивный метод
...
Полное содержание

Подобный материал:

1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 ... 60

Чувственное познание

В контакт с внешним миром люди вступают только с помощью своих органов чувств — зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Окружающие вещи воздействуют на наши органы чувств, которые перерабатывают эти внешние воздействия в чувственные образы вещей. К формам чувственного познания относятся: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение представляет собой чувственный образ отдельных свойств, сторон вещей и явлений окружающего мира. Зрение дает нам ощущение цветов и форм предметов; слух сообщает о звуках различной высоты и силы; обоняние доносит запахи; осязание приносит ощущения твердости, гладкости или шероховатости; наконец, вкус доставляет ощущения сладкого, соленого, кислого и т. п. Восприятие есть целостный образ предмета, полученный с помощью органов чувств. Ощущения редко выступают как нечто самостоятельное, отдельное, обычно они входят в состав целостного образа вещи. Мы видим вокруг себя столы, деревья, здания, отдельными свойствами которых являются цвет, форма, твердость и т. п. Представление есть чувственный образ предмета, воспроизведенный памятью в то время, когда самого предмета перед нами нет. Представление отличается от восприятия некоторой обобщенностью, усредненностью чувственного образа, поскольку память далеко не все сохраняет из того, что было в восприятии. Вместе с тем в создание представления часто вмешивается воображение, способное наделить представление такими чертами, которые отсутствовали в восприятии. Благодаря деятельности органов чувств создается специфически человеческий мир, полный звуков, красок, форм, — тот мир, в котором мы с вами живем и действуем.

Таким образом, чувственное познание дает знание об отдельных свойствах и предметах действительности. Можно ли считать, что эти знания достоверны? Не обманывают ли нас чувства, как считали древние скептики?

Известно, что многие животные имеют органы чувств, превосходящие по своим возможностям органы чувств человека. Зрение орла острее зрения человека, обоняние собаки тоньше человеческого. Нужно также иметь в виду, что человек совершенствует свои познавательные способности с помощью изготовленных и применяемых орудий познания — разнообразных приборов и приспособлений, усиливающих его органы чувств (микроскоп, телескоп, локатор и т.п.). Поэтому физиологическая ограниченность органов чувств человека не является сколько-нибудь серьезным препятствием в познании внешнего мира.

Что касается достоверности чувственных образов, их соответствия вещам и их свойствам, отметим следующее. Одни и те же предметы вызывают у разных людей неодинаковые ощущения, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями органов чувств отдельных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях нет объективного, не зависящего от человека содержания, отрясающего действительность. Если бы это было так, то человек вобще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он и смог бы различать предметы по их размерам, цвету, вкусу и п., не зная реальных свойств дерева, камня, железа, он не мел бы изготовить и применять орудия труда, добывать средства существования. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеет объективное, не зависимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают в основном верное знание о действительности. Ощущения, восприятия, представления — это субъективные образы объективного мира.

Необходимо, кроме того, подчеркнуть, что познавательная деятельность не сводится к чувственному восприятию. Она включает рациональное познание, которое, взаимодействуя с чувственным восприятием, дополняет и корректирует познавательный процесс и его результаты.

Чувственное познание дает знания об отдельных предметах и их свойствах. Обобщить эти знания, проникнуть в сущность вещей, познать причину явлений, законы бытия с помощью только органов чувств невозможно. Это достигается с помощью рационального познания.

Рациональное познание

К рациональным формам познания относятся те, в которых протекает деятельность нашего разума, — понятия, суждения, умозаключения.

На основе обобщения знаний об отдельных предметах и их свойствах абстрактное мышление формирует понятие о свойствах, присущих определенному их множеству (круглое, холодное, кислое), о множестве предметов (виноград, дом, человек), оно способно формировать абстракции высокого порядка, содержащие знания о наиболее общих свойствах и отношениях действительости. Таковы, например, философские категории: «бытие», «объективная реальность», «движение», «общество» и др. Являясь отвлечением, отходом от действительности, мышление вместе с тем и благодаря этому, способно выделять общие свойства, существенные связи вещей и процессов, устанавливать их причины, познавать законы движения и развития природы и общества, создавать целостную картину мира.

Мышление неразрывно связано с языком. Понятия, суждения, умозаключения выражаются в определенных языковых формах: словах и словосочетаниях, предложениях и их связях. Язык — это знаковая система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности, средство общения между людьми.

Попытки понять роль и место чувственных и рациональных форм в общем процессе человеческого познания привели философов Нового времени к расколу на два лагеря. Одни философы полагали, что поскольку человек вступает в контакт с внешним миром только через посредство органов чувств, постольку чувства являются единственным источником познания, а разум играет лишь вспомогательную роль — комбинирует, обобщает, сохраняет чувственные впечатления. Этих философов называли сенсуалистами (от лат. sensus - чувство, ощущение). В Новое время к сенсуализму примыкали Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс. Основная идея сенсуализма выражалась в афоризме: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

С сенсуалистами полемизировали рационалисты, которые указывали на то, что необходимые и всеобщие истины не могут быть получены только с помощью органов чувств. Опыт дает нам лишь знание о конкретном и сиюминутном, но, скажем, положения математики носят универсальный характер. Откуда же они берутся? Никакой опыт не скажет нам, что сумма углов треугольника равна 180° или что все тела притягиваются друг к другу. Источником таких истин может быть только разум. И к афоризму сенсуалистов немецкий философ Г. Лейбниц лукаво добавлял: «кроме самого разума». В числе рационалистов, наряду с Лейбницем, можно назвать Р. Декарта и Б. Спинозу.

С точки зрения современной теории познания представители и сенсуализма, и рационализма совершали одну ошибку: они резко разделяли и противопоставляли чувства и разум. Сенсуалисты полагали, что чувственные образы вещей никак не связаны с разумом, что разум лишь мешает чувствам, искажает их показания. Освободившись от искажающего влияния разума, органы чувств, способны дать нам верную картину действительности. Рационалисты также отделяли разум от работы органов чувств и были убеждены в том, что чувства нас обманывают, а истину способен открыть только разум, освобожденный от влияния чувственных впечатлений. Современная же психология показала, что органы чувств работают под руководством разума, что наши чувственные впечатления определяются не только спецификой внешнего воздействия, но и теми знаниями, которые у нас есть. Известно немало экспериментов, показывающих, что, то, что мы видим или слышим, зависит от рационального знания. Чувства и разум объединены и взаимодействуют в общем процессе человеческого познания, и только их взаимодействие обеспечивает его движение к истине.

Чувственное и рациональное познание составляют стороны, моменты единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представлениям, но также восприятиям и ощущениям. Они составляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, без которого оно было бы лишено объективного содержания и связи с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обусловливает чувственное познание. И хотя чувственное познание первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемся познании чувственное выступает в неразрывной связи рациональным, составляя единый познавательный процесс.

Рассматривая познание как процесс, важно отметить, что в этот процесс включены также внимание и память, воображение и интуиция. Кроме того, познавательная деятельность взаимодействует с эмоциональной и мотивационно-волевой сферами сознания, а также со всеми предпосылочными знаниями.

Интуиция

Интуиция

В получении нового знания большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Но опыт познавательной деятельности свидетельствует, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения научных проблем; процесс производства новой информации не может быть сведен ни к индуктивно, ни к дедуктивно развертываемому мышлению. Важное место в этом процессе занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения.

Наличие такой способности человека признают многие выдающиеся ученые нашего времени. Луи де Бройль, например, отмечал, что теории развиваются и часто даже меняются коренным образом, что было бы невозможно, если бы основы науки были чисто рациональными. Он убедился, по его словам, в неизбежном влиянии на научное исследование индивидуальных особенностей мышления ученого, имеющих не только рациональный характер. «При более внимательном исследовании этого вопроса, —пишет Луи де Бройль, —легко заметить, что как раз эти элементы имеют важное значение для прогресса науки. Я, в частности, имею в виду такие сугубо личные способности, столь разные у разных людей, как воображение и интуиция. Воображение, позволяющее нам представить себе сразу часть физической картины мира в виде наглядной картины, выявляющей некоторые ее детали, интуиция, неожиданно раскрывающая нам в каком-то внутреннем прозрении, не имеющем ничего общего с тяжеловесным силлогизмом, глубины реальности, являются возможностями, органически присущими человеческому уму; они играли и повседневно играют существенную роль в создании науки» («По тропам науки»). Благодаря этим скачкам осуществляются великие завоевания разума. Именно поэтому человеческий ум способен в конечном счете взять верх над всеми машинами, которые вычисляют и классифицируют лучше, чем он, но не могут ни воображать, ни предчувствовать. «Таким образом (поразительное противоречие!), человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания, — подчеркивает Луи де Бройль, —лишь путем опасных внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения».

Интуиция как специфический познавательный процесс, непосредственно продуцирующий новое знание, выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда, в разнойстепени) способностью, как и чувства, и абстрактное мышление.

Распространенность, всеобщность интуиции подтверждают многочисленные наблюдения над людьми в обычных, повседневных условиях; нередки случаи, когда в нестандартной ситуации, требующей быстрого решения в условиях ограниченной информации, субъект производит выбор своих действий, как бы «предчувствуя», что нужно поступить именно так, и никак иначе.

Человеческая культура знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового в своей области как бы путем «озарения», «по наитию».

Приведем несколько фактов.

Любопытен случай, происшедший с изобретателем в области электро- и радиотехники Николой Тесла (1856—1943). Однажды, во время прогулки с приятелем, ему внезапно пришло в голову решение одной технической проблемы. Американский психолог Дж. Гоуэн сообщает: он шел в сторону заката солнца и читал стихи; в это время мысль, подобно вспышке молнии, озарила его; идея электромотора на переменном токе пришла к нему как откровение. Он стоял, погруженный в транс, пытаясь объяснить другу свое видение. Образы, представшие перед умственным взором Теслы, были отчетливыми и осязаемыми, как металл или камень. Принцип вращающегося магнитного поля стал для него совершенно ясным. Так началась революция в мировой электротехнике («Интуиция и научное творчество»).

С действием интуиции связаны и крупнейшие достижения теоретической науки.

Интересен взгляд А. Эйнштейна на творчество физика-теоретика и его суждения о собственном творчестве (Кармин А. С. «Научное мышление и интуиция: эйнштейновская постановка проблемы» // «Научная картина мира. Логико-гносеологический аспект».). Он считал, что не существует никакого индуктивного метода, который мог бы вести к фундаментальным понятиям физики. Гипотеза может быть «навеяна» эмпирическими фактами, но не является непосредственно выводимой из них — иначе она не была бы гипотезой. Ученый может и должен свободно создавать различные гипотезы для объяснения наблюдаемых явлений. Вопрос же о том, какая из выдвинутых гипотез должна быть принята, а какая отброшена, решается эмпирической проверкой следствий, вытекающих из них. Этой установки А. Эйнштейн придерживался и в своей научной деятельности. Исходные положения его теории относительности были сформулированы не как индуктивные обобщения опытных данных (хотя он учитывал эмпирические факты при ее создании), они были продуктами «изобретения», «догадки», т. е. продуктами интуиции. А. Эйнштейн говорил своему бывшему сокурснику Якобу Эрату, что мысль об относительности одновременности появилась у него в результате внезапной интуитивной догадки. Однажды утром он проснулся и вдруг понял, что события, которые для одного наблюдателя происходят одновременно, могут быть неодновременными для другого. Как отмечал М. Вертгеймер на основании бесед с А. Эйнштейном, к представлению о том, что скорость света является предельной скоростью распространения сигналов, он пришел также интуитивно. Из специальной и общей теории относительности путем логико-математической дедукции были получены следствия, сопоставимые с данными наблюдений и экспериментов и подтвержденные этими данными. А. Эйнштейн считал, что на опыте можно проверить теорию, но нет пути от опыта к теории. Вместе с тем путь от чувственного опыта к теоретическим понятиям существует — это путь интуиции, интуиция (а не логика) связывает их.

Немаловажное значение имеет интуиция в сфере философского познания. С интуицией связывают идею силлогизмов Аристотеля, идею соединения философии и математики Р.Декарта, идею антиномий И.Канта и многие другие (Лапшин И. И. «Философия изобретения и изобретение в философии».).

Если иметь в виду, что интуиция относится к интеллекту и связана с отражением сущности предметов (т. е. если отграничить ее от чувственно-сенситивного и инстинктивного), то можно принять за исходное такое ее определение: интуиция — это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства.

Интуитивной способности человека свойственны:

1) неожиданность решения задачи;

2) неосознанность путей и средств ее решения;

3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов.

Рассмотрение вопроса о возможном механизме и компонентах интуиции позволяет увидеть, что интуиция не сводима ни к чувственно-сенситивному, ни к абстрактно-логическому познанию; в ней имеются и те, и другие формы познания, но имеется и нечто, выходящее за эти рамки и не позволяющее редуцировать ее ни к той, ни к другой форме; она дает новое знание, не достижимое никакими другими средствами.

К общим условиям формирования и проявления интуиции относятся следующие:

1) основательная профессиональная подготовка человека, глубокое знание проблемы;

2) поисковая ситуация, состояние проблемности;

3) действие у субъекта поисковой доминанты на основе непрерывных попыток решить проблему, напряженные усилия по решению проблемы или задачи.

Вопрос 5. Чувственное и рациональное познание. Интуиция

Человек обладает двумя познавательными способностями - чувствами и разумом. Соответственно, различают формы чувственного и рационального познания. Знания человек может приобретать и с помощью интуиции.

1. Чувственное познание

4. Соотношение чувственного и рационального познания

Попытки понять роль и место чувственных, рациональных форм познания и интуиции привели философов к расколу на три лагеря.

Сенсуализм. Одни философы полагали, что поскольку человек вступает в контакт с внешним миром только через посредство органов чувств, постольку чувства являются единственным источником познания, а разум играет лишь вспомогательную роль — комбинирует, обобщает, сохраняет чувственные впечатления. Этих философов называли сенсуалистами (от лат. sensus - чувство, ощущение). В Новое время к сенсуализму примыкали Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс. Основная идея сенсуализма выражалась в афоризме: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

Рационализм. С сенсуалистами полемизировали рационалисты, которые указывали на то, что необходимые и всеобщие истины не могут быть получены только с помощью органов чувств. Опыт дает нам лишь знание о конкретном и сиюминутном, но, скажем, положения математики носят универсальный характер. Откуда же они берутся? Никакой опыт не скажет нам, что сумма углов треугольника равна 180° или что все тела притягиваются друг к другу. Источником таких истин может быть только разум. И к афоризму сенсуалистов «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» немецкий философ Г. Лейбниц добавлял: «кроме самого разума». В числе рационалистов, наряду с Лейбницем, можно назвать Р. Декарта и Б. Спинозу.

С точки зрения современной теории познания представители и сенсуализма, и рационализма совершали одну ошибку: они резко разделяли и противопоставляли чувства и разум. Современная психология показала, что органы чувств работают под руководством разума, что наши чувственные впечатления определяются не только спецификой внешнего воздействия, но и теми знаниями, которые у нас есть. Известно немало экспериментов, показывающих, что, то, что мы видим или слышим, зависит от рационального знания. Чувства и разум объединены и взаимодействуют в общем процессе человеческого познания, и только их взаимодействие обеспечивает его движение к истине.

Чувственное и рациональное познание составляют стороны, моменты единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представлениям, но также восприятиям и ощущениям. Они составляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, без которого оно было бы лишено объективного содержания и связи с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обусловливает чувственное познание. И хотя чувственное познание первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемся познании чувственное выступает в неразрывной связи рациональным, составляя единый познавательный процесс.

Рассматривая познание как процесс, важно отметить, что в этот процесс включены также внимание и память, воображение и интуиция. Кроме того, познавательная деятельность взаимодействует с эмоциональной и мотивационно-волевой сферами сознания, а также со всеми предпосылочными знаниями.

Интуиционизм (лат.) - учение об интуиции как самом главном и самом надежном источнике познания.

Русская философия носит преимущественно интуиционистский характер, а западная – преимущественно рационалистический.

Вопрос 6. Философские методы познания

Философия является не только картиной материальной и духовной действительности (теорией, взглядом, учением, концепцией), но также методом познания этой действительности, направленной не на ее отражение как она есть, не на мышление об уже известном, а на раскрытие ее новых аспектов, сторон, моментов, что предполагает использование ее как метода выявления нового в той же действительности. Широта отражательной стороны определяет, как говорилось, и широту метода познания: философия относится к числу универсальных, самых широких методов (ей подобны лишь математические и формально-логические методы, но она своеобразна в содержательном отношении).

1. Специфика философского познания

Целью философии является познание законов в пределах своей предметной области. К этому сводятся главные результаты философских открытий. Однако в силу специфики предмета философии ясно, что законы, открываемые посредством философского познания, носят не просто общий, а всеобщий характер, т. е. относятся ко всей системе Абсолют - Мир - Человек.

Какие это законы? Это такие законы, которые действуют и в природе, и в обществе. Им подчиняется и человеческое познание. Например:

1. Закон причинности (всякое явление имеет свою причину и последствия).

2. Закон меры (или единства количественных и качественных изменений) (все количественные и качественные изменения связаны через отношение меры).

3. Закон отрицания (всякая последующая ступень в процессе развития является отрицанием предыдущей).

4. Закон свободы воли как основание всякой деятельности (везде, где есть сознающая самое себя воля, она - в себе и для себя свободна).

5. Закон воздаяния (справедливости).

В открытии всеобщих законов отражаются наиболее существенные результаты философского познания. С этой стороны, будучи суммированием основных результатов человеческого познания в систему, философия выступает как предельно общее теоретическое мировоззрение, научный характер которого состоит в открытии всеобщих законов развития природы, общества и мышления. В силу чего результаты философского познания (истинные положения и выводы, принципы и законы) имеют специфику в части их обоснования. Философские положения и выводы получают обоснование:

1) посредством их сопоставления с твердо установленными законами других наук;

2) путем практического применения философских идей и принципов.

2. Понятие «метода»

Метод (от греч. methodos - путь, исследование, прослеживание) - способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности.

Если брать уровни методологии, то философская методология не уступает специальным, отраслевым и общенаучным методологиям, или методам. Кстати, термин «методология» (как учение о методах) пока равнозначен термину «метод» (как системе принципов познания), и в современной литературе «методология» означает зачастую просто «метод», а понятие «философская методология» является одинаковым понятию «система всеобщих принципов познания».

В философии применяются и формально-логические средства исследования в их чистом виде (индукция, дедукция и пр.), и мысленный эксперимент, и герменевтика и многие другие средства постижения действительности, широко применяемые в естествознании, в гуманитарном знании и других областях знания.

Но только философия разрабатывает тот всеобщий, мировоззренческий метод, который адекватен ее содержанию, и на уровне мировоззрений с ним не может конкурировать формальная логика (хотя в свое время она и исполняла функции мировоззрения).

Рассмотрим несколько наиболее распространенных философских методов познания. Переходя к вопросу о специфических способах развертывания содержания философских построений, можно отметить следующие методы философского творчества: религиозный метод познания, феноменологический метод познания, диалог, генетическое конструирование, метод восхождения от абстрактного к конкретному (диалектический метод).

1. Религиозное познание

Блаженный Августин говорит: «Сколько ни есть в мире тварей, все они ведут беседу с мужами благочестивыми на языке немом, правда, и молчаливом, но тем не менее многодейственном и для них удобнослышимом и удобнопонимаемом; от чего воспринимают они благие и благоговейные помышления и подвигаются на пламеннейшую любовь к Богу».

Это и ты можешь делать следующим образом. Когда внешним твоим чувствам предстоит какой-либо чувственный предмет, видимый ли, или слышимый, или обоняемый, или вкушаемый, или осязаемый, отдели в помысле своем то, что есть в нем чувственного и вещественного, от того, что есть в нем от творческого Духа Божеского, и помысли, что невозможно, чтоб он сам от себя имел свое бытие и все другое, что есть в нем, но что все это есть в нем дело Бога, Который невидимою силою Своею дает ему и это бытие, и эту доброкачественность, красоту и мудрое устройство, и эту силу действовать на других, и эту крепость от них принимать воздействие, и все другое, что есть в нем хорошего. Затем перенеси такие помышления и на все другие видимые вещи и возрадуйся сердцем, что один Бог есть причина и начало столь разнообразных, столь великих и столь дивных совершенств, открывающихся в тварях, что Сам Он в безмерности совмещает в Себе всевозможные совершенства и что эти совершенства, видимые в тварях, суть не что иное, как слабое отражение и тень безпредельных Божиих совершенств. Такими помышлениями упражняй ум свой при виде всякой твари, и привыкнешь, смотря на видимые вещи, не останавливаться вниманием на одной их внешности, но проникать внутрь, к тому, что в них есть Божеского, к невидимой, сокровенной их умозрительной красоте. Вследствие сего, все, что есть в вещах внешне привлекательного для твоей чувственной стороны, будет безследно миновать твое внимание и чувство, и только одно внутреннее их содержание овладевать будет умом твоим, возбуждая и питая в нем духовные созерцания и подвигая на славословие Господа.

2. Феноменология

Э. Гуссерль

Одна из современных попыток выработать для философии свой особый метод построения строгого знания была осуществлена Гуссерлем, такой метод получил название феноменологического. Суть его в том, что философское мышление должно заниматься нахождением абсолютно простых и очевидных феноменов содержания сознания с последующей реконструкцией на их основе всей истинной сферы сознания. Гуссерлевская идея сродни декартовскому подходу, но гораздо шире его, так как не ограничивает предмет философии только мысленным, теоретическим содержанием всеобщего, охватывая всю сферу сознания в качестве предмета философии. Феноменологический метод, нацеленный на выявление базовых исходных содержательных структур сознания в самых различных областях когнитивной деятельности, получил в современной философии весьма широкое распространение. Феноменологический метод основан на идее эпохе (от греч. — удерживание). С помощью метода эпохе (абстрагирования Я от всего накопленного историей познания внешнего опыта, мнений, определений, ценностей и оценок различных предметов сознания) философ становится в позицию «чистого наблюдателя» и только отсюда ему может быть доступна подлинная сущность предмета. Каждый философ обязан как бы заново — своим личным внутренним светом — открывать мир сущностей. Другого пути у философа нет. Посредством метода эпохе, составляющего основу феноменологической редукции, осуществляется переход от естественной (в том числе и естественно-научной) установки познания к феноменологической (философской). Метод эпохе позволяет открыть новую онтологическую область, подлинный мир явлений сознания, недоступный другим видам эмпирического и теоретического познания. Благодаря данному методу, философ возвышается над естественным миром (вынося их в своей деятельности «за скобки»), но отнюдь не теряет их бытия. Он вынужден постоянно «гештальтировать», переключать свое сознание, переходя от философских размышлений к внешнему опыту (в том числе и к своей мирской жизни) и обратно. Бытийственной структурой, обеспечивающей возможность такого переключения является поток феноменов как психических явлений, которые одновременно и объективны (поскольку даны трансцендентальному Я) и субъективны (поскольку образуют психическую реальность).

Дитрих фон Гильдебранд

Термин "феноменология" приобрел к сегодняшнему дню много значений. Одно из них ввел в употребление Гуссерль в 1913 году в своих "Идеях..." и примыкающих к ним работам. Феноменология в этом значении является темой книги Квентина Лауэрса "ТпитрЬ оС 8иЬ]ес1т1у". Согласно Лауэрсу, такое понимание феноменологии привело Гуссерля к трансцендентальному идеализму.

Однако любому идеализму может быть противопоставлено совершенно другое значение этого термина. Оно, наоборот, связано с ярко выраженным объективизмом и реализмом. Такое значение феноменологии мы найдем в трудах Александра Пфандера, Адольфа Райнаха и многих других, а также в моих работах. Этот смысл тождествен, по крайней мере по моему мнению, с тем значением термина, которое употребляется в первом издании "Логических исследований" Гуссерля. Огромная историческая заслуга "Логических исследований", вызвавших приток студентов из разных стран в Геттинген, заключается в том, что они явились бесспорным опровержением психологизма, субъективизма и всякого рода релятивизма.

Феноменологический подход в этом смысле во многом совпадает с интуитивным анализом истинной, высокоинтеллигибельной сущности. Он не является ни сведением мира к простым феноменам, ни описанием внешних аспектов или субъективных переживаний.

Феноменология исследует саму сущность объекта. Этот "метод" лежит в основе всех великих философских открытий. Он налицо во всех тех случаях, когда достигается действительный, интуитивный контакт с объектом, имеющим подлинную сущность. Он противоположен не только конкретной констатации и индукции, но и всякого рода умозрениям, спекуляциям и гипотетическим построениям. Феноменология противоположна и генетическому подходу, суть которого заключается в том, что знание объекта выводится из знания его причины. Равным образом феноменологический метод отличается и от установки, склонной рассматривать определение как лучший способ проникновения в сущность объекта.

Тем самым мы подходим к одному из вышеупомянутых признаков феноменологического исследования: к его экзистенциальному контакту с действительностью, к его приобщению к живому богатству и глубокому содержанию объекта — в противоположность пустому оперированию абстрактными понятиями.

Феноменологический подход не ограничивается философским анализом истинных сущностей, т. е. априорным философским познанием. Он незаменим также при глубоком изучении многих данностей и фактов, играющих большую роль в истории и истории культуры: это касается, например, уникальных личностей, какой-нибудь культурной эпохи вроде барокко, какого-нибудь конкретного произведения искусства — скажем, "Короля Лира" или моцартовского "Дон Жуана".

Помимо своего экзистенциального контакта с действительностью феноменология характеризуется еще и тем, что она изучает сам объект и методически стремиться отдать должное его качественной природе. Настоящий феноменолог не разделяет того мнения, что объект в его глубинной качественной подлинности можно познать, просто собирая связанные с ним факты, которые необходимо всего лишь зафиксировать. Он не соглашается с теми историками искусства, которые считают, что они придут к истинному пониманию произведения искусства, если изучат все социальные влияния на художника и его творчество, а также тщательно проанализируют его жизнь. Он мог бы обвинить историка в использовании типично нефеноменологических методов. Если же мы феноменологически исследуем произведение искусства, то концентрируемся на существе самого произведения, на его красоте, на его специфической атмосфере и пытаемся понять его характерные особенности, его индивидуальность, интуитивно углубляясь в него.

3. Диалог

Диалог — один из древнейших и эффективных именно философских методов выработки исходных теоретических идеализации (категорий), построения системы таких идеализации и разворачивания ее содержания. Классическим образцом такого типа построения философского знания являются «Диалоги» Платона.

Каковы примечательные моменты философского диалога?

Во-первых, введение философских категорий (благо, красота, истина, бытие и т. п.) через предельный переход, отправляясь от употребления аналогичных слов в обыденном повседневном языке. «Бытие» как теоретическая категория философии отнюдь не тождественна в своем содержании реальному многообразию «эмпирического» бытия. Последнее может выступать лишь ее прообразом. Не более. То же самое относится и к другим конструктам философии. Создание идеальных объектов через предельный переход от некоего эмпирического прообраза — лишь один из способов их конструирования. Другой способ, который в зрелой науке и философии является столь же распространенным, — введение идеальных объектов чистым актом мысли, «по определению», без всякой опоры на предшествующий эмпирический опыт (комплексные числа, тензор, трансцендентальная апперцепция, матрица, эпохе и т. д.). И в этом отношении, в плане механизма своего введения, идеализации философии по существу ничем не отличаются от идеальных объектов геометрии (точка, прямая, плоскость, окружность и т. д.). И те, и другие теоретические конструкты имеют своим непосредственным источником идеализирующее, конструктивное мышление.

Во-вторых, диалог с самого начала ориентируется на сравнение и рациональную оценку содержания вводимых конструктов по степени их значимости для построения философской системы и гармонии с другими философскими конструктами.

В-третьих, диалог позволяет оценивать философские альтернативы с точки зрения их применимости к решению важнейших мировоззренческих проблем, а также — после соответствующей (эмпирической по сути) интерпретации — к решению конкретных социальных, научных и практических проблем (такому применению философии с позиций ее «полезности» всегда уделялось большое внимание). То же самое делается и по отношению к любым другим теоретическим построениям вне сферы философии (математика, физика, социальные науки, идеология и др.).

Важно лишь понимать (на это впервые обратили внимание элеаты), что теоретическая реальность — особый, качественно отличный от эмпирического мир, со своей онтологией и законами взаимоотношений между элементами, по-своему самодостаточный и несущий в себе более или менее вероятные возможности своего изменения и развития. И, самое главное, диалог потому и является абсолютно неустранимой формой развертывания содержания философского знания, что философское мышление принципиально рефлексивно. Оно не может формулировать и принимать какие-то принципы догматически, на веру, некритически. Этого не позволяет ей сделать ценность рациональности, с которой она связала свою судьбу. Можно дедуктивно обосновать истинность частных суждений с помощью общих, но нельзя (по определению) логически обосновать истинность самых общих (всеобщих) законов и принципов, на что и претендует философия. В подлинном философе постоянно находится внутренний критик, который никогда не уверен в абсолютной правильности созданных конструкций. Стремясь к абсолютной (высшей) определенности, философия никогда не сможет достичь ее. Поистине сизифов труд!

4. Генетическо-конструктивный метод

Декартом был предложен оригинальный метод построения теоретического философского знания — генетическо-конструктивный. Декарт возлагал надежды на методическое сомнение во всем, в чем можно усомниться, и возможность нахождения такого знания, в истинности которого уже нельзя вообще сомневаться. Это должно быть такое достоверное знание, очевидная истинность (несомненность) которого усматривалась бы разумом непосредственно, с помощью интеллектуальной интуиции. Великий Декарт понимал, однако, что в уме найти можно только то, что уже должно существовать (то есть то, что должно быть заложено в нем от природы). Не разбирая в данном случае правомерности того, что Декарт нашел в качестве отправного пункта философии, отметим лишь предложенный им способ движения мысли от исходного пункта. Это — не аналитическое дедуктивное выведение содержания философии из ее истинных высших принципов - аксиом, а построение (порождение) из более простых исходных философских конструкций более сложных (на основе контроля со стороны интуиции за правильностью каждого шага такого построения) с добавлением к прежним элементам (идеям) новых свойств (новых идей). Это — безусловно синтетический метод построения знания. Такой же метод Декарт рекомендовал и для частных наук, считая, что он открыл универсальный метод истинного познания.

Вопрос 7. Границы познания.

Познание развивается ко все более глубоким и полным знаниям, приближаясь к абсолютной истине. Но достижима ли она? Может ли человеческое познание прийти к абсолютной истине, т.е. полному, исчерпывающему знанию? Большинство философов считают, что такое знание недостижимо.

Чем ограничено человеческое познание?

I. Прежде всего, возможностями самого человека по приобретению абсолютного знания. Эти ограничения таковы:

ограниченность познавательных способностей человека;
нарушения функционирования органов чувств и головного мозга, искажение психических процессов;
ограниченность человеческого опыта;
ограниченность существования человека во времени;
ограниченность методологии познания и специальных технических средств познания (приборов) любой эпохи.

II. Кроме этого принципиальное значение имеет также обширность и сложность мира.

Таким образом, природа человека и природа мира - субъекта и объекта познания - делают невозможным исчерпывающее познание мира в целом. Расширяя границы познания, углубляя знания о мире, человечество, пока оно существует, будет приближаться к абсолютной истине, постигая ее в истинах относительных, но абсолютной истины, как полного и исчерпывающего знания обо всем, оно достигнуть, не сможет никогда.

Вопрос 8. Концепции истины

Цель познания заключается в достижении истины. Но познание является сложным, противоречивым процесс, не свободным от заблуждений и ошибок.

Что такое истина и что такое заблуждение? Каковы критерии, позволяющие удостовериться в истинности достигнутых знаний, отличить истину от заблуждений?

1. Основные концепции истины

Вопрос о том, что есть истина, является центральной проблемой теории познания.

1) Большинство философов, как древних, так и современных, принимают классическую концепцию истины. Основную идею этой концепции сформулировал еще Платон: «...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину; тот же, кто говорит о них иначе, - лжет». Согласно классической концепции, истинна та мысль, которая соответствует своему объекту, т. е. описывает, представляет его таким, каков он есть на самом деле, и ложной считается мысль, дающая искаженное представление о своем объекте. Напр., мысль о том, что белые медведи живут в Арктике, истинна, т. к. белые медведи действительно живут в Арктике, а мысль о том, что белые медведи живут в Африке, ложна, ибо в Африке таких животных нет.

Классическая концепция истины породила ряд проблем, связанных, прежде всего, с пониманием объекта познания как существующего независимо от познающего субъекта. Но познание - это взаимодействие субъекта и объекта, и поэтому объект, включенный в познавательную деятельность, зависит от субъекта в том смысле, что его восприятие субъектом обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, о которых уже шла речь. Из этого следует, что познание не является простым копированием объекта. Эта и некоторые другие проблемы, связанные с концепцией соответствия, привели к возникновению концепций, отличающихся от классической.

2) Согласно непозитивистской концепции когерентной истины (от лат. cohaerere - быть связанным) знание истинно, если оно внутренне согласованно, непротиворечиво. Истинность знания, утверждает, например, О. Нейрат, заключается не в том, что знание соответствует действительности, а в том, что все знание представляет собой самосогласованную систему.

Разумеется, знание, и, прежде всего, научное, не должно содержать противоречий и внутренней несогласованности. Но когерентная теория не дает ответа на вопрос об отношении внутренне согласованного знания к познаваемому объекту. Она лишь ставит новые проблемы.

3) Для прагматистской концепции характерно отождествление истины с ее практической полезностью, эффективностью. Подчеркивая активную роль субъекта, представители прагматизма связывают истину с практической пользой, выгодой. Истина, таким образом, соотносится не с действительностью, а с деятельностью человека. Как видно, и прагматистская концепция не решает проблему соответствия знания об объекте самому объекту. Однако она, как и другие неклассические концепции истины, ставит важные проблемы, решение которых связано, прежде всего, с выявлением содержания истины.

2. Основания истинностной оценки

Начнем с общепризнанного: формальная логика говорит нам, что истинными или ложными могут быть только повествовательные предложения, но не вопросительные или побудительные. К этому следует добавить, что повествовательное предложение должно быть осмысленным, и, прежде чем ставить вопрос об истинности или ложности некоторого предложения, мы должны сначала решить, осмысленно ли оно. Осмысленные повествовательные предложения широко используются как в повседневной жизни, в которой они выражают опыт и знания нашего здравого смысла, так и в науке, в которой они воплощают научное знание. Вполне естественно предположить, что такого рода предложения обладают какими-то особенностями, которые и позволяют применять к ним предикат «истинно». По-видимому, к иным языковым выражениям этот предикат не может быть применен вследствие того, что они лишены этих особенностей. Так чем же отличаются истинные и ложные повествовательные предложения?

1. Совсем нетрудно заметить, что повествовательные предложения носят описательный характер, они описывают свой объект, какие-то его свойства или отношения. Высказывания «Волга впадает в Каспийское море», «На Марсе отсутствуют признаки жизни», «Фенотипические особенности организма детерминированы его генотипом» и т.п. говорят о некоторых внеязыковых объектах и их взаимоотношениях. Такие предложения, как «Поди сюда!» или «Когда будут выдавать зарплату?», также относятся к каким-то внешним объектам, однако они ничего не описывают и тем отличаются от первых. Правда, для того чтобы предложению можно было приписать истинностную оценку, мало того, чтобы оно имело форму описания, требуется, чтобы оно было подлинным описанием, т.е. содержало в себе неявную (или даже явную) претензию на существование описываемого положения дел. Допустим, вы перевели с английского языка фразу, которая по-русски выглядит так: «Лондон расположен на Темзе». Даже если вы произнесли или написали ее, то хотя она и имеет вид повествовательного предложения, тем не менее, еще не является подлинным описанием: вы не утверждаете, что Лондон действительно расположен на Темзе, вас интересует не Лондон, не соответствие данного предложения реальному положению дел, а его соответствие английскому оригиналу. Для того чтобы предложение было подлинным описанием, в нем должен присутствовать момент утверждения или отрицания, показывающий, что предложение претендует на воспроизведение реального положения дел. В свое время Г.Фреге предлагал выражать особым знаком утверждаемость повествовательного предложения, ибо только в этом случае оно становится подлинным описанием.

2. По-видимому, предложение, претендующее на истинностную оценку, обладает еще одной важной особенностью: оно должно быть разрешимо - в том смысле, что должен существовать интерсубъективный способ проверки этого предложения, позволяющий установить, истинно оно или ложно. В самом деле, если к некоторому предложению применима истинностная оценка в классическом ее истолковании, то это означает, что имеется какой-то способ установить, соответствует оно объекту или нет. Если такого способа - ни прямого, ни косвенного - не существует, то истинностная оценка просто теряет смысл. Фундаментальной проблемой классической концепции истины всегда была проблема критерия: как соотнести наше знание с действительностью? Если мы не можем этого сделать, то зачем нам вообще нужно понятие истины? Поэтому к принципиально непроверяемым предложениям истинностная оценка неприменима. (Я не говорю об истинах веры.) Метод проверки должен быть интерсубъективным, т.е. каждый желающий может проверить и убедиться, истинно некоторое предложение или ложно.

3. Наконец, интерсубъективная проверяемость предложений, допускающих истинностную оценку, делает их общезначимыми. Это следует понимать в том смысле, что если некоторое предложение признано истинным или ложным, то с этой оценкой вынужден согласиться каждый человек, независимо от своего национального происхождения, классовой принадлежности, идеологических, политических и прочих ориентации. Такие истины, как «Свинец тяжелее железа», «Сила тока в цепи пропорциональна напряжению», «Кит - млекопитающее», вынужден принимать каждый человек, который понимает их смысл и способ проверки. При этом совершенно неважно, кто первым высказал истинное предложение - итальянец или китаец, миллионер или пролетарий. Поэтому истина бессубъектна: не имеет значения, кто высказал истину, она будет принята; не имеет значения, кто высказал ложь, она будет отвергнута.

В общезначимости и бессубъектности истинных предложений проявляется объективность истины: поскольку соответствие мысли объекту зависит только от объекта, постольку субъект мысли здесь оказывается совершенно иррелевантным. Поэтому, высказывая истинные утверждения, мы практически никогда не ссылаемся на авторитет или источник, т.е. не говорим: «Как считает Коперник, Земля вращается вокруг Солнца» или «По мнению Дарвина, лошади кушают овес и сено». Конечно, далеко не всякая истина сразу же принимается всеми. История науки показывает, что очень многие истины с трудом входили в общественное сознание. Однако интерсубъективная проверка в конечном счете убеждает всех.

Таким образом, рассматривая предложения, которым обычно приписывается истинностная оценка, мы обнаруживаем, что эти предложения должны быть описательными, интерсубъективно проверяемыми и общезначимыми. Благодаря внутренней связи перечисленных свойств отсутствие хотя бы одного из них делает сомнительным наличие двух других и разрушает основу, на которую опирается истинностная оценка предложения. Те же самые свойства присущи и системам рассматриваемых предложений - научной теории, рассказу очевидца о некотором событии, изложению историком хода событий прошлого и т.п. Такие системы точно так же носят характер описаний, интерсубъективно проверяемы и общезначимы. Следователь проверяет показания свидетеля, обращаясь к показаниям других очевидцев события, изучая место происшествия, обращаясь к результатам экспертиз и т.д. И каждый, кто понимает способ проверки, соглашается с той картиной происшествия, которую в конечном итоге создает следователь. Собственно, суд и решает, имеем ли мы дело с общезначимой истиной или с субъективным заблуждением. Интерсубъективной проверяемостью и общезначимостью истины объясняется интернациональность науки, признание учеными разных стран одних и тех же научных достижений.

3. Понятия «заблуждение», «правда», «ложь», «ошибка»

1) Заблуждение. Познание не свободно от заблуждений, под которыми следует понимать несоответствие знаний действительности, неадекватное отражение объекта в сознании субъекта. Заблуждения возникают вследствие разных субъективных и объективных причин: поспешных обобщений, одностороннего восприятия объекта, истолкования вероятных знаний как достоверных, предубеждений, несовершенства познавательных средств и т.п.

«Истина» и «заблуждение» — гносеологические категории. Строго говоря, они не должны включать в свое содержание оценку знаний, отношение к ним субъекта. Аксиологический, оценочный аспект характерен для другой пары близких им понятий: «правда» и «ложь».

2) Правда. Под правдой обычно понимают истину, содержащую нравственную оценку; правдивое — это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое.

3) Ложь. Противоположностью правде является ложь. В отличие от заблуждения, которое характеризуется непреднамеренностью (заблуждающийся рассматривает неистинные знания как истинные), ложь, дезинформация — это преднамеренное искажение знаний, ее целью является введение в заблуждение тех, кому она предназначена. Разновидностью лжи является сокрытие истины.

4) Ошибка. В теоретической и практической деятельности наряду с понятием «заблуждение» употребляется понятие «ошибка». Ошибки делятся на фактические (по содержанию) и логические, связанные с неправильным ходом мыслей, с нарушением логических правил. Последние делятся на непреднамеренные (паралогизмы) и преднамеренные (софизмы).

Заблуждения и ошибки в познании неизбежны, и задача заключается в том, чтобы они были обнаружены и вытеснены из сферы знания.

Blog