Введение

Вид материала

Доклад

Содержание Исковое заявление Исковое заявление

Подобный материал:

• Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
• Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
• Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
• Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
• Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
• 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
• Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
• Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
• Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.

-в судебном заседании неоднократно ставился вопрос о ничтожности доверенности, выданной Дацковой Л.В. на право подписания документов, но не договора, зарегистрировать договор дарения и зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру. Но Дацкова Л.В 13 апреля 2004года сдавала дополнительно протокол общего собрания учредителей, якобы одобривших сделку, а 15 апреля 2004года проведена регистрация договора дарения и перехода права собственности по доверенности, полномочия по которой были прекращены после 29 февраля 2004года в соответствии со ст. 188,ч.1 ГК РФ. Кстати, Управление юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, своим письмом признало ошибку по проведению регистрации сделки по ничтожной доверенности вследствии прекращения полномочий Дацковой Л.В.

-поскольку описательная и мотивировочная части решения, в нарушение ст.198 ГПК РФ, судом не разъединены и уже в описательной части решения суд ссылается на закон, которым он руководствовался при вынесении решения, в, частности, на ст. 245 ГК РФ (стр.3 решения), позволю себе не согласиться с позицией суда в части применения в данном конкретном случае ст. 245 ГК РФ.

-в ст.245 ГК РФ законодатель чётко определил порядок определения размера долей участников общей долевой собственности, но не право доверенного лица без полномочий, самостоятельно определять доли участников при заключении договора и регистрации перехода права собственности договора.

-странной кажется ссылка суда на то, что "никто из участников процесса не указал и не представил доказательства, что между сторонами сделки достигалось соглашение об определении долей". Именно об этом и в отзыве на исковое заявление, и в судебном заседании я и мой представитель, и истцы, и представители истцов неоднократно указывали суду, что соглашения об определении долей в договоре дарения участниками ООО "Геникс" не достигнуто, этот вопрос вообще не обсуждался, так не было собрания участников.

-Дацкова Л.В., не имея на то письменных полномочий, самостоятельно определила доли в договоре дарения. Непонятно каким положением действующего законодательства, по мнению суда, Дацкова Л.В. обоснованно указала о передаче спорной квартиры в равной доле каждому из одаряемых, но только, не положением ст. 245 ГК РФ.

-не состоятельна ссылка суда и на то обстоятельство, что определение собственниками долей одаряемых не относится к существенным условиям договора, это необоснованная оценка суда, ибо собственникам имущества ООО "Геникс" совсем не безразлично получит ли Садыкова Т.И. 1/100 долю в зависимости от её вклада в производство ООО "Геникс" или ½ долю от спорной квартиры. Спорная квартира передавалась в дар Никитину Г.С. и Садыковой Т.И. не как супругам, проживавшим в гражданском браке, а как работникам ООО"Геникс", внёсшим свой трудовой вклад в развитие предприятия.

-не состоятельна ссылка суда на волеизъявление одариваемых Никитина и Садыковой, в то время, как необоснованное, без полномочий, определение долей именно Дацковой Л.В., оспаривают дарители.

-сославшись на ст. 431 ГК РФ в описательной части решения, суд пришёл к выводу, что что из доверенности определённо следует объём и характер полномочий, совершённых Дацковой и какого-либо превышения ею своих полномочий не усматривается.

-таким образом, суд не усмотрел превышения полномочий Дацковой Л.В. по доверенности. Ни полномочий на определение долей одаряемых, ни отсутствия полномочий в связи прекращением действия доверенности. И уж вовсе суд не дал правовой оценки доверенности, выданной Дацковой Л.В., но не удостоверенной в установленном порядке нотариально, как того требует закон, на который имеется ссылка в отзыве.

-в решении суда много места уделено полномочию Никитина Г.С. выдавать доверенность. Да истцы и не оспаривали полномочия Генерального директора на выдачу доверенности, они оспаривали полномочия Дацковой Л.В.

-свою позицию по заявленному иску я изложил в отзыве на исковое заявление и считаю, что суд необоснованно не принял во внимание ни мою позицию, ни позицию юридического лица – ООО "Геникс", так как я, будучи ответчиком, считаю, что признание судом сделки недействительной не порождает юридических последствий для сторон и возвращает стороны в первоначальное положение, в связи с чем о признании регистрационных действий недействительными суд должен был указать в решении со ссылкой на действующее законодательство в мотивировочной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.364 ГПК РФ, ст. 166, 185, 188 ч.1 ГК РФ,


ПРОШУ:


Отменить решение Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2004года в связи с неправильным применением норм материального права, а кассационную жалобу истцов – удовлетворить.


Приложение: копия отзыва для сторон.


24 января 2005г Никитин Г.С.

по доверенности подписала представитель

Корнилова М.Н.


Йошкар-Олинский городской суд

Судье Шабалиной Л.Г.


Ответчики Огорелышев Александр Анатольевич

Огорелышева Алёна Владимировна

г.Йошкар-Ола ул.Вавилова, 28-75, сот. 93-27-26


Заявление


9.06.05г. ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в суд с иском о выселении меня и моей семьи из жилого помещения без предоставления жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием.

13 сентября 2005года по нашему ходатайству судом вынесено определение о прекращении гражданского дела в связи с тем, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Для участия в качестве представителя я заключил договор с адвокатом Корниловой М.Н., которой по квитанции № 0141456 от 4 июля уплачено 10.000рублей.

В порядке подготовки к судебному заседанию адвокатом выполнена следующая работа:

-юридическая консультация по жилищному законодательству; Сбор доказательств:

-сделаны запросы для получения доказательств, которые приобщены к материалам дела:

справка Госстатистики РМЭ о прожиточном минимуме, справка "Ростехинвентаризация" о наличии жилья в собственности, справка ДЕЗ Звениговского района, справка Семёновского Управления Администрации г.Йошкар-Олы, справка уличного комитета, справка о зарплате Огорелышева и Огорелышевой, справка Политехнического института, справка с детского сада №35 и средней школы №2, выписка из заключения врачебной комиссии о заболевании ребёнка, договор о платном обучении Огорелышевой,

акт обследования жилищных условий, копия трудовой книжки и приказ на Огорелышеву, заявление на постановку на очередь для улучшения жилищных условий.

-на исковое заявление составлен мотивированный отзыв.

-адвокат участвовала в судебном заседании 8 июля,19 июля и 13 сентября 2005года.

Согласно Рекомендуемых ставок гонорара, утв. Постановлением Совета Палаты, участие адвоката по гражданскому делу 1 судодень от 2000рублей.

Кроме того, я вынуждена была оплатить услуги Госстатистики Марий Эл 97рублей, за услуги "Ростехинвентаризации" 209,28рублей, всего по вине ненадлежащего истца моему имуществу причинён вред в сумме 306,28руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Всего в связи с необоснованным иском, предъявленным мне ненадлежащим истцом нашему имуществу причинён вред в сумме 10306,28руб.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ

прошу взыскать с ОАО "ВолгаТелеком" 10306,28рублей в нашу пользу.


12 октября 2005г. Огорелышев А.А.

Огорелышева А.В.


Мировому судье судебного участка № 11

по г.Йошкар-Ола


Истец: Озейкина Наталья Александровна

г.Йошкар-Ола, ул. Й.Кырли, 44-172


Ответчик: Горев Дмитрий Борисович

г.Йошкар-Ола, ул.Строителей, 36-26


Исковое заявление

о взыскании убытков и компенсации морального вреда


В связи с совершением Горевым Д.Б. преступления, предусмотренного ст.112, ч.1 и 130, ч.1 УК РФ, моему здоровью причинён физический вред: постоянные физические боли правой руки, головные боли на протяжении длительного времени, вплоть до настоящего времени, начиная со дня получения травмы, т.е. с 3 января 2005года.

Из-за болезни руки и головы я не имела возможности ухаживать за собой, за своим несовершеннолетним ребёнком, вынуждена была обращаться к помощи родителей и даже посторонних людей.

В связи с полученной травмой я фактически утратила заработок в сумме 5000рублей ежемесячно, т.к. прошла курс обучения в ООО "Поволжье принт" и была приглашена на работу с 10 января 2005года, но не имела возможности приступить к работе в связи с травмой правой руки (рука была в гипсе до 4 февраля 2005года), болезненным состоянием, постоянными головными болями.

После снятии гипса с правой руки, 7 февраля 2005года я обратилась в фирму, пригласившую меня на работу, но мне было отказано в связи с тем, что на работу я своевременно не вышла, на вакантное место был принят другой работник.

Я самостоятельно искала работу, но не нашла, на биржу не обращалась.

В настоящее время меня пригласили вновь на работу в ООО "Поволжье принт" после майских праздников.

Моральный вред, т.е. физические страдания от причинённой травмы, а также нравственные страдания от полученных оскорблений и телесных повреждений оцениваю в 40.000рублей.

В связи с утратой работоспособности на период лечения от полученных телесных повреждений и до настоящего времени я утратила реальный заработок, который могла бы получить в размере 5000рублей в месяц. С момента реальной возможности трудоустроиться до выздоровления, т.е. с 10 января по 30 апреля 2005года я реально потеряла в заработной плате 18332рубля.( январь – 3332р.+феврвль 5000р.+ март 5000р.+апрель 5000р.= 18332р.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, ст. 15,151,1064,1085, 1086,п.4 ГПК РФ

ПРОШУ:

1.Взыскать с ответчика 18332рубля в виде упущенной выгоде по заработной плате.

2.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40.000рублей.

3.Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей.


Приложение:

Справка ООО "Поволжье принт"

Квитанция № 0141488 от 19.03.05г. на оплату услуг представителя.

Копия иска для ответчика.


22 апреля 2005года Озейкина Н.А.


Мировому судье судебного участка №11

по городу Йошкар-Ола


Ответчик: Озейкина Наталья Александровна


ОТЗЫВ

на исковое заявление


Ознакомившись с исковым заявлением и уточнениями к исковому заявлению Горева Д.Б. об истребовании имущества и правоустанавливающих документов из чужого незаконного владения, полагаю, что исковые требования заявлены необоснованно и подлежат отклонению по следующим основаниям:

-в период совместного проживания в квартире моих родителей истец действительно перенёс некоторые вещи, приобретённые им ранее. Однако, после размолвки, в конце ноября 2004года я предложила ему уйти из квартиры родителей, он сам собрал свои личные вещи и ушёл.

В начале декабря 2004года, точную дату не помню, примерно в обеденное время, Горев Д.Б. позвонил мне, я была выходная. Он сказал, что сейчас приедет за своими вещами. Я ответила, что не возражаю. Я достала с балкона коробку от телевизора и поставила её в зале возле тумбочки, на которой стоял телевизор. Коробку с утюгом, которым мы не пользовались, я поставила рядом с коробкой от телевизора. В коробку от чайника я положила чайник и также поставила рядом с коробкой от телевизора.

Горев Д.Б. позвонил в дверь, я открыла дверь, он вошёл вместе с двумя незнакомыми мне мужчинами. Я сказала, что вещи его приготовила. Он упаковал телевизор, затем они втроём вынесли холодильник, затем телевизор он унёс вдвоём с мужчиной, а второй мужчина взял утюг и чайник. При выходе из квартиры Горев Д.Б. потребовал отдать ему телефон "Сименс", который он накануне подарил мне. Я вытащила свою симкарту и молча отдала ему телефон и паспорт на телефон, а также зарядное устройство.

Музыкальный центр "Вега", собранный из б/у запчастей, а также набор ножей и посуду Горев не пожелал забрать, я ему ни в коей мере не препятствовала вообще что-либо забирать, по этой причине считаю, что в суд ему не следовало обращаться, т.к. я и не препятствовала ему забрать свои вещи, я на них никогда не претендовала, тем более, мы жили в квартире родителей и его холодильником, утюгом вообще не пользовались, телевизор и холодильник у родителей есть свой.

Что касается истребования документов, могу пояснить, что паспорта и гарантийные талоны на холодильник, телевизор, чайник электрический хранились у него в дипломате, который он забрал, когда уходил. Паспорта и гарантийные талоны на усилитель "Вега" и магнитофон "Нота-220" вообще не существовали, поскольку это по его мнению и есть музыкальный центр, а он был собран из запчастей самим Горевым. Документы на гараж, на видеомагнитофон "Самсунг" и договор на оказание услуг связи лежали отдельно, Горев их мог беспрепятственно взять, когда забирал вещи, но он их не спросил, а я забыла вообще про них. По первому его требованию я вернула эти документы, а также набор ножей и посуду. Музыкальный центр он пришёл и беспрепятственно забрал 31 марта 2005года.

Договор задатка на квартиру я не желаю возвращать до рассмотрения спора в суде по совместно нажитому имуществу, поскольку я также вкладывала деньги в покупку квартиры и этот документ мне необходим для предъявлению в суд. После разрешения спора в суде документы я ему возвращу.

На основании изложенного, считаю, что истец необоснованно обратился с исковым заявлением в суд, необоснованно оплатил госпошлину, поскольку его имущество у него, а не у меня, а спор этот им затеян с одной целью: воздействовать на меня психологически в связи с привлечением его к уголовной ответственности за причинение вреда моему здоровью, за оскорбление, а также отомстить мне за обращение в суд об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Прошу в удовлетворении исковых требований отказать.


22.04.05г. Озейкина Н.А.


Мировому судье судебного участка №1

в Сернурском районе, РМЭ

425540, п.Сернур, ул.Советская, 6


Истец: Русских Наталья Алексеевна

РМЭ, п.Краснооктябрьский, Медведевского района, ул. Фабричная, дом № 25 кв. 25

Представитель по доверенности адвокат

Корнилова М.Н., г.Йошкар-Ола, Советская, 110-303,тел.42-90-73, 65-68-27,

Корреспонденцию направлять только представителю по доверенности


Ответчик: Нестеренко Владимир Владимирович

п.Сернур, Микрорайон, 51-25


Исковое заявление

о взыскании имущественного вреда


Сумма иска 4513,23руб.

Госпошлина 200руб.


9 марта 2005года, в 16-00 на трассе автодороги Йошкар-Ола – Чебоксары, в районе ул.Советская, посёлка Медведево, ответчик совершил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя по доверенности от 9 декабря 2004года автомобилем АУДИ-80, госномер В 196 А 12 , принадлежащем Вавиловой Л.Г.

Ответчик не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 11113, госномер Р 207 ВС 12 под моим управлением и принадлежащем мне на праве собственности.

Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения подтверждён протоколом об административном правонарушении от 9.03.05г. 12 АА № 144141.

Действия ответчика по нарушению ПДД подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора Сернурского ГИБДД от 26.04.05г. на ответчика наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2-х минимальных размеров оплаты труда.

В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения моему имуществу –автомобилю ВАЗ- 11113 нанесён материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 3913,23руб. Данная сумма по договору обязательного страхования ТС не возмещена страховой компанией.

Кроме того, за услуги по оценке повреждения транспортного средства я уплатила по квитанции № 52 от 17 марта 2005года 600руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности.

Ответчик отказался добровольно погасить причинённый моему имуществу вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 23 ГПК РФ, ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ


ПРОШУ:


1.Взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 3913,23руб.

2.Взыскать с ответчика оплату за услуги эксперта 600руб.

3.Взхыскать с ответчика госпошлину в сумме 200руб.

3.Взыскать с ответчика оплату за услуги представителя 5000руб.


Приложение: копия протокола об административном правонарушении.

Копия постановления об административном правонарушении

Копия доверенности на Нестеренко

Копия отчёта эксперта

Подлинная доверенность на представителя

Копия иска с приложением для ответчика

Квитанция об оплате госпошлины.

Квитанции об оплате услуг представителя –2л.


Ходатайствую в соответствии со ст.57 ГПК РФ истребовать в Сернурском ГИБДД подлинные документы об административном правонарушении Нестеренко В.В., поскольку представленные мне ксерокопии страховая компания заверить отказалась.


7 июня 2005г. Русских Н.А.

по доверенности подписала Корнилова М.Н.


Йошкар-Олинский городской суд


Савиных Дмитрий Анатольевич

г.Йошкар-Ола ул.Комсомольская, 90-27

тел.41-55-65


Частная жалоба


Определением от 17 декабря 2004года мирового судьи судебного участка №8 г.Йошкар-Олы возвращена моя жалоба на действия должностного лица, принятая в установленный законом десятидневный срок для обжалования 16.12.04г. за № 1578 мировым судьёй судебного участка №3 по г.Йошкар-Ола.

Жалоба мною сдавалась лично в канцелярию, никаких претензий по поводу неподсудности данного дела мировому судье мне не предъявлено.

Полагаю, что мировым судьёй необоснованно отказано мне в рассмотрении жалобы со ссылкой на ст. 24 ГПК РФ, поскольку статьёй 23.1, последний абзац пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1, рассматриваются мировыми судьями. Именно на эту статью я сослался в своём заявлении с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении, т.к. по данному делу производство не осуществляется в форме административного расследования и эта категория дел не рассматривается судьями районных судов.

Представляется, что при отсутствии подписи в заявлении и копии обжалуемого постановления, ошибочно не приложенного, судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ должен был вынести определение об оставлении заявления без движения, предоставив мне разумный срок для исправления недостатков.

В связи с принятием заявления, а затем его необоснованным возвращением мною пропущен десятидневный срок для подачи заявления в Йошкар-Олинский городской суд.

Копию определения мирового судьи судебного участка №8 я получил 31 декабря 2004года заказным письмом, по этой причине прошу признать уважительной причину пропуска десятидневного срока на обжалование определения, восстановить пропущенный срок и принять к рассмотрению частную жалобу и заявление об отмене постановления от 7.12.04г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ


ПРОШУ:


1.Отменить определение мирового судьи судебного участка №8 и разрешить спор по существу – рассмотреть моё заявление об отмене постановления от 07.12.04г. по делу об административном правонарушении.

Приложение: жалоба на действия должностного лица – 2экз.

Копия постановления от 7.12.04г.

Квитанция об уплате госпошлины

Конверт почтовый со штемпелем от 31.12.04г.

Определение мирового судьи от 17.12.04г. с сопроводительным письмом от 28.12.04г.

Копия частной жалобы для ГИБДД


5.01.05г. Савиных Д.А.


Начальнику Управления ГИБДД МВД РМЭ

г.Йошкар-Ола, ул. Волкова,99


Савиных Дмитрий Анатольевич

г.Йошкар-Ола, Комсомольская, 90-27,

тел.41-55-65


ЖАЛОБА


3 декабря 2004года в 8часов на перекрёстке улиц Гагарина и Вашская произошло ДТП, в результате которого повреждены транспортные средства обоих участников ДТП, мой автомобиль ВАЗ –21099 и ГАЗ-2410, принадлежащий Яшкову А.С.

Мой автомобиль двигался со скоростью 60 км. в час, с включёнными фарами. Увидев въезжающую на перекрёсток со второстепенной дороги "Волгу, я подал звуковой сигнал для предотвращения ДТП в соответствии с п.19.10 ПДД. При этом, во избежание столкновения, перестроился в крайний левый ряд своей полосы движения. На встречную полосу движения, как об этом указал инспектор в протоколе об административном правонарушении, я не выезжал.

К месту ДТП по моему вызову в 8 часов 10 минут прибыли представители ООО "Аварийный комиссариат-12", представляющие интересы страховой компании "Наста-Марий Эл, с которой у меня заключён договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Представитель ОБ ДПС ГИБДД к месту ДТП прибыл около 9 часов.

Участники ДТП составили и подписали Извещение о ДТП, составили схему в соответствии с приложением к приказу МВД России №414 от 14.06.2003г.

Извещение о ДТП и схема ДТП составлялись и подписывалось в присутствии представителей ООО "Аварийный комиссариат-12" Кужлева В.Л. и Воронова В.

3 декабря 2004г. в 10 часов 50 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД составил протокол об административном правонарушении 12 АА № 187023, признав, что я нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения, предусматривающий запрет выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при двустороннем движении.

До прибытия инспектора и составления им схемы ДТП на перекрёстке шло интенсивное движение транспорта и выставленный мною знак аварийной остановки был сбит проезжающим автомобилем. Водитель ГАЗ-2410 знак аварийной остановки не выставлял.

На схеме место столкновения транспортных средств инспектор ОБ ДПС ГИБДД указал произвольно, ссылаясь на оставшиеся следы движения обоих транспортных средств, при этом не учёл, что часть следов протекторов была уже утрачена в связи с интенсивным движением транспорта на перекрёстке в четырёх направлениях до приезда инспектора ГИБДД.

В момент ДТП на дороге был гололёд, шёл небольшой снег. Стёкла от обоих разбитых фар моего автомобиля на месте происшествия инспектором не обнаружены, в то время, как именно расположение стёкол на дорожном покрытии указывает на фактическое место столкновения транспортных средств.

Для объективного рассмотрения моей жалобы прошу взять объяснение у Кужлева В.Л. и Воронова В., их рабочий адрес: г.Йошкар-Ола, б.Чавайна, 27, тел. раб. 96-66-56, 21-43-83.

В связи с изложенным прошу действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД признать незаконными вследствие небрежного отношения к своим служебным обязанностям.

.

6 декабря 2004г. Савиных Д.А.


Моркинский районный суд

Судье Лапшиной Т.И.


Истец: Ганеева Ираида Ивановна


Ответчик: Стрелкова Екатерина Евгеньевна


ОТЗЫВ

на исковое заявление


Ознакомившись с исковым заявлением истца о взыскании с меня солидарно с другими ответчиками сумму 99828,17рублей, полагаю, что иск заявлен с нарушением требований ст.131 ГПК РФ, который не признаю по следующим основаниям:

-в соответствии с п.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом. Мне предоставлена ксерокопия искового заявления без подлинной подписи истца, что является основанием к отказу в приёме искового заявления, как поданного с нарушением действующего ГПК РФ.


-к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства моей вины в причинении истцу материального ущерба, в т.ч. копии ведомостей инвентаризации товаро-материальных ценностей от 10 февраля и от 24 октября 2004года с моими подписями об участии в инвентаризации, копии письменного договора о коллективной материальной ответственности, предусмотренного ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками работ, связанных с хранением, продажей переданных ценностей.


-при исчислении недостачи истцом не применены нормы естественной убыли продовольственных товаров, предусмотренные действующим законодательством и учитываемые в составе расходов, связанных с производством и реализацией в соответствии со ст 254,пункт 7,п/п2 Налогового кодекса Российской Федерации.


-истец, в нарушение п.2 договора не обеспечил условия труда, в частности, не выполнил обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, находящегося в магазине. В течение длительного времени в магазине работали ученики продавца Никитина А. и Степанова Н., которые были допущены истцом к товаро-материальным ценностям без проведения инвентаризации. Кроме того, в течение 3-х месяцев в магазине проводился ремонт, около товаро-материальных ценностей находились посторонние люди(строители), которых также допустила истец, не создав условий для сохранности ценностей, что в соответствии со ст. 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника.

Кроме того, истец, в нарушение ст. 140, 248 ТК РФ, в день увольнения не выдала мне заработную плату, отпускные и удержала с меня без моего согласия причитающиеся мне суммы.

При таких обстоятельствах полагаю, что иск истца не подлежит удовлетворению.


15.02.05г. Стрелкова Е.Е.


…..


Мировому судье судебного участка № 10 по

городу Йошкар-Оле

г.Йошкар-Ола, Краснофлотская, 33

Истец: Скворцов Александр Евгеньевич

РМЭ, Звениговский район, ст.Шелангер, д.Яктер-Любал, дом 10


Ответчик: Скворцова Татьяна Семёновна

г.Йошкар-Ола, ул.Лобачевского, дом 7, кв.9


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об уменьшении размера алиментов

Я состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. От брака имеем дочь Скворцову Кристину Александровну, рождения 23 сентября 2002года.

Согласно судебного приказа №2-119/03 от 27 февраля 2003года, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 по городу Йошкар-Олы с меня в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетнего ребёнка взыскиваются алименты в размере ¼ части заработка.

29 июля 2005года по заявлению Яковлевой Н.И. на содержание несовершеннолетней дочери Скворцовой Ольги Александровны, рождения 12 декабря 2004года, решением мирового судьи судебного участка №2 в Звениговском районе взысканы алименты в размере 1/6 части со всех видов дохода.

Решение Мирового судьи от 29 июля 2005года вступило в законную силу 9 августа 2005года.

По судебному приказу и по решению суда на двоих дочерей с меня взыскивается в общей сложности 1/4+1/6=5/12 долей, т.е. 41,5%.

В соответствии со ст. 81 СК РФ на двух детей алименты взыскиваются в размере 33%. Я же по решению судов выплачиваю 41,5%, что существенно ухудшает моё материальное положение.

Согласно представленной справке о заработной плате с меня бухгалтерией СПК "Звениговский" регулярно удерживаются алименты, задолженности по алиментам не имеется.

Часть 2 статьи 81 СК РФ предусматривает уменьшение долей взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Полагаю, что взыскание с меня размера алиментов, больше, чем предусмотрено законом, судом должно быть признано заслуживающим внимание обстоятельством.

Я намерен создать свою семью и уплата на двух детей алиментов более, чем предусмотрено законом, для меня затруднительна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 23 ГПК РФ, ст. 81 СК РФ

ПРОШУ:

1.Снизить размер алиментов, взыскиваемых с меня, Скворцова Александра Евгеньевича в пользу Скворцовой Татьяны Семёновны на содержание несовершеннолетней дочери Скворцовой Кристины Александровны с ¼ части до 1/6 части со всех видов дохода ежемесячно.

Приложение:

Кв. об уплате госпошлины

Справку о зарплате с удержанием алиментов

Копию решения мирового судьи судебного участка №2 по Звениговскому району.

Копия судебного приказа по делу № 2-119/03 от 27.02.2003г.

Копия иска для ответчицы с приложением.

" " сентября 2005 Скворцов А.Е.

В гарнизонный военный суд г.Ростова на Дону

г.Ростов-наДону, ул. М.Горького, дом № 254

Истец: Сотников Роман Викторович

РМЭ, Медведевский р-н, п.Медведево, ул.Терешковой, 20-26


Ответчик: Краснознамённый Северо-Кавказский военный округ

344011, г.Ростов-на-Дону


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О выдаче жилищного сертификата


Я, подполковник Сотников Роман Викторович, проходил военную службу на территории Чеченской Республики в вышеуказанной должности с 7 июля 2002 года по 17 ноября 2003 года.

Приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 15 марта 2004года № 041 параграф 6: пункт 19 во изменение пункта 16 приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа (по личному составу ) от 15 июля 2003года № 0154, подполковника Сотникова Р.В., начальника группы (оперативных дежурных) оперативного отделения штаба военной комендатуры Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, уволенного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона ) полагать уволенным с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с длительным розыском и высылкой в Медведевский райвоенкомат Республики Марий Эл по месту жительства моего личного дела, я не имел возможности стать на учёт по месту жительства для получения жилищного сертификата, т.к. уволен из рядов РА по состоянию здоровья без предоставления жилья.

По вопросу розыска своего личного дела неоднократно обращался как лично, так и через Военный комиссариат Республики Марий Эл (письмо от 28 июля 2004г. № ф/ло/357) а также через Казанский гарнизонный военный суд от 20 сентября 2004года за № 2878, через запрос адвоката от 20.11.04г в Управление кадров Краснознамённого Северо-Кавказского военного округа.

Только 21 декабря 2004года моё личное дело потупило в военный комиссариат Медведевского района, о чём я узнал гораздо позже.

В соответствии с действующим законодательством я представил все документы на постановку меня на очередь об улучшении жилищных условий и выдаче жилищного сертификата по месту жительства, но после 1 января 2005года.

Однако из Администрации Медведевского района марта я получил отказ о выдаче государственного жилищного сертификата в связи с тем, что я не сдал необходимые документы в срок до 1 января 2005года в соответствии с ФЗ от 27.05.1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В связи с тем, что ответчик длительное время не высылал в Медведевский военный комиссариат моё личное дело, что препятствовало мне своевременно встать на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получить государственный жилищный сертификат, а я был уволен по состоянию здоровья без предоставления жилья, полагаю, что ответчиком нарушено моё право на получение жилья или жилищного сертификата по месту жительства.

Кроме того, как следует из представленного свидетельства о болезни № 1526 от 24 июля 2003года заключением ВКК о категории годности к военной службе я признан не годным к военной службе только 24 июля 2003года, а уволен со службы по состоянию здоровья 15 июля 2003года, что противоречит фактическому признанию меня не годным к военной службе.

Я обращался в Медведевскую районную администрацию с заявлением о выдаче жилищного сертификата в соответствии с действующим законодательством. Однако, получил отказ в связи с пропуском срока на подачу заявления. Заявление в срок до 1 января 2005года я не име возможности подать в связи с несвоевременной высылкой моего личного дела в Медведевский райвоенкомат по месту жительства. Моё заявление в Медведевский районный суд о выдаче жилищного сертификата оставлено без удовлетворения в связи с поздним представлением документов на простановку на учёт для улучшения жилищных условий. Итак, круг замкнулся: по месту жительства жилищный сертификат не выдают в связи с представлением документов после 1 января 2005года, командование военной комендатуры н.п. Бамут своевременно не представило документы в администрацию по месту моего жительства и своевременно не выслали моё личное дело по месту жительства в райвоенкомат, чем лишили меня законного права на получение жилищного сертификата.

Я не требую восстановить меня в списках личного состава части, выплаты мне полагающегося денежного довольствия в связи с незаконным увольнением без предоставления жилья, как это предусмотрено ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", но полагаю, что я вправе просить суд обязать ответчика выдать мне жилищный сертификат на состав семьи 1 человек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 25 ГПК РФ, ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих"

ПРОШУ:


1.Обязать ответчика выдать мне государственный жилищный сертификат на приобретение жилья на состав семьи 1 человек.

2.В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда прошу обратить к немедленному исполнению.

3.Взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 5000руб.

Приложение:1. копия иска с приложением для ответчика

.2.Выписка из приказа № 174 от 9.07.02г.

.3.Выписки из приказа военного коменданта н.п. Бамут ЧР № 245 от 5 сентября 2003г

.4.выписка из приказа военного коменданта н.п. Бамут Чеченской Республики № 235 от 13 августа 2004г.

.5.ответ военной прокуратуры от 9.11.04г. № 1-799/ж

6.ответ Управления кадров Кр. Северо-Кавказского военного округа от 2 декабря 2004г. №; 19/1/5894

.7.ответ приёмной Министра обороны от 26 ноября 2004г. № 206/37741

.8.ответ Управления кадров сухопутных войск от 14.12.2004г. за № 459/1/8897

.9. ответ Управления кадров Кр. Северо-Кавказского военного округа от 29 октября 2004г. за № 19/1/5295

.10.ответ ФГУ Объединённая дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ от 20.04.05. за № АМ 10/20-396

.11. копия справки об инвалидности второй группы

.12. копия выписного эпикриза медчасти в/ч 41567

.

13. копия решения Медведевского районного суда от 06.07.05г.

.14.квитанция об оплате услуг адвоката № 0136877 от 20.11.04г.

.14.Ответ Администрации Медведевского района от 28 марта 2005г. за №265

.15.справка военкомата Медведесвкого района от от 21.03.05г. №3/100

..16.запрос Военкома Республики Марий Эл от 28.07.04г. за № ф/10/357.

.17.запрос адвоката Корниловой М.Н. от 20.11.04г.

.18. письмо Казанского Гарнизонного военного суда от 20.09.04г. за № 2881

19. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины.


" 12 " июля 2005г. Сотников Р.В.