Geum.ru

Использование метода межотраслевого баланса в государственном управлении экономикой

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
Использование метода межотраслевого баланса в государственном управлении экономикой


Г.О.Куранов, ведущий экономист

Министерства экономического развития РФ


По уровню использования межотраслевых моделей в прогнозно-аналитической работе современный этап заметно уступает периоду 70-80-х годов, когда мы имели богатую информацию по матрицам межотраслевого баланса, которые разрабатывались, начиная с баланса 1959 года, практически каждые 5 лет, вплоть до середины 80-х годов. Т.е. мы имели не только свежую и достаточно детализированную информацию о производственных затратах, материальных и финансовых потоках, но и могли анализировать динамику изменения коэффициентов ресурсоемкости. Но, несмотря на работу мощных научных коллективов и ГВЦ Госплана СССР, даже тогда КПД использования возможностей межотраслевого баланса непосредственно в работе плановых органов вряд ли превышало 10-15 процентов.

С начала 90-х годов не только падает интерес к межотраслевым исследованиям, но и резко сокращается информационная база для составления межотраслевых балансов. А переход на новые классификаторы, прежде всего, на ОКВЭД и ОКПД, на некоторое время нарушили преемственность информационных рядов. И вместе с тем, благодаря энтузиазму ряда коллективов, прежде всего, ИМЭИ, СОПС и ряда институтов РАН, работа по составлению укрупненных межотраслевых балансов и их использованию в прогнозировании продолжилась.

Модель межотраслевого баланса, в основе которой лежат таблицы «затраты-выпуск», - наиболее комплексная числовая модель народного хозяйства, включающая информацию о конечном и промежуточном использовании продукции по всем видам экономической деятельности, материальных затратах на ее производство, материальных и финансовых потоках, создании стоимости и формировании цен, налогах, экспорте, импорте и т.д.

Выделю несколько направлений, по которым метод межотраслевого баланса используется в экономическом прогнозировании и аналитических исследованиях.

Прежде всего, напомню, что разработка среднесрочного прогноза начинается с составления сценарных условий функционирования экономики в прогнозном периоде, которые после одобрения Правительством передаются всем федеральным и региональным органам исполнительной власти для разработки на их основе согласованных прогнозов. Эту работу осуществляют федеральные и региональные органы исполнительной власти, в т.ч. отраслевые министерства и ведомства и крупные корпорации. Министерство экономического развития параллельно детализирует конечный спрос, его функциональную и видовую структуру и оценивает спрос на продукцию по видам деятельности. Все прогнозы по отраслям собираются в отраслевых департаментах и в Сводном департаменте макроэкономического прогнозирования, и далее осуществляется их анализ и балансировка. Здесь в наибольшей степени используется метод межотраслевого баланса.

Кроме того осуществляется ряд аналитических исследований, в том числе по влиянию изменения ряда исходных условий, например тарифов естественных монополий, на экономику и отрасли, цены, рентабельность, финансовые показатели.

Немного более подробно об этапах разработки прогноза. На этапе 1 макрооценок межотраслевой баланс практически не используется – здесь работают более агрегированные методы, в том числе факторные и эконометрические модели. На этапе 2 уже разрабатывается прогнозный межотраслевой баланс, отвечающей гипотезе о функциональной и видовой структуре конечного продукта. Оценивается соответствующий совокупный спрос на продукцию по видам экономической деятельности. А на третьем этапе уже осуществляется балансировка и корректировка народнохозяйственных и отраслевых прогнозов по всем линиям: продукции, инвестициям, ценам и финансовым показателям, платежному балансу и т.д.

Сначала производится балансировка конечного спроса и отраслевых прогнозов по линии использования продукции. Между спросом на продукцию всех потребителей и прогнозируемым производством в большинстве случаев фиксируется разрыв в ту, или иную сторону. Инструментами балансировки выступают функциональные элементы конечного спроса и коэффициенты экономии ресурсов. Эта процедура не формализована до конца. По-видимому, и не может быть формализована.

Первым и простейшим элементом балансировки может выступать изменение запасов – при избытке продукции запасы увеличиваются, при недостатке – уменьшаются. Но это инструмент краткосрочный.

Далее, при гибкости внешнего спроса может варьироваться экспорт, но по многим позициям в настоящее время работают договорные условия.

Конечно, и импорт является достаточно гибким элементом для удовлетворения спроса, но к его широкому использованию, как инструмента балансировки, необходимо подходить осторожно, поскольку его значительное изменение приводит к изменению платежного баланса и исходных макроэкономических гипотез сценарных условий, в т.ч. курса рубля.

Неустраненные дисбалансы требуют уточнения отраслевых прогнозов производства продукции, что часто и осуществляется в нашей практике. Если же решение принимается за счет изменения импорта, то корректируются и исходные сценарные условия.

Кроме того есть возможности корректировки коэффициентов ресурсоемкости. Но здесь нужно правильно понимать факторы и возможности снижения ресурсоемкости.

Коэффициенты прямых затрат зависят от ряда факторов: снижение ресурсоемкости за счет внедрения технологий, мероприятий по экономии ресурсов, изменения структуры производства и структуры предложения взаимозаменяемых ресурсов и других факторов.

К сожалению, в связи с отсутствием межотраслевых балансов за ряд лет такие исследования в настоящее время проводить практически невозможно.

Можно использовать опыт, накопленный в советский период, балансы по очень ограниченному кругу позиций, разрабатываемые Росстатом, а также экспертные исследования по отдельным видам деятельности. Некоторые исследователи используют образцы мировых траекторий по изменению коэффициентов ресурсоемкости, например, по опыту Японии.

По ряду позиций коэффициенты ресурсоемкости могут не только снижаться, но даже возрастать, и это соответствует реальным процессам. Например, коэффициенты химикоемкости, торговоемкости, финансовоемкости продукции ряда отраслей возрастают, или коэффициент внутреннего оборота машиностроения возрастает вследствие развития специализации и кооперации и т.д.

В целом эти процессы мало исследованы, и лишь когда будут разработаны таблицы «затраты-выпуск» за 2011 год, мы будем иметь минимальную базу для анализа динамики, хотя бы на основе сопоставления с данными таблиц за 1995 год, и сможем сделать некоторые выводы о происходящих процессах.

После балансировки в ценах предыдущего года производится балансировка стоимостных объемов в ценах текущих лет, что позволяет уточнить первоначальные индексы-дефляторы по видам экономической деятельности.

Следующий этап балансировки осуществляется по линии инвестиций в основной капитал. Здесь мы используем модель спроса на инвестиции по видам экономической деятельности, рассчитываемого через баланс мощностей с гипотезами выбытия мощностей, коэффициентов их загрузки и динамики удельных капитальных вложений на единицу вводимой мощности. Результаты расчетов потребности в инвестициях балансируются с суммой финансовых ресурсов по источникам. Если дисбаланс между потребностью и источниками не устраняется, то производится уточнение исходных гипотез по конечному продукту и новая итерация расчетов по межотраслевому балансу.

Последним этапом является расчет финансовых показателей и окончательная балансировка показателей в разрезе видов экономической деятельности по всем линиям: производство, инвестиции, цены, финансы, численность занятых. Качество полученного прогноза во многом зависит от надежности исходных данных по прогнозным коэффициентам межотраслевого баланса.

Второе направление, по которому использовался метод межотраслевого баланса при обосновании сценарных условий среднесрочного прогноза, - это оценка влияния изменения цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий на инфляцию и экономику. Такая работа производилась несколько лет. Она позволила более обосновано оценить влияние повышения тарифов на электроэнергию и газ на инфляцию, на тарифы ЖКХ, на финансовое положение отраслей и макроэкономику, и дала аргументы для сдерживания роста тарифов даже в условиях необходимости роста инвестиционной составляющей.

В этой модели кроме информации прогнозного межотраслевого баланса используются оценки эластичностей выпуска и добавленной стоимости по изменению цен, которые дифференцируются по видам экономической деятельности.

Расчеты показали, что повышение тарифов на электроэнергию на 10% приводит к росту инфляции на 0,6%, к почти такому же снижению реальных доходов населения и понижению темпа прироста ВВП примерно на 0,3 п.п. По газу соответствующее влияние примерно в 2 раза слабее.

Третье важное направление в работе Министерства, по которому экспериментально использовался метод межотраслевого баланса – это оценка влияния импульсов экономической политики государства по активизации экономического роста, в том числе макроэкономической оценки мер антикризисной политики. Можно выделить следующие типы импульсов.

Первый – государственный заказ, т.е. рост государственных закупок продукции. Второй – государственные инвестиции. Третий – снижение налоговой нагрузки: снижение ставок НДС, налога на прибыль, социального налога, НДПИ и т.п. Четвертый – изменение тарифов и другие.

При оценке влияния, например, государственного заказа, можно, прежде всего, посмотреть, как формируется спрос на продукцию всех сопряженных отраслей по цепочкам межотраслевого баланса. На основе матрицы полных затрат можно увидеть, что некоторые отрасли делятся полученным доходом с поставщиками, а другие наоборот в конечном итоге стягивают большую часть финансовых ресурсов государства на себя. К первым относятся легкая и пищевая промышленность, жилищное строительство, машиностроение, некоторые добывающие производства. К последним относятся финансовая деятельность, торговля, а также консолидированные поставщики, например газовая промышленность, консолидированная с посредниками и транспортными организациями.

Данный метод исследования полезен при изучении того, какие отрасли нужно поддерживать, чтобы разогреть спрос в экономике. Но этого недостаточно. Далее необходимо учесть мультипликатор доходов, получаемый при использовании полученных поставщиками продукции доходов для дальнейшего увеличения производства. Необходимо исследовать, как дополнительные доходы предприятий и работников используются на потребление, накопление и вывоз капитала. А потребление и накопление, в свою очередь, – в какой степени удовлетворяется за счет отечественного производства и импорта, поскольку только первое направление приводит к росту отечественной экономики.

Для более детального расчета по этой модели нужно знать импортную матрицу, то есть матрицу использования импортной продукции по видам экономической деятельности и населением. Такую матрицу ИМЭИ начал экспериментально оценивать, но более надежно ее можно разработать только вместе с межотраслевым балансом 2011 года.

Кроме того нужно учитывать движение мощностей и степени их загрузки, т.е. подход через использование доходов нужно дополнить еще подходом по оценке производственных возможностей, который через производственные функции показывает, как создаются мощности и возрастает выпуск конкурентоспособной продукции. Таким образом, необходимо встраивать производственные функции и межотраслевой баланс в единую модель воспроизводства, учитывающую также эластичность цен по изменению спроса на продукцию. Это непростая методическая работа.

Наконец, несколько слов о возможностях применения межотраслевых моделей в долгосрочном прогнозировании. Оно отличается рядом существенных особенностей, которые не позволяют напрямую использовать систему апробированных эконометрических и балансовых моделей. Вместе с тем динамические модели МОБ могут показать, при каких уровнях ресурсоемкости, дезагрегированных по видам экономической деятельности, достижимы предполагаемые долгосрочные цели социально-экономического развития.

Мы непременно получаем заметный разрыв между целевыми уровнями ресурсоемкости, которые отвечают достижению предполагаемых целей, и существующими уровнями. Он может быть сокращен за счет:

текущей экономии ресурсов,

изменения структуры экономики в пользу менее ресурсоемких секторов,

изменения структуры технологических способов производства,

внедрения новых, менее ресурсоемких технологий из научно-технического и технологического задела.

Оставшийся разрыв может считаться потенциально сокращаемым при положительных результатах реализации разработок новых технологий, на основе заказа науке, формирования и внедрения соответствующих НИР и НИОКР. Это должен быть целевой заказ науке.

Удельный вес последней компоненты в общей системе факторов снижения ресурсоемкости обобщенно определяет инновационную напряженность данного варианта прогноза развития и его реализационную рисковость. Например, если удельный вес этой группы превышает 25-30%, то данный вариант развития следует считать чрезмерно инновационно напряженным. Эта напряженность соответствует современным прогнозам.

Может ли быть такой технологический прогресс реализован? Это, можно сказать, технологический прорыв. В мировой экономике были периоды резкого сокращения энергоемкости экономики, например, в результате массового внедрения энергосберегающих технологий в США и развитых странах после ценовых нефтяных шоков 1973 и 1980-1982 годов. Прогресс в технологиях энергосбережения был поддержан в 80-е годы бурным развитием микропроцессоров, электронизацией экономики и всех сторон жизни. Нам предстоит это сделать планомерно, без внешних шоков.

Сейчас идут исследования смены технологических укладов экономики, которые можно условно называть кондратьевскими волнами (К-волнами). В ХХ веке отмечались три кондратьевских волны: освоение бензиновых технологий и электрификации в первые десятилетия ХХ века, освоение атомной энергии и ракетно-космических технологий и прогресс в в реактивном авиастроении в 40-50 годах, и, наконец, электронизация и информатизация общества в последние два десятилетия ХХ века.

Так, кондратьевская волна, связанная с информатизацией и электронизацией в 1985 – 2005 гг., затронула почти весь мир (кроме России, занятой перестройкой) и обеспечивала, по оценке, до 0,5 п. пункта ежегодного роста американской экономики в этот период. Активная часть этой волны завершилась к середине первого десятилетия ХХI века.

Подготовка стран к каждой новой К-волне, как показал опыт предшествующих волн, требует 15-20-летнего научного и организационного подготовительного (латентного) периода.

Предыдущая К-волна, которая была связана с атомными и ракетно-космическими технологиями, волею истории существенно затронула Россию, но у нее был богатый латентный период с научными исследованиями физических школ Л.Ландау, П.Капицы, И.Тамма и ракетостроительной школы Н.Тихомирова и Ф.Цандера, плюс использование достижений европейских физиков школы Н.Бора и В.Гейзенберга. Государство оказывало весомую поддержку этим направлениям и третьей составляющей этого цикла – авиастроению

Активная фаза новой К-волны, которая ожидается с начала 20-х годов, будет связана, по-видимому, с медициной, био- и нанотехнологиями, новой фазой электронизации и всеобщей информатизации, квантовыми компьютерами, чистыми продуктами, новой энергетикой и развитием творческой компоненты человеческого потенциала.

Исторический опыт показывает, что если страна пропускает латентный период К-волны, то и сам цикл пропускается, в лучшем случае страна входит в догоняющий режим. Ряд стран мира уже проходит достаточно интенсивный период подготовки к новой технологической волне. Особенностям современных К-волн является создание мощной научной и технологической базы и широкое участие в ней креативного класса общества, могущего и создавать элементы К-волны и воспринимать ее эманации, распространяющиеся по всему миру развитых стран.

К сожалению, здесь мы сильно потеряли свои позиции в научном мире, в том числе в состоянии технологической и информационной базы для исследований и разработок. Поэтому серьезную научную разработку таблиц «затраты-выпуск» за 2011 год, помимо отмеченной выше настоятельной потребности в них, можно рассматривать как один из элементов в создании научной базы новой технологической волны и возрождения серьезного научного подхода к государственному управлению в экономике.