В. В. Яркова Учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с Вучебник
| Вид материала | Учебник |
- Курс лекций и практикум. 6-е изд., перераб и доп, 44.04kb.
- И. П. Павлова в июне 2011 года Анатомия человека п 15/145/М 69-но михайлов, Сергей, 406.76kb.
- Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд, 8950.81kb.
- Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд, 8950.62kb.
- Учебник. 2-е изд., испр и доп, 6130.49kb.
- Учебник. 2-е изд., испр и доп, 4820.5kb.
- Список литературы теория статистики: Учебник / Под ред. Р. А. Шмойловой. 2-е изд. Доп, 25.51kb.
- Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд, 8951.23kb.
- Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд, 9308.43kb.
- Бюллетень поступлений за 2011 год, 1834.65kb.
5. Порядок рассмотрения заявления
Принципиальными характеристиками производств по делам об отмене (исполнении) решений третейских судов по АПК РФ являются:
- единоличное рассмотрение заявления судьей арбитражного суда;
- рассмотрение заявления в судебном заседании, о котором должны быть извещены стороны;
- исследование в судебном заседании доказательств, представленных сторонами в обоснование наличия или отсутствия одного или нескольких оснований для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда;
- 3-месячный срок для рассмотрения заявления, исчисляемый со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.
Принцип окончательности решения третейского суда, отказ от ранее действовавшего правила, наделявшего арбитражные суды правом проверять соответствие решения третейского суда на предмет его соответствия материалам дела и законодательству, позволил также отказаться от архаичного правила о направлении "дела третейского суда" в арбитражный суд, рассматривающий заявление об отмене (исполнении) решения третейского суда.
Это позволило включить в АПК РФ нормы, обеспечивающие конфиденциальность третейского разбирательства и на стадии исполнения решения третейского суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 238 АПК РФ; ч. 2 ст. 420 и ч. 2 ст. 425 ГПК РФ при подготовке таких дел к судебному разбирательству судья компетентного суда может истребовать из третейского суда материалы дела только по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства. Именно таков был замысел разработчиков новых процессуальных кодексов, который воспринят большинством авторов*(484) опубликованных комментариев.
Принципиальным является решение о том, что все виды производства по делам об отмене и исполнении решений третейских судов завершаются вынесением определения арбитражного суда. Это означает, что арбитражный суд не рассматривает повторно спор, который уже разрешен третейским судом и по которому уже имеется окончательное решение третейского суда.
Определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления об отмене или об исполнении решения третейского суда, не подлежит апелляционному обжалованию. На такое определение может быть подана кассационная жалоба.
Таким образом, законодатель еще раз подтвердил приверженность идее:
- окончательности решения третейского суда;
- сокращения сроков урегулирования экономических споров.
§ 3. Основания для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда
Установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены (отказа в исполнении) решений любых третейских судов. Этот перечень состоит из 2 частей:
- основания, которые подлежат доказыванию заинтересованной стороной (ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК РФ; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ);
- основания, которые устанавливаются компетентным судом ex officio (абз. 4 и 5 п. 1 ст. 42 и абз. 4 и 5 п. 2 ст. 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 233, п. 2 и 4 ч. 2 ст. 239 АПК РФ; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 и п. 2 и 4 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).
1. Основания, подлежащие доказыванию стороной, которая на них ссылается
Предусмотрено 4 основания, которые подлежат доказыванию той стороной, которая на них ссылается:
- недействительность третейского соглашения. Вопрос о недействительности третейского соглашения решается на основе применимого к нему права;
- нарушение правил "надлежащего разбирательства" дела в третейском суде (due process): неизвещение стороны об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо отсутствие у стороны третейского разбирательства возможности представить третейскому суду свои объяснения по другим уважительным причинам. Такие нарушения являются существенными и одновременно могут квалифицироваться как нарушение публичного порядка ("основополагающих принципов российского права");
- вынесение решения третейского суда по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержащего постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. В данном случае предметом доказывания становится не действительность, а объем действительного третейского (арбитражного) соглашения, т.е. тот круг споров (требований), на который такое соглашение распространяется;
- несоответствие состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону. При применении этого основания приоритет отдается соглашению сторон о правилах процедуры. Исключение составляют императивные нормы законов*(485) (положения, от которых стороны третейского разбирательства не вправе отступать). Для этого необходимо правильно определять закон о третейском разбирательстве, в соответствии с которым оно осуществлялось.
2. Основания, устанавливаемые судом
Пределы усмотрения суда по установлению обстоятельств для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда ограничены 2 основаниями:
- спор не может быть предметом третейского разбирательства (non-arbitrability);
- решение (его исполнение) противоречит публичному порядку Российской Федерации (основополагающим принципам российского права). Два приведенных основания представляют собой одно - нарушение публичного порядка Российской Федерации ("основополагающих принципов российского права"). Недопустимость в силу закона третейского разбирательства определенных категорий споров считается составляющей публичного порядка и выделена в качестве отдельного основания по юридико-техническим причинам.
Общепризнано, что само по себе нарушение норм права нарушением публичного порядка не является.
Традиционно в ряду возможных нарушений публичного порядка называются: взяточничество, коррупция, мошенничество; контрабанда, торговля наркотиками и иные подобные правонарушения*(486).
Термину "публичный порядок" в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже", а также в международных договорах Российской Федерации, в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" соответствует термин "основополагающие принципы российского права". Единственная цель такого замещения термина "публичный порядок" в Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" - найти ему более понятный эквивалент в русском языке.
Не все поименованные в федеральных законах принципы третейского (арбитражного) разбирательства относятся к тем "основополагающим принципам российского права" ("публичному порядку"), которые являются основаниями для отмены (отказа в исполнении) решения третейского суда, осуществляемой государственным судом ex officio.
В практике применения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и АПК РФ преобладает именно такой подход.
Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 16 января 2003 г. в постановлении по делу N А56-33172/02 отказал в удовлетворении кассационной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отмене решения третейского суда и в мотивах постановления указал: "...в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление об отмене решения третейского суда, входит не проверка правильности применения норм материального права третейским судом, а соблюдение им основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда...".