Geum.ru

В. В. Яркова Учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010. 880 с Вучебник

Вид материалаУчебник

Содержание


3. Требования к форме и содержанию решения третейского суда
4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда
Подобный материал:
1   ...   180   181   182   183   184   185   186   187   ...   218

3. Требования к форме и содержанию решения третейского суда



Решение третейского суда, так же как и решение государственного суда, является заключительным актом, в первом случае - гражданского судопроизводства, во втором - производства по делам, переданным на рассмотрение третейского суда (третейского разбирательства).

В современном российском законодательстве о третейском суде требования к содержанию и порядку принятия решения третейского суда, являющиеся отражением требований к третейскому разбирательству, могут быть разделены на 2 группы в зависимости от того:

- подлежит их нарушение доказыванию стороной третейского разбирательства;

- устанавливается государственным судом ex officio при рассмотрении заявления об отмене (отказе в исполнении) решения третейского суда.

Отличием Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" в отношении формы и содержания арбитражного решения является императивный, а не диспозитивный характер нормы об указании мотивов арбитражного решения. Кроме того, здесь предусмотрено обязательное указание в арбитражном решении:

- вывода об удовлетворении или отклонении исковых требований;

- суммы арбитражного сбора и расходов по делу, их распределения между сторонами.

Остальные требования к решению международного коммерческого арбитража, местом проведения которого является территория Российской Федерации, могут быть согласованы сторонами, договорившимися о подлежащих применению правилах третейского разбирательства, в том числе регламента избранного ими постоянно действующего третейского суда.

Все приведенные выше императивные требования к форме и содержанию решения международного коммерческого арбитража воспроизводятся в ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Кроме того, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в решении третейского суда должны быть указаны:

- состав третейского суда и порядок его формирования;

- наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан-предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;

- обоснование компетенции третейского суда;

- требования истца и возражения ответчика, ходатайства сторон;

- обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался третейский суд при принятии решения.

Отмечается, что в настоящее время крайне редко следуют распространенной до середины 90-х гг. XX в. практике составления чрезмерно кратких арбитражных решений, содержавших просто констатацию того, что состав арбитров посчитал убедительными доказательства одной стороны и отверг доказательства другой. Арбитражные решения могут составлять сотни страниц и включать подробное описание доказательств и аргументов сторон, сопровождаемое подробно мотивированным выводом.*(455)

При формировании практики применения нового российского процессуального законодательства важно иметь в виду, что требования к объему мотивов решения не установлены.

Отсутствие в решении третейского суда его мотивов или иной, предписанной законом либо третейским соглашением информации не включено в перечень оснований для безусловной отмены (отказа) в исполнении решения третейского суда (международного коммерческого арбитража)*(456).

4. Последствия принятия (свойства) решения третейского суда



В российских и зарубежных законах, в международных договорах*(457) закрепляется, а в зарубежной доктрине акцент делается преимущественно на таком важном последствии принятия решения третейского суда по существу спора как "исключительность" (важная составляющая понятия exceptio res judicata) - т.е. недопустимость рассмотрения государственным судом уже рассмотренного третейским судом дела по тождественному иску.

Доктрина res judicata, согласно которой ранее состоявшееся и окончательное решение государственного или третейского суда по спору о том же предмете или способе защиты (relief), по тем же основаниям и между теми же сторонами ("триединый (triple-identity)" критерий), существует на протяжении многих веков в странах, принадлежащих к разным правовым системам. Res judicata являлась принципом римских юристов, признавалась в древних текстах индусов (Hindu texts). Авторы Предварительного доклада Ассоциации международного права по теме "Res judicata and Arbitration" (2004) назвали эту доктрину "очевидным примером общего принципа права, признанного цивилизованными народами"*(458).

Авторы доклада констатируют, что res judicata имеет "позитивный эффект", заключающийся в том, что судебное решение или решение третейского суда является окончательным и обязательным для сторон и подлежит исполнению (являясь при этом предметом любого имеющегося способа обжалования или оспаривания), и "негативный эффект", а именно, недопустимость пересмотра решения по тождественному иску. При этом отмечается почти бесспорное признание "позитивного эффекта".

Основное назначение доктрины res judicata нашло отражение в двух латинских максимах:

- публичный интерес (public interest) заключается в том, чтобы положить конец тяжбе (interest reipublicae ut sit finis Шит);

Разрешение экономических споров третейским судом

- никто не должен дважды отвечать по одному и тому же делу (пето debet bis vaxari una at eadem causa).

Первая максима является вопросом публичной политики (public policy), вторая - вопросом справедливости в отношениях частных лиц (matter of private justice)*(459).

Именно наделение решения третейского суда свойством res judicata*(460) в п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в качестве основания для прекращения производства по делу*(461), имеет принципиальное значение для квалификации института третейского суда как альтернативной по отношению к государственному суду формы разрешения правовых споров.

Решение третейского суда приобретает свойство исключительности тогда, когда оно становится обязательным (окончательным) для сторон.

Действующее российское процессуальное законодательство, так же как и большинство иностранных законов о третейском суде, содержит положения об обязательности решения третейского суда для сторон третейского разбирательства*(462). В отличие от обязательности судебных актов решения третейских судов не являются обязательными для неограниченного круга лиц.

Поскольку обжалование решения третейского суда и повторное рассмотрение дела, по которому оно вынесено, вышестоящими судебными инстанциями не допускается, решение третейского суда считается обязательным для сторон со дня его принятия. Именно так определяется момент приобретения решением третейского суда свойства обязательности.

В российском процессуальном законодательстве решениям третейского суда преюдициальное значение не придается. По общему правилу установленные в решении третейского суда факты и правоотношения подлежат доказыванию при рассмотрении другого спора с участием тех же лиц. При этом "первое" решение третейского суда должно приниматься и исследоваться как письменное доказательство по "другому делу"*(463).

О свойстве "исполнимости" применительно к решению третейского суда можно говорить только в специальном значении. Такое решение может принудительно исполняться на тех же основаниях, что и решение государственного суда только после получения "санкции", "одобрения" государства. В Российской Федерации такое санкционирование имеет место в случае выдачи государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Арбитражные суды выдают исполнительные листы на исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации, и иностранных арбитражных решений в порядке, определенном в гл. 30-31 АПК РФ.