Geum.ru

Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России Раздел I

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26
§ 2 Право на иск. Встречный иск

Правом на предъявление иска называется право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение конкретного хозяйственного спора в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения, право на правосудие по конкретному хозяйственному спору.

Исковая защита в арбитражном процессе принадлежит юридическим лицам и гражданину-предпринимателю. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным кодексом, право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов имеют прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 4 АПК РФ).

Право на предъявление иска предполагает наличие лишь некоторых материальных и легко устанавливаемых в каждом отдельном случае условий — так называемых «предпосылок права на предъявление иска».

Наличие предпосылок права на предъявление иска свидетельствует о том, что у данного лица имеется право на рассмотрение его материально-правового требования в арбитражном суде. Если какая-нибудь предпосылка права на предъявление иска отсутствует, то нет и самого этого права; обращение в арбитражный суд в этом случае не может вызвать судебное рассмотрение спора, суд не вправе совершить в этом случае акт правосудия.

Если отсутствие хотя бы одной из указанных предпосылок обнаруживается при подаче искового заявления, то арбитражный суд отказывает в его принятии. Если же отсутствие предпосылки обнаруживается в течение процесса, то производство по делу прекращается.

Арбитражному процессу известны следующие предпосылки:

1. Необходимо, чтобы истец и ответчик обладали процессуальной правоспособностью, т. е. способностью быть стороной в арбитражном деле.

2. Возбуждаемое иском дело может быть рассмотрено арбитражным судом лишь в том случае, если дело подлежит разрешению в арбитражном суде, т.е. если оно подведомственно арбитражному суду.

3. Не может быть возбуждено арбитражное дело и в случае, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, а также третейского суда. Иск, однажды разрешенный судом, не может быть судом вторично рассмотрен, если только решение суда не будет в установленном порядке отменено.

Специфичными предпосылками права на предъявление иска в арбитражный суд являются также условия: а) истцом не соблюдены требования досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда такой порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором; б) дело не подсудно данному арбитражному суду.

Специфичность двух последних предпосылок состоит в том, что у истца право на иск есть, и он не лишается возможности его реализовать. Но для реализации права на предъявление иска истец должен осуществить определенные действия: предъявить претензию и в случае полного или частичного неудовлетворения ее или неполучения в установленный срок ответа снова обратиться с иском в арбитражный суд; во втором случае истцу надлежит просто предъявить исковое заявление в арбитражный суд в соответствии с подсудностью конкретного дела определенному арбитражному суду.

Таким образом, право на подачу иска в арбитражный суд возникает у заинтересованного лица при наличии спора о материальном праве.

В понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правоотношения: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба эти правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск (подачу иска) и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде (удовлетворение иска).

Иными словами, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется как право на возбуждение процесса по спору между сторонами и как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.

Значит, право на иск — это не само нарушенное материальное право, а возможность получения защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и в месте принудительной его реализации (4).

Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется в праве на иск в арбитражном процессе.

Наличие или отсутствие права на иск проверяется при принятии искового заявления. В случае отсутствия у истца права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требования истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск подлежит удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. При отсутствии же права на удовлетворение иска последует отказ в иске. Поэтому закон требует, чтобы в резолютивной части решения содержались выводы суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного искового требования. А это в свою очередь обусловлено наличием или отсутствием у истца права на удовлетворение иска.

Арбитражный суд принимает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. В соответствии со ст. 10 7 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления:

1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в третейском суде оказалось невозможным.

Таким образом, для принятия дела к производству арбитражным судом в первую очередь необходимо, чтобы спор был подведомственен арбитражному суду. Если спор арбитражному суду неподведомственен, у истца нет права на предъявление иска. Например, арбитражному суду не подведомственен спор о предоставлении налоговых льгот налогоплательщику. Истец-налогоплательщик не имеет права на такой иск и последний не будет принят арбитражным судом.

Второе условие для предъявления иска — отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения сторон. Это правило основано на том, что суды рассматривают спор с вынесением окончательного решения между одними и теми же лицами по одному и тому же основанию и по одному и тому же предмету только один раз независимо от сроков, прошедших после такого разрешения спора или прекращения по нему производства.

Третьим условием для предъявления иска является отсутствие в производстве суд а общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда дела по тождественному иску. Это указание закона направлено, прежде всего, на недопущение дублирования в рассмотрении споров как внутри судов, так и внутри всей судебной системы. Во-вторых, рассматриваемая норма призвана исключить вынесение взаимоисключающих решений по одному делу и обеспечить единый подход к разрешению споров.

Четвертое условие права на иск, предусмотренное законом, также связано с отсутствием решения третейского суда по тождественному иску за исключением отдельных случаев, установленных законом. Она тесно связана с двумя предыдущими предпосылками, и вместе они направлены на обеспечение одного разрешения спора в каком-либо судебном органе. Но во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по субъектам спорного правоотношения, по предмету и по основанию. Тождество предмета, оснований и сторон спора свидетельствуют о том, что спор уже рассматривался и решение по нему вступило в силу. Вторичное обращение в суд с тождественным иском законом не допускается.

Из анализа условий отказа в принятии искового заявления можно сделать вывод о том, что первое условие отказа в принятии искового заявления соответствует второй предпосылке права на предъявление иска, второе, третье и четвертое условие -третьей предпосылке права на иск.

До принятия решения по делу ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Возможность предъявления встречного иска является одним из основных процессуальных средств защиты права ответчика в арбитражном процессе. Такое право предусмотрено ст. 110 АПК РФ, но процессуально правовой институт встречного иска известен и имел практическое применение и в процессе рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Встречный иск — это материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же самом процессе, который ведется по иску истца к ответчику и в котором они являются сторонами по делу.

Встречный иск представляет собой одновременно и средство защиты ответчика против первоначального иска, и процессуальное средство удовлетворения самостоятельных требований. Ответчик может разрешить свои требования к истцу в самостоятельном порядке. Для этого потребуется обращение в арбитражный суд по месту нахождения должника и самостоятельное разрешение спора. Но такой порядок явно не послужит оперативному и окончательному установлению материально-правового отношения между сторонами.

Институт встречного иска дает возможность путем одновременного рассмотрения первоначального и встречного требований более полно учесть правоотношения сторон. Институт встречного иска соответствует принципу оперативности арбитражного процесса, содействуя скорому отправлению правосудия.

Противопоставление встречного искового требования первоначальному предполагает известное соотношение, связь между ними, от чего зависит возможность противопоставления их друг другу. При отсутствии такой связи рассмотрение в одном процессе встречного иска вместе с первоначальным не только было бы неоправданным, но и осложнило бы работу суда, затрудняя оперативное и правильное разрешение каждого их них.

Как показывает арбитражная практика, связь между встречным и первоначальным исками чаще всего выражается в следующем:

1. Требованием ответчика опровергаются основания первоначального иска.

Например, предъявлен иск о выселении из занимаемого нежилого помещения. В качестве основания иска указаны договор аренды и факт нарушения ответчиком его обязанности уплачивать арендную плату. Встречное требование ответчика состоит в признании за ним права собственности на занимаемое помещение.

2. Требование ответчика может исключать первоначальное требование.

Так, например, государственная налоговая инспекция предъявила иск о взыскании с налогоплательщика суммы недоимки и штрафных санкций. Налогоплательщик же заявил требование о признании акта налоговой инспекции о взыскании недоимки и штрафных санкций недействительным. При удовлетворении такого требования ответчика отпадает первоначальный иск о взыскании денежных средств.

3. Ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок которому наступил, предъявляя его для зачета основного требования.

Например, поставщик предъявил иск покупателю о взыскании цены поставленного товара, а ответчик, т. е. покупатель, предъявил встречный иск о взыскании стоимости недостающих товаров, зачтя ее в первоначальное требование.

Встречный иск в этом случае не имеет своей целью опровержение основного иска. Более того, он исходит из того предположения, что первоначальный иск обоснован; совершить зачет можно только против существующего требования.

Сущность связи между первоначальным и встречным требованиями заключается здесь в способности требования ответчика зачесть требование истца.

4. Требования истца и ответчика вытекают из одного и того же правоотношения.

Примером такого встречного иска может служить следующий случай: поклажедатель обратился с иском к хранителю о возврате ему вещи, переданной на хранение по договору хранения, ответчик (хранитель) предъявил встречный иск о взыскании вознаграждения, оплаты хранения.

Осуществление правоотношения в целом, если из него вытекают требования обеих сторон, нередко предполагает одновременное исполнение встречных и взаимообусловленных обязанностей. Такая одновременность достигается путем предъявления встречного иска.

Закон предусматривает конкретные условия, когда встречный иск может быть принят арбитражным судом. Встречный иск может быть принят, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск является самостоятельным на всем протяжении процесса по спору и к нему предъявляются те же требования, что и к первоначальному как по оформлению, так и по представлению доказательств. По встречному иску должен быть соблюден претензионный порядок, если он предусмотрен для данной категории дел, уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, а также должны быть соблюдены все предпосылки и условия права на иск, предусмотренные законом.

Если же таких предпосылок не обнаружится, то арбитражный суд отказывает в принятии встречного иска. Обжалование отказа в принятии встречного иска арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, да и вряд ли возможно. Ибо пока будет рассматриваться жалоба на отказ в принятии встречного иска будет закончено рассмотрение иска по первоначальному иску и отпадет необходимость в предъявлении встречного иска. В таком случае встречные требования оформляются самостоятельным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в отдельном производстве в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом.

§ 3 Обеспечение иска

В случае возникновения каких-либо опасений о невыполнении или затруднениях выполнения решения у истца должны быть определенные гарантии его исполнения. Для этих целей арбитражное процессуальное законодательство предусматривает правовой институт обеспечения иска. Институт обеспечения иска направлен на реальное и полное восстановление имущественных прав участников арбитражного Процесса, нарушенных в результате неправомерных действий других лиц, и является важной гарантией защиты прав участников арбитражного процесса.

Под обеспечением иска понимается принятие арбитражным судом предусмотренных законом мер, гарантирующих возможность реального исполнения будущего решения арбит ражного суда.

Если под иском понимается средство возбуждения процесса, право на судебное рассмотрение возникшего спора, то правовая природа заявления об обеспечении иска представляет собой гарантии именно материально-правового требования.

Институт обеспечения иска — не новый институт. Он предусматривался и Правилами рассмотрения хозяйственных споров Государственными арбитражами, известен он и гражданскому процессуальному праву. Однако арбитражно-процессуальньш институт обеспечения иска за последние годы претерпел изменения и получил дальнейшее развитие и совершенствование.

Меры по обеспечению иска принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в оперативном порядке и решение по нему принимается не позднее следующего дня после его поступления. Поэтому оно рассматривается судьей без вызова сторон. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс исключил право арбитражного суда принимать меры по обеспечению иска по собственной инициативе.

Рассмотрев заявление, судья выносит определение либо об удовлетворении заявления, либо об отказе в обеспечении иска. Эти определения могут быть обжалованы.

Обеспечение иска допускается как по первоначальному, так и по встречному иску. При необходимости иск может быть обеспечен не в полной мере, а частично, например, когда он состоит из нескольких требований, а в обеспечении нуждаются только отдельные его требования.

Обеспечение иска возможно с момента принятия дела к производству и на любой другой стадии арбитражного процесса. Однако возможность обеспечения требования, которое предполагается предъявить в будущем в качестве искового не предусмотрена.

Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении или в самостоятельном заявлении, прилагаемом к исковому заявлению, если оно заявляется при предъявлении иска, а также в виде самостоятельного заявления в любое время, на любой стадии арбитражного процесса до вынесения решения, но во всяком случае заявитель должен обосновать необходимость обеспечения иска.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований принятия мер по обеспечению иска, тем не менее, рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При решении этого вопроса, в частности, важна реакция ответчика на заявленные требования, стремление урегулировать спор в досудебном порядке, а также другая переписка, предшествующая предъявлению иска.

Если в просьбе об обеспечении иска отказано, то при изменении обстоятельств лица, участвующие в деле, вправе вновь ходатайствовать об обеспечении иска. Любое определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. В то время, как АПК РФ 1992 г. предусматривал обжалование только определения об обеспечении иска.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс ввел специальную норму, касающуюся исполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска. Статья 78 АПК РФ устанавливает, что определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно (в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда). Это значит, что во исполнение определения об обеспечении иска арбитражный суд выдает исполнительный лист. Обеспечение иска производится на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Согласно закону (ст. 76 АПК РФ) мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 4) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному и иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

В законе приведен исчерпывающий (закрытый) перечень мер по обеспечению иска. Другие меры, не предусмотренные законом, применяться не могут. Например, не может арбитражный суд наложить арест на счет ответчика, т.е. закрыть операции по счету, изъять денежные средства и зачислить на свой депозитный счет, изъять автотранспортное средство и поместить его на штрафную площадку и т.п., хотя такие меры возможно и в большей мере гарантировали бы исполнение решения. Вместе с тем, закон допускает возможность принятия по одному делу нескольких мер обеспечения иска.

Арест имущества или денежных средств заключается в запрещении арбитражным судом распоряжаться соответствующим имуществом или денежными средствами, принадлежащими ответчику. Имущество и денежные средства могут находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в цитируемом выше постановлении от 31 октября 1996 г. №13 обратил внимание на то, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и принять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт5.

Арестованное имущество не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено. В то же время, арест имущества не препятствует пользованию им, если это не влечет уничтожение имущества или уменьшение его ценности. Нецелесообразно, видимо, налагать арест на сырье, топливо и другие материалы, используемые в процессе производственной деятельности.

Наложение ареста на денежные средства в порядке обеспечения иска вовсе не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, т. е. принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса РФ.

Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

При наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствием на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении

списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает такие ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их. Если же на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная арбитражным судом, списание с данного счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована6.

Наложение ареста на имущество или денежные средства является наиболее распространенной формой обеспечения иска арбитражными судами. Арест имущества производится в порядке, установленном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 51).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска запрещение определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, если эти действия касаются предмета спора.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия имеет целью сохранить в дальнейшем существующее положение до вынесения решения. Например, запрещение отчуждения спорного имущества, запрещение выделения квартир в спорном вводимом в эксплуатацию жилом доме и т.п. Что касается запрещения другим лицам, кроме ответчика, совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, то в качестве примера может быть приведено запрещение этим лицам, не участвующим в деле, передавать ответчику имущество, выполнять по отношению к нему конкретные обязательства, совершать какие-то другие конкретные действия.

Следующая мера по обеспечению иска — приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, при рассмотрении исков о признании таких документов недействительными. Примером списания в бесспорном порядке денежных средств может служить списание сумм экономических санкций и других сумм контролирующими органами (налоговые инспекции, налоговая полиция и др.), списание штрафов перевозчиками в случаях, установленных транспортными уставами и кодексами.

Обеспечение иска по таким требованиям не позволяет ответчику воспользоваться правом на списание в бесспорном (безакцептном) порядке денежных средств по оспариваемому истцом соответствующему документу, находящемуся в картотеке банка в связи с отсутствием у истца денежных средств, после появления таких средств на его счете. В такой ситуации истец сможет пользоваться своими средствами по собственному усмотрению вплоть до вступления в законную силу арбитражного решения по данному спору. Несомненно, что для истца такая мера имеет чрезвычайно важное значение, но, как показывает практика, возможность предъявления указанных исков с заявлениями об их обеспечении используются неоправданно редко, что можно объяснить, скорее всего, незнанием истцами своих прав.

Следует заметить, что в этом вопросе есть и другая сторона:

взыскатель денежных средств, а это в основном бюджет разных уровней, лишается возможности на определенный срок пополнения своего фонда. Поэтому арбитражные суды по таким заявлениям должны принимать взвешенные решения.

Арбитражный процессуальный кодекс 1995 г. расширил перечень принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска по сравнению с АПК 1992 г., предусмотрев приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста.

Эта норма взята из Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ст. 134). Она направлена на защиту прав других лиц при исполнении решения арбитражного суда. Заявленный другими лицами спор о гражданском праве, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается арбитражным судом на общих основаниях как иск об освобождении имущества от ареста. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащими должнику. Такие иски предъявляются к должнику и взыскателю7.

Следует заметить, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а равно и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР не содержат норм, регулирующих порядок предъявления рассматриваемых исков.

Судьи должны рассматривать такие заявления на общих основаниях, исходя из ст.11 ГК РФ и ст.92 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право всякого лица, чьи имущественные интересы затрагиваются исполнением, предъявить иск ко взыскателю и должнику о восстановлении нарушенного права, в том числе и об освобождении имущества от ареста.

Новый АПК РФ ввел еще одно правило, согласно которому арбитражный суд, рассматривая заявление по обеспечению иска

может потребовать от истца по ходатайству ответчика предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Однако на практике это правило вряд ли найдет применение в силу того, что вопросы об обеспечении иска решаются оперативно и без приглашения сторон, что не дает возможности ответчику потребовать от истца предоставления обеспечения возможных убытков, вызванных применением мер по обеспечению иска. Единственная возможность реализации такого права ответчика допустима при рассмотрении жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска.

Закон установил санкции в тех случаях, когда допускаются нарушения, связанные с обеспечением иска. Штраф взыскивается за нарушение запретов ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Законом предусматривается взыскание штрафных санкций в доход федерального бюджета с организаций и граждан в размере до 50% цены иска по искам, подлежащим оценке, а по искам, не подлежащим оценке — в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Если определение арбитражного суда об обеспечении иска не будет исполнено и у истца возникнут убытки, он вправе их взыскать. Исковое заявление о возмещении таких убытков подается в арбитражный суд, обеспечивающий иск, и рассматривается им. Для рассмотрения такого искового заявления возбуждается новое дело по общим правилам.

Законом допускается замена одного вида обеспечения иска другим (ст. 7 7 АПК РФ). Замена одного вида обеспечения иска другим возможна в тех случаях, когда ранее установленная мера не обеспечивает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Вопрос о замене вида обеспечения иска другим решается арбитражным судом в том же порядке, что и вопрос о первоначальном обеспечении.

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность внесения на депозитный счет арбитражного суда истребуемой суммы вместо принятия установленных мер обеспечения иска. Такая возможность замены может иметь место только по искам о взыскании денежных средств. Внесение соответствующей суммы вместо принятия мер по обеспечению иска производится самим ответчиком. Арбитражный суд не вправе обязать его внести такую сумму. Если эта сумма ответчиком внесена на депозитный счет арбитражного суда, ранее принятая мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается в заседании суда.

Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене обеспечения иска выносится определение, которое может быть обжаловано.

В случае отказа в иске принятые меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако арбитражный суд может одновременно с решением или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска (ст. 79 АПК РФ). Такое определение может быть обжаловано. Аналогично решаются вопросы об отмене обеспечения иска при прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения.

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске, определения о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения меры по обеспечению иска отменяются автоматически, если они не были отменены ранее.