Программа курса лекционный курс языкознание как наука и «Введение в языкознание» как учебный предмет

Вид материала

Содержание

1. Московская лингвистическая школа. Формально-грамматическая концепция Ф. Ф. Фортунатова.
2. Подготовить сообщения по вопросам
1. Лингвистическая концепция И. А. Бодуэна де Куртенэ (Казанская лингвистическая школа).
2. Подготовить сообщения по вопросам
1. Лингвистическая концепция Фердинанда де Соссюра (Женевская школа).
2. Подготовить сообщения по вопросам
1. Дескриптивная лингвистика (Американская школа структурализма).

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 94–107.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 96–113.
Кацнельсон, С. Д. Вступительная статья / С. Д. Кацнельсон // Пауль Г. Принципы истории языка / пер. с нем. – М. : Иностр. лит., 1960. – С. 5–20.
Пауль Г. Принципы истории языка / пер. с нем. ; под ред. А. А. Холодовича. – М. : Изд-во Иностранной литературы, 1960. – 500 с. – Гл. 1. «Общие замечания о сущности языкового развития»; Гл. 4. «Изменения лексики»; Гл. 23. «Койнэ».

Дополнительная

Чикобава, А. С. Проблемы языка как предмета изучения / А. С. Чикобава. – М. : Высш. школа, 1959. – С. 62–84.
Шпехт, Ф. Индоевропейское языкознание от младограмматиков до первой мировой войны / Ф. Шпехт // Общее и индоевропейское языкознание. – М. : Изд. ин. лит. , 1956. – 200 с.

3. Подготовить сообщения по вопросам:

Каковы философские основы и лингвистические истоки концепции А. А. Потебни?
Выделите основные положения Потебни по проблеме соотношения языка и мышления. В чём вы видите преимущества психологического подхода к этой проблеме перед чисто логическим?
Раскройте сущность потебнианского учения о слове, о внутренней форме слова, о ближайшем и дальнейшем значениях.
На каком основании лингвистическую концепцию Потебни относят к философии языка?
Чем отличается понимание грамматической формы Потебни от её трактовки Фортунатовым и Московской лингвистической школой?
Почему сопоставление языковых категорий с категориями логики не позволяет отнести Потебню к логическому направлению?
В чём особенность синтаксического учения Потебни?
Чем определяется актуальность лингвистических взглядов Потебни для современного языкознания?

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 87–89.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 68–88.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – М., 1979. – С. 166–176, 123–130.
Будагов, Р. А. А. А. Потебня как языковед-мыслитель (к 150-летию со дня рождения) / Р. А. Будагов // Вопросы языкознания. – 1986. – № 3. – С. 3–15.
Хрестоматия по истории русского языкознания : учеб. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов / ред. Ф. П. Филин. – М. : Высшая школа, 1973. – С. 207–253 (фрагменты из работ А. А. Потебни).

Дополнительная

Амирова, Т. А. и др. Указ. соч. – С. 387–407.
Болотов, В. И. А. А. Потебня и когнитивная лингвистика / В. И. Болотов // Вопросы языкознания. – 2008. – № 2. – С. 82–96.
Виноградов, В. В. История русских лингвистических учений : учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов / сост. Ю. А. Бельчиков; предисл. Ю. В. Рождественского. – М.: Высш. школа, 1978. – С. 91–104.
Франчук, Д. Ю. А. А. Потебня : Книга для учащихся / Д. Ю. Франчук. – М. : Просвещение, 1986. – 143 с.

Семинарское занятие № 4

1. Московская лингвистическая школа. Формально-грамматическая концепция Ф. Ф. Фортунатова.

2. В. В. Виноградов как языковед-теоретик.

Подготовить сообщения по вопросам:

В чём видел Ф. Ф. Фортунатов связь языка с обществом?
Как понимал Ф. Ф. Фортунатов соотношение языка и мысли? Каково содержание термина «знак» в его работе? Как оно соотносится с содержанием этого термина у Потебни (см.: Хрестоматия по русскому языкознанию. – С. 214–216) и у Соссюра (см.: История языкознания XIX–XX веков в очерках и извлечениях. Т. 1. – С. 323–332)?
Обоснуйте характеристику Московской лингвистической школы как школы формально-грамматической. Можно ли оценивать эту концепцию как формализм в языкознании?
Как проявляется психологизм Ф. Ф. Фортунатова в его синтаксической концепции?
В чём видел Ф. Ф. Фортунатов задачи школьного преподавания языка?
Раскройте суть дискуссии о формальной грамматике в советском языкознании 20–30-х гг.

Литература

Обязательная

1. Березин, Ф. М. Указ. соч. – М., 1979. – С. 130–134; 160–165; 176–182.

Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 114–128.
Слюсарева, Н. А. Дискуссия о формальной грамматике (Из истории советского языкознания) / Н. А. Слюсарева // Филологические науки. – 1975. - №6. – С. 81–86.
Фортунатов, Ф. Ф. Сравнительное языкознание. Т. 1 // Избранные труды : в 2-х т. – М. : Учпедгиз, 1956–1957. – С. 11–190; или: Хрестоматия по истории русского языкознания. – С. 308–339.
Щерба, Л. В. Ф. Ф. Фортунатов в истории науки о языке / Л. В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. – М. : Наука, 1974. – 428 с.

Дополнительная

Аванесов, Р. И. Дмитрий Николаевич Ушаков / Р. И. Аванесов // Русская речь. – 1973. – №3. – С. 99–105.
Земская, Е. А. Мои учителя: из воспоминаний филолога / Е. А. Земская // Вопросы языкознания. – 2008. – № 1. – С. 134–140.
Кодухов, В. И. Александр Матвеевич Пешковский / В. И. Кодухов // Русский язык в школе. – 1978. – № 5. – С. 100–103.
Прокопович, Н. Н. Профессор Михаил Николаевич Петерсон / Н. Н. Прокопович // Русский язык в школе. – 1970. – № 4. – С. 100–103.

2. Подготовить сообщения по вопросам:

На примере учения о грамматической форме слова (или о частях речи) покажите особенность исследовательского метода В. В. Виноградова – творческое освоение лучшего в наследии различных школ. Чем его метод отличается от эклектизма в науке?
В чём глубинный смысл подзаголовка «главной книги» В. В. Виноградова «Русский язык. Грамматическое учение о слове»?
В чём вы видите цель и смысл виноградовских классификаций (частей речи, лексических значений, типов фразеологизмов, стилей языка)? Каково место классификаций в науке вообще (и в лингвистике в частности)?
На каком основании В. В. Виноградов выделил класс модальных слов как особую часть речи?
Расскажите о вкладе В. В. Виноградова в теорию литературного языка, стилистику и теорию художественной речи. Каково участие В. В. Виноградова в основных кодифицирующих трудах по русскому литературному языку («Грамматика русского языка» 1952 г. и «Словарь современного русского языка» в 17-ти томах)?

Литература

Обязательная

Академик Виктор Владимирович Виноградов // Вопросы языкознания. – 1970. – № 1. – С. 3–18.
Виноградов, В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В. В. Виноградов. – М. : Высшая школа, 1972. – §§ 1, 2, 3, 5, 6, 7. – С. 9–45.
Виноградов, В. В. Литературный язык / В. В. Виноградов // История советского языкознания. – С. 507–512.
Виноградов, В. В. Проблемы литературных языков и закономерности их образования и развития / В. В. Виноградов. – М. : Наука, 1967. – 136 с.
Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В. В. Виноградов. – М. : Изд-во АН СССР, 1960. – С. 5–7. Заключение. – С. 201–208.
Кодухов, В. И. Общее языкознание / В. И. Кодухов. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ЛКИ, 2008. – С. 106–108.
Шведова, Н. Ю. В. В. Виноградов / Н. Ю. Шведова // Русская речь. – 1970. – №3. – С. 29–32.

Дополнительная

1. Одинцов, В. В. В. В. Виноградов: Книга для учащихся / В. В. Одинцов. – М. : Просвещение, 1983. – 95 с.

Семинарское занятие № 5

1. Лингвистическая концепция И. А. Бодуэна де Куртенэ (Казанская лингвистическая школа).

2. Лингвистические взгляды Л. В. Щербы.

1. Подготовить сообщения по вопросам:

Какова методологическая основа лингвистических взглядов И. А. Бодуэн де Куртенэ? Какую роль сыграла в формировании его концепции критика младограмматизма?
Покажите на конкретных примерах психологизм Бодуэна де Куртенэ.
В чём видит Бодуэн де Куртенэ сущность языкознания как законоустанавливающей науки?
Какой видится Бодуэну де Куртенэ структура (разделы) лингвистической науки?
Обоснуйте выдвижение на первый план в концепции Бодуэна де Куртенэ учения о фонеме и морфеме.
Раскройте понятия «статика», «динамика», «история». В чём проявилось новаторство Бодуэна де Куртенэ в решении этой проблемы?
Объясните пристальный интерес Бодуэна де Куртенэ к диалектной дифференциации языка. Как эти теоретические посылки развивались его учениками по Петербургскому университету?
Раскройте смысл учения о «смешанном характере всех языков». Покажите на конкретном примере, почерпнутом из личного языкового и социального опыта, справедливость этого утверждения.
В чём видел Бодуэн де Куртенэ особенности языкознания будущего? Что из его прогнозов осуществилось в лингвистике ХХ века?

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 116–128.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 135–144.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 133–157.
Бодуэн де Куртенэ, И. А. Некоторые общие замечания о языковедении и языке / И. А. Бодуэн де Куртенэ // История языкознания ХIХ–ХХ веков в очерках и извлечениях. Т. 3. – С. 226–246.
Кодухов, В. И. Общее языкознание / В. И. Кодухов. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ЛКИ, 2008. – С. 59–65.
Хрестоматия по истории русского языкознания. – С. 363–405 (Фрагменты из работ Бодуэна де Куртенэ).
Щерба, Л. В. И. А. Бодуэн де Куртенэ и его значение в науке о языке (1845–1929) / Л. В. Щерба // Избранные работы по русскому языку. – М. : ГУПИ МП РСФСР, 1957. – С. 85–96.
И. А. Бодуэн де Куртенэ. 1845–1929 (К 30-летию со дня смерти) / отв. ред. С. Б. Бернштейн. – М. : Изд-во АН СССР, 1960. – 120 с.
Шарадзенидзе, Т. С. Лингвистическая теория И. А. Бодуэна де Куртенэ и её место в языкознании ХIХ-ХХ веков / Т. С. Шарадзенидзе. – М. : Наука, 1980. – 133 с.
Крушевский, Н. В. Труды по языкознанию / Н. В. Крушевский. – М., 1988.
Бодуэн де Куртенэ И. А. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды / И. А. Бодуэн де Куртенэ //Избранные труды по общему языкознанию. – Т. 1. – М. : Изд-во АН СССР, 1963. – С. 146–202.

Дополнительная

Виноградов, В. В. История русских лингвистических учений / В. В. Виноградов. – С. 110–119.
Шкловский, В. Б. Жили-были / В. Б. Шкловский // Собр. соч.: В 3 т. – М., 1973. – Т. 1. – С. 97–105.

2. Подготовить сообщения по вопросам:

Какие идеи Бодуэна де Куртенэ легли в основу лингвистических взглядов его ученика Л. В. Щербы?
Очертите круг лингвистических интересов академика Л. В. Щербы. Какие аспекты языка более всего привлекали его внимание? Подтвердите свой ответ ссылками на соответствующие труды Л. В. Щербы.
Как отразилась широта интересов Л. В. Щербы на его общелингвистических взглядах, в частности на понимание проблемы «язык – речь»?
Какую роль отводил учёный эксперименту в языкознании? Как реализовались его теоретические установки в практической деятельности?
Каков вклад Л. В. Щербы в развитие отечественной фонетики и фонологии?
Сравните учение Л. В. Щербы о частях речи с пониманием частей речи в Московской лингвистической школе. Что обеспечило «победу» щербовской концепции?
Охарактеризуйте основные заслуги Л. В. Щербы в области лексикографии.

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 233–240.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 276–279.
Зиндер, Л. Р. Л. В. Щерба – лингвист, теоретик и педагог / Л. Р. Зиндер, Ю. С. Маслов. – Л. : Наука, 1982. – 104 с.
Колесов, В. В. Л. В. Щерба: Книга для учащихся / В. В. Колесов. – М. : Просвещение, 1987. – 157 с.
Щерба, Л. В. Языковая система и речевая деятельность : сб. трудов. – Л. : Наука, 1974. – 434 с. «О частях речи в русском языке». – С. 77–100; «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании». – С. 24-39; «Очередные проблемы языковедения». – С. 39–59.
История советского языкознания : хрестоматия / Сост. Ф. М. Березин. Изд. 2. – М., 1988. – С. 52–66; 280–305; 349–358; 490–496.

Дополнительная

Кодухов, В. И. Лев Владимирович Щерба / В. И. Кодухов // Русский язык в школе. – 1980. – № 2. – С. 99–106.
Сорокалетов, Ф. М. Л. В. Щерба и проблемы современной лексикографии / Ф. М. Сорокалетов // Филологические науки. – 1980. – № 4. – С. 30–34.

Семинарское занятие № 6

1. Лингвистическая концепция Фердинанда де Соссюра (Женевская школа).

2. Пражская школа структурализма.

1. Подготовить сообщения по вопросам:

Чем вызвана и в чём выразилась принципиальная дихотомичность (антиномичность) теории Соссюра?
Покажите на примере конкретных антиномий плюсы и минусы этого метода.
Удалось ли Соссюру достичь основной цели – уточнить предмет лингвистики? Во имя чего это делалось?
Чем вы объясните распространённость одностороннего, суженного представления концепции Соссюра как внутренней синхронной лингвистики языка?
Какова роль Соссюра в разработке лингвистической семиотики?
Дайте мотивированную оценку места Ф. де Соссюра в истории лингвистики ХХ века. Какие положения Соссюра прочно вошли в современное языкознание?
Чем объяснить, что для большинства лингвистов 20-х годов идеи Соссюра не были абсолютной новостью в науке и в то же время воспринимались ими достаточно критически?

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 129–141.
Апресян, Ю. Д. Идеи и методы структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян. – М. : Просвещение, 1966. – С. 27–36.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 157–174.
Кондрашов, Н. А. Указ. соч. – С. 110–112.
Соссюр, Ф. де Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. – М. : Прогресс, 1977. – С. 39–61, 98–132 // История языкознания ХIХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. – Т. 1. – С. 323–359.
Холодович, А. А. О «Курсе общей лингвистики» Ф. де Соссюра / А. А. Холодович // Ф.де Соссюр. Труды по языкознанию. – М., 1977. – С. 9–29.
Слюсарева, Н. А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики / Н. А. Слюсарева. – М. : Наука, 1975. – 112 с.

Дополнительная

Будагов, Р. А. Фердинанд де Соссюр и языкознание нашего времени / Р. А. Будагов // Язык, история, современность. – М., 1971. – С. 42–63.
Кузнецов, В. Г. Исследование дискурса в Женевской лингвистической школе / В. Г. Кузнецов // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2010. – № 1. – С. 30–36.
Сеше, А. Три соссюровские лингвистики / А. Сеше // История языкознания ХIХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. – Т. 2. – С. 60–84.

2. Подготовить сообщения по вопросам:

Какие методологические положения Пражской лингвистической школы (Пражский лингвистический кружок – ПЛК) позволяют отнести её к одному из направлений структурализма?
Что принципиально отличает ПЛК от других классических школ структурной лингвистики?
Обоснуйте, почему Пражская школа называется школой функциональной лингвистики. Как, на ваш взгляд, соотносятся функциональный и структурный подходы к языку?
Что нового ввели пражцы в изучение языковой структуры в целом и отдельных языковых единиц?
Каков вклад фонологической теории Н. С. Трубецкого в методологию структурализма?
Назовите основные приёмы описания языка, разработанные ПЛК и широко используемые в современной лингвистике. Покажите их применение на конкретных примерах.
Дано следующее определение синонимов из книги Д. Н. Шмелёва «Современный русский язык. Лексика» (М., 1977): «Синонимы… можно определить как слова, относящиеся к той же части речи, значения которых содержат тождественные элементы, различающиеся же элементы устойчиво нейтрализуются в определённых позициях» (С. 196). Какие идеи и понятия ПЛК здесь использованы?
Каковы заслуги ПЛК в создании теории литературного языка и функциональных стилей, а также теории поэтического языка?
Определите место ПЛК в современном коммуникативно ориентированном языкознании.

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 177–193.

Апресян, Ю. Д. Идеи и методы структурной лингвистики / Ю. Д. Апресян. – М. : Просвещение, 1966. – С. 7–24, 65–77.
Березин, Ф. М. Указ. соч. – С. 189–206.
Березин, Ф. М. Общее языкознание / Ф. М. Березин, Б. Н. Головин. – М. : Просвещение, 1979. – С. 308–321.
Едличка, А. Типы норм языковой коммуникации / А. Едличка // Новое в зарубежной лингвистике. – Т. 20. – М. : Прогресс, 1988. – С. 135–149.
Кодухов, В. И. Общее языкознание / В. И. Кодухов. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ЛКИ, 2008. – С. 78–87.
Матезиус, В. Куда мы пришли в языкознании / В. Матезиус // История языкознания ХIХ–ХХ веков очерках и извлечениях. – Т. 2. – С. 141–146.
Тезисы Пражского лингвистического кружка // Пражский лингвистический кружок : сб. статей. – М. : Прогресс, 1967. – С. 17–41; или: История языкознания ХIХ–ХХ веков в очерках и извлечениях. – Т. 2. – С. 123–141.
Трнка, Б. и др. К дискуссии по вопросам структурализма / Б. Трнка // История языкознания ХIХ–ХХ веков в очерках и извлечениях. – Т. 2. – С. 155–166.

Дополнительная

Булыгина, Т. В. Пражская лингвистическая школа / Т. В. Булыгина // Основные направления структурализма / отв. ред. М. М. Гухман, В. Н. Ярцева. – М. : Наука, 1964. – С. 46–126.
Гавранек, Б. Задачи литературного языка и его культуры / Б. Гавранек // Пражский лингвистический кружок : сб. статей / ред. М. Оборина. – М. : Прогресс, 1967. – С. 338–377.
Кондрашов, Н. А. Пражская лингвистическая школа / Н. А. Кондрашов // Русский язык в школе. – 1968. – № 2. – С. 82–115.
Кондрашов, Н. А. История лингвистических учений / Н. А. Кондрашов. – 2-е изд. – М. : УРСС, 2004. – С. 117–144.
Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. – С. 239–245.
Мукаржовский, Я. Литературный язык и поэтический язык / Я. Мукаржовский // Пражский лингвистический кружок. – С. 406–431.
Никитин, О. В. Николай Сергеевич Трубецкой (К 120-летию со дня рождения) // О. В. Никитин // РЯШ. – 2010. – № 4. – С. 65–71.

Семинарское занятие № 7

1. Дескриптивная лингвистика (Американская школа структурализма).

2. Глоссематика (Копенгагенская школа структурализма).

1. Подготовить сообщения по вопросам:

Каковы условия и причины возникновения дескриптивизма в США?
Укажите методологические признаки, характеризующие дескриптивизм как типичное направление лингвистического структурализма.
Как мотивирует Блумфильд методологическую невозможность опираться на значение языкового знака при описании языка?
Из каких ступеней и компонентов складывается дескриптивная модель описания языка? Насколько полно отражает такая модель реальный язык?
Истолкуйте сущность принципа изоморфизма и дайте его оценку.
Какие понятия, введённые в обиход дескриптивистами, используются современной лингвистикой?
Назовите и проиллюстрируйте примерами основные приёмы дескриптивного метода описания языка. Что объединяет все эти приёмы?
Вспомните, как доказывает А. А. Реформатский в учебнике «Введение в языковедение» несамостоятельность фонемы Ы. Какой приём дескриптивной лингвистики здесь используется?
Возможно ли перенесение методики дистрибутивного анализа на изучение смысловой стороны слова-полисеманта?
Сделайте вывод о степени приемлемости методологии и частных методов (приёмов) дескриптивизма для неструктурального языкознания.

Литература

Обязательная

Алпатов, В. М. Указ. соч. – С. 194–209.
Апресян, Ю. Д. Указ. соч. – С. 37–54.
Березин, Ф. М. Общее языкознание / Ф. М. Березин, Б. Н. Головин. – М. : Просвещение, 1979. – С. 327–343.
Кондрашов, Н. А. Указ. соч. – С. 153–162.
Блумфильд, Л. Ряд постулатов для науки о языке / Л. Блумфильд // История языкознания ХIХ–ХХ веков в очерках и извлечениях. Т. 2. – С. 200–209.
Блумфильд, Л. Язык / Л. Блумфильд ; перев. с англ. – М. : Прогресс, 1987. – 306 с. – Гл. «Употребление языка»; или История языкознания в очерках и извлечениях. Т. 2. – С. 183–199.
Хэррис, З. С. Метод в структурной лингвистике / З. С. Хэррис // История языкознания ХIХ–ХХ веков в очерках и извлечениях. Т. 2. – С. 209–227.

Дополнительная

Белый, Н. В. Философские основы американской дескриптивной лингвистики / Н. В. Белый // Вопросы языкознания. – 1977. – № 2. – С. 29–44.
Белый, Н. В. Становление общеметодологических основ американской дескриптивной лингвистики / Н. В. Белый // Вопросы языкознания. – 1979. – № 3. – С. 34–46.
Степанов, Ю. С. Основы общего языкознания / Ю. С. Степанов. – 2-е изд., перераб. – М. : Просвещение, 1975. – С. 79–81.

Blog

Программа курса лекционный курс языкознание как наука и «Введение в языкознание» как учебный предмет

Содержание