Geum.ru

Курс философии и философии науки ХХI века для студентов физического факультета мгу им. М. В. Ломоносова проф. М. В. Желнова февраль май, сентябрь декабрь 2008, январь 2009, Москва

Вид материалаЛекция
Подобный материал:
1   2   3
Прекрасно-прагматическое Пост-Нео-Картезианствующее Хайдеггерианство
се постепенно переворачивается. Нужна некая свободная необходимость. Раньше бы считалось, что я познаю мир, как он есть, симулякры, скажем даже, познаю символы, познаю еще чего-нибудь. Вот тогда я сориентируюсь в этом, и тогда у меня будет особое качество – свободная необходимость. Я могу, в приделах необходимости, ее менять немножко и себе свободу обеспечивать. А теперь наоборот.

Выяснилось, что я не в состоянии этого делать. Я погружен в процесс постоянного символического создания симулякров, художественных образов, драматического. Что я могу сделать? Я наоборот. Я говорю : каковы пределы моей свободы? Вот я вот столько могу. Необходимость, оказывается, все-таки обходима в каком-то смысле. Действительно, потому что это не та необходимость природная, к которой я имею отношение, она все-таки мной создана. А если она мною создана, то где-то появляется люфт. Где-то она не такая необходимость. Ее можно немножко обойти как-то. И я вот сориентировался в этом мире. Могу то-то, для меня необходимость это. А не хочу. Я сказал, точно ограничил сферу, это я убрал, это убрал. Точность только вот в этих пределах. Вот в этом пределе я необходимость, я могу что-то проявлять и активно действовать. Вот это мне и нравится. Вот это красота. Я открыл что-то такое новое. Это мое. Вот это у хайдеггерианства он отделил это.

Это одно дело, естественно, научные представления – особая красота, другое дело - высокие думы о будущем. Как вырваться от этого рабства перед техникой человеку? Так прямо и говорится, что вы, оказываетесь рабом этой техники, вы оказываетесь рабом науки, а не ее властелином. Хотя и кажется, что вы все это делаете правильно. Вот эту модель смеси картезианства, которое считает, что можно все последовательно изучить; конечно, там Бог присутствует, красота, символы, но связи, рациональности, своеобразным пониманием рациональности Хайдеггером, который, признавая рациональность, тем не менее, и художественное вел. Более того, положил его в основание.

И сейчас мы все-таки главные импульсы к самоизменению и самотворчеству получаем из художественного. Вот какого-то бытия, от которого идут импульсы. И вот эту свою знаменитую модель лингвистической трансцендентции, так называемый Ричард Рорти. Мы с вами и им тоже занимались. Кто он такой?


критически - лингвистическая концепция
Помните, мы на прошлой неделе смотрели случай. Вот что в принципе-то господствует. Все вы хотите уйти от случая. Не случайности, а случая. а на практике нужно учитывать этот случай. А как мы можем учитывать? А вот так. Потому что мы все только в речи находим. У нас у каждого свой конечный язык и конечные образы. Вы хотите сказать, что есть вообще какая-то красота. Да, нет! Нет никакой красоты вообще. Для каждого из вас своя красота.

Для какой-то группы лиц – свой язык – конечный. И никогда вы не выйдете на какой-то общий язык, который якобы существовал, когда строили Вавилонскую башню, но Бог взял и наказал, чтобы они до неба не достали. Взял и заставил всех говорить на разных языках. И теперь вы договориться не можете, как известно. Такие конечные языки, случайность, солидарность – вот только на основе своих конечных языков, конечных представлениях вы и можете что-то сказать о красоте так таковой. Получается такая критически - лингвистическая концепция. Она подчеркивает, что в основе культуры, практики лежит язык все-таки. И это очень важно. Это идет от Хайдеггера, конечно. Единственный его ученик потом сказал, что единственная реальность, которую можно познать, понять – это все-таки язык.

Если вы подумаете не вникая, это сложно, это целый поворот философии современной, связанный с Хайдеггером, со всеми этими философами современными. И он состоит в сом, что все-таки, как бы я не общался, как бы нам здесь не приходилось думать, все-таки основой-то что является? Я только при помощи языка что-то могу вам сообщить. А на самом деле это все не фиксируется, это неизвестно где и что. А язык – это текст, это контекст, а тут возникает дискурс. Т.е. я должен текст приобщить к контексту, все это как-то выразить, и только, может быть, на каком-то этапе что-то до вас дойдет, что я хотел сказать. Вы скажете: ну как же так? Это некрасиво. Красиво-некрасиво, а язык – это не то, что у вас служит орудием для общения. Нет. Язык живет самостоятельной жизнью, и вам от этого никуда не уйти. Эти идеи Ричард Рорти выразил вот в такой форме. Для него мы порождаем каждый свой конечный язык.

Каждая нация имеет свой язык. Отсюда, мы с вами, помните, читали, и отношение к истории, эстетическому, разным типам истории. Оттуда отношение к всяким либеральным идеям, потому что там много нелогичного, не понятийного, а непонятийного. Вот тогда по-другому вы понимаете, что такое художественность. А тут получается, что, естественно, драматическое тут все. У вас есть, вам кажется, противоречия такие не существуют, но все-таки это еще вы символы создаете искусственно. А там есть что-то более глубокое, но это несознательное. Вот в чем дело.


Обязательно с Нечетной страницы


4. Субъективное самотворчество «меры прекрасного», виртуальности эстетически- соматического овнешнения в этом человеке. Его предельная трагическая виртуальность фантастичности освоения хауса. Практически-прагматичное Пост-Нео-Кантианствующее Попперианство 21 века как модель: Жан Бодрийяр.


Полный текст с фонариками


Ну, наконец, последнее, что у нас есть - это субъективная объективность самотворчества прекрасного, виртуальной этетичности соматического овнешнения в этом человеке. Т.е., на самом деле, что мы должны сказать?


эстетическое-то ваше представление о мире самым главным образом связано с вашим телом

овнешненность глобально-демографически – экологического
Нам нужно соединить то, что у вас, что идет в эстетического от действия вашего тела, от вашей сомы. Вы думаете, что эстетическое, мы это показывали на первой лекции, что эстетическое-то ваше представление о мире самым главным образом связано с вашим телом, у вас какие-то гены есть, между прочим, скажу вам по секрету, если вы не знаете. У вас есть какая-то жизнь, у вас состояние тела такое, а не такое какое-то. Одно дело - чисто биологическое, а другое – в соответствие с этим возникает и телесное. Отсюда и всякие проблемы : мужское и женское, гендерность, так называемая. Значит, все по-разному. А как же вы думаете? Значит, это должно входить в ваше представление о непонятийной, о мире? Должно.

И дальше, соединить овнешненностью глобальное демографически – экологическое. Ой, батеньки! Так это то же самое, что ваше тело по отношению к вам как к индивиду. А это то же самое тело, по-сути, которое присуще всему обществу, всему шарику, всем людям, которые существуют. А что получается-то? Почему оно овнешненное?

Да потому что вам кажется, что есть природа, от вас независимая. И где она? «Вы плесень земли» – такое есть выражение. Ученые говорят о нео-, еще какая-нибудь сфера, биосфера и т.д. Еще сохранение биологической массы там придумали. И что получается? А получается то, что вы овнешнили, вообще человечество создало искусственную среду, пленку эту глобального существования. На самом деле, если так хорошо поковыряться, то ничего естественного в вашей жизни нет. Т.е. естественного в том смысле, что незатронутого действиями человека, человечества и вас лично.

Вот вы занимались спортом, чего-нибудь повредили, то ли позвоночник, то ли еще что-нибудь такое. Вот вы даже на велосипеде катаетесь – как же хорошо. Да смотря как. Если перегружаться, то тоже можно всякие неприятности нажить. Оказывается теперь, что седло, оно не очень приятная вещь, может, оказывается, болезни порождать и прочее. Казалось бы, велосипед, родной! Мой! Ездил - ничего не было. Нет. Оказывается, все это может вести к онкологическим заболеваниям и т.д. Все вы делаете. Но вы делаете и со внешней средой.

Ну, детей-то нет. Конечно, я слышал, что по радио передают, что у нас на какой-то процент стало больше рождаться. Там один процент. Но это все-таки не то, как раньше. Это идет еще от кого? Я уж не помню от кого. Считается, что от какого-то царя, а, по-моему, это идет еще из древности, что да ну ладно война, чего там померло-то, перебили всех – так бабы еще нарожают. Ничего страшного нет. Вот получается, что не рожают. Или рожают, получается, в другом качестве. Не то, что связано с Европой, с культурой, а как раз, когда не хватает той культурной насыщенности, образования, - тогда много детей получается. А когда человек начинает жить по-европейски, то что-то у него с рождаемостью случается. И так же с экологией. Это старая сказка. Вы тоже здесь натворили. А что же здесь-то получается?

А
Реальность виртуального
тут смотрите, что у нас получается. Реальность-то оказывается виртуальной. К ней-то, оказывается, и применимо это понятие.

Я, значит, живу, черт знает в чем. И мое, и не мое. И хорошо мне от этого, что техника развивается, но и плохо мне от этого. Что мне делать? Могу я это остановить? Ну, рациональность, даже Хайдеггер говорит, Хабермас говорит, ну как же, мы же можем договориться. Можете вы договориться, чтобы прекратить этот процесс? Не знаю.

Х
трагичность фантастичности
отим мы, чтобы у нас рождалось много, у нас вон Сибирь какая! Нет, никто в Сибирь не поедет. Это надо какие-то особые усилия. Вот мы и живем в таком виде. Здесь переизбыток. Смотрите, сколько выросло зданий – одно на другом. Вот там, я видел, есть такое здание, которое куда-то взвелось и одиночное стоит. Куда? А если еще дальше? На какой высоте можно прекратить строить? Как, по-вашему? Это целая проблема. Да, нет же! Встанут и технические трудности и еще что-нибудь. Неизвестно что. Да потом, можно ли жить? Нет, оказывается, нельзя.

Вот здесь и возникает трагичность этой фантастичности. Потому что сутью вашей всей эстетичности является смерть. Хотите вы – не хотите, вы идете к смерти, и вы проецируете будущее на настоящее; а трагедия отличается от драматичности тем, что персонажи не имею решения проблемы. Озт куда.лись ктивного, а теперь мы оы. ы и материираледуо и, науки дин хороший, другой плохой – они оба должны погибнуть. Потому что нет решения. Ромео и Джульетта. Они должны погибнуть. Если бы они сохранили свои жизни, и Джульетта нарожала много детей, то какая она была бы Джульетта? Вас именно и волнуют вот все эти трагедии.


Обязательно с Нечетной страницы

5. Субъективно-объективная «мера» художественности как «мера» объективно-субъктивной актуализации «Ситуации Времени».


Полный текст с фонариками


Субъективно-объективная «мера» художественности как «мера» объективно-субъктивной актуализации «Ситуации Времени»



А вывод у нас такой, как и в прошлый раз: субъективная объективная мера художественности – мера объективно субъективной актуализации времени. Есть время такое, вы за его пределы не можете выйти ни туда, ни сюда. А то, что у вас есть субъективное ваша мера художественного – она все-таки соответствует в той или иной степени этой ситуации времени. Вот какие проблемы у нас возникают.


( Нечетной страницы)

Две Концептуализации не менее 2-х страниц каждая

(Одна - С конца к началу,а другая с начала к концу),


Е
Эстетика, Эстетическое, Эстетичность.
сть соотношение эстетики (напомню, что это то, субъективно рекомендовать, так-то и так-то смотреть на эстетическое, на художественное, на искусство). Во-вторых, от него отличается эстетическое - это художественное бессознательное. И, наконец, эстетичность – это, когда вы уже рассматриваете какие-то широченные проблемы на краю, когда вам нужно показать, что все-таки, как бы вы ни были субъективными и объективными, обязательно в вас присутствуют объективные моменты.

Если первые две лекции были посвящены: одна – субъективному саморазвитию, а другая - объективному самотворению, потому что какой-то есть источник, какая-то движущая сила, которая от нас не зависит и представляет наш мир каждый раз не в таком виде, в котором мы его ожидали увидеть, хотя нам хочется, чтобы он не изменялся , и мы все могли предвидеть, а вот как-то это не получается. А значит, сегодня мы занимаемся, по сути, эстетическим.

Мы сами симулируем наши представления, а потом решаем, что это объективно. Вот в такой смеси мы и живем. Усредненная смесь и такая, и такая. И вот это важнейшее понятие.

Н
символическое
ам кажется, что мы отражаем только просто действительность. Нет. Поскольку сильно влияние человека на все представления то мы, оказывается, все время имеем дело с символическим. То есть, я называю что-то, но это, скорее всего, какой-то знак. А если это знак, то у знака нет точной фиксации. Он фиксирует разные вещи. Каждый может по-своему думать, но все-таки, когда в среднем люди думают, то они приходят к пониманию, что есть знаки – символы, которые более существенно выражают наше отношение мира. На самом деле, мы пользуемся везде символическими знаками.

И
Средний прагматическо-практический круг эстетической деятельности
интересно, что образовался такой прагматический практический круг нашей эстетической деятельности, которая непонятийная. Мы иногда связываем ее с образом. А вот старая ставка на чистое мышление и точность – она зашаталась. Что же делать? А ничего. Вместо плача и воя о том, что где-то, прежнее представление о точности и объективности, надо уметь жить и в новых условиях. Когда вы стоите на земле – это очень хорошо. У вас есть почва, она от вас не зависит, и вы всегда можете от нее отталкиваться. Если покрутить мозгами, то мы знаем, что она просто-напросто представляет собой проявление какого-то закона всемирного тяготения, просто масса нашего тела несравнимо мала по сравнению с массой Земли, и поэтому появляется такой эффект. А на самом деле, если вас, как вы знаете, забросить немножечко над Землей, покрутить, то вы попадете в состояние невесомости, где у вас не будет этой опоры, и вы будете болтаться без земного притяжения. А это другое дело. На Луне другое будет у вас состояние, но вы, когда находитесь в таком состоянии неопределенности, надо не плакать, а понимать что происходит и научиться действовать, не просто действовать, а извлекать пользу именно из такого состояния. Там по-особому формируются кристаллы, там по-особому должна протекать биологическая форма жизни и т.д. Это позволяет более глубоко проникнуть в суть дела.

А
Пост-Нео-Платонизирующее Гегельянство


симулякр
другая идея – это идея Гегеля, который преодолел этот дуализм Платона, и говорит, что вот почему все происходит в мире, а потому что есть дух какой-то высший, есть мышление высшее. И вот этот дух объективный, субъективный, логика у него есть, как-то идет, проходит через все процессы, через природу, сам себя преобразует, самотворит, и сам себя, наконец, познает в нашей истории, как она происходит, биологическом развитии, происходит в эстетике, нашего эстетического отношения к миру. Имеется в виду эстетика особенно у древних греков, а потом античности, а потом у вас Средневековье, Возрождение, религия появляется, потом начинается понятийное мышление – понятия. Значит, вы должны четко, точно как-то их различать, и они двигают вами, их логика. И с философией приходит осознание, что такое мир. Все теперь должно развиваться рационально. А по этому, оказывается, согласно Гегелю, что эстетическое, то, что говорят художественное, оно на втором месте. И даже на третьем. Это преодоленная ступень. А поэтому и появляется одна из интересных проблем : а что такое так называемое великое искусство?

Симулякр – это не то, что указывает, что где-то есть истина, а показывается, что никакой истины нет. Это не мы просто искажаем, мы говорили с вами о видимости где-то ранее в прошлый раз, а это вот объективное искажение действительности. То есть симуляции того, чего нет, но признается за действительность. И вот утверждается, и мы с вами по текстам знаем, изучали это, пытаемся изучать. Как это понимать? Так вот и надо понимать. Что я не просто, когда у меня есть иллюзии, и я знаю, что они есть и что-то с ними делаю. Это одно дело.

А совсем другое дело, когда от меня независимо что-то происходит и искажает. Более того, искаженное еще раз искажает. Существуют симулякры, симулякры, симулякры симулякров, и в результате образуется что-то такое, что я логически старыми методами и понятиями изобразить не в состоянии. Это форма отчуждения.

У
клиповость
нас здесь возникает понятие клиповости. Вот сейчас стало это модно; клипы, клипы, клипы. А в самом деле что это такое?

А это человек не может подтянуться, да, осознание широты своих взглядов, эмоций, связей с другими. Нет у него времени, да и желания, да и уровня развития не хватает. Ему нужны коротенькие, маленькие такие эскизики. Схваченные кусочки. Ап – съел, и порядок. Значит, маленькое что-то – клип. Хорошие бывают клипы, захватывают, интересные. И не надо. Я сижу у телевизора, нажимаю кнопку. На самом деле, я живу клипами. То есть, хоп вот это, и нажал на другое, теперь футбол, теперь кино. Кусочек посмотрел. Сериал – кусочек посмотрел, надоел; заснул, ушел и т.д. То есть, вот такое мышление. Но вы скажете, что это у нехороших, это не характерно. Вот именно, что в том то и дело, что это становится характерным для восприятия человека. Вот на этом живут все эти телевизионные программы.

Создание штампов определенных, когда вы заранее знаете. Вы к ним привыкаете, и уже вам хочется именно этого. Вы смотрите уже не сам фильм, а, скажем, артистов определенных. А как он здесь, а как он там стреляет. Обязательно там стреляют, там десятка два убил, а его даже не ранило. Ах, как хорошо стреляет. То есть, не бывает это в жизни, а вам это хочется, нравится. И вот так только начинаются такие пассажи, то вся мелодрама исчезает и становится смешной. Ну не смешной, но комичной. Что тут ужасного? И вот здесь получается комичность клиповости, клиповость комичности.

Ч
Отличие комичности от драматичности

ем у нас отличается комичность от драматичности? А драматичность - потому что вы по возможности все-таки более как-то для себя принимаете. И строятся драмы. Но драмы всегда должны разрешаться. Они должны иметь happy end, как говориться. Ну что такое драма? Вот я переживаю серьезно там та-та-та. Там три сестры, там Чехов и все такое. Что-то происходит. Хотим туда, хотим сюда. Ну, не разрешается, но все-таки как-то разрешимо. Вот это средняя драматичность. Я иллюзии свои в том или ином виде разрешаю. Как же это понимается? А вот это идею картезианства.

В
трагичность фантастичности

озникает трагичность этой фантастичности. Потому что сутью вашей всей эстетичности является смерть. Хотите вы – не хотите, вы идете к смерти, и вы проецируете будущее на настоящее; а трагедия отличается от драматичности тем, что персонажи не имею решения проблемы. Озт куда.лись ктивного, а теперь мы оы. ы и материираледуо и, науки дин хороший, другой плохой – они оба должны погибнуть. Потому что нет решения. Ромео и Джульетта. Они должны погибнуть. Если бы они сохранили свои жизни, и Джульетта нарожала много детей, то какая она была бы Джульетта? Вас именно и волнуют вот все эти трагедии.

А
Субъективно-объективная «мера» художественности как «мера» объективно-субъктивной актуализации «Ситуации Времени»

вывод у нас такой, как и в прошлый раз: субъективная объективная мера художественности – мера объективно субъективной актуализации времени. Есть время такое, вы за его пределы не можете выйти ни туда, ни сюда. А то, что у вас есть субъективное ваша мера художественного – она все-таки соответствует в той или иной степени этой ситуации времени.

(С Нечетной страницы)

5 примеров(+ шестой шуточный) - не менее страницы каждый -

анализа актуальности поставленных на этой лекции проблем

из ителлектуальной жизни нашей Страны на


  1. Двусторонность


Рассмотрим отношение общества к мату. Естественно, что если мы слышим какое-нибудь ругательство из уст ребенка или интеллигентного человека, то реакция будет отрицательной.

Но, если мы услышим матерные слова на стройке, произнесенные рабочими, то никто даже не подумает их пристыдить. А это все потому, что для этих самых людей мат уже не является ругательством, он становится просто «доступным» языком общения.


  1. Клиповость


Сейчас стало модно делать клипы. Скажем, есть какая-то песня и ее надо раскрутить. Снимают маленький фильм с интересным (а иногда не очень) сюжетом. И эта песня уже начинает ассоциироваться с этим клипом, с этими образами, актерами.

Причем в самом клипе заложено и начало, и развитие, и конец сюжета. Это как короткометражный фильм. И с каждым днем на экранах телевизоров становится все больше и больше таких «обрезков».
  1. Комичность клиповости


Помню как-то давно шел сериал «Санта-Барбара». И все его смотрели. Вся страна. Мы все жили в ожидании новой серии, нового клипика нашей жизни. Смотрели год, второй, третий….

Потом начали появляться невероятные события. Кто-то умер, кто-то воскрес и т.д. Началась ерунда в сюжете, и фильм перестал быть интересным. Он стал просто смешным. Комичным.
  1. Свободная небходимость


Вот что нужно человеку для счастья? Теплый дом, вкусная еда и уют. Все это нам в какой-либо мере необходимо. А для тепла и вкусной еды в нашем современном мире необходим газ.

Как мы знаем, Украина задолжала Газпрому кругленькую сумму денег, которую никак не может выплатить. Ну и Газпром долго колебался, но в конце концом, газ Украине отключил. И все жизненные необходимости теперь «перекрыты». Получается, что необходимость обходима.
  1. Трагичность фантастичности.


Сутью нашей всей эстетичности является смерть. Хотите вы – не хотите, вы идете к смерти, и вы проецируете будущее на настоящее; а трагедия отличается от драматичности тем, что персонажи не имею решения проблемы. Озт куда.лись ктивного, а теперь мы оы. ы и материираледуо и, науки дин хороший, другой плохой – они оба должны погибнуть. Потому что нет решения. Ромео и Джульетта. Они должны погибнуть. Если бы они сохранили свои жизни, и Джульетта нарожала много детей, то какая она была бы Джульетта? Вас именно и волнуют вот все эти трагедии.

Если бы Раскольников не убил бедную старушку, его бы стала мучить совесть? Дошел бы он сам до тех дум? Нет. Нужна была трагедия.