Geum.ru

Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных систем под редакцией профессора В. Б. Устьянцева Саратов 2010

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   25

Рассмотрение власти с позиций риска и риска с позиций власти мы не совершаем искусственного создания нереальных ситуаций , а рассматриваем для очень близких по природе и функциям в социальноорганизованной реальности. Изучение власти без учета фактора риска задает в некотором смысле узость концепций власти и становится неадекватным современным реалиям с их динамичными процессами, требующими постоянной рефлексии. Актуализация взаимопроникновения риска и власти можно объяснить все возрастающее воздействие факторов социального пространства на власть, частью которого оно является. Рискогенные проявления социальной реальности в определенном смысле тестируют пространство власти в ее политическом измерении, трансформируя ее стороны и корректируют функциональность. Структурно-функциональные изменения власти под влиянием факторов риска формируют иную реальность – реальность политических рисков.


Исследование проблематики власти изначально настраивает на поливариативность существующих трактовок и отсутствие единого теоретико-методологического подхода к анализу феномена власти, его интерпретации. Введение в рамки исследовательского процесса пространственного подхода позволяет осмыслить рискогенное измерение пространства власти: сорасположенность взаимодействующих субъектов и наличие отношений между ними по поводу распределения власти, ассиметричность, связанная с концентрацией власти в различной степени в точках социального пространства, предельности – так как власть имеет пределы, границы и это базовая характеристика, через которую можно определить пространство распространения власти.

Данные характеристики позволяют определить природу рисков власти и как следствие – политических рисков. Так ассиметричность может пониматься как причина концентрации власти на одном участке социального пространства, что приводит к монополизации и коррупмированности. В свою очередь предельность актуализирует вопрос о рисках легитимности.

Власть как социальный институт обладает собственным пространством, имеющим структуру, пределы и стремящегося к тотальному распространению, т.е. постоянно старается подчинить возникающее регули­руемое им взаимодействие своим нормам и правилам. В социуме власть как общесоциальный феномен трансформируется в политический феномен, образуя в социальном пространстве пространство политической власти. В сфере политических отношений власть как институт социума и общесоциальное явление выполняет важнейшую задачу по сохранению социальной целостности, упорядочивания отношений. Ядром политического пространства становится государство, смысл которого заключается в сохранении и воспроизведении политического порядка.

Существующие определения политического риска не дают полноценной картины в понимании данного феномена. Среди немногочисленных определений, например, политологических, политический риск трактуется как экстраординарные действия иностранных государств и политические события за рубежом, которые делают невозможным исполнение договорных обязательств.

Политический риск можно определить как риск, связанный с получением, распространением и использованием политической власти субъектами социального взаимодействия, где субъекты политического риска – субъекты пространства властных отношений, а объекты политического риска – пространство политической власти, которое конституируется системой социальных взаимодействий.

В ходе расширения пространства своего влияния власть стремится к институализации своего положения, что приводит к актуализации ценностного измерения власти и государства. Функционирование института власти предполагает подчинение возникающих социальных взаимодействий политическим ценностям, нормам и правилам. Благодаря ценностям политика доходит до духовных оснований личности, а политическое тогда становится жизненным, когда оно актуально и освоено. Следовательно, власть должна быть легитимна – признана людьми и в основании такого признания лежит соответствие институтов власти тем ценностным основаниям, на которых они существуют. Несостоятельность власти в вопросе обеспечения существующего порядка приводит к обесцениванию власти в глазах социума, выход за ценностные границы политического пространства приводит к обесцениванию власти в социуме, превращая себя из созидательной в разрушающую силу. Пространство власти нуждается в расширении, что обусловлено потребностью в новых ресурсах, нишах, а жизненность политического организма определяется его возможностью осуществлять освоение окружающего его пространства. Так власть всегда старается выйти за границы своего пространства – т.е. влияния, сделав его более эффективным через освоение жизненного пространства человека и использование ценностного фактора в особенности. Ассиметрия властных отношений изначально настраивает на анализ проблемы злоупотребления властью (монополизация власти, насилие, коррупция, терроризм), недостаточность власти (непринятие решений, откладывание принятием решений, кризисы), дефицит и инфляция власти.

Риск в политике получает принципиально другое оформлении и значение. Политика, являясь важнейшей сферой распределения ресурсов общества, наиболее подвержена влиянию рискогенных факторов, следствием чего является генезис и эскалация таких ситуаций как потеря управляемости, легитимации, политические кризисы. С другой стороны следует отметить, что власть в ее политическом государственном измерении способна целенаправленно продуцировать ситуации риска с целью укрепления своего положения, статуса, оптимизации ресурсных потоков.

Особенностью бытия политических рисков следует обозначить способность данных рисков оказывать влияние на другие сферы социума. Такая способность интегрироваться в пространство экономических, духовно-религиозных, экологических отношений может привести и приводит к усилению рискогенности данных общественных сфер.

Природа рисков такого порядка приводит к расширению пространства рискогенности в пространстве социума, когда политические риски становятся рисками общества, а социальные риски в свою очередь и процесс их минимизации становятся тотально зависимыми от решений политической сферы. Такая ситуация способна привести к усилению центростремительных тенденций, что в свою очередь способно привести к развитию авторитарности и тоталитарности.

Власть становится реальностью, продуцирующей новые виды риска и импортирующая их в ткань социальных отношений. Для осуществления у власти есть отлаженная система социальных каналов, под которыми мы подразумеваем ценностные (идеология), коммуникационные (СМИ), институциональные (государство и политические партии). Данные каналы, ранее служившие упорядочиванию отношений начинают производить риск и транслировать риск-ориентированные модели поведения субъектов.

Галопирующая динамика современного общества стимулирует образование ситуаций неопределенности, возрастание влияния факторов риска в современной общественной жизни. Все объективные неопределённости человек стремится так или иначе осознать, и потому их влияние на действие и его будущий результат определяются возможностями и ограничениями человека в учете различных факторов. Риск – власть над будущим или по крайней мере попытка сделать это. Он порождает вероятностную структуру социального пространства, усиливает качественное изменение ожиданий, в которые оказывается погруженным человек. Формирование и развитие политических рисков связано со следующими обстоятельствами.

Во-первых, политика как сфера взаимодействия коллективных социальных субъектов по определению выступает в качестве среды, порождающей риски и угрозы. Субъекты, вступая в различного рода взаимодействия, реализуя свои интересы и ценности, воздействуют на общественные структуры, ситуации, процессы. Человек порождает риски, которые потом трансформируют человека. Политические риски – риски, санкционированные и реализуемые коллективными субъектами, которые обладают потенциалом трансформации социума.

Во-вторых, пространство политической власти встроено в социальный контекст, а его конфигурация определяется переменными и постоянными окружающего социума. Политический риск оказывается связанным с преодолением неопределенности в ситуации выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата. Процедура оценки таких результатов оказывается затрудненной в силу специфики социальной среды, импортирующей в политику факторы неопределенности в связи с выбором определённых альтернатив, расчёт вероятностей их исхода. Можно утверждать, что любое политическое решение будет характеризоваться высокой степенью рискоемкости.

Как мы уже отметили, политический риск связан с деятельностью коллективных субъектов, осуществляется в поливариативной социальной реальности, стимулирующей и определяющей политическую, связан с процессом принятия политических решений. Потенциал рисковой деятельности власти определяется возможностями власти изменять конфигурацию своего пространства, а значит – выходить за свои пределы, устанавливать собственные границы.

Политические риски проявляют себя в двух режимах общественного развития: спокойном и стабильном, а также в напряженном и нестабильном.

Актуальность данной ситуации нарастает в связи с стремлением власти усилить данную напряженность в целях построения более выгодной конфигурации политического пространства, основанного на оптимизации новых схем ресурсного обеспечения самой себя. Власть становится с одной стороны силой, способной минимизировать риск и его негативные для социума последствия, а с другой стороны сама выступает источником рискогенности. Происходит значительная трансформация базовых характеристик власти. Из силы, легитимированной как упорядочивающая, снижающая хаотичность пространства социальных взаимодействий, власть превращается в силу, творящую опасность. Такая ситуация приводит к появлению и нарастанию рискогенности не только социума, но и самой власти, что влечет за собой формирование моделей риск-ценностного поведения. Главной отличительной чертой такого рода поведенческой модели является формирующаяся как у отдельных членов социальных сообществ, так и у социальных групп в целом неприятие власти как авторитета, заслуживающего доверия и следовательно - поддержки. Это приводит к девальвации властных решений и формированию аномии, радикальных интенций у населения, а у властных субъектов развитие авантюризма, ощущения временности и т.д. Власть ориентированная на внедрение и реализацию риск-ориентированных стратегий (особенно, в ситуации социальной напряженности и нестабильности) способна привести к эскалации кризисности и напряжению отношений, например, между населением и политическими элитами.

Политические риски кроме отрицательных характеристик, обладают положительным потенциалом. Будучи ориентированными на получение положительных общественно значимых результатов в условиях неопределённости, власть стимулирует развитие творческих инновационных подходов в принятии решений. Риск-ориентированные решения позволяют преодолевать консерватизм, психологические барьеры, препятствующие внедрению новых видов политической деятельности, стереотипы и обеспечивать осуществление, социальных экспериментов, направленных на достижение успеха. Сфера политического отличается ориентацией на консервативность принимаемых решений, реализую тем самым принцип «лучшее – враг хорошего», что не всегда положительно сказывается на качестве формулируемых политических решений.

Сегодня правомерно говорить о таких каузальных следствиях возрастания фактора риска власти, транслируемого через различного рода кризисные явления в социальных системах, как "чрезмерность" власти (злоупотребления властью), "недостаточность" власти, инфляция власти, потеря контроля над властью.