Я бы разделил несколько "платформ"

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 17

Перечитываю роман Робера Мёрля «Мальвиль». Я приобрел его весной 2002 года – еще во время второго супружества. Добрался до квартиры на Васильевском острове, которую мы тогда снимали (по блату; описана в «Медном веке»), обнял жену, принял ванну, отобедал и после исполнения супружеских обязанностей (жена поехала по делам) углубился в этот прекрасный роман. Пять дней (начиная со следующего утра, когда я – жаворонок – проснулся достаточно рано, чтобы не разбудить жену; все мои любимые женщины были беспробудными совами) я читал, читал все остальное время, свободное от работы, еды, ванны, сна и супружеских обязанностей (впервые, кажется, я ими немного начал пренебрегать). Первое впечатление: серо-коричневое, но потом заиграла гамма фиолетового и сиреневого, с проблесками зеленовато-салатного, переходящего в темно-зеленый (за неимением подходящих слов вынужден прибегнуть к цветовым символам в рамках синестезийных ощущений).

Суть сюжета – митр, после ядерной (точнее, литиевой) войны – кажется, мы это еще не обсуждали. В 1977 такая литиевая бомба (не оставляющая смертельного радиационного фона) взрывается где-то над Западной Европой. Погибает почти все население, кроме укрывшихся, естественно, случайно в подвалах и оказавшихся в момент взрыва в метро. Таковых 1-2% населения сельских районов и едва ли 1% горожан (удар пришелся на утро). Вероятно, аналогичные удары нанесены по США и СССР (у одного из героев за минуту до взрыва замолкает транзистор). Огненный смерч распространяется по планете, и погибают люди во всех ее регионах, даже удаленных от эпицентров. Обугленная земля, тем не менее, через пару месяцев выпускает новые ростки, а через четыре месяца везде зеленеет кустарник. Крупные животные погибли, но многие мелкие и птицы пересидели огненный смерч в убежищах.

Главные герои романа – хозяин замка Мальвиль (в Южной Франции, где-то в Оверни) Эммануэль Конт, его друзья детства – коммунист Мейсонье, Тома и другие (всего 5 человек) выживают чудом. Также чудом уцелели в сарае лошади, свиньи и коровы. И они оказываются робинзонами посреди погибшей цивилизации. В окрестностях добывают себе первую женщину. Потом, в соседнем муниципалитете Ля-Рок еще двоих (в т.ч. четырнадцатилетнюю девочку, так что у ув. Магомеда есть все основания...). В трудах и сражениях с бандитами-пришельцами проходят три года жизни новой общины, которая разрастается и укрепляется. Роман очень сложен и многоэтажен (об этом читателя предупреждает в «Ультиматуме» Вл.Гаков), и я пытался себе представить, как воспринимал его средний советский читатель в 1977 году, когда роман был издан в СССР. Романтика робинзонад, социал-консерватизм главного героя (не любил он ни транзисторов, ни тощих женщин, ни других модных штучек), радости земледельческого труда, иногда смехотворные обычаи новой коммуны (Конта избрали аббатом Мальвиля, и он вечерами читает перед камином всем мальвильцам библию; когда доходит до отвержения богом земледельца-Каина, один из героев замечает: «Правительство всегда недостаточно помогало сельскому хозяйству»). «Католический коммунизм» - но даже если так именно назвать социальный порядок Мальвиля, это не будет вполне адекватное название. Автор (повествование ведется от лица Конта) мягко иронизирует над убеждениями Мейсонье, но его собственные убеждения – космос французской провинции, более того южной французской провинции, что так контрастирует с Парижем, создающим имидж Франции за рубежом, что порой кажется – это две разные страны. В романе царит та эстетика «малой родины», которая знакома нам по произведениям «писателей-деревенщиков».

Впрочем, об этом можно много еще писать, но суть альтернативы: около 1970 года СССР и США разрабатывают литиевую бомбу, не дающую смертельного радиационного фона, и применяют ее на пасху 1977 года. Погибает 99% человечества (остается 40 миллионов, преимущественно сельских жителей); кстати, я тоже остаюсь – в этот момент какая-то нужда занесла моего деда со мной вместе в подвал нашего дома в Орехове на Украине (помню его «многоквартирность» - каждый жилец имел отдельный закут, и вообще это было сносное бомбоубежище). Что дальше?

9 МАРТА

А я вот что скажу. Он - Сократ - изгнал наших богов с Олимпа. И где они теперь? Мы дышали благостным воздухом четырех ветров, которые посылали нам боги. Мы принимали дары Посейдона и Афины, благоговея перед мудрым мироустройством. Мы гадали по знамениям веков, и весь мир - люди и боги - управлялись судьбой, и не было ничего ужаснее, прекраснее и величественнее судьбы! А что ждет нас? Настанут времена, когда люди, не чтущие богов, разбудят такие демонические силы, которые разрушат оковы вещей, и не будет земли у нас, не будет солнца и не будет росы. Ядом напитаются наши ручьи, померкнет небо. Не будет ни родины, ни свободы, ни разума, будет одна демагогия, вездесущая своими навязчивыми голосами. Женщины наши покинут гинекеи и рядясь, подобно амазонкам, выйдут на ристалища, и не будет у наших детей матерей. Богов будут вычислять и доказывать, но придут опровергатели и зачеркнут все подсчеты. Спросят человека: ради чего ты живешь, и он не сможет дать ответа. Потому что боги ушли с Олимпа, и мир опустел.

Нет, все было гораздо проще. Массы никогда не поднимутся до уровня философии, даже самой примитивной. И изучать эпоху надо не по философским трудам, а по переписке и прочим документам. Я бы поверил Катону, если бы это происшествие с поцелуем не было единичным и хоть как-нибудь попало в римскую юстицию (раз все так серьезно). Что касается саг, то вот уж кто не принимал в расчет "женскую стыдливость", так это берсерки ("Сага о Греттире", например).

Да, в античной культуре были тенденции презрения к телу, но - поскольку христианство развилось лишь из одного эллинистического потока, так что были и альтернативы - христианство их усугубило и усилило акцент. Естественно, что нормальный среденестатистический средневековый человек был далек от этих мудрствований. Еще в XII веке понятие "любовь" в куртуазной культуре было на 98% тождественно "сексу". Об интимной культуре Персии я бы не стал так легко судить. Мы даже о современном исламе с этой т.з. имеем самые приблизительные представления, частью подчерпнутые из мимолетных турпоездок, частью вышедшие из под пера феминисток-исламофобов, вроде Орианы Фалачи. А в РИ много чего интересного и необычного. Хотя бы даже если ограничиться "Тысячью и одной ночью".

Когда, в сентябре 2004 года я начал делать первые наброски «Нашего Светлого Средневековья», одним из первых сюжетов созрела сцена в Большом Дворце Ксении Анатольевны: злоключения скомороха и т.д. Оставалось лишь найти этого самого скомороха. Я взял на эту роль Александра Щигалева из рок-группы «Король и Шут». Честное слово, это произошло случайно; практически, можно сказать, бросил жребий. Я до самого недавнего времени имел весьма смутные представления об этой группе (в одной из школ, где я работал, два самых умных восьмиклассника заявили о своем увлечении «Королем и Шутом», а один из них, чей папа регулярно ездит в Египет, причем в деловые поездки, выступил на «Истории мировой культуры» с большим докладом об архитектуре Древнего Египта, за что, естественно, получил 5+). Когда я определился с героем, моя знакомая художница – двадцатишестилетняя девушка и мать двух дочек – мы сидели в небольшом армянском ресторанчике в глубине Петербурга Достоевского – т.е. в районе Сенной – которая стала первой слушательницей этого бессмертного произведения, в этом месте поморщила нос: «Хм, это же детская группа… Малолетки…»

Впрочем, ничего другого мне не придумалось, и очень хорошо, что не придумалось. Ибо «Король и Шут», действительно, рок-группа «Нашего Светлого Средневековья». Я скачал несколько их композиций с соответствующих сайтов. Действительно, я угадал. Эстетика средневековая, причем не того «средневековья», которое измыслили «традиционалисты» XIX века деместровско-достоевского помола, с их культом добродетельного селянина, целомудренных дев, вроде современных комсомольских активисток, которые под видом православных инокинь продолжают дело Засулич и Брешко-Брешковской, книжных червей вместо реальных исторических личностей и прочих извращений подобной историоники, а самая настоящая, кровавая и почвенная, ужасная и прекрасная, без грошового сентиментализма, но зато с драгоценным реализмом.

10 МАРТА

Арал - памятник этому желанию (не подохнуть с голоду), а если бы в Узбекистане населения было в 10 раз меньше, водозабор из Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи тоже был бы на порядок меньше - со всеми отсюда вытекающими последствиями. Да, это жестоко, но это так. Древние куда больше думали о завтрашнем дне, чем те, кто думает только об удобном положении своей задницы в данный момент (извините за адекватное выражение; к Вам лично оно относится в наименьшей степени). А что касается благости технического прогресса, то это похоже на маленький бензиновый ручеек, впадающий в Волгу (нет другого выхода, ибо надо спасать жизнь пациента, быстро мчась на скорой; но наступит такой момент, когда ручеек станет таким большим, что передохнут все, включая шофера).

Потому мне нравится СПИД. Это естественная реакция нашей богини Немезиды на ваши прогрессы. Так что наши боги ушли, но недалеко. И скоро вернутся

11 МАРТА

И, тем не менее, ситуация 90-х была в нашей стране уникальна. Поэтому, когда мы порой пытаемся сочинять альтернативы об иных эпохах и переносить туда наши системы координат (мои "Радиодебаты", например), это не всегда выглядит убедительно, поскольку все же иное там было мироощущение. Ведь 90-е можно видеть как эпоху обнищания, коррупции, преступности, развала и т.д. Но можно - как эпоху небывалого интеллектуального горения, открытия небывалых информационных горизонтов (что сопоставимо с информационным взрывом XVI века для европейцев - да и для русских того времени; - Иван Грозный - продукт этого процесса), свободомыслия (не в политическом смысле, а в этом самом деидеологизированом). "Эпоха без предрассудков". Это, безусловно, роднит Россию 90-х с Веймарской Германией. Результатом по-настоящему свободного (!) мышления и выбора там стал приход Гитлера, а у нас - Путина (почувствуйте разницу).

Если вы читали Гумилева, Кляшторного, Груссе и др. авторов, то должны знать, что в истории кочевых обществ и их взаимоотношений с оседлыми не все было так схематично. В ХХ веке многие изобретения не осуществились, а уже изобретенное не внедрилось по причине а) непрактичности; б) дороговизны; в) консерватизма мышления (например, видеотелефон, или можно было еще в XVIII веке, как заметил Дж. Свифт, забивать ирландских детей на мясо и засаливать их в бочки - это ничуть не противоречит классическому монетаризму Гайдара, но вот консерватизм мышления помешал решить продовольственную проблему, и так и смотрели на смерть своих детей и жен - бессердечные!!!) А ведь в других веках было то же самое.

В целом же прогресс есть изобретение человеком яда, чтобы потом уверенным движением руки принять его.

"Успокоение" есть дорога к кладбищу - вот там полный покой. Если бы наши предки на Куликовом поле следовали бы Вашему традиционализму, быть нам Русской АССР в составе Татарской СФСР - кстати, интересная альтернатива - кто хочет подхватить?

Благородное дворянство - суть высший слой крестьянского океана, соединяющий добродетели естественного образа жизни с идеалами чести. И вообще - сейчас лучше брать замуж не горожанок, а крестьянок. Вооруженные луками фландрские торгаши совершили величайшее преступление против Западной цивилизации, чьи плоды оно пожинает до сих пор. Это была победа "озверелого мещанства" (с) "Гараж". А советский постфеодализм как раз и был попыткой снова все поставить с головы на ноги.

Самое ужасное - это не когда неграмотный злодей становится кротким христианином, а это когда христианином становится интеллигент. Искренне верить он не может по определению: его разум изначально шире любых догматов. И чтобы взнуздать себя, начинается мелочная регламентация ментальности. Это отлично описал Виктор Гюго в "Отверженных" - часть, посвященная пребыванию Жана Вальжана в парижском монастыре. А ведь настоящий монах всегда весел (М.Дрюон).

И начинается - "святее папы римского" и т.п. А еще представьте эмансипированную женщину с несложившейся личной жизнью в этом строю...

А все равно никуда не деться от этих "пассионариев". Потому что, когда их изведут, земледельцы окажутся под властью настоящих бандитов - мафии и т.п. И тогда очень пожалеют о содеянном.

Все равно боги умнее людей. Вывели оспу - пришел СПИД, если и его удастся победить (а если это удастся, то и скатерть-самобранку изобрести - пара пустяков!) - появится еще что-нибудь. "Гуманистические" религии оказались в тупике, они вырвали человека из Природы, но человек - часть природы. И эмоции здесь не при чем. В стремлении сохранить отдельную личность – «божье творение» авраамические религии порвали его связь с Природой, захотели вывести его из круговорота природных закономерностей. А это смерть!

Если бы эффект СПИДа был именно таким, люди принимали бы меры, но Матушка-Природа и здесь мудра. Ей некуда торопиться. Но это конец человечеству как массово размножившейся популяции разумных обезьян. МЕРУ знать надо было. И не лечить оспу, поскольку оспа выкашивала потенциальных СПИДоносителей и они не могли передавать это дальше. Я ж говорю - сами изобрели яд и приняли его. Вот во что обходится этот гуманизм!

И кстати, что бы вы сделали с человеком, который сначала уничтожил бы озоновый слой земли, а потом великодушно рекомендовал Вам не появляться на улице без скафандра, да еще бы и подвел под это религиозно-моральное основание?

Согласитесь, все пингвины, даже собравшись вместе, не смогут уничтожить свою экологическую нишу. Им не угрожает ни ядерная война (собственного производства), ни что-либо аналогичное.

Человек - тоже часть Природы (при всей его разумности). И в рамках языческого (досократовского) мировоззрения он не противопоставлял себя Природе (в том смысле, что не пытался обмануть ее). Сократики и их последователи только к этому и стремились.

По поводу "борьбы за выживание"... Помните, Доктора из лемовского "Эдема"? Он очень хорошо сказал на этот счет: "Пока мы были робинзонами, перетаскивавшими каждый обломок своими собственными руками... Теперь, когда всякая такая попытка контакта кончится применением аннигилятора".

Никакой развитой феодализм со всеми его "ужасами", даже если бы его жители специально взялись извести все леса, не смог бы принести и десятой части того вреда окружающей среде - Природе и человеку, как ее части, который приносит гуманистический развитой капитализм. Я не желаю жить на планете, населенной 6 миллиардами человек, с дырами в озоновом слое, СПИДом и женщинами, превратившимися в существа, измученные чувством своего попранного достоинства. И никаких оправданий этому положению вещей: богословских ли или прогрессистских искать не хочу. Это ненормально. И это неизбежно будет исправлено. Матушкой-природой (или нашими языческими богами, как хотите это, так и называйте). Потому что наши "материалистические" боги - реальные природные явления - сильнее любых спекулятивных богов постсократиков. А они просто обманывали себя. Когда молния попадает в церковь, она горит. Реализм. И снова нас будет 6000000, и снова мы будем жить в естественной среде.

12 МАРТА

Женская честь - это прекрасно, но вам никогда не приходила в голову простая мысль, что эта субстанция лучше всего сохраняется в одиночестве. А в рамках общества человек (в т.ч. женского пола) просто вынужден идти на компромиссы, а иначе он обречен на отчуждение и положение вне общества. Ничего хорошего в этом нет. Отшельничество всегда было уделом немногих, причем назвать их "избранными" как-то язык не поворачивается, во всяком случае, я сомневаюсь, что они обладают теми добродетелями, которые им приписывает легковерная молва. Это как бы гордыня, но наизнанку, извращенная. Монашество? Но монашество всегда было в гуще общественной жизни, во всяком случае, в густонаселенных странах. Говоря другими словами, если женщины делятся на "приличных" и "неприличных", то не будете же Вы отрицать, что нет ни одной "неприличной" старой девы? А раз так, то значительная часть "приличных" выбывает из генофонда, причем вина тому - их приличие, другой нет. А человеческий род продолжают "неприличные". Каков парадокс?!?

14 МАРТА

Мы с Вами - наследники блестящей античной культуры (цивилизации), но происходим от совершенно разных ее ветвей. Причем разветвление произошло даже до Сократа. Это греческая трагедия. Словами объяснить трудно, но послушайте Сергея Курехина "Донна Анна" - это ближе всего по мироощущению. Для меня - правы обе стороны, рок, судьба, парадокс - как Вы это именуете. Для Вас - права все-таки одна из сторон. Потому возможно "идеальное" или стремящееся к нему общественное устройство. Отсюда платонизм, так повлиявший на последующее православие. Я ближе к перипатетикам - меня не идеалы волнуют, а реальность. Но при этом я никогда не упущу возможности сделать сказку былью.

15 МАРТА

Вот здесь тоже проблема. Кстати, серьезная. В русской традиции отсутствовала любовная лирика. Начисто. Нет таких тем ни в XII, ни в XVII вв. "Плач Ярославны" как будто может приблизиться к этому жанру, но нет, не приблизился. Паляницы в русских былинах...

Но, в общем и целом, в силу этого, (как в том анекдоте о любви партии и народа) в святоотеческой русской православной традиции любовные отношения, тем более не освященные церковью, подозрительны и неспасительны. Авторы подобных тезисов сами, как правило, в браке не состояли (вообще, это было бы интересное исследование: "любовь и брак в культуре русского священства" - а ведь эта тема почти не изучена!), поэтому, грубо говоря, ругали манильские сигары, не зная их вкуса. Поэтому, вполне естественно, что в апокалиптическом православном мышлении середины никогда не было - либо греховная растленность (не любовь - сплошная порнуха), либо спасение - в ангельском безбрачии. Татьяна Горичева (Вы, уверен, знаете, о ком я говорю) выразила это мироощущение в своих трудах.

В конце концов, не забывайте, что на православных иконах Богоматери - за 60, а на католических изображениях - 15 или около того. И чувства к православной Богоматери, естественно, принципиально иные, чем к католической девочке. Об этом я писал культурологический реферат еще в 1993 году.

Видите ли, древние греки были самыми великими хвастунами всех времен и народов. Любой историк культуры скажет Вам, что скрывать свои таланты и достоинства в античном мире считалось НЕПРИЛИЧНЫМ. Согласитесь, что это, действительно, НЕПРИЛИЧНО. А скромность - одна из форм лицемерия. Тем более, что красоты не скроешь.

Все-таки Вас не покидает желание, сродное желанию среднестатистического христианского историка поставить в пример "добродетели первохристиан" или любых христиан любых прошлых веков (все равно каких) в пример нынешнему "растленному веку". Лично проверить, были ли христиане прошлого века более добродетельны, чем нынешние, большинство читателей не могут, и поэтому автор полагает, что они неизбежно обречены поверить ему на слово.

18 МАРТА

Мнение о том, что молодежная мода возникла именно как часть рок-культуры - предвзято. Это американская молодежная мода возникла как часть рок-культуры. В Европе и СССР становление молодежной моды происходило на фоне складывания тоталитарных режимов - как часть их эстетики. Но признать это на Западе не могут, поскольку считают, что любая молодежь ВСЕГДА - даже в 30-е - была врагом тоталитаризма и втайне мечтала слушать джаз (только боялась признаться). Вот, когда такое читаешь, у меня - гуманитария волосы дыбом встают. Все равно как отчаянье технаря при виде некоей несуразности - сверхзвуковом самолете на паровом двигателе и т.п.

Нет, можно написать, что кошка родила щенят (свобода слова у нас, в конце концов), но когда над этим смеяться будут (политические оппоненты, например), удивляться не стоит.

Во-первых, на будущее - я вообще не обидчив (последний раз я крупно обиделся, когда моя девочка - вы все ее знаете, поскольку она вошла в анналы альтистории по случаю моего сепукку в мае 2005 - ушла от меня к девушке, - но у вас это все равно не получится), так что говорите все, что думаете - у нас же самый свободоречивый сайт (потому я здесь и угнездился).

Ладно, по сути. Я не утверждаю, что являюсь частью современной украинской НАЦИИ (НАЦИЯ - группа людей, часто однородная этнически, но не обязательно, с общей исторической судьбой, выражающейся в наличии суверенного государства), но вполне отношусь к украинскому ЭТНОСУ (а это понятие в данном случае шире, чем нация, поскольку я Вам уже пересчитывал численность украинцев в России - это сейчас 10 млн. или около того).

Патриотизм... У Квитки-Основьяненко (один из моих любимых украинских писателей) есть фрагмент, когда его герой - пан Халявский, едучи в Россию - из "патриотизма" (так и говорится в тексте) - требует в трактире сыр (на Украине это в те времена - вторая пол. XVIII века - означало творог), а ему приносят русский сыр - этот кусок мыла, и он долго над ним смеется. Так что понятие "патриотизм" растяжимое, и не обязательно связано с политикой.

Я уже как-то говорил давно, что обладаю очень пестрым этническим происхождением: немец, поляк, украинец, грек, турок, и все эти этнические компоненты во мне проявляются в разной степени. А вот этнически русским (не путать с принадлежностью к Русской Нации - по факту выдачи мне 10-02-1990 года 74-м отделением милиции города Ленинграда паспорта РСФСР, который через два года уже стал паспортом независимой России) за 27 лет жизни в России так и не стал. Может потому, что живу в СПб, а если бы жил, например, в Самаре, то думаю, смог бы. И России я не знаю (почти по ней никуда не ездил), и украинские черешни вызывают во мне куда больше эмоций, чем русские березы, честное слово (отсюда мое недоумение по поводу сибирской колонизации - навыщо? Там холодно и до Украины далеко).

Кстати, Гоголя (я, конечно, не претендую на лавры, но сравнение правомерное) Вы бы к какому ЭТНОСУ причислили бы (я не о НАЦИИ)?

Blog

Я бы разделил несколько "платформ"