Материалы к консультативному семинару Миграционное законодательство рф: прием и оформление иностранных граждан на работу. Возможные проблемы и способы их разрешения
| Вид материала | Семинар |
- Материалы к консультативному семинару, 1175.07kb.
- Информация о состоянии работы уфмс россии по новосибирской области в области внешней, 59.63kb.
- Правовое регулирование отношений родителей и детей с участием иностранных граждан, 44kb.
- Порядок привлечения и использования в РФ иностранных работников Законодательство, 139.61kb.
- «Об образовании», 152.87kb.
- Общая информация, 378.13kb.
- Должность, Ф. И. О., местонахождение, номер служебного телефона работников, ведущих, 69.09kb.
- Книга адресована специалистам в области лингводидактики, методики преподавания иностранных, 3024.41kb.
- Отчет о работе общественно-консультативного совета при Управлении Федеральной миграционной, 275.16kb.
- Регламента предоставления Админи, 260.74kb.
Решение
г. Иваново Дело № А17-874/2010
05 апреля 2010
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой-Буровой Надежды Павловны об оспаривании Постановления № 22 от 09.02.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области; при участии в судебном заседании: от заявителя – Михайловой-Буровой Н.П., предпринимателя по свидетельству серии 37 № 000482442 от 24.01.2005 года; от административного органа – Максименко П.Ю., представителя по доверенности от 06.07.2009 года; установил:
Индивидуальный предприниматель Михайлова-Бурова Надежда Павловна (далее по тексту – ИП Михайлова-Бурова Н.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления № 22 от 09.02.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником отдела Иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области (далее по тексту – Управление, административный орган). Оспариваемым постановлением предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 400 000 рублей.
По мнению заявителя, административным органом неправомерно назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Кроме того, соответствующее уведомление было направлено предпринимателем в Государственную инспекцию труда Ивановской области. О том, что необходимо уведомить Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции Михайловой-Буровой Н.П. было не известно. Заявитель просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
На основании распоряжения от 16.11.2009 года № 101 в отношении ИП Михайловой-Буровой Н.П. 19.11.2009 года проведена проверка выполнения требований нормативных документов по привлечению и использованию иностранной рабочей силы.
В ходе проверки было выявлено, что ИП Михайлова-Бурова Н.П. привлекла к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Абдурахмонова Аббосхона Абдурахмоновича. При этом предприниматель не уведомила о приеме на работу иностранного гражданина в установленном законом порядке Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, чем допустил нарушение положения части 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.02 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2009 года № 101.
По факту совершенного правонарушения в отношении ИП Михайловой-Буровой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2009 года № 678.
На основании протокола и других материалов административного дела, начальником отдела Иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области 09.02.2010 года вынесено Постановление № 22 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Михайловой-Буровой Н.П. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ИП Михайлова-Бурова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования ИП Михайловой-Буровой Н.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление) устанавливаются Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 798.
Согласно пункту 2 указанных Правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Факт неисполнения ИП Михайловой-Буровой Н.П. в установленный срок обязанности по уведомлению органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении иностранного гражданина Абдурахмонова А.А. в качестве подсобного рабочего подтвержден материалами дела: актом проверки от 19.11.2009 года № 101; протоколом об административном правонарушении от 28.12.2009 года № 678; трудовым договором от 25.04.2009 года № 51; уведомлениями о приеме Абдурахмонова А.А. на работу; сообщением Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции от 28.10.2009 года № 07-3219; иными документами.
Таким образом, начальником отдела Иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Михайловой-Буровой Н.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о неправомерности определения административным органом штрафа в пределах установленной для юридических лиц санкции, судом отклонен.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Специальных правил статьей 18.15 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, административным органом правомерно применена санкция, предусмотренная для юридических лиц.
Однако, суд, рассмотрев в совокупности все обстоятельства совершения данного правонарушения, изучив материалы административного дела, считает деяние, совершенное ИП Михайловой-Буровой Н.П. малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Судом учитывается, что Абдурахмонов А.А. поставлен на миграционный учет, соответствующие уведомления своевременно направлены предпринимателем в УФМС России по Ивановской области, МИФНС России и Государственную Инспекцию труда Ивановской области. В период работы Абдурахмонова А.А. у ИП Михайловой – Буровой Н.П. иностранный гражданин был поставлен на учет во всех внебюджетных фондах, был застрахован в Пенсионном фонде, в ФМС России, в Фонде социального страхования. Предпринимателем производились начисления и уплачивались платежи в указанные фонды.
Кроме того, судом учитывается, что данное правонарушение совершенно предпринимателем впервые, при отсутствии умысла на его совершение. ИП Михайлова-Бурова Н.П. ошибочно направила уведомление вместо Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции в Государственную инспекцию труда Ивановской области.
На основании вышеизложенного, суд, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая степень вины предпринимателя в совершенном деянии пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ИП Михайловой-Буровой Н.П., не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, считает данное деяние малозначительным.
Порядок привлечения ИП Михайловой-Буровой Н.П. к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, Управлением не был нарушен.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
- Требования заявителя удовлетворить.
- Постановление по делу об административном правонарушении № 22 от 09.02.2010 года, вынесенное начальником отдела Иммиграционного контроля УФМС России по Ивановской области, признать незаконным и отменить.
- На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Чеботарева И. А.