Geum.ru

Материалы к консультативному семинару Миграционное законодательство рф: прием и оформление иностранных граждан на работу. Возможные проблемы и способы их разрешения

Вид материалаСеминар
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   18

Решение


г. Иваново Дело № А17-2006/2009

09 июня 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовым Д.С., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Тахира Рафековича об оспаривании Постановления № 641 от 26.03.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново; при участии:
  • от заявителя: Аббасовой Ю.С., представителя по доверенности от 03.04.2009 года;
  • от административного органа - Пименовой А.Ю., представителя по доверенности от 22.04.2009 года;

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Ибрагимов Тахир Рафекович (Далее по тексту – Ибрагимов Т.Р., предприниматель, заявитель) с заявлением об оспаривании Постановления № 641 от 26.03.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенного ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново (далее по тексту - Управление, административный орган).

В обоснование своих требований заявителем было указано, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку в нем неясно сформулирован состав правонарушения и его объективная сторона. По мнению предпринимателя, административным органом допущена неверная квалификация правонарушения. Кроме того, доказательственная база факта правонарушения, вмененного предпринимателю, основана на материалах дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина Тедорадзе Фарнаоза, что не допустимо. Приказом №3 был принят на работу директором производства по изготовлению пакетов ПВХ Акшонин А.В., который в силу должностной инструкции несет ответственность за соблюдение работниками трудовой дисциплины, имеет право подписи организационно-распорядительных документов, а также принимает меры по обеспечению производства необходимыми квалифицированными кадрами. В здании по адресу проведения проверки арендуют помещения несколько организаций, административным органом не установлено, в какой из них осуществлял трудовую деятельность Тедорадзе Ф.

Представитель Управления в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. По мнению административного органа, факт правонарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

25.03.2009 года в рамках целевого профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» сотрудниками отдела УФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново совместно с сотрудниками ОУ ОРЧ БЭП по Ивановской области проведена проверка принадлежащего ИП Ибрагимову Т.Р. цеха по изготовлению поливинилхлоридных пакетов, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Икрянистовой-Наговициной, д. 6.

В ходе проверки выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в качестве изготовителя пакетов ПВХ и мастера по ремонту станка гражданина Грузии Тедорадзе Фарнаоза, при отсутствии разрешения на работу в г. Иваново и Ивановской области. Указанное обстоятельство было расценено административным органом как нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По результатам проверки 26.03.2009 составлен Протокол № 641 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 14 апреля 2009 года начальником отдела УФМС по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново вынесено Постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП Ибрагимов Т.Р. привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей.

Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ИП Ибрагимов Т.Р, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Факт осуществления гражданином Грузии Тедорадзе Фарнаозом трудовой деятельности в принадлежащем ИП Ибрагимову Т.Р. цехе по изготовлению поливинилхлоридных пакетов установлен в ходе проведенной административным органом проверки и подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении № 641 от 26 марта 2009 года.

Кроме того, Тедорадзе Ф. в своих объяснениях от 25.03.2009 года пояснил, что иногда, после учебы по просьбе своей гражданской жены он приходит к ИП Ибрагимову Т.Р. для того, чтобы бесплатно помочь ему с изготовлением пакетов. 25.03.2009 года в 11 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте за станком. Приходит на работу к 11 – 12 часам дня и работает до 17 часов 00 минут. Считал, что, если он помогает, то разрешения на работу не требуется.

Работающая у ИП Ибрагимова Т.Р. закройщицей Никольская Т.П. в своих объяснениях от 13.04.2009 года пояснила, что к ней на работу по разным вопросам иногда приходит её гражданский муж, гражданин Грузии Тедорадзе Ф. 25.03.2009 года в 11 часов он пришел к ней. Они собирались пойти на день рождения, но поскольку в цехе не было директора, а уйти с работы раньше без его разрешения нельзя, Тедорадзе Ф. пришлось ждать. У станка отвернулся регулятор формирования дна пакетов, Никольская Т.П. самостоятельно не смогла его починить и попросила помощи у своего гражданского мужа. В этот момент и зашли сотрудники ФМС.

ИП Ибрагимов Т.Р. в своих объяснениях от 26.03.2009 года пояснил, что ему известно о том, что гражданин Грузии Тедорадзе Ф. иногда приходит к работнице цеха Никольской Т.П. и помогает ей. По просьбе предпринимателя, Тедорадзе Ф. иногда ремонтирует станок по изготовлению пакетов. Трудовой договор с гражданином Грузии не заключен, зарплату он не получает. Вышеуказанный текст объяснений предпринимателя напечатан с применением компьютерной техники. Ниже, рукописным текстом дополнено, что Тедорадзе Ф. никакой трудовой деятельности в цехе ИП Ибрагимова Т.Р. не осуществлял. По просьбе предпринимателя ремонта не проводил. Иногда помогал своей гражданской жене по её просьбам.

Акшонин А.В., директор производства предпринимателя Ибрагимова Т.Р., в своих объяснениях от 13.04.2009 года пояснил, что в его обязанности входит обеспечение производства необходимыми квалифицированными кадрами. Никого из иностранных граждан он на работу не принимал. Ремонтом станков занимаются граждане Российской Федерации, которые нанимаются по мере необходимости. 25.03.2009 года после запуска производства в 8 часов 00 минут, примерно в 10 часов 00 минут Акшонин А.В. поехал в г. Кохма для вызова мастера по ремонту станка. По возвращении в 14 часов 00 минут, узнал, что в цехе была проведена проверка. Со слов Никольской Т.С., она попросила мужа помочь ей привернуть на станке регулятор формирования дна пакетов. В этот момент зашли сотрудники ФМС.

Анализ протокола об административном правонарушении № 641 от 26 марта 2009 года и вышеуказанных объяснений позволяет установить факт осуществления не имеющим разрешения на работу гражданином Грузии Тедорадзе Ф. трудовой деятельности в цехе ИП Ибрагимова Т.Р., что в контексте примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, для привлечения лица к административной ответственности установлению подлежат все признаки состава правонарушения, в том числе его субъективная сторона.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 года N 16234/06.

Из материалов дела следует, что предприниматель Ибрагимов Т.Р. приказом № 3 от 26.02.2009 года принял Акшонина А.В. на работу в должности директора производства по изготовлению пакетов ПВХ.

В силу п. 2.1 Должностной инструкции Директора, он принимает меры по обеспечению производства необходимыми квалифицированными кадрами, в том числе осуществляет прием на работу и подписывает трудовые договоры, принимает меры по оптимальному использованию знаний и опыта работников, созданию безопасных и благоприятных условий для их труда, соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды.

В соответствии с п. 4.5 Инструкции, директор производства несет ответственность за необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками производства по изготовлению пакетов ПВХ, находящимися в подчинении Директора производства.

Из объяснения иностранного гражданина Тедорадзе Ф., данного им при составлении протокола об административном правонарушении 25.03.2009г. по ст. 18.10 КоАП РФ следует, что он по просьбе начальника цеха ремонтирует станки.

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления не учтены. Административным органом не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем его организационно-распорядительных или административных функций.

Таким образом, административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину предпринимателя и свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им организационно-распорядительных или административных функций.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, и протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина предпринимателя Ибрагимова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление № 641 от 14.04.2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенное ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
  1. Требования индивидуального предпринимателя Ибрагимова Т.Р. удовлетворить.
  2. Постановление по делу об административном правонарушении № 641 от 14.04.2009 года, вынесенное начальником ОУФМС России по Ивановской области во Фрунзенском районе г. Иваново, признать незаконным и отменить.
  3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).


Судья Чеботарева И.А.