Родины
| Вид материала | Урок |
- Учитель географии, 165.81kb.
- Задачи: Показать своеобразие языка есенинской лирики. Показать взаимосвязь образа Родины, 100.79kb.
- Конкурс сочинений «Мой папа защитник Родины», «Мой дедушка защитник Родины», «Мой брат, 15.1kb.
- Тема родины в стихотворении А. А. Блока «Россия», 11.28kb.
- Родины в творчестве, 26.03kb.
- Контрольная работа на тему образ родины в лирике есенина, 178.11kb.
- Убольшинства людей чувство Родины в обширном смысле родной страны, Отчизны, дополняется, 101.15kb.
- Тема родины в лирике А. Блока, 79.77kb.
- Mos90 1 630091, Новосибирск, Коммунистическая, 77, оф., 350kb.
- Тема: Тема Родины в стихотворениях русских поэтов, 47.35kb.
ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО РАЗДЕЛОВ, НАПИСАННЫХ ПОЗДНЕЕ С УЧЕТОМ ОДНОЙ ВАЖНОЙ ВСТРЕЧИ.
БЛИЖАЙШИЙ ПОМОЩНИК СУСЛОВА - ГАВРИЛОВ. ПОЧЕМУ-ТО ОН ВДРУГ ВСПОМНИЛ ОБ АВТОРЕ И ВСТРЕЧАЛСЯ С НИМ НАКАНУНЕ СВОЕЙ БЛИЗКОЙ СМЕРТИ
Степан Петрович Гаврилов был одним из помощников Суслова и среди других работников его персонала, видимо, наиболее близким ему человеком. Вместе они проработали несколько десятков лет, как уже говорил, начиная еще с военного времени. Суслов ценил своего помощника за высокие деловые качества, об этом знали и у Гаврилова был большой и заслуженный авторитет в аппарате ЦК. За 2-3 года до смерти Суслова у Гаврилова обнаружили рак. Он не мог не сказать об этом Суслову, и выразил готовность и намерение уйти на пенсию, чтобы сосредоточиться на лечении и дать возможность занять его место может быть более работоспособному здоровому человеку. Суслов прореагировал не совсем традиционно. Сказал: -вы нужны здесь на работе, забудьте о своей болезни и продолжайте трудиться – это лучшее лекарство. И Степан Петрович остался. Самое удивительное заключалось в том, что именно такой подход, возможно, оказался наиболее эффективным. Гаврилов продолжал работать как прежде и даже пережил самого Суслова.
И вот однажды, месяца через три после смерти Михаила Андреевича, Степан Петрович вдруг разыскал меня и приехал ко мне на работу. Раньше мы не контактировали вовсе, даже по телефону, хотя, как оказалось при встрече, многое знали и слышали друг о друге. К тому же у нас был общий близкий знакомый – академик В.А.Кириллин, и оба мы, и Степан Петрович, и я об этом хорошо знали (мне об этом Кириллин сам неоднократно говорил). Думаю теперь, что приезжал Гаврилов намеренно. Явно хотел что-то рассказать. Начал вроде бы издалека. Про Академию, сказав, что тот факт что меня не избрали во время второй моей попытки, может быть, имел отношение к визиту Александрова к Суслову. Ну бог с ним, как говорится, поезд ушел, главное было не в этом. И он многое рассказал. Впрочем, сделал это как-то не навязчиво, я бы сказал деликатно, мудрый был человек … Встреча оказалась очень интересной, содержательной и породила определенные раздумья. Помню, я тогда показал ему институт, и бывший еще в диковинку наш опыт работы с дистанционным поиском в удаленных базах данных с использованием спутниковой связи. Это был прообраз Интернета, зародившийся в нашей стране именно у нас в Институте и внедренный нами сперва в институте Атомной энергии им. Курчатова, а затем и в других организациях и некоторых странах СЭВ. Кстати об этом писали тогда на первых страницах газеты Правда, Известия и другие, в том числе, кубинские, например, Granma. Прощаясь, Гаврилов сказал, что институт ему понравился, пожалел, что не знал об этих работах раньше. Сказал: «я бы тогда Вам чем-то помогал». Думаю, Гаврилов понимал, что второй встречи уже не будет. Вскоре, буквально через несколько недель, он умер.
Особо, помимо описанного выше эпизода с выборами в Академию наук, запомнились еще две рассказанные им вещи. В частности, что Кириллин рассматривался в качестве реального претендента на пост Премьера после ухода на пенсию Косыгина. Не получилось. Брежнев предпочел «днепропетровца» - своего земляка 75-летнего Тихонова (Зенькович полагает, что по рекомендации Андропова - ЛС). Кстати, Кириллин тут же подал заявление и ушел в отставку (единственный такого рода случай, но с Тихоновым они были не совместимы, Кириллин тогда мне сам об этом рассказал). Еще рассказал - о намерении Брежнева встретиться с Сусловым 22 января. Вопрос, назрел, чтобы не сказать более. По словам Гаврилова, он касался семейных проблем Брежнева, связанных с его дочерью, и встречу эту готовили. Но никто из других (помнится, где-то я писал с известной долей иронии «бравых») членов Политбюро не решался вести разговор на эту тему. Однако, как уже было сказано, «дело» к тому времени было «раскручено» и получило широкую известность (о нем говорила буквально вся Москва). Известна была и такая шутка Брежнева в отношении Суслова: -он ничего, кроме сквозняков, не боится… Коллеги деликатный разговор «поручили» Суслову. Собственно говоря, что значит «поручили»? Другого человека, который мог бы взять это на себя, просто не было (кстати, как и в случае, когда снимали Хрущева). В этот день, утром 22 января, Суслов должен был выйти из больницы, куда, по неожиданно упорному настоянию Чазова, его вдруг положили на профилактическое обследование. Было намечено и известно в самом узком кругу, что еще одним человеком, который должен присутствовать на встрече будет Цвигун – Первый заместитель Андропова, доверенный человек Брежнева в КГБ (как говорили его «недреманное око»). Встреча не состоялась.
СУСЛОВ И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА РЕФОРМЫ ВЛАСТИ В КОНЦЕ ПРАВЛЕНИЯ БРЕЖНЕВА (ИНФОРМАЦИЯ О КОТОРОЙ АВТОР УЗНАЛ ПОЗДНЕЕ.).
Итак, после бурного празднования в Кремле в присутствии многих гостей 75-летнего юбилея Брежнева, новогодней передышки и запланированного выхода на работу Суслова, на 22 января была намечена встреча Брежнева с Сусловым и Цвигуном. В плане темы обсуждения встреча могла принести много неожиданностей и оказать решающее влияние на кадровые изменения в руководстве партией в связи с подготовкой ноябрьского Пленума ЦК. Но вместо этого наступает развязка совсем иного рода. Первый заместитель Председателя КГБ Цвигун, за три дня до встречи, найден у себя на даче в дальнем углу участка на дорожке мертвым, пораженным выстрелом в голову из пистолета своего охранника. Расследование не проводилось. Официальная версия – застрелился, так как уже долгое время страдал тяжелой болезнью. Зачем, как говорили, он попросил у охранника пистолет (хотя здесь же на даче имел свой) так и осталось не понятным. Далее. Накануне выхода на работу, проходящему плановое медицинское обследование (кстати, завершившему его «на отлично») Суслову днем 21-го января лечащий врач Кумачев дает таблетку с каким-то новым лекарством. Таблетка оказалась для него роковой. Через считанные часы в тот же день он теряет сознание и уже до физиологической смерти не приходит в себя. Питание мозга кровью прекращается, вскоре бесполезный прибор «жизнеобеспечения» отключают, и он погибает. Думаю: - неужели все было сделано без ведома Чазова? Сомневаюсь. Но уж, во всяком случае, без ведома дочери, которая практически все время находилась при отце, внимательно следила за процедурами и лечением. Все произошло у нее на глазах. Меня тогда, кстати, зачем-то отправили в командировку в Прагу, а всю личную охрану и обслуживающий персонал, который обычно присутствовал в больнице - сменили.
Суслов был уже, мягко говоря, не молод, известно, что через несколько месяцев (в ноябре 1982г.) ему исполнилось бы 80 лет. И хотя никто не мог упрекнуть его за какие-либо промахи, связанные с потерей работоспособности (обычно ездил на работу в ЦК даже и по субботам), он более не претендовал на позицию вблизи вершины властной пирамиды. Твердо решил выйти на пенсию (в семье об этом хорошо знали), заодно подав пример для других, как это сделал в случае попытки присвоения ему еще одной звезды Героя.
Но перед этим в его задачу входит организация и участие в решении вопроса о реформе власти, и здесь Брежнев очень рассчитывал именно на Суслова с его опытом и способностью находить разумные и сбалансированные государственные решения. Как раз на ноябрь месяц был намечен Пленум ЦК КПСС, посвященный серьезным изменениям в руководстве партией. В частности, предполагалось, что будет введен пост Председателя партии (который займет Брежнев). Вопрос о том, кто займет пост Генерального секретаря, в окончательном виде пока оставался открытым, точнее, не разглашался (позднее, ближе к Пленуму, у Брежнева наметилось решение, что его займет член Политбюро Щербицкий). Планировались и другие вопросы, связанные с механизмом обновления партийного руководства, а также вопрос, касающийся семьи Брежнева. Не будь намечена указанная встреча с Брежневым и не находись Суслов в этот период в «руках Чазова», возможно, он и смог бы реализовать свое намерение уйти на пенсию, довести стоящие перед ним задачи по подготовке Пленума до конца и преодолеть или существенно смягчить все более зреющий кризис власти. Хотя вряд ли. От него слишком многое зависело.
Одновременно к власти неудержимо рвался Андропов. Суслов, как уже упоминалось выше в публикации Роя Медведева представлял для него в этом плане непреодолимый барьер. Андропов это понимал и знал, что его влияния для достижение поставленной им цели, пока делом командует Суслов, не достаточно. Как же быть? И он ждет, сколько это возможно. Но дальше ждать нельзя, счет идет уже не на дни, а на часы, а верный «оруженосец Санчо Панса» - Чазов, при необходимости, всегда под рукой. Так что же, роковое совпадение, точнее сразу несколько таких роковых совпадений? Не знаю, тогда эта тема не поднималась, а нынче и вовсе на этот вопрос вряд ли кто ответит.
Смерть Суслова застает Брежнева врасплох. Теперь в качестве одного из основных участников в игру вступает Андропов (см. также мою публикацию по этому поводу в портале «Наследие»). По мнению и свидетельству члена ЦК КПСС В.Легостаева, вопрос о реформе партийной власти как раз и обсуждался Брежневым с Андроповым накануне смерти Брежнева в ночь на 10 ноября. Все шло «как по нотам». Ведь именно Андропов занял место Суслова в партийной иерархии и даже въехал в его кабинет на Старой площади; ему, как говорится, и карты в руки, и именно он теперь и должен был готовить указанный Пленум. Даже чисто технически, Брежнев не может сам себя предложить на новый пост Председателя партии. Ему абсолютно необходим доверенный человек, занимающий именно позицию Андропова в его новом качестве. И вот он, возвратившись из Завидово, отдохнувший и пребывающий, по свидетельству помощника и охранника, в прекрасном настроении, накануне Пленума пригласил Андропова к себе в кабинет 9 ноября. Еще одно роковое совпадение: ставший через день после смерти Брежнева генсеком, Андропов был последним из деятелей самого высокого уровня, кто имел личную встречу с Брежневым.
А теперь о преемственности власти, участии и роли «текущего» лидера в организации ее передачи. И здесь, может быть уместно напомнить слова английского писателя Чарльза Сноу: «Люди, держащие власть, до последней минуты не верят, что могут ее потерять». Итак, с позиции Брежнева, казалось, все выглядело логично и надежно. Так оно и было. Теоретически. Пленум вот-вот. Завтра о предстоящем назначении и кандидатурах Председателя партии и нового Генсека должны официально узнать другие члены Политбюро, а значит реально и окружающие. Но практически все произошло иначе. Схема до поразительности все та же: накануне решающих событий, когда о решении планировалось объявить другим членам Политбюро, в ночь с 9 на 10 ноября Брежнев «внезапно» умирает в своей постели (как говорил М.Булгаков, страшно не только то, что человек смертен, а то, что он внезапно смертен). По имеющимся свидетельствам родственников Брежнева, находящихся здесь же на даче, где случилась смерть, первым человеком, который узнает об этом и приезжает к мертвому Брежневу является все тот же Андропов. Читаю воспоминания одного из членов семьи: «С каменным лицом» он следует в спальню Брежнева и забирает там некий чемоданчик, по брошенной как-то Брежневым фразе якобы с «компроматом». А потом, уже во второй раз появляется на даче вместе с другими членами Политбюро, но о первом визите – ни слова (более подробно см. упомянутую публикацию автора об Андропове в Наследии», там же содержатся ссылки на другие публикации). А через день, глубоко больной и хорошо знающий об этом Андропов, представленный Устиновым в качестве «верного ленинца», становится новым лидером великой страны - Генеральным секретарем ЦК КПСС.
ЕЩЕ О ПОПЫТКАХ РЕФОРМ В НАШЕЙ СТРАНЕ. КОСЫГИН И ГЛУШКОВ.
ПЕРВЫЕ РОБКИЕ ШАГИ НА ПУТИ К ИНФОРМЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ. В.ПАВЛОВ.
Здесь, думаю, целесообразно затронуть еще один вопрос, касающийся реформирования существовавшего тогда в нашей стране общества. Следует отметить, что о серьезных политических реформах вообще не было речи. В глазах партийного руководства жив был еще сравнительно недавний пример, когда Хрущев хотел поделить партийные структуры на промышленные и сельскохозяйственные. Причем не просто хотел, а добился через ЦК соответствующего решения, и это было сделано. Появились промышленные и сельскохозяйственный райкомы партии. Сделать-то сделали, но в спешке непродуманно. Началась страшная неразбериха, отразившаяся на всей системе управления страной и, кстати, породившая массу злых шуток и анекдотов. И вот с учетом этого ЦК в 1965 году принимает решение об экономической реформе. Ее инициатором, безусловно, следует считать Премьера Косыгина. Реформы начались и даже получили неофициальное название «косыгинских». Возьму на себя смелость сказать, что существенный вклад в обсуждение и в известном смысле содержание этих реформ внес академик Глушков. Бывший Председатель ГКНТ СССР академик Кириллин рассказывал мне, что к нему неоднократно обращался Косыгин с просьбой, точнее неформальным указанием, обеспечить Глушкову специальный статус «высшего советника» в ГКНТ, рабочее место и всяческую поддержку. Помимо жилплощади в Киеве, где он руководил созданным им институтом Кибернетики, Глушкову была предоставлена в Москве специальная, хотя и скромная квартира поблизости от комитета на улице Горького (ныне – Тверской).
Дальнейшее изложение будет так или иначе касаться деятельности именно этих двух людей. Естественно, о Косыгине мне говорить довольно сложно, он был слишком «высоко» для моей скромной фигуры. Глушкову же уделю больше места по той причине, что на каком-то этапе довелось близко познакомиться с ним и иметь содержательные товарищеские беседы. Должен извиниться перед читателем, если тот упрекнет меня в том, что я чересчур отвлекусь от основной темы - реформ, я то искренне считаю, что это не совсем так. В дальнейшем изложении использую свои материалы, опубликованные в портале Наследие (февраль 2006г) «Встречи с интересными людьми. Академик В.Глушков; Президент РСПП А.Вольский».
Начну с самых общих замечаний. Прежде о Глушкове. Должен откровенно признать, что в относительно кратком разделе своей публикации вряд ли сумею найти слова, которые дали бы истинную оценку Глушкову, его блестящим идеям и деятельности, связанным с внедрением в стране Общегосударственной сети автоматизированных центров (ОГАС). Фактически это своего рода пролог к нынешнему этапу развития и выступлению Президента Медведева о необходимости и путях перехода к информационному обществу. Феномен Глушкова - явление не ординарное. Должен сказать, что, по моему мнению, ученых и организаторов науки такого калибра в истории было не так уж много. Думаю, это будет особенно понятно после того, как читатель, ознакомившись с его профессиональными работами в области управления и приложений к экономике, прочтет публикацию самого Глушкова, подготовленную бывшим сотрудником ГКНТ СССР Б.Малиновским. Те кто захотят "копнуть" глубже, могут найти интересные материалы через систему Google, обратиться к воспоминаниям ученых и записям журналистов (например, к интересной книге Моева, включающей несколько журналистских бесед).
Со своей стороны понимаю, что все что я смогу написать о нем, включая и попытку обобщения, будет недостаточно, а м.б. и, не дай бог, недостаточно хорошо. Но оценки - оценками, а есть ещё и другой важный аспект - личные встречи с этим обаятельным и удивительно талантливым человеком, которые наложили отпечаток и на мою деятельность. Впрочем, они в данном случае, наверное, лишь - фон для того, чтобы выразить его мысли, о которых пойдет речь ниже. Писать сегодня о Глушкове, не говоря о главном деле его жизни, по-моему, просто нельзя. Что же касается оценки деятельности Глушкова, думаю, лучше, чем его коллега, выдающийся ученый, Президент Украинской академии наук Б.Е.Патон не скажешь: - Глушков - блестящий, истинно выдающийся ученый современности, внесший огромный вклад в становление кибернетики и вычислительной техники в Украине и бывшем Советском Союзе, да и в мире в целом. Своими работами предвосхитил многое из того, что сейчас появилось на Западе и у нас на пути создания информационного общества.
Теперь о Косыгине. После смещения Хрущева Косыгин занял должность Председателя Совета министров, на которой проработал 16 лет. В 1965 году он выступил с рядом инициатив, получивших, как уже отмечалось выше, название «косыгинских реформ». Эти реформы, с одной стороны, были призваны покончить с «хрущевскими» экспериментами с системой управления народным хозяйством, с другой - дать новые импульсы развитию экономики. Первая задача была выполнена успешно - взамен совнархозов снова вернули министерства. Успешно начали было проводиться в жизнь и главные идеи новых реформ в области планирования народного хозяйства. Смысл этих реформ заключался в том, чтобы попытаться уйти от изжившей себя, по мнению многих, системы «план любой ценой».
Косыгин стремился вдохнуть новую жизнь в плановую социалистическую экономику комплексом взаимосвязанных между собой мер. В основу планирования были заложены объемы только реализованной продукции. Количество плановых показателей, спускаемых сверху и регламентировавших до мелочи каждый шаг предприятия, было снижено более, чем втрое (с 30 до 9 показателей). Из отчислений от прибыли на предприятиях создавались фонды развития производства и материального поощрения, заводы и фабрики получили право самим реализовывать сверхплановую продукцию, устанавливать штатное расписание и сметы. В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая. Снижались цены на запчасти и технику. Уменьшились ставки подоходного налога на крестьян. Реформы дали благоприятные результаты в годы восьмой пятилетки (1965-1970 гг.). Согласно имеющимся оценкам, эта пятилетка оказалась по своим важнейшим параметрам лучшей из советских пятилеток.
Глушкова к Косыгину (в тот период он был 1-м вице-премьером) привел тогдашний Президент АН СССР Келдыш в 1962г. Глушкову в то время не было и 40-ка. Встреча прошла успешно и оказала решающее влияние на дальнейшую работу, а может быть и судьбу академика. В 1965 году Косыгин докладывает на сентябрьском (1965 года) Пленуме ЦК КПСС о замысле предстоящей реформы, о комплексе задач, которые необходимо решить, чтобы ее осуществить, об улучшении управления промышленностью страны, совершенствованию планирования и усилении экономического стимулирования, о структурных изменениях в системе управления. Казалось, отныне академику обеспечивается полная поддержка и право серьезных самостоятельных действий на государственном уровне, аналогичные тем, которые были в свое время у Королева и Курчатова. Его предложения целиком укладываются в содержание заявленной вскоре «косыгинской реформы», более того обеспечивают ее перспективу.
Казалось, события положительно развивались. В Совмине СССР академик (тогда – член-корреспондент АН СССР) Емельянов начал было выступать с лекциями в по современной рыночной экономике. Но тогда эта искренняя и благонамеренная попытка закончилась неудачей, лекции едва начав «прикрыли». На «верху» просто не сумели (а может быть, не захотели) оценить, как это важно. В результате, словно по злой иронии судьбы, высокомерно не заметили и практически упустили уникальный шанс, связанный с тем, что чуть позднее инициативу перехватили «демократы», не понимавшие сути и примитивно представляющие себе проблемы переходного периода. Итог – еще один, очень показательный пример того, как опрометчиво общество подошло к последующим рыночным преобразованиям. Высокие, в том числе и самые высокие партийные и государственные функционеры с их наивно-примитивным представлением о мировой рыночной экономике оказались не подготовленными и дезориентированными. Их элементарно облапошили, примерно по той же схеме, как это сделал Остап Бендер с архивариусом Коробейниковым. В результате они без серьезной борьбы уступили арену более активным политическим авантюристам, сомнительным дельцам, проходимцам, корыстным стяжателям и неучам, поверхностно спекулирующим рыночной терминологией. Замечу: изучать-то в сети партполитпросвета надо было не столько некий «партийный катехизис» - историю партии и позиции давно ушедших фигур (типа, что когда-то сказал Мартов и грузинские меньшевики), сколько сопоставительную экономику. Это была грубая ошибка нашей идеологии и в том числе ИМЭМО, упустившим свою роль в реформе.
Итак не получилось. В результате реформа, которую формально никто не отменял и которая продолжалась несколько лет, в конце концов не получила должного развития в нашей стране. Почему? У меня нет ясного ответа на эти вопросы, хотя и имеется по этому поводу определенное собственное мнение и об этом еще пойдет речь чуть ниже.
Несколько отвлекусь. Как я познакомился с академиком? Скорее всего, мне просто повезло, поскольку еще задолго до этого его имя было не просто хорошо известно в научном мире, а можно уверенно говорить, что был уже знаменит, и как я думал, труднодоступен. Когда в начале 60-х я, молодой тогда инженер, приезжал в командировку в его киевский институт, то даже и не мечтал попасть на прием, хотя бы для краткой встречи (встречался с его сотрудниками - разработчиками компьютеров, помню, Стогния, Рабиновича, имена которых были известны по научным публикациям). Более тесному нашему знакомству с академиком в определенной мере способствовали встречи в Госкомитете по науке и технике, хотя по настоящему, наверное, мы сошлись, будучи вместе в Вене в научной командировке.
В составе группы ученых мы, приехали в Австрию в конце 60-х по линии Международного института системного анализа (IIASA). Помню, сидели рядом с Глушковым на международной конференции в знаменитом венском дворце Хофбург, где проходили мероприятия, связанные с НТП, и слушали доклады с сопоставлениями рыночной и плановой экономики. Помню с интересным докладом выступал тогдашний Канцлер Австрии Крайский. Вместе с Глушковым ходили в расположенный напротив музей мирового искусства, где наряду древнеегипетской частью и разделом, связанным с ренессансом, демонстрировались тогда картины сюрреалистов. Посещение произвело на нас сильное впечатление и породило пищу для размышлений. Мы не раз тогда, а потом и позже обсуждали впечатления от посещения этого музея, в частности, тему о том, как в голове у художников возникают подобные сюжеты, и гадали что они хотели при этом сказать публике. Именно тогда в память запали мне его слова: - целью моей жизни и главной темой научных интересов была попытка продвинуться в понимании того (механизма): «как человек мыслит...».