Механизм интенсификации воспроизводственной функции амортизации
| Вид материала | Автореферат |
- Учет амортизации основных средств понятие амортизации основных средств, 99.37kb.
- 1. методы начисления амортизации, 322.61kb.
- Программа по дисциплине «Управление качеством», 44.79kb.
- Способы начисления амортизации в налоговом учете, 73.29kb.
- Оглы биологические основы разработки биотехнических методов интенсификации репродуктивной, 577.44kb.
- Тема урока: «Процедуры и функции. Понятие подпрограмм. Механизм реализации подпрограмм, 54kb.
- Международный центр финансово-экономического развития, 49.76kb.
- Финансовый механизм модернизации отраслей промышленности, 101.41kb.
- шая задача неуклонного роста производительности труда на базе широкого внедрения, 50.73kb.
- Механизм функционирования муниципальных образований: структура, функции, финансово-экономический, 963.18kb.
На = (2/n)*100 На = (1/n)*100 Рис.1 Динамика годовых амортизационных отчислений  5 4 2 1 3  Рис. 2 Динамика накопительных потоков амортизационных отчислений В случаях использования основных средств для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности, к основной норме амортизации предприятие вправе применять специальный коэффициент, но не выше двух. Для основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (лизинга), к основной норме амортизации может быть применен специальный коэффициент, но не выше трех. Однако, если амортизация начисляется нелинейным методом по основным средствам, относящимся к первой, второй и третьей амортизационным группам, специальные коэффициенты (два и три) не применяются. Установление возможностей этих методов компенсировать амортизационными отчислениями инфляционное удорожание заменяемой техники исследовалось в диссертации путём проецирования динамики амортизационных потоков по сравниваемым методам на объекты основных средств разных отраслей промышленности. В табл.3 и на рис.2 приведены результаты исследований на примере объекта активной части основных фондов (АЧОФ) пищевой промышленности с первоначальной стоимостью 1000 тыс.руб. и фактическим сроком полезного использования 8 лет (96мес.). По новой классификации 2002г. основное средство отнесено к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет (85 мес.) до 10 лет (120 мес.) включительно. Данные табл.3 и рис.2 показывают, что динамика роста цены заменяемого объекта АЧОФ с учетом индекса цен на машиностроительную продукцию значительно превышает амортизационные накопления, рассчитанные с учётом средневзвешенных ставок по депозитам нефинансовых организаций как линейным, так и нелинейным методом начисления амортизации. Лучший по итогам расчётов нелинейный метод не спасает кризисное положение изношенного оборудования – рыночная цена с учетом инфляция в 2,1 раза (в 2006г.) превышает накопленную амортизацию в течение срока полезного использования заменяемого объекта. Совершенно аналогичные результаты дали выполненные в диссертации расчёты по шестой амортизационной группе (машиностроение). Таблица 3 Модель амортизационных накоплений и роста цены заменяемого объекта при начислении амортизации линейным и нелинейным методами
Анализ новой классификации основных средств 2002г. и структуры основных средств промышленных предприятий показали, что к пятой и шестой амортизационным группам относятся основные средства, которые охватывают абсолютно преобладающую долю оборудования в промышленности, из чего следует, что введение нелинейного метода начисления амортизации не достигает цели, ради которой этот метод создан, - массового ускорения полноценных накоплений амортизационных средств по объектам основных средств. В целом, введение НК РФ и новой классификации привело к стимулированию накопления амортизационных средств АЧОФ. Однако заменить отдельно взятый объект АЧОФ на новый (тем более усовершенствованного типа) за счет амортизационного фонда, накопленного и приумноженного депозитными процентами в течение срока службы этого объекта, невозможно. Действующий амортизационный механизм не выполняет своей воспроизводственной функции. Исследование в диссертации вопроса о восстановлении действия льготы по налогу на рефинансируемую в развитие производства части прибыли позволило установить следующее. Экономическая сущность льготы заключалась в освобождении от налогообложения суммы прибыли, равной недостающей сумме амортизации, которая необходима была для финансирования произведенных капитальных вложений предприятия «с начала года на отчетную дату». При этом законодательной нормой было предусмотрено, что налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговой льготы, более чем на 50%. В результате исследования выявлено: -сумма прибыли, равная недостающей сумме амортизации, которая необходима была для финансирования произведенных капитальных вложений, освобождалась от налога на прибыль не полностью, чем экономическая сущность льготы на финансирование капитальных вложений нарушалась; -с ростом амортизации в периоде приобретения основных средств сумма налога на прибыль, подлежащая взносу в бюджет, не уменьшалась до 50% и льгота не компенсировала не освобожденную от налога, направленную на финансирование капитальных вложений прибыль в предыдущих отчетных периодах; весомость и действенность льготы по налогу на прибыль на капитальные вложения уменьшалась с увеличением суммы амортизации, накопленной предприятием «с начала года на отчетную дату», и наименьшая ее действенность проявлялась в случае применения предприятием ускоренного механизма начисления амортизации. Таким образом, законодательная норма имела фискальную направленность, обесценивающую действенность льготы, и не являлась стимулом для обновления основных средств. Однако и в случае исправления в будущем рассмотренного положения реальная весомость этой льготы, определённая в диссертации, оценивается следующими цифрами. Инвестиции в промышленность в 2004г. в сумме 950 млрд. руб. финансировались за счёт прибыли (чистой) в сумме 280 млрд. руб., амортизации – 300 млрд. руб. и заёмных средств – 370 млрд. руб. Прибыль от реализации, эквивалентная 280 млрд. руб. чистой, составила 370 млрд. руб., а налог на неё по ставке 24% – 90 млрд.руб. Выигрыш по льготе налогообложения прибыли составил бы 50% налога, который можно было бы вновь реинвестировать, т.е. 45 млрд. руб. Эта добавка к инвестициям составила бы 4,7% от общей суммы инвестиций и 7,8% собственных средств. Полезность такого результата нельзя отрицать. Однако эта мера не приближает к преодолению катастрофического отставания амортизационных накоплений от инфляционных цен заменяемых средств производства. Бесперспективность возобновления льготы налога на рефинансируемую прибыль в прежнем виде в процессе налогового реформирования, на чём настаивают многие авторы, а МЭРТ позитивно относится к этому мнению, очевидна. Законодательство ряда развитых стран (Франции, Англии) для стимулирования переоснащения производства за счет средств предприятий разрешает включать в себестоимость продукции в дополнение к обычным амортизационным отчислениям суммы, равные 10%-30% исходной стоимости основных средств. С 01.01.2006г. российские законодатели, последовав примеру развитых стран, предоставили право предприятиям единовременно учитывать затраты капитального характера в размере не более 10% первоначальной стоимости основных средств и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации. Право исключения из доходов затрат капитального характера породило новый для российского законодательства, дополнительный расход, который получил неофициальное название «амортизационной премии». Данная норма была введена законодателями как одна из мер регулирования экономики через необходимое и возможное увеличение инвестиционного потенциала промышленности и призвана стимулировать рост капиталовложений в стране. По расчетам Минфина России, данная мера позволит сохранить в распоряжении предприятий предположительно 49 млрд. руб. В сравнении этой цифры со стоимостью полностью изношенной активной части основных фондов промышленности на начало 2005г.- 17 208 млрд. руб., становится очевидно, что амортизационная премия не решает проблему обновления материально-технической базы промышленности. При подходе Минфина России к методике исчисления «амортизационной премии», трактующей премию как составную часть общей суммы амортизации, не рассматривая ее в качестве дополнительного расхода, стимулирующая роль этой новации вообще сводится к нулю. В этом случае, начислив 10% «амортизационной премии», списать через амортизацию можно будет только оставшиеся 90% первоначальной стоимости объекта основного средства. Позиция Минфина России носит выраженный фискальный характер, обесценивающий действенность и весомость самой законодательной нормы, направленной на увеличение инвестиционного потенциала промышленности «амортизационной премией» как дополнения к амортизации. Многочисленные ежегодные изменения российских законодательных норм и актов не совершенствуют амортизационный механизм. Изменения, главным образом, усложняют расчеты налогов, повышая тем самым трудозатраты специалистов предприятий и организаций финансовой сферы. Среди недостатков отдельных налоговых норм и актов, следует особо выделить те, которые связаны не столько с трудоемкостью и запутанностью расчетов при исчислении налогов, сколько с неоднозначностью их трактовок и с явной или скрытой, а также полной или частичной неэффективностью их применения на практике. Рассмотренный в диссертации весь комплекс испытанных на практике экономических регулировок (переоценка основных фондов, методы амортизации, налоговые инвестиционные льготы, льгота на реинвестируемую прибыль, «амортизационная премия») не оказал положительного влияния на нормализацию воспроизводственного процесса, поскольку механизм амортизационных накоплений не обеспечивает преодоление отрицательного влияния инфляции. Во всех годах постсоветской экономики (15 лет) рост цен подлежащего замене оборудования опережал накопления амортизации на эту операцию. Данные табл.3 свидетельствуют о том, что в период 1999-2006гг. ни одно промышленное предприятие страны не смогло осуществить за счёт предназначенных для этого амортизационных отчислений на замену изношенной активной части ОФ, относящихся к 5 амортизационной группе действующего классификатора. В диссертации аналогичные расчёты с получением аналогичных выводов выполнены дополнительно по машинам, оборудованию и транспортным средствам четвёртой и шестой групп. Иначе говоря, ни один воспроизводственный цикл в промышленности в период 1991-2006гг. не завершился заменой изношенной активной части ОФ за счёт амортизации машин, оборудования и транспортных средств. Базовая цель воспроизводственного процесса могла быть достигнута только с помощью привлечения амортизационных отчислений пассивной части ОФ и частично прибыли, а, следовательно, достижения в этом направлении минимальны. Данные Росстата подтверждают выводы диссертации: коэффициент выбытия основных фондов в промышленности в 1999-2004гг. колебался по годам в пределах 1-1,1%, что соответствует приблизительно 50 годам вывода из эксплуатации ныне физически и морально переизношенного оборудования. Подобная ситуация недопустима, поскольку может привести к коллапсу производительных сил. На данном этапе исследований в диссертации сделан вывод о том, что амортизационный механизм финансирования воспроизводства основных фондов нуждается в коренной реконструкции, поскольку предпринимаемые попытки его модернизации оказались бесплодными. Первые направления конструирования нового механизма амортизации в диссертации получены из анализа модели динамики амортизационных отчислений, табл.3. Экономико-математическое выражение этой модели имеет вид: а[(γ1×γ2×…×γТа)+(γ2×…×γТа) +…+ γТа] ≥Ц0(k1×k2×…×kТа), (1) где а – годовая амортизация, тыс.руб.; Ц0 – цена техники в начале воспроизводственного цикла; γt – ставки банковского депозита по годам воспроизводственного цикла, относительная величина; kt – коэффициенты инфляции в машиностроении по годам цикла, относительные величины; Та – срок полезного использования основного средства АЧОФ, лет; а=НаЦ0. По данным табл.3, отражающим реальные условия, годовая норма амортизации (а) должна быть увеличена при линейном методе со 125 тыс.руб. по действующему классификатору и норме амортизации до 302 тыс.руб., обеспечивающих замену оборудования в воспроизводственном цикле 1999-2006гг. Недостающие 177 тыс.руб. можно было бы компенсировать за счёт амортизационных отчислений пассивной части, которых, как показали исследования д.э.н. Киселёва В.Б. и Шевелёва Д.Г., может тоже не хватать из-за низкой нормы амортизации, определяющей замедленные темпы накопления амортизационных средств. Здесь возникает мысль о ликвидации дифференциации норм амортизации по видам основных фондов, поскольку покрытие нехватки амортизационных отчислений АЧОФ на их замену может быть обеспечено за счёт пассивной части, но при увеличении нормы её амортизации. Развитие этой мысли позволяет новое обращение к (1). В более компактном и удобном для дальнейшего анализа виде формулу (1) можно представить следующим образом: аt ≥ Ц0φ(kt)/f (γt) (2) где аt годовая величина амортизационных отчислений АЧОФ, обеспечивающих их замену в нормативный срок полезного использования. По этой зависимости можно, исходя из фактических или прогнозируемых соотношений kt и γt, определять величину годовой амортизации, обеспечивающей успешное завершение процесса воспроизводства АЧОФ. В то же время она свидетельствует о том, что в связи с переменными значениями коэффициентов k и γ по годам воспроизводственного цикла (табл.3) и разными закономерностями (математическими зависимостями) формирования kt и γt, необходимые для успеха воспроизводства АЧОФ величины амортизационных отчислений будут разными по годам амортизационного цикла, и, следовательно, нормы амортизации, фиксирующие постоянство величины годовой амортизации, являются препятствием нормализации процесса воспроизводства ОФ. Таким образом, достижение конечной цели воспроизводственного цикла (замена изношенной активной части ОФ в сроки полезного использования) в существующих условиях, как показано в диссертации, осуществимо значительным наращиванием годовых амортизационных отчислений, достижение чего требует отказа от дифференциации стоимости ОФ по видам и норм амортизации. По рекомендуемой схеме годовые амортизационные отчисления в требуемом размере каждым предприятием перечисляются в амортизационный фонд, уменьшая на эту величину общую стоимость ОФ. При этом учитывается, что именно пассивная часть ОФ, как наиболее ёмкая и неизношенная, представляет собой реальную амортизационную базу. Предложения по созданию нового механизма амортизации не согласуются с устоявшимися представлениями о нём экономистов в нашей стране. Анализ подходов к этой проблеме в развитых странах показал, что в мировой экономической практике используются четыре типа механизмов начисления амортизации (табл.4). Таблица 4 Типы амортизационных механизмов, используемых в мировой практике
Нынешний механизм начисления амортизации в России соответствует второму типу. В основе государственной концепции механизма начисления амортизации лежит фиксированное распределение произведенных капитальных затрат по годам срока службы объекта, не учитывающее хозяйственное положение отдельного предприятия, и бесконтрольное использование амортизационных средств. Недееспособность существующего механизма доказана практикой и уже приведенными выводами диссертации. Контуры нового механизма, обоснованного в диссертации, совпадают с третьим механизмом, что исключает сомнения в его реализуемости, но и требует более детального описания его действия. Ценовую политику продукции определяют издержки. Состав затрат в процессе производства продукции складывается из сырья и материалов (c учетом транспортных расходов) – их регулирует рынок, оплаты труда (с учетом отчислений на социальные нужды) - её определяет производитель, амортизации – её нормирует государство и прочих затрат. Величина амортизации оказывает влияние на себестоимость и на рентабельность продукции, а также на налоговые отчисления прибыли. Свободное начисление амортизации сделает её регулятором внутренних издержек (прибыли), т.е. инструментом приспособления предприятия к ценовой политике рынка. С целью учета финансового положения отдельно взятого предприятия предусматривается пересмотр базы начисления амортизации. В качестве таковой в диссертационной работе предлагается рассматривать произведенные и овеществленные в основные средства капитальные затраты в общей их стоимости (вне зависимости от вида основных фондов). Предполагается, что темп возмещения обезличенных видов основных фондов будет устанавливаться каждым предприятием самостоятельно, исходя из его реальных возможностей. Амортизация превратится в управляемую предприятием составляющую себестоимости, что позволит ему регулировать внутренние издержки и прибыль, приспосабливаясь к рыночным колебаниям цен как на продукцию и услуги внутреннего потребления, так и на реализуемую продукцию. В условиях свободно начисляемой амортизации хозяйствующему субъекту будет доступно своими издержками укладываться в цену товара занимаемой ниши рынка. Целевое использование амортизации на капиталовложения для обновления материально – технической базы достигается установлением контроля за ее использованием, для чего амортизационные средства переводятся на специально открытый для этого, отдельный от других счет в банке. Модель функционирования финансового механизма начисления амортизации представлена на рис.3 Функционирование нового финансового механизма начисления амортизации происходит следующим образом. Произведенные капитальные затраты, приобретая материально-овеществленную форму, увеличивают счет основных средств (ОС). В процессе начисления амортизации материально-овеществленная форма основного капитала уменьшается на сумму амортизации, образуя амортизационный фонд (АФ). Сумма амортизационных отчислений, увеличившая в отчетном периоде счет амортизационного фонда (АФ), в этом же отчетном периоде, в сумме, равной начисленной амортизации, переводится на отдельный банковский счет «Денежный инвестиционный фонд» (ДИФ) предприятия. При этом счет амортизационного фонда (АФ) уменьшается (обнуляется) и амортизация в сумме, равной перечисленной на счет ДИФ, признается в качестве расхода при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. ДИФ предназначен для накопления внутренних инвестиционных средств и на использование его накоплений на капиталовложения. На банковский счет ДИФ предприятий могут поступать любые денежные средства: кредиты и займы, прибыль и другие инвестиционные средства.    Расходы из ДИФ увеличивают ОС Счет основных Начисление амортизации   уменьшает счет ОСсредств (ОС)   1 Денежный Инвестиционный Фонд (ДИФ) в банке на отдельном счете предприятия Счет амортизационного фонда (АФ) 2        3   | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||