Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ
| Вид материала | Документы |
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4887.55kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3289.39kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4069.09kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2708.26kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 3330.14kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 6213.02kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2099.91kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2164.82kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4016.98kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 2454.19kb.
Радио
МАЯК, НОВОСТИ, 14.12.2005, Максимова Евгения, 14:00
ВЕДУЩИЙ: Госдума прииняла в первом чтении закон, продлевающий сроки упрощенного получения гражданства России для жителей СССР. На связи с нами из парламента наш корреспондент Геннадий Горячев, добрый день.
КОРР.: Президентские поправки, принятые единогласно. Но, действительно, пока только в первом чтении. Но до конца сессии они пройдут обязательно, поскольку откладывать нельзя. 1-го января заканчивается льготный порядок получения гражданства для бывших граждан СССР. То есть срок будет продлен на два года еще, до 2008. Жители стран СНГ смогут стать россиянами без вида на жительство, обязательного срока проживания в России, указания источников средств к существованию, и экзамена на знание русского языка. Вот именно эти требования предъявляют в общем порядке. Таким образом, поправки касаются бывших советских граждан, получивших вид на жительство после 10-го июля 2002 года, тог есть после вступления в силу действующего закона. И по словам главы профильного комитета Думы Владимира Плигина, проект восстанавливает историческую справедливость многих тысяч людей.
ЭХО МОСКВЫ, ЭХО, 14.12.2005, Королева Марина, 13:00
ВЕДУЩИЙ: Мир, в скором времени, возможно, еще более активно будет бороться с коррупцией - с сегодняшнего дня в силу вступает соответствующая Конвенция ООН. От нашей страны это потребует некоторых шагов в плане изменения законодательства. В частности, уголовного кодекса. Юлия Косилова подробнее.
КОРР.: Проблема коррупции для России - одна из наиболее острых. Последнее официальное тому подтверждение - доклад международной организации "Трансперенси Интернешнл", опубликованный не так давно. Согласно этому документу - Россия по-прежнему в числе самых коррумпированных стран в Европе. Одним из инструментов решения этой проблемы должна стать Конвенция ООН. Ее подписали уже 140 государств, в том числе Россия. В документе детально прописано, как бороться с отмыванием денег, возвращать незаконные доходы, вывезенные заграницу. Кроме того, он предусматривает совместные расследования. Москва подписала Конвенцию одной из первых. Месяц назад правительство одобрило законопроект о ее ратификации. И в ближайшее время он должен быть внесен на рассмотрение в Думу. В то же время заместитель председателя Национального антикоррупционного комитета Георгий Сатаров считает, что Конвенция ООН в полной мере не поможет решить проблему взяточничества, в частности, в России.
Георгий САТАРОВ: Большой обязательной силы этот документ не имеет. Он не предписывающий 100-процентно, что мы должны делать так и только так. Это больше рекомендательный документ. Я бы сказал так: его нужно ратифицировать, но одного этого далеко не достаточно.
КОРР.: Между тем, глава думского Комитета по законодательству Павел Крашенинников называет Конвенцию ООН очень важным документом.
Павел КРАШЕНИННИКОВ: У меня нет каких-либо таких вот иллюзий, что при изменении, скажем, правового режима все сразу станет хорошо. Так же нужно понимать, что при ратификации этой Конвенции нам нужно будет приводить в соответствие с ней свое национальное законодательство и, конечно, у нас будет, может быть, более полный инструмент при борьбе с коррупцией. Конечно, правила игры изменятся, это уже плюс.
КОРР.: Ратификация Конвенции потребует внесения поправок в российское законодательство, в частности, возвращения в Уголовный Кодекс статей о конфискации имущества и уголовной ответственности за незаконное обогащение. Как говорят в Конституционном суде, речь идет не о том, чтобы обобрать людей до нитки, а о конфискации преступно нажитых средств, что необходимо доказать судебным путем. КС уже призвал законодателей поторопиться с решением этого вопроса.
ВЕДУЩИЙ: Эту тему мы продолжим сегодня в прямом эфире. После 14-ти часов мы ждем в студии Алексея Волкова - члена думского Комитета по безопасности (он входит также в думскую комиссию по противодействию коррупции).
Пресса
ОБЩЕСТВУ ПРОПИСАН САМОКОНТРОЛЬ.
Ведомости, Корня Анастасия, Руднева Елена, 15.12.2005, №236Т, Стр. А2
В профильный комитет Госдумы поступили поправки к закону о некоммерческих организациях (НКО). Депутаты в основном учли замечания президента, но к исправлению своего закона подошли творчески: по некоторым параметрам проект получился еще более жестким, чем в первоначальном виде.
Подготовка поправок затянулась у депутатов на две недели второе, решающее чтение планировали на 9 декабря. Но закон вызвал волну критики членов Общественной палаты и правозащитников. На Охотном Ряду решили дождаться поправок от президента, который поручил подготовить их своей администрации. Но 11 декабря в Госдуму пришло лишь заключение президента с рекомендациями, как смягчить положения закона. В итоге самим авторам законопроекта (в их числе "единороссы" Владимир Плигин, Андрей Макаров, председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов) пришлось писать еще 50 поправок. Вчера их Попов представил на встрече с "общественниками". Оказались они и в распоряжении "Ведомостей".
Как и велел президент, иностранные НКО освободили от обязанности регистрироваться в качестве общественных организаций. Зато регламент их существования на российской территории ужесточили до предела. Появилось новое основание для отказа в регистрации - если филиал зарубежного НКО "создает угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам РФ". Кроме того, уполномоченный орган получил право вычеркнуть филиал иностранной НКО из реестра без суда и следствия - на том основании, что его деятельность не соответствует заявленным целям. Помимо этого, "филиалы НКО в уведомительном порядке должны объявлять, с кем из контрагентов работают в России, поскольку всех их проверить мы не можем", сообщил Попов.
Как и рекомендовал президент, "контролирующий орган" лишили права запрашивать у общественных организаций финансово-хозяйственные документы. Но Росрегистрация будет следить за их деятельностью (в том числе и финансовой). Для этого предусмотрены регулярные проверки, которые будут проводиться в порядке, определенном Минюстом. Кроме того, Росрегистрации предоставлено право запрашивать информацию о финансах организаций у статистиков, налоговой службы и других контролирующих органов. Общественность будет обязана сама информировать об объемах финансовой помощи, полученной из-за рубежа. В проекте к первому чтению отчеты предписывалось делать раз в год, не позднее 31 марта. В поправках же формы и сроки отчетов депутаты предлагают устанавливать правительству. А непредоставление таких сведений может стать основанием для обращения в суд с требованием о ликвидации организации.
Согласно поправкам, закон начнет работать с 1 апреля 2006 г. Иностранным НКО нужно будет уведомить о своей деятельности в течение месяца.
Общественники с концепцией не спорили, их не устроили лишь мелкие детали.
Руководитель департамента Центра коммуникативных технологий "Ргопаганда" Михаил Виноградов полагает, что закон поправили не слишком радикально, замаскировав это "жесткой эмоциональной реакцией президента", прислушавшегося к критике. "Теперь расчет на то, что в эти поправки не будут пристально вникать", - замечает Виноградов.
ЗАКОН О НПО ПЕРЕДЕЛЫВАЕТСЯ
Время новостей, 15.12.2005, №234, Стр. 1
Депутаты - авторы законопроекта о неправительственных организациях (НПО) исключили из рассматриваемого Госдумой документа норму о закреплении за регистрирующим органом права вести финансовый контроль за НПО. Об этом, как передает РИА НОВОСТИ, сообщил глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов. При этом у регистрирующего органа остается право запрашивать подтверждение той или иной информации в контролирующих органах, отметил депутат. По его словам, филиалам, представительствам и отделениям некоммерческих организаций (НКО) предоставляется возможность действовать на территории России. Авторы законопроекта также решили отказаться от уведомительного характера регистрации для общественных объединений без образования юридического лица. При этом г-н Попов отметил, что принципиальные позиции авторов, обозначенные в первом чтении, остаются неизменными. "Мы считаем, что на территории России все организации, все виды НКО должны действовать в единых правовых условиях, иметь единые права и обязанности и ответственность" , - сказал депутат. Он сообщил, что на рассматриваемый законопроект в комитет уже поступили официальные заключения Совета Европы, президента России, а также президента Американской торгово-промышленной палаты.
УМА - СЧЕТНАЯ ПАЛАТА.
Московский комсомолец, Приходько Виктория, Ермаков Денис, 15.12.2005, №285, Стр. 2
Кто хочет поднять нам подоходный налог?
Счетная палата выступила с очередным громким заявлением. Пора отказаться от "достижения" последних нескольких лет - плоской шкалы подоходного налога с единой ставкой для всех. Пусть богатые платят много, а бедные - мало. Звучит, конечно, популярно. Только при таком подходе "бедными" по официальным бумагам опять станут все.
Аудитора СП Владимира Панскова возмутило то, что действующая 13%-ная ставка подоходного налога позволяет недобросовестным бизнесменам уменьшать платежи по налогу на прибыль, выплачивая гигантские зарплаты себе, любимым. Последние проверки ряда нефтегазовых компаний показали, что многие руководители и топ-менеджеры получают огромные деньги и при этом платят с них такие же налоги, как и бедные бюджетники. Так, экс-глава "Нортгаза" Фархад Ахмедов (ныне сенатор от Краснодарского края) заработал за 2004 год более 1,1 млрд. рублей. И заплатил с этого добра "жалкие" 13%.
Как вам последняя инициатива Счетной палаты? Этот вопрос "МК" задал своим экспертам.
Алексей КУДРИН, министр финансов РФ: "Никогда не поддержу введение прогрессивной ставки на высокие доходы физических лиц".
- В нашей стране, где часть бизнеса до сих пор находится в тени, ставка подоходного налога 13% выполняет функцию легализации доходов, улучшения инвестиционного климата, а также фискальную функцию. Если мы хотим качнуться снова в теневую экономику, тогда нужно создать сверхналоги на сверхдоходы физических лиц
Евсей Гурвич, руководитель экономической экспертной группы Минфина: "Правительство против".
- Минфин не поддержит новации. Такой шаг был бы оправдан с экономической точки зрения, если бы мы начинали с чистого листа. Но в 2001 году правительство ввело плоскую шкалу и объявило, что это всерьез и надолго. Непоследовательность подорвет доверие к правительству.
Оксана ДМИТРИЕВА, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Увеличение ставки сейчас - вещь вредная".
- Во-первых, нельзя все время дергать налоговое законодательство. Возврат от плоской шкалы с 13% подоходного налога к прогрессивной с разной градацией эффекта не даст. Увеличение ставки сейчас - вещь вредная, все остальные снижения налогов и призывы к легализации не возымеют действия. По России большая проблема теневых доходов и мало стимулов иметь легальную зарплату, чтобы отказываться от действующей системы.
Андрей МАКАРОВ, член Комитета Госдумы по бюджету и налогам: "Слава богу, Счетная палата у нас пока не субъект законодательной инициативы".
- Ее цель - контроль за расходованием бюджетных средств, пусть этим и занимаются. Плоская шкала подоходного налога - одно из очень немногих достижений нашей налоговой реформы. Вспомните, когда она вводилась, большая часть населения у нас платила по самой низкой ставке, все зарплаты были в тени. Затем люди не сразу, но стали верить в постоянные правила игры со стороны государства. У нас повысилась собираемость налогов. Обрубить все это достаточно просто. Кто-нибудь пискнет (например, такой авторитетный орган, как Счетная палата), и это нанесет ущерб и налоговой реформе, и подорвет доверие населения к ней. К тому же надо учитывать, что с постоянной ставкой подоходного налога Россия впервые стала примером для других государств: по нашему пути пошел ряд стран Европы, наиболее развитые страны мира перенимают наш опыт. "МК": Как сходятся во мнении наши финансовые аналитики, игра не стоит свеч, тем более что бюджет и без того профицитный. А шараханья правительства разве что испугают бизнес, и он уйдет в тень. В ближайшие годы будет активная дискуссия об изменении других налогов - НДС, ЕСН и налога на прибыль для компаний. Так что скорее всего заявление призвано в очередной раз показать, что "государево око" не дремлет и следит за бюджетными деньгами. Недавно СП уже разработало свою концепцию относительно того, как тратить Стабфонд. Глядишь, такими темпами Степашин сменит Кудрина в кресле главы Минфина.
В ГОСДУМЕ РЕШЕНО ОПТИМИЗИРОВАТЬ КОНТРОЛЬ ЗА ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НПО
Новые известия, По материалам Интерфакса, 15.12.2005, №230, Стр. 2
Председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений Сергей Попов заявил вчера на заседании рабочей группы с участием ряда членов Общественной палаты РФ: "После получения заключения президента Владимира Путина на этот законопроект депутатами был внесен ряд поправок к нему, которыми, в частности, изымаются нормы о том, что регистрирующий орган вправе запрашивать у НПО финансовую документацию". На этом заседании в предварительном рабочем порядке обсуждался ряд поправок к законопроекту, которые официально будут рассмотрены в четверг на заседании комитета, возглавляемого Поповым. Вместе с тем он отметил, что предлагается узаконить право Федеральной службы регистрации Минюста раз в год "запрашивать у НПО документы о его деятельности". При этом, отметил депутат, регистрирующий орган в случае необходимости может обратиться в налоговую службу и службу финансового мониторинга для проверки финансовой деятельности НПО. "Мы предлагаем, - сообщил глава комитета, - закрепить два принципиально важных положения: на территории Российской Федерации все виды некоммерческих неправительственных организаций должны иметь единые права и обязанности, для чего вводится единый порядок их учета с помощью Федеральной службы регистрации Минюста". При этом он отметил, что, учитывая замечания главы государства, предлагается не обязывать филиалы иностранных организаций регистрироваться в качестве юридических лиц. "Некоммерческие же общественные организации и общественные фонды подлежат регистрации в качестве российских юридических лиц" , - отметил он.
ДВА РАЗА В ГОД ПО ЧАЙНОЙ ЛОЖКЕ.
Парламентская газета, Владимирова Татьяна, 15.12.2005, №222, Стр. 11
Еще не получив повышенную зарплату, бюджетники будут вынуждены авансом отдать ее государству. И вовсе не факт, что она покроет возросшие расходы.
О повышении зарплаты бюджетникам говорят все кому не лень. Но реально увеличить ее может только Правительство. Однако оно проявляет странную медлительность и скаредность. Так, после того как Президент России в своем очередном Послании Федеральному Собранию указал, что в течение трех лет (начиная с 2006 года) зарплата врачей, учителей и прочих работников, чьи доходы накрепко завязаны с государственным, "кошельком", должна вырасти в полтора раза, на свет стали появляться прожекты один другого "круче".
Казалось бы, цифра 1,5 легко делится на 3. Бюджетники могли бы получать прибавку в полжалованья, скажем, в начале, середине или конце каждого из означенных трех лет. Собственно, примерно такой вариант предлагали профсоюзы и некоторые депутаты Госдумы. Так, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике, заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Андрей Исаев считает гораздо более предпочтительным со всех точек зрения однократное, но весомое повышение зарплаты бюджетникам. Тем более что финансовые ресурсы для этого в нашей стране имеются.
Однако Правительство придерживается в корне противоположной точки зрения. Судя по поведению и высказываниям высших чиновников, размер жалованья бюджетникам надо повышать постепенно, маленькими порциями и желательно сразу после этого на столько же увеличивать тарифы на жилищно-коммунальные услуги и цены на прочие жизненно важные товары и услуги. Так в общем-то и происходит на практике. И в будущем году чиновники не намерены менять линию своего поведения в зарплатной сфере. Правда, некоторые сдвиги в их сознании в положительную сторону все-таки произошли.
Если еще в сентябре нынешнего года министр финансов Алексей Кудрин заявлял, что повышение оплата труда бюджетников в 2006 году будет происходить в три приема (в марте, мае и сентябре) и составит в сумме 20 процентов, то совсем недавно он же сообщил, что число приемов сокращено до двух: люди получат прибавки в мае и октябре. Причем, по утверждению главы ведомства, увеличение будет "несколько выше первоначальных цифр". Это, конечно, определенный прогресс. Вот только непонятно, как слово "несколько" увязывается с величиной будущей зарплаты врачей общей практики (педиатров, терапевтов, фельдшеров) и медсестер этих врачей, работающих в низшем звене отечественного здравоохранения. Старшему и младшему медперсоналу Президент страны указал увеличить жалованье на 10 тысяч и 5 тысяч рублей соответственно. А это уже не 20 и даже не 50 процентов, а чуть ли не все сто от нынешних окладов медиков! Кроме того, совершать данную акцию надо не частями, а единым махом. Как чиновники справятся с этой "маленькой неувязочкой" и насколько она впишется в их "систему дозирования" - вопрос, конечно, интересный.
Но не исключено, что все уже просчитано заранее. Согласно разработанному Правительством приоритетному национальному проекту развития сферы здравоохранения одновременно с повышением жалованья означенным категориям медикам (а их в нашей стране не так уж и много - порядка 60 тысяч человек) добавят столько дополнительных обязанностей, что справятся с ними только люди, наделенные мощью и молодостью Геркулеса. А поскольку подавляющее большинство медиков общей практики - это женщины далеко за 50, такая нагрузка вряд ли окажется им по плечу. Им придется оставить свою работу. Но на образовавшиеся вакантные места никто не придет: геркулесов сегодня нет и среди молодежи. И никакие деньги данную проблему не решат. Так что "неувязочка" с отсутствием дозирования отпадет сама собой.
Но вернемся к остальным бюджетникам. Разрабатывая планы по повышению зарплаты на будущий год, чиновники вообще лишили врачей, учителей, библиотекарей возможности хоть немного порадоваться. Как уже упоминалось, первую "дозу" прибавки к жалованью людям "кинут" в мае 2006 года (предположительно она составит 15 процентов). Но задолго до этого, а именно - в начале будущего года, повысятся тарифы на услуги ЖКХ. Людей обяжут вносить 100-процентную оплату. Такая норма содержится в "Федеральных стандартах оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных недавно правительственным постановлением N541. Почему-то для такого, очень болезненного для большинства российских бюджетников шага чиновникам не потребовалась разбивка на части. Правда, в документе сделано некоторое послабление тем, для кого проставленная в квитанции сумма превышает 22 процента среднемесячного дохода семьи. Такие граждане вправе рассчитывать на жилищную субсидию, которая компенсирует размер переплаты. Но это касается только тех, кто ограничивается социальными нормами жилой площади. За дополнительные метры придется платить целиком, невзирая на доходы.
Таким образом, еще не получив повышенную зарплату, бюджетники будут вынуждены авансом отдать ее государству. И вовсе не факт, что она покроет возросшие расходы.
В некоторых регионах уже вовсю обсуждается эта проблема. В частности, постоянная комиссия Законодательного собрания Красноярского края по социально-трудовым отношениям, делам семьи и молодежи вынесла решение о том, что повышение заработной платы работникам бюджетной сферы должно начаться с первого числа будущего года и не позднее. И увеличить ее надо на 22 процента. Как справедливо заметил депутат Алексей Клешко, "процент повышения должен определяться с учетом конъюнктуры цен". А поскольку, добавил он, с 1 января 2006 года увеличиваются коммунальные платежи, получается, что "рост тарифов опережает рост зарплаты". Правда, пока губернатор края Александр Хлопонин отвечает, что не "может взять на себя ответственность за одномоментное увеличение зарплаты с 1 января", поскольку это, по его словам, связано с серьезными инфляционными процессами и недостатком бюджетных средств. "Но возможность сделать первый этап повышения с января мы обязательно рассмотрим вместе с депутатами Законодательного собрания", - пообещал он.
Сегодня у российского Правительства есть энное количество свободных денег, не задействованных ни в одной из государственных "кубышек", некий остаток, который не жалко, разделив на "дозы", раздать нищим бюджетникам. Как они проживут на эти деньги - второй вопрос. И он мало волнует чиновников. Они упорно не хотят тратить на бюджетников то, что отложено "про запас", например Стабилизационный фонд. И почти два года, которые прошли с момента создания этой копилки, деньги лежат там не только безо всякой видимой пользы, но и "усыхают" на 11-12 процентов в год в соответствии с официальными цифрами инфляции. По данным Счетной палаты, только за 2004 год "из-за хранения денег Стабфонда на счетах казначейства" эти средства обесценились примерно на 23 млрд. рублей. На текущий год цифры пока нет. Но она наверняка не ниже этой. Поэтому можно сказать, что за два года страна потеряла огромные деньги, которые могли бы пойти на весомую прибавку к зарплате бюджетникам. По сложившейся чиновничьей традиции, никто в этом не виноват. Разве что инфляция... Но к ней, увы, не предъявишь претензий.
***
КОММЕНТАРИЙ
АНДРЕЙ ИСАЕВ, председатель Комитета Госдумы по труду и социальной политике
Ранее Правительством предлагалось повысить в 2006 году зарплату бюджетникам в три этапа: с 1 марта - на 8 процентов, с 1 мая - на 4,5 процента, с 1 сентября - на 6,3 процента. В итоге увеличение зарплат в бюджетной сфере составило бы порядка 20 процентов за год. Однако парламентарии настояли на более значительном увеличении зарплат в бюджетной сфере. С 1 мая зарплата бюджетников повысится на 15 процентов, а с 1 октября - на 11 процентов. Добиться этого удалось в ходе переговоров фракции "Единая Россия" с Правительством.
Фото:
- Участковый врач с нового года получит прибавку к жалованью, а когда хирург?
ДОЛГАЯ ДОРОГА НА РОДИНУ.
Парламентская газета, Ткач Анна, Ушакова Оксана, 15.12.2005, №222, Стр. 5
В первом чтении депутаты поддержали поправки в Закон "О гражданстве РФ", продлевающие на два года льготный период оформления гражданства для бывших граждан Советского Союза.
Как напомнил парламентариям полномочный представитель Президента в Государственной Думе Александр Косопкин, до 1 января 2006 года действует норма по гражданству, которая предусматривает предоставление вида на жительство, если до 1 января было заявлено о желании приобрести российское гражданство. "Соответственно по просьбе многочисленных наших сограждан и по ряду других мотивов Президент страны обращается к вам, чтобы вы одобрили данную поправку, продлевающую указанный срок до 1 января 2008 года, а также с тем, чтобы распространить действие этой нормы на бывших граждан СССР, получивших вид на жительство после 1 июля 2002 года, то есть после вступления в силу закона о гражданстве", - обратился к депутатам Александр Косопкин.
В чем суть упрощения порядка приобретения российского гражданства? Как пояснил глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, предполагается не применять следующие требования: обязательный пятилетний срок непрерывного проживания на территории России перед обращением за получением гражданства, наличие законного источника средств к существованию и владение русским языком. Он пояснил, что в соответствии с данным проектом этот упрощенный порядок будет распространен на лиц, зарегистрированных по месту жительства на 1 июля 2002 года, временно проживающих в стране.
Почему вообще тормозится процесс упрощения процедуры предоставления гражданства? На этот счет поинтересовался депутат Михаил Заполев. "С каждым годом проблема трудоспособных кадров встает все острее и острее, смертность увеличивается. Приходят люди, готовые жить и работать в России, но мы возводим препятствия!" - возмутился депутат. С такой постановкой вопроса глава Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин в целом согласился. "Нам действительно необходимо подумать о вопросах, связанных с предоставлением гражданства бывшим гражданам СССР. Это определенная, если хотите, компенсация исторических проблем, которые сформировались в связи с расформированием Советского Союза", - заметил он.
Также он обратил внимание на то, что условия, в которых проживают бывшие граждане СССР, в настоящее время работающие на территории России, совершенно недопустимы. "Мы считаем нравственным преступлением, когда им не выплачивается заработная плата, не предоставляются надлежащие жилищные условия", - сказал он. И заверил, что эта проблема будет решаться комплексно в рамках миграционного законодательства.
После бурного обсуждения законопроекта депутаты все же проголосовали за упрощение процедуры предоставления гражданства.
ПЛАГИАТ ИЛИ ЦИТАТА?
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 15.12.2005, №222, Стр. 15
Школьники не видят разницы между плагиатом и цитированием.
Комитет по качеству образования при правительстве Великобритании "крайне встревожен возросшим объемом списывания и откровенного плагиата". Беспокойство вызывает то, что школьники и студенты все чаще списывают работы целиком, копируя их с разных сайтов, предлагающих за плату уже готовые работы для представления на экзамен. Некоторые сайты предлагают услугу вычитки и редактирования текста. Любой школьник может послать свое сочинение, заплатить 10 фунтов и получить через 24 часа отредактированную работу. При этом они не видят разницы между плагиатом и цитированием, что является огромной проблемой.
Министр по делам образования Великобритании Рут Келли, встревоженная докладом комитета по качеству образования, потребовала решительной борьбы со списыванием, а генеральный секретарь ассоциации среднего образования Джон Данфорд призвал владельцев серверов, размещающих подобные сайты, прекратить эту аморальную деятельность.
- Призыв очень хороший, тем более что исходит он от профессиональной ассоциации, так и должно быть в гражданском обществе. Но пока есть спрос, будет и предложение, - считает заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Алексей Чернышов.
РЕКТОРОВ АТТЕСТУЮТ И НАЗНАЧАТ
Парламентская газета, Зенькович Ольга, 15.12.2005, №222, Стр. 15
В российских государственных вузах в скором времени могут быть введены посты президентов.
Комитет Госдумы по образованию и науке внес на рассмотрение поправки к Федеральному закону "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Согласно этим поправкам президенты в вузах могут избираться на срок до пяти лет. Эту должность по инициативе ученого совета может занять специалист, имеющий опыт ректорской работы и избранный путем тайного голосования простым большинством голосов. При этом кандидатура на должность президента представляется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого и находится вуз. Как предполагают парламентарии, институт президентства позволит улучшить систему управления, повысить эффективность кадровой политики в сфере образования.
Между тем законопроект, который фактически заменяет выборы ректоров вузов их назначением, не ограничивает самоуправление высшей школы. И сейчас ректор должен пройти утверждение в Минобрнауки, которое не всегда визирует итоги вузовского голосования. Поправки в Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", если их примут, введут процедуру аттестации, которую должны будут проходить кандидаты на пост ректора. По уже прошедшим аттестацию кандидатурам можно будет проводить голосование. В Минобрнауки считают, что руководитель вуза является не только представителем научной и образовательной общественности, но также и чиновником, которому государство доверяет управление своей собственностью.
С ПРИРОДОЙ ШАЛИТЬ НАКЛАДНО - ОТОМСТИТ.
Парламентская газета, Грачев Владимир, председатель Комитета Госдумы по экологии, 15.12.2005, №222, Стр. 8
Из 1 млн. 900 тыс. тонн вредных веществ, ежегодно попадающих в московский воздух, 1 млн. 800 тыс. тонн - от автотранспорта. Мы эксплуатируем в основном автомобили, которые не соответствуют экологическим нормам, принятым во всей Европе. По этому вопросу депутатами нашего комитета внесены уже законодательные акты.
Экология - вещь такая: когда есть, чем дышать, вода пригодна для питья и окружающая среда не угрожает нашему здоровью, тогда человек склонен обо всех этих "мелочах" накрепко забывать. Это значит, чем более твердо на страже нашего существования стоят экологи, тем меньше мы о них вспоминаем. Будет ли нам легче дышать и здоровее жить, во многом зависит от работы законодателей и от Комитета Государственной Думы по экологии. О том, чем сейчас занимается комитет, читателей "ПГ" знакомит его председатель Владимир Грачев (на снимке - слева).
- Владимир Александрович, я знаю, что у вашего комитета есть свой весьма напряженный план работы. А над чем вы трудитесь в данный момент?
- Сейчас ведется большая работа над многими техническими регламентами, которые касаются большого спектра вопросов экологии: от питьевой воды до качества бензина. Заслушиваем их в комитете, работаем с ведомствами. В основном Правительство должно вносить технические регламенты, а мы контролируем их продвижение и пытаемся по возможности влиять на то, чтобы в них были заложены нормы, соответствующие мировым стандартам.
- А это так уж важно - соответствовать мировым стандартам? Ездим же мы на своем, никаким европейским стандартам не поддающемся бензине, и ничего.- Если моторы у машин устаревшей конструкции, если бензин плохой, то вредных веществ в выхлопах, разумеется, гораздо больше. Только что мы провели "парламентские слушания" по экологизации автотранспортного комплекса. Это очень серьезная проблема. Из 1 млн. 900 тыс. тонн вредных веществ, ежегодно попадающих в московский воздух, 1 млн. 800 тыс. тонн - от "передвижных источников", то есть от автотранспорта. Причем в нашей стране создалось такое положение, что мы эксплуатируем в основном автомобили, которые не соответствуют тем нормам, которые уже приняты во всей Европе. По этому вопросу депутатами нашего комитета внесены уже законодательные акты.
- Но, Владимир Александрович, признайтесь, можно принять любые, самые передовые и прекрасные законы, но если нет эффективного механизма их исполнения...
- Именно поэтому мы провели большую работу по разделению полномочий между ветвями власти. Мы не были сторонниками изменений, когда в соответствии со 122-м законом у регионов были отобраны многие экологические полномочия, в том числе по экологическому контролю. Мы всегда считали, что сфера охраны окружающей среды - это сфера, кстати, и по Конституции РФ, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. И мы всегда были сторонниками, чтобы у каждого уровня власти были свои полномочия. 122-й закон отнял их у регионов: полномочия остались лишь у федеральных органов и частично были переданы муниципалитетам. А на уровне субъектов РФ как бы получился разрыв. Мы достаточно долго боролись за то, чтобы вернуть эти полномочия, и вот наконец на днях был принят в первом чтении закон "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты по вопросам разграничения полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и муниципальными органами власти". Впрочем, и здесь произошел перекос: вернули полномочия субъектам, но зато отняли их у муниципалов. Видимо, с таким расчетом, что область сама будет определять те участки, которые должны контролировать муниципалы. Но наш комитет остается сторонником того, чтобы экологический контроль был на всех трех уровнях.
- Как, по-вашему, это будет выглядеть в реальной жизни?
- Следить за чистотой на улицах отведенной им территории должны, конечно, муниципалы - им всех виднее. Например, какая-нибудь авторемонтная мастерская. Ну не на федеральном же уровне следить за тем, сливает ли она там кислоту с аккумуляторов, масло, бензин и т.д. Все магазины, пекарни, все, кто может загрязнять окружающую среду, - это уровень муниципальных органов. Вот автозавод - это, конечно, уже федеральный уровень, так как вопросы деятельности столь крупного предприятия относятся к высшим уровням власти - министерствам, ведомствам. Следовательно, и степень экоконтроля должна быть повыше. Это федеральный уровень. А какой-нибудь межрайонный техцентр, например Кунцевский центр, который расположен в Московской области, зарегистрирован в определенной префектуре Москвы - это, конечно, уровень субъекта Российской Федерации. То есть на самом деле эти полномочия легко разделить. У нас в комитете разработан закон "Об экологическом контроле" и недавно внесен на рассмотрение.
- Сегодня все чаще говорят об уменьшении запасов углеродных энергоносителей. Возможен ли переход человечества на другие источники энергии? И не несет ли это новых проблем для экологов?
- У нас в комитете мы очень серьезное внимание уделяем вопросам развития атомной энергетики. Нам удалось доказать необходимость ее использования не только в масштабах страны, но и в масштабах Европейского союза. Я уже шестой год являюсь членом Парламентской ассамблеи Совета Европы. ПАСЕ раньше всегда голосовала против атомной энергетики. И только начиная с 2005 года впервые на нашей комиссии по окружающей среде удалось проголосовать в пользу атомной энергетики. То есть нарастает понимание того, что с исчерпанием источников ископаемого топлива необратимо наступит эра расширенного использования внутренней энергии вещества.
- А как же насчет безопасности атомной энергетики? Для нашей страны, напуганной чернобыльской аварией, это не пустой звук.
- Наш комитет и Комитет по энергетике, транспорту и связи поставили вопрос об инновационном развитии атомной энергетики и добились внесения поправки о выделении 1 миллиарда рублей на строительство прогрессивного инновационного реактора БН-800 на быстрых нейтронах, который позволяет осуществлять замкнутый топливный цикл и более экономично и экологически чисто использовать атомную энергию. В этом случае в отличие от обычных атомных реакторов получается гораздо меньше отходов, потому что реактор на быстрых нейтронах, используя топливо в замкнутом цикле, позволяет сделать атомную энергетику как бы возобновляемой.
- Проблемы экологии, похоже, неисчерпаемы. Ведь они связаны со всем окружающим нас миром. И чем глубже мы в него проникаем, тем вопросов становится все больше. Чем еще занимается ваш комитет?
- Это и охрана атмосферного воздуха, и охрана воды, недр. Мы являемся исполнителем и по всем важнейшим природоохранным законам. Вместе с Комитетом по природным ресурсам и природопользованию мы занимаемся вопросами охраны природы в соответствии с Законом "О недрах", Водным и Лесным кодексами. Наш комитет курирует вопросы уничтожения химического оружия в нашей стране.
- Своеобразным мониторингом экологического благополучия в стране можно, наверное, считать количество писем и жалоб, которые приходят в ваш комитет. Насколько я знаю, пишут вам очень много...
- Действительно, нам приходится много работать в этом направлении. Жалуются на самых различных загрязнителей природы. Огромный вал писем. Есть предприятия, которые очень плохо зарекомендовали себя. Это, например, Московский НПЗ. Разве можно нефтеперегонный завод располагать в пределах такого мегаполиса, как Москва? Очень много нареканий к Коксогазовому заводу в городе Видное Московской области. Он же выделяет тысячами тонн цианистый водород и другие вредные газы. Поэтому-то на юго-востоке Москвы и дышать тяжело. Жалоб очень много на различные нефтяные компании, металлургические заводы. Мы разбираемся со всеми жалобами, часто заслушиваем на комитете вопросы, связанные с этими делами.
- Каковы сейчас ваши планы?
- Буду участвовать в международной встрече в Канаде по Киотскому протоколу. Это также очень большой участок работы - вопрос, связанный с глобальным изменением климата. Мы видим, что на планете климат дает перца: то возникают цунами, то ураганы. Это природа. И Всевышний нам подсказывает, что нужно внимательно относиться к вопросам изменения климата и к природе вообще.
Беседовал Николай НИКОНОРОВ
СГОВОРИЛИСЬ? ПЛАТИТЕ ШТРАФ!.
Парламентская газета, Вареничева Татьяна, 15.12.2005, №222, Стр. 10
Фирмы, способствующие раскрытию сговора, могут быть полностью освобождены от штрафных санкций. Эта норма весьма широко используется в странах Европы (откуда, собственно, и перекочевала в отечественный законопроект о защите конкуренции). Там две трети сговоров раскрывается с помощью программ сотрудничества - в законах предусмотрено смягчение санкций или даже полное от них избавление за содействие.
Если реклама - двигатель торговли, то конкуренция - залог качества товаров. Но это в идеале. А до этого идеала нашей стране еще очень далеко. Конкуренция в сегодняшней России сродни вандализму. Чтобы подпортить репутацию соперника, фирмы идут на все, вплоть до его физического устранения.
Бывает и так, что крупные компании объединяются и беспощадно расправляются с мелкими, дабы завладеть их рынками сбыта.
Один из ярчайших примеров монополизма на бытовом уровне - цены на бензозаправках. Невзирая на разное качество (или вообще его отсутствие!) горючего, все бензиновые "короли и королевы" держат практически одинаковую цену. В лучшем случае одна цена отличается от другой копеек на 50. Так что о конкуренции речь вообще не идет. Года три назад существующее на тот момент в России Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства попыталось доказать факт сговора на бензиновом рынке Петербурга. Были выдвинуты серьезные аргументированные обвинения, однако участники сговора смотрели на них сквозь пальцы. В итоге дело в течение года бродило по судебным инстанциям. И хотя факт сговора был все-таки судом установлен, реальных результатов практически не последовало.
Еще одна подобная попытка была предпринята уже в бытность Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС). Тогда дела о сговорах на бензиновом рынке посыпались как из рога изобилия. Многие нарушители согласились с аргументами ФАС и сменили цены, но, увы, ненадолго. Вскоре на бензоколонках водворились прежние порядки. Впрочем, не лучше была ситуация и в других отраслях. Не случайно в рейтинге конкурентоспособности Россия оказалась на 75-м месте - по соседству с Индонезией и Филиппинами.
Именно тогда ФАС и стало ясно, что существующие законы о конкуренции слабы, беспомощны и потому не работают. Нужен был новый документ, который учел бы нюансы современного рынка, ужесточил антимонопольное право.
Проект подобного закона под названием "О защите конкуренции" появился на свет и в июне 2005 года был рассмотрен и принят Госдумой в первом чтении. Одновременно были разработаны поправки в Кодекс об административных правонарушениях, призванные во многом изменить российскую политику в сфере конкуренции.
Однако, по мнению многих депутатов Госдумы, проект нового закона страдал существенными недостатками. Так, Комитет Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям отметил в своем заключении, что документ во многом исходит из принципа "виновности хозяйствующего субъекта", который обязан доказывать, что его положение не является доминирующим (главенствующим) на рынке определенных товаров и услуг. При этом не очерчивался круг допустимых доказательств, не регламентировался порядок их рассмотрения и оценки. Иными словами, "говорите, мы вас слушаем, а решение примем такое, какое нам захочется". Поэтому комитет справедливо рассудил: такая норма приведет к тому, что в каждом конкретном случае антимонопольный орган будет по собственному усмотрению решать вопрос о допустимости и значимости тех или иных доказательств.
Критически отнесся к законопроекту и Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму. В его заключении подчеркивается необходимость доработки таких ключевых норм законопроекта, как право антимонопольного органа устанавливать доминирующее положение субъекта, порядок оспаривания решении антимонопольных органов. Необходимо, считает комитет, также уточнить понятия "группы лиц", связанных между собой, и "монопольно низкой и монопольной высокой цен".
А по мнению Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, в документе нечетко прописан регламент применения карательных мер по результатам рассмотрения дел. И, кроме того, слишком широко трактуются ценовые нарушения при том, что недопустимо размыто понятие "согласованных действий" и нет четкого определения границ товарного рынка.
Словом, прежде чем предстать перед вторым чтением, законопроект следовало основательно доработать. На сегодняшний день в него предложено внести порядка 400 поправок.
Благодаря им, в частности, перестанет быть таким туманным определение монопольного положения на рынке. Как следует из пояснений начальника аналитического управления ФАС России Алексея Сушкевича, если больше половины рынка того или иного товара принадлежит трем "игрокам", то монополизм налицо и антимонопольная служба вправе заняться регулированием такого рынка. Таким образом, мелкие и средние фирмы, работающие в той же сфере, оказываются под более или менее надежной защитой.
Важно, что нарушители антимонопольного законодательства больше не будут отделываться мизерными штрафными санкциями. Как известно, пока к ним применяются штрафы, измеряемые минимальными размерами оплаты труда (МРОТ). И хотя сейчас МРОТ равен 800 рублям, при расчете штрафов по-прежнему используется особая "минималка" в 100 рублей. Максимальный штраф для юридических лиц - 5000 МРОТ (около 17 тысяч долларов), для физических лиц - еще меньше. Даже для олигархов районного масштаба это смехотворные суммы. Поэтому, говорит Алексей Сушкевич, ФАС предлагает установить штрафные санкции по европейским стандартам: в процентах от годового оборота компании-нарушителя: 2 процента - за злоупотребление доминирующим положением на рынке, от 4 до 8 процентов - за сговор. Помимо этого, появятся штрафы и за просрочку исполнения решений антимонопольной службы (в частности, за невыполнение в установленный срок предписания ФАС о прекращении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию).
Интересно, что фирмы, способствующие раскрытию сговора, могут быть полностью освобождены от штрафных санкций. Эта норма весьма широко используется в странах Европы (откуда, собственно, и перекочевала в отечественный законопроект о защите конкуренции). Там две трети сговоров раскрывается с помощью программ сотрудничества - в законах предусмотрено смягчение санкций или даже полное от них избавление за содействие компаний в раскрытии незаконных соглашений.
Впрочем, только закон "О защите конкуренции" и поправки в КоАП не сделают конкуренцию в России по-настоящему честной. Потому что мало учесть интересы бизнеса, надо подумать и о возмещении ущерба потребителям, пострадавшим от недобросовестных действий фирм-соперников. А для этого необходимо полноценное ведение дознания и, как следствие, поправки в Гражданско-процессуальный кодекс и в Закон об оперативно-розыскной деятельности. Но все это будет уже после того, как вступит в силу и заработает новый закон "О защите конкуренции". И принесет свои первые плоды.
***
МНЕНИЕ
ЕЛЕНА ПАНИНА, заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму
Необходимость принятия закона "О защите конкуренции", который ввел бы существенные ограничения монопольных действий на рынке, от которых страдает не только наша экономика, но и население, очевидна. Важно принять такой закон, который "с водой не выплеснул бы ребенка", чтобы вместо одной жестко монопольной ситуации, которая есть сегодня, не получить жестко монопольный орган, действующий монопольно и подменяющий собой и правоприменительную практику, и правоохранительные органы, и все остальное.
ВЗЯТКИ ГАДКИ
Труд, Нестерова Ольга, 15.12.2005, №235, Стр. 6
Ни депутаты, ни чиновники не хотят принимать закон о борьбе с этим злом
В международном рейтинге самых коррумпированных стран мира Россия заняла позорное 126-е место - рядом с Кенией и Гондурасом. Впрочем, независимо от места в общественном сознании давно укоренилась мысль, что "берут все". По данным опроса, проведенного Институтом социологии РАН, самыми коррумпированными россияне называют власть на местах (41 процент), правоохранительные органы (34 процента), а также судебную систему, крупный бизнес, федеральное правительство, медицину и образование. То есть практически все государственные институты и сферы деятельности. Между тем в стране даже нет закона, который бы ставил целью противодействие коррупции. Почему? Об этом корреспондент "Труда" беседует с заместителем председателя Комитета Госдумы РФ по безопасности, генералом армии Анатолием КУЛИКОВЫМ.
- Анатолий Сергеевич, после теракта в Беслане, где пострадали сотни детей, президент прямо заявил, что одной из причин трагедии стала коррупция в правоохранительных органах. Но и после бесланского теракта никаких жестких мер по борьбе с коррупцией не последовало. Что же должно произойти в стране, чтобы от разговоров о коррупции мы перешли к активным действиям? Вообще нам нужен специальный закон или нет?
- Обязательно. Законопроект о противодействии коррупции лежит в Госдуме лет двенадцать. В 2002 году его попытались принять в первом чтении - не хватило четырех голосов. Год спустя другой вариант прошел в первом чтении, но был заморожен. Как видите, на прохождение документа тоже оказывается коррупционное влияние. Один чиновник мне так и сказал: вы что, хотите вздыбить Россию таким законом?
- А в нем действительно предусмотрено, что чиновник обязан декларировать не только свое имущество, но и то, что записано на жену, детей, тещу? Что если у него расходы явно превышают законные доходы (ведь на зарплату новый "мерседес" не купишь и виллу не построишь), то это повод для служебного расследования?
- В законопроекте такая норма была. А также и более радикальные предложения - вплоть до использования детектора лжи при назначении на должности. Но за эти годы законопроект максимально выхолостили. Не могу поручиться, что в нынешнем виде он станет реальным инструментом борьбы с коррупцией.
- Многие считают, что отдельный закон и не нужен - в Уголовном кодексе есть статьи о взяточничестве, злоупотреблении служебным положением. Кроме того, можно внести дополнения в УК.
- Люди, которые так считают, просто не понимают, что имеющиеся статьи УК - это инструмент для непосредственного реагирования на свершившееся преступление. Вот попался чиновник налоговой службы с поличным - с миллионом долларов в кейсе, - надеюсь, его посадят. Но закон нужен не для того, чтобы ставить к стенке (хотя ужесточать наказание надо), а чтобы исключить условия, в которых процветает коррупция.
Но высказывается даже мнение, что коррупция - движущая сила экономики. Мол, если бы в России нельзя было подкупить чиновника, мы остались бы без инвестиций с Запада. Это вообще абсурд. Зарубежных инвесторов как раз отпугивает наша коррупция. До недавних пор почти 50 процентов стоимости инвестиционного контракта в России уходило на подкуп чиновников.
- По каким критериям вообще можно судить о коррупции в стране?
- Помните, как Ельцин хлопал себя по штанинам и говорил: "Черт его знает, куда делись 800 миллиардов"... Разве это не показатель?
На встрече с избирателями в ставропольском селе встает крестьянин, говорит: "Вот я - инвалид второй группы. Чтобы получить такую справку, я должен отнести в районную комиссию шесть тысяч рублей. Иначе меня переведут на третью группу. Как будто у меня от этого нога станет здоровой". Я стал успокаивать старика: мол, вмешаюсь, приму меры. А он: "Ну и что толку? По мне вмешаетесь, а как с остальными?"
Или банкир жалуется: некие люди из правоохранительной структуры предложили "прикрывать" его в случае налоговых нарушений. За это потребовали ежемесячный взнос - 50 тысяч долларов. Банкир отказался. Тогда начался прессинг: проверки по полгода, изъятие документов. В общем, не дают работать. Я связался с МВД - вымогатели, испугавшись, что подключится управление собственной безопасности, отступились. Но по договоренности передали "дело" местной налоговой службе. Теперь та третирует финансовую структуру. По некоторым данным, на взятки российским чиновникам ежегодно тратится 40 миллиардов долларов.
- Почему же только каждый десятый взяточник (это данные министра внутренних дел Рашида Нургалиева) наказывается судом?
- Во-первых, коррупция - латентная (скрытая) форма преступности. Никто открыто конверты с деньгами не дает. Взятки могут осуществляться и в таких формах, о которых даже трудно догадаться. Допустим, в Москве кто-то кому-то окажет услугу, а его родственник в далеком регионе станет командовать флотом. Или получит должность начальника ГАИ. И попробуй доказать взаимосвязь. У нас вообще три четверти совершаемых преступлений находятся в тени.
Во-вторых, коррупция стала тотальной. Если на Западе она распространена преимущественно в низовых звеньях, а в верхнем эшелоне власти - это скандальное исключение, то у нас все этажи власти коррумпированы. Потому и борьба с этим явлением неэффективна. Правоохранительным органам, правильнее сказать - здоровым силам в них, не дают возможности бороться с коррупцией "наверху". Как только там появляется следователь, его бьют даже не по рукам - по голове. Вспомните историю с торговым центром "Три кита", когда даже назначенный президентом независимый прокурор ничего не мог сделать. Вот и представьте среду, в которой правоохранителям приходится бороться с коррупцией.
То, что в России, одной из самых коррумпированных стран мира, отсутствует закон о противодействии коррупции, - просто позор. Помню, еще при Ельцине звонят мне из администрации президента - я тогда возглавлял комиссию по спецномерам и проблесковым маячкам. "К вам там поступило заявление от такого-то банкира, так вы, пожалуйста, выдайте ему". Как реагировать? Не идти же к президенту с просьбой: урезоньте своего помощника? И примерно так себя ведет любой федеральный чиновник.
- У нас, кажется, около полутора миллионов чиновников?..
- Больше, чем требуется. Колоссальный чиновничий аппарат, где каждый считает себя важной шестеренкой, которую нужно "смазывать". Не знаю, принесет ли ожидаемый результат административная реформа, создаст ли она такие условия, чтобы не было у нас промежуточных звеньев влияний на жизнь и экономику. Однако бороться с коррупцией нам все равно придется. Победить ее, как и преступность в целом, невозможно, но задача государства - понизить уровень взяточничества до "социально терпимого". Чтобы это явление не подрывало веру людей, не разрушало страну.
- Вот в Туле судят бывшего парламентария, которого взяли с поличным - при получении 80 тысяч долларов. За эти деньги он пообещал предпринимателю провести через Думу нужное тому решение о приватизации. Якобы деньги предназначались на подкуп городских депутатов. Выходит, можно подкупить и парламент целиком?
- Наш Комитет по безопасности предложил, чтобы все законопроекты проходили антикоррупционную экспертизу. И если есть подозрение, что лоббирование закона небескорыстно, то документ отвергается. Такие случаи уже были.
- Сейчас много спорят: возвращать ли в Уголовный кодекс норму о конфискации имущества, нажитого незаконным путем. Ваше мнение?
- Убирать эту санкцию из УК было ошибкой. Вместо конфискации предусмотрели штраф 1 миллион рублей. Но в России крадут миллиардами! Преступник отсидит 3 - 5 лет, а потом безбедно живет на ворованные деньги. О возвращении конфискации как меры наказания настаивают и прокуратура, и милиция. Кстати, она предусмотрена и международной Палермской конвенцией о борьбе с организованной преступностью, которую мы ратифицировали. Думаю, что в доход государства должна быть обращена и недвижимость за рубежом, записанная на тещу, а также дача, дорогостоящий автомобиль, яхта. Естественно, при условии, что суд докажет: это имущество добыто преступным путем. И, конечно, нельзя допускать, чтобы при этом пострадали безвинные члены семьи. Мы это уже проходили в период репрессий, когда арестовали отца в 1936 году и при этом забрали из дома даже школьные тетрадки и карандаши.
Конфискацию, наверное, вернут в УК. Но это мало повлияет на борьбу с коррупцией. Тут нужны радикальные шаги.
- Допустим, Госдума примет закон о противодействии коррупции. Но ведь правоохранительные органы, судебная власть тоже ею заражены. Где гарантия, что закон заработает?
- Все-таки нам нужен национальный антикоррупционный комитет. Не совещательно рекомендательный, как сейчас, а самостоятельный орган исполнительной власти при правительстве, а еще лучше - при президенте - с независимым прокурорским расследованием. При той структуре властных взаимоотношений, которая есть сегодня, с коррупцией трудно бороться без политической воли.
- Когда говорят о политической воле, подразумевают президента?
- У нас президентская республика, политическая воля во многом зависит от президента.
- То есть нужен еще один национальный проект?
- Если хотите - да. И судя по тому, как президент последовательно решает проблему той же Чечни, как усиливает роль государства в бюджетообразующих отраслях (значит, больше денег пойдет в казну, на социальные нужды), ему по силам заняться борьбой с коррупцией.
МЕЖДУ ПРОЧИМ
На ленте новостей промелькнуло сообщение: в Воронеже за вымогательство с предпринимателя 15 тысяч рублей задержан чиновник мэрии. Меченые деньги оперативники обнаружили в морозильной камере. После этого мэр города распорядился вынести из служебных кабинетов холодильники. Странно, что не потребовал зашить всем чиновникам карманы.