Педагогическая практика учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «история»

Вид материала

Педагогическая практика

Содержание Опережающее задание и подготовка. Ход занятия. Вступительное слово ведущего. Основная часть. Голос из толпы Голос из толпы Другой голос из толпы Голос из толпы Голос из толпы Домашнее задание Цель занятия Опережающее задание Вводная часть игры. Ход занятия. Вопросы к документу Домашнее задание Цель занятия Вводная часть игры. Ф.Де Комин Карл Смелый Герцог Бретани ... Полное содержание

Подобный материал:

• Н. Г. Чернышевского О. В. Бессчетнова, О. М. Никулина Педагогическая практика, 771kb.
• Сагимбаев Алексей Викторович учебно-методическое пособие, 1354.91kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов заочного отделения исторического факультета, 3933.83kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 07. 00., 745.06kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности Природопользование, 668.83kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности Менеджмент, 501.69kb.
• Учебно-методическое пособие Казань 2009 Печатается по решению заседания кафедры этнографии, 1411.77kb.
• Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение», 839.67kb.
• Н. И. Лобачевского Д. В. Суходоев, А. С. Котихина История таможенного дела и таможенной, 1362.83kb.
• Учебно-методическое пособие по изучению дисциплины и выполнению письменной работы для, 316.68kb.

Приложение 11




Приложение 12

Нетрадиционные формы проведения уроков истории

Суд над Сократом (ролевая проблемная игра с элементами дискуссии).

Цель занятия: реконструировать в игровой ситуации историческое событие, бывшее в действительности - суд над мудрецом Сократом. Игра строится на основе включения выступлений вымышленных и реальных персонажей, действия и речи которых призваны прояснять происходящее событие с точки зрения греков и современных людей. Урок призван воспроизвести суд над мудрецом, который действительно имел место, но хорошо, если он будет включать в себя и элементы дискуссии с современниками - воображаемую ситуацию. Занятие должно способствовать развитию образных, логических и оценочных умений школьников.

Опережающее задание и подготовка. Повторить материал о Сократе и греческой философии. Заранее распределяются роли участников: самого Сократа, его судей, главных обвинителей - Милета, Анита и Ликона, а также его защитников. Остальные ребята продумывают и формулируют мнение по поводу приговора суда над Сократом.

Список дополнительной литературы.

1. Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. - М., 1995.

2. Великий греческий мудрец. - М., 1991.

3. Плутарх. Великие греки. (Любое издание.)

4. Нерсесянц В.С. Сократ. - М., 1984.

5. Франкин Ю.А. Осуждение Сократа. - М., 1986.

6. Немировский А.И. Суд над Сократом. // Книга для чтения

по истории древнего мира. - М., 1981.

Познавательное задание на весь урок. Были ли справедли­вы и обоснованны обвинения, выдвинутые против Сократа? Почему уважаемый человек в Греции предстал перед судом? Считаете ли вы справедливым смертный приговор Сократу?

Ход занятия. Вступительное слово ведущего. Идет 399 год до н.э. Прошло всего пять лет, как закончилась поражением долгая война со Спартой. Государство с трудом приводило себя в поря­док. Греки задавали себе один и тот же вопрос: как же случилось, что при отцах и дедах Афины были самым красивым городом Эл­лады, а теперь оказались на краю гибели? Может быть, в этом ви­новаты такие, как Сократ? Чтобы выяснить это, мы и собрались на суд. Сократ известен не только афинянам, но и за пределами нашего города. Для начала мы послушаем Платона, его ученика.

Основная часть.

Платон: Я ученик Сократа. Меня зовут Платон. Я немного знаю о жизни своего учителя, но больше - о его суждениях и мыслях. Сократ родился в 470 году до н.э. в бедной семье каме­нотеса Софроникса и повитухи Фенариты, в Афинах. Не знаю, кто он по профессии, он никогда не говорил об этом. Я слышал, что люди говорят, что он помогал отцу и был скульптором. Но это было не для него. Он стал ходить по городу и проповедо­вать свои идеи на площадях. Первые его выступления отно­сятся ко времени великого и мудрого Перикла. Сократ любил вести беседы о смысле жизни, о сущности знания. Он и изоб­рел особый вид беседы, которую теперь называют сократов­ской. Суть ее в том, что каждый вопрос разбивается на неско­лько мелких так, чтобы на них можно было ответить либо да, либо нет. Сократ строил свою беседу так, что в конце концов доказывал своему собеседнику, что тот ничего не знает. Но делал он это не для того, чтобы унизить и посмеяться над ним. Ведь он сам говорил про себя: «Я знаю только то, что ничего не знаю». И добавлял, что первым шагом к познанию мира является познание самого себя. Сократ был и есть сторонник афинской демократии, но критиковал ее. Не за это ли теперь судят его? Сам Сократ называл себя не мудрым, а любящим муд­рость, отсюда произошло само понятие «философия», которое означает «любовь к мудрости».

На доске демонстрируются афоризмы Сократа.

«Я ем, чтобы жить, а остальные живут, чтобы есть».

«Говорят, что боги ни в чем не нуждаются, так вот: чем ме­ньше человеку надо, тем больше он похож на бога».

«Как приятно, что есть столько вещей, без которых можно обойтись».

«Если бы мы брали все, что дают, нам бы ничего не давали, даже если бы мы просили».

Учащимся предлагается обдумать и объяснить эти выраже­ния.

Учитель обращает внимание учащихся на количество судей -500. Это было необходимо, чтобы затруднить их подкуп. Но этот суд - особый, таких не бывало уже лет двадцать. Судят философа. Посмотрите на него. (Учащимся демонстрируется портрет.) Сократу 70 лет. Это невысокий, крепкий старик в грубом бедняцком плаще, босой. Лысый череп, крутой лоб, кур­носый нос, толстые губы. Когда-то в Афины приехал ученый знахарь, умевший по чертам лица определять характер человека. Его привели к Сократу, и он сразу сказал: «Жаден, гневлив, необуздан до бешенства». Афиняне расхохотались и уже собирались побить знахаря, потому что не было человека в Афинах добродушнее и неприхотливее, чем Сократ. Но Сократ сам остановил их: «Он сказал вам, граждане, чистую правду: я действительно чувствовал в себе и жадность, и гнев, но сумел взять себя в руки, воспитать себя и вот - стал таким, каким вы меня знаете».

Учитель подчеркивает, что речь идет не о воровстве, не об обиде, не об обмане, не о государственной измене. Так за что же судят этого мудреца? Послушаем трех его обвинителей -Милета, Анита и Ликона.

Анит: Я, гражданин Афин, Анит, обвиняю Сократа в том, что он не признает государственных богов и поклоняется новым богам, что недопустимо для гражданина города великой Афины Паллады. Сократ - человек уважаемый в нашем городе, много говорит, беседует с людьми. А что, если и другие станут вслед за ним поклоняться чужим богам или уже делают это? И, может быть, из-за того мы проиграли войну со Спартой, что некоторые граждане наши недостаточно уверен­но защищали наших богов.

Прокл: Я считаю эти обвинения против Сократа несправедливыми. Ведь во всех обрядах и жертвоприношениях он всегда участвовал вместе со всеми, и каждый видел это. Говорят, будто он поклоняется новым богам - это про то, что у него есть внутренний голос, которого он слушается. Но вы ведь знаете, что дельфийская пророчица Пифия слышит голоса с Олимпа и что предсказатели умеют разгадывать знамения богов, дающиеся в полете птиц и в пламени жертвенного огня. Почему же вы не верите, что и ему боги могут что-нибудь говорить?

Ликон: Меня зовут Ликон, и я обвиняю Сократа в том, что он - враг народа. Наша демократия стоит на том, чтобы всякий гражданин имел доступ к власти. Всюду мы выбираем себе начальников даже не голосованием, а по жребию, чтобы все были равны. Сократ говорит, что это смешно, причем также смешно, как кормчего выбирать на корабле по жребию, а не по знаниям и опыту.

Голос из толпы: Но это же правильно. Нельзя заниматься каким-либо делом, сначала ему не научившись. Нельзя управлять хорошо государством только потому, что принадлежишь к власти по рождению.

Ликон: Но у кого из граждан есть досуг, чтобы приобрести в политике знания и опыт? Только у богатых и знатных. Вот они и трутся около Сократа, слушают его уроки, а потом губят государство. Когда была война, нас чуть не погубил честолюбец Алкивиад, уведя весь наш флот в гибельный поход на Сицилию, а когда закончилась война, нас чуть не извел жестокий Критий - глава «тридцати тиранов». Но ведь оба они -ученики Сократа.

Клеоним: Я, Клеоним, утверждаю, что Сократ - не враг народа, а его друг. И Алкивиад, и Критий были хорошими гражданами, пока слушали Сократа, и стали опальными лишь, когда отбились от него. Разве тридцать тиранов любили Сократа? Они боялись его и уверяли, что он портит нравы юношества. Тайных уроков он не давал, жил у всех на виду, разговаривал со всеми запросто, даже с рабами, если тем было интересно. Он всегда говорил, что «государством должны управлять хорошие люди», но не добавлял, что хорошим быть можно только от рождения. Он как раз и учил людей быть хорошими, лишь бы сам человек хотел учиться.

Голос из толпы: Сократа несправедливо обвиняют в том, что он портит нравы юношей. Однако он не учит ничему плохому. Он не учил их изнеженности, тщеславию, жадности. Ведь он сам, как вы знаете, беднее всякого нищего. Я сам слышал, как он на рынке приговаривал: «Как приятно, что есть столько вещей, без которых я могу обойтись».

Другой голос из толпы: И я слышал. Жена Сократа укоряет мужа: «Что скажут люди о нашей бедности?» Он отвечает, улыбаясь: «Если люди разумные, то им все равно, а если неразумные, то нам все равно». Говорят, что именно в беседах со своей женой Ксантиппой он научился выдержке и искусству спора. Сократ, может быть, чудак, но никак не враг народа.

Фокион: Я, Фокион, тоже считаю, что Сократ не портит нравы юношей. Разве он учит неповиновению властям? Он говорит: «Если законы вам не нравятся, введите новые, а пока не ввели, повинуйтесь этим».

Милет: Я, Милет, считаю, что Сократ - чудак, и все его разговоры о справедливости и добродетели не только пусты, но и опасны. Он задает вопросы и не дает ответов на них. Сколько ни отвечай на его вопросы, а все чувствуешь себя в тупике. Ему мало просто выполнять законы государства. Он доискивается, что такое истинная справедливость.

Голос из толпы: Сократ - насмешник, он считает себя умнее всех и насмехается над остальными. Другие мудрецы говорят: «Думай то-то», а он: «Думай так-то». Додумаешься до че­го-нибудь, скажешь ему, а он переспросит раз, и видишь, что нужно дальше думать. Но нельзя же без конца думать, надо когда-то и дело делать.

Зевксис: Я считаю, что Сократ невиновен в том, в чем его обвиняют. Он мудрец, и мудрее его не сыщешь по всей Элладе. Недаром дельфийский оракул прямо сказал: «Сократ мудрее всех меж эллинов». Он не философствует, а говорит: «О столяре судят не по тому, как он рассуждает о столах, а по тому, как он их делает. Я могу рассуждать о солнце и звездах, но разве я могу в доказательство сделать хоть маленькую звезду? Когда я рассуждаю о хороших и дурных поступках, то я сам стараюсь сделать хорошие и не делать дурных, и это лучшее доказатель­ство моих рассуждений». Рассуждает он только о делах челове­ческих, зато так тонко, как никто.

Голос из толпы: Я согласен с Зевксисом. Однажды я завел разговор с Сократом.

- Хорошо ли красть? - спросил он у меня.

- Нехорошо, - ответил я.

- Всегда?

- Всегда, - ответил я.

- А украсть оружие у врагов перед сражением?

- Да, надо уточнить: «У друзей красть нехорошо».

- А украсть меч у больного человека, чтобы тот в отчаянии не бросился на него? - продолжал допытываться Сократ.

- Да, надо опять уточнить, а как?

Этими вопросами он учит нас понимать все предметы глубже, чем раньше.

Ведущий: Мы выслушали речи обвинения и защиты, а теперь слово предоставляется обвиняемому Сократу.

Сократ: Граждане афиняне! Против меня выдвинуты два обвинения, но оба они такие надуманные, что о них трудно говорить серьезно. Наверное, дело не в них, а в чем-то другом. Нет, афиняне привлекают меня к суду по другой причине, и я даже догадываюсь, по какой. Сегодня мои защитники уже вспоминали слова оракула, когда он сказал странную вещь: «Сократ мудрее всех меж эллинов». Я очень удивился: я-то знал, что этого не может быть — ведь я ничего не знаю. Но ора­кула надо слушаться, и я пошел по людям учиться уму-разуму: к поэтам, политикам, гончарам и плотникам. И что же оказалось? Каждый в своем ремесле знал больше, чем я. Однако каждый считал себя знающим абсолютно во всем и очень обижался, когда мои вопросы ставили его в тупик. Тут-то я и понял, что хотел сказать оракул: я знаю хотя бы то, что ничего не знаю, а они и этого не знают, вот поэтому я и мудрее, чем они.

С тех самых пор я и хожу по людям с разговорами и расспросами: ведь оракулу надо повиноваться. И многие меня за это невзлюбили. Неприятно убеждаться, что ты ничего не знаешь. Эти люди и выдумали обвинение, будто бы я учу чему-то нехорошему. А я вовсе ничему не учу, потому что сам ничего не знаю. И ничего не утверждаю, а только задаю вопросы и себе, и другим. Задумываясь над этими вопросами, никак нельзя стать дурным человеком, а хорошим можно. Потому я и думаю, что совсем не виноват.

Ведущий: Уважаемые судьи, мы выслушали мнения всех сторон. Теперь очередь за вами: вам необходимо решить, виновен или нет Сократ. Судьи совещаются. Они не принимают всерьез обвинений Милета, Анита и Ликона. Но они так же, как и многие другие, не раз вставали в тупик в беседах с Сократом и становились посмешищем толпы, следившей за этим спором. Сейчас есть хорошая возможность отомстить за это. Кто-то должен быть виновным и в том, что Афины проиграли войну со Спартой и оказались на краю гибели.

Судьи: Мы признаем Сократа виновным. Теперь надо прого­лосовать за меру наказания. Закона на такие случаи нет, поэтому обвинитель должен предложить свою меру наказания, а обвиняемый - свою.

Обвинители: Предлагаем мерой наказания избрать смертную казнь.

Сократ: Граждане судьи! Как же я могу предлагать себе наказание, если я считаю себя невиновным. Я даже думаю, что я полезен государству тем, что разговорами своими не даю вашим умам впасть в спячку и тревожу их, как овод тре­вожит зажирелого коня. Поэтому я бы назначил себе не наказание, а награду. Ну, например, обед за казенный счет, потому что я человек бедный. Могу предложить штраф, но какой же штраф я могу заплатить, если всего добра и 5 мин у меня не наберется.

Учащиеся: Сколько это - 1 мина?

Ведущий: 1 мина - это 437 граммов серебра.

Учащиеся: Так это же очень много?

Ведущий: Тогда это было не очень много. На 1 мину можно было купить 1-2 быков.

Речь Сократа вызвала бурную реакцию. Противники были довольны, а сторонники восприняли ее как издевательство. Судьи проголосовали и назначили Сократу смертную казнь. Приговоренному предоставлено последнее слово.

Сократ: Граждане, я старый человек, и смерти мне бояться не пристало. Что приносит людям смерть, я не знаю. Возможно, она избавит меня от тяжкой дряхлости, и это хорошо, возможно, я смогу за гробом встречаться с великими мужами древности и обратиться к ним со своими расспросами, и это будет еще лучше. Поэтому давайте разойдемся: я — чтобы умереть, вы — чтобы жить, а что из этого лучше — нам не известно.

Далее учитель предлагает ученикам вспомнить, что случилось после суда.

Ученик: Казнили Сократа не сразу, потому что был праздничный месяц, и все казни откладывались. Друзья предлагали ему бежать, но на это он отвечал: «Куда? Разве есть такое место, где люди не умирают?» Его спросили о том, как он хочет быть похороненным. На это Сократ ответил: «Похоже, плохо вы меня слушали, если так говорите. Хоронить вы будете не меня, а мое мертвое тело».

Ученик: Казнили Сократа в Афинах ядом. Ему подали чашу - он выпил ее до дна. Друзья заплакали, а он сказал: «Тише, тише. Умирать надо по-хорошему». Он лег, тело его стало холодным. Когда холод подступил к его сердцу, он тихо произнес: «Принесите жертву богу здоровья». Это были его последние слова. Но когда последний вздох покидал тело Сократа, многим послышался его голос, который горько молвил: «Я ожидал, о мужи-афиняне, что вы будете оправдываться».

Ведущий: Итак, мы с вами воспроизвели суд, который состоялся над Сократом в IV в. до н.э. Сейчас мы с вами сумеем воспроизвести порядок голосования, и каждый из вас сможет сделать свой выбор. Напоминаем вам порядок голосования в афинском суде. Голосовали жетонами - диск с целым стержнем означал оправдание, диск без стержня - осуждение.

Ребятам раздаются жетоны, чтобы они могли вынести свое решение по поводу смерти Сократа и приговора судей.

Домашнее задание: 1) Познакомьтесь с деятельностью Сократа и его взглядами и приготовьте «сократовскую беседу» (* сократовская беседа - краткие вопросы, которые кажутся людям простыми, но на самом деле не имеют однозначного ответа до сих пор (т.е. по сегодняшний день). Беседа, как правило, имела две темы - Добро и Красота); 2) Дайте собственную оценку личности Сократа: кто он - враг, друг народа, мудрец, чудак? 3) Каков был бы приговор Сократу, если бы он жил в наши дни? Кого мы можем назвать Сократом XX века?

Урок-игра

Феодальная раздробленность в Западной Европе (деловая игра с элементами ретроспективности).

Цель занятия: на основе воссоздания учащимися известных им образов раннего средневековья помочь им осознать причины установления феодальной раздробленности в Европе и подвести их к пониманию того, что при господстве натурального хозяйства феодальное поместье являлось основным центром экономической и политической жизни. Воссоздавая в процессе игровой ситуации образы феодалов, отличающихся по своему положению, учащиеся должны как бы изнутри представить себе феодальную лестницу как реальную категорию средневековья. Урок призван способствовать развитию у школьников умений образно воссоздавать обстановку и исторические явления, вести дискуссию от лица участников событий, анализировать материал, комментировать источники, сравнивать однородные явления, обобщать, формулировать теоретические выводы.

Опережающее задание: учащимся поручается подготовить роли феодалов для обсуждения ситуации, возникшей в Западной Европе после Верденского раздела. Ребята получают задание придумать титул, девиз своего персонажа, нарисовать герб, родовой замок, составить рассказ о его жизни и владениях (см. Короткова М.В. Проблемные игры и познавательные задания на уроках истории средних веков // Преподавание истории в школе. 1991, №4.).

Вводная часть игры. Учитель отмечает, что не прошло и полувека, как огромная империя Карла Великого распалась. Это случилось в 843 г., когда три внука Карла - Лотарь, Лю­довик и Карл заключили в городе Вердене договор о разделе этого государства. Каждый из них получил большое королевство: Лотарь - Италию, Карл - Францию, Людовик - Германию. Каждое из этих королевств распалось на более мелкие феодальные владения. Так наступил период феодальной раздробленности. На уроке предстоит выяснить, почему это произошло, как складывались отношения между феодалами и какое было управление.

Учитель обращается к ребятам:

- Представим себе, что мы - феодалы, которые собрались на свой съезд и действительно обсуждают положение в Западной Европе. Реально это событие вряд ли имело место хотя бы потому, что на него собрались феодалы из разных европейских стран. Но он нам поможет более ярко представить жизнь в пе­риод раздробленности и более детально разобраться в сложных вопросах темы. Нам нужно определить для начала время и место такого съезда. Сделайте это с помощью карты.

Ход занятия. Обычно на съездах феодалов все начиналось с их переклички. Каждый участник вставал, произносил свое имя, девиз, титул, иногда показывал герб своего рода.

Предлагаем примерную краткую характеристику некоторых участников.

Фландрский граф, чье графство располагалось на севере Франции, был почти независим от короля, обладал большим влиянием, стремился превратить свои владения в самостояте­льное королевство.

Герцог Нормандии, власть которого была велика, не считался с королем, подчинил себе церковь.

Герцог Вильгельм Аквитанский, чьи владения находились южнее р. Луары, был независим, вступал в контакт с королем по мере надобности.

Граф Барселонский, чьи владения находились на юго-западе Франции, обладал большой властью.

Граф Тулузский распространил свою власть на южную часть Франкской империи.

Герцог Бургундский занимал восточную часть, его власть была велика, конфликты с королем заканчивались военными столкновениями.

Граф Эриберт Шампанский занимал территорию на северо-востоке Франции.

Назовем имена германских феодалов: герцог Генрих Франконский, герцог Саксонский, герцог Фридрих Штауффен Лотарингский, герцог Швабский, граф Эльзасский.

Во время переклички учащиеся изображают своего ге­роя, называя его имя, титул, девиз рода. Вот примерные варианты:

Граф Немур Савойский: «Иду своей дорогой!»

Герцог Бургундский: «Другим не стану!»

Шарль де Кроу: «Я удержусь!»

Барон де Куси: «Я не король, и не князь, я — барон Куси!»

Луи Роган: «Королем быть не могу, герцогом не желаю, я — Роган!»

Барон Роберт Блуа: «Честь или смерть!»

Другие варианты: «Род Лотарингских впереди!», «Тюрингский лев непобедим!», «Да будет так!», «Я добьюсь!». Все деви­зы представляли собой игру слов или гордые высокомерные заявления.

Учитель должен помнить, что порядок выступления на съезде должен соответствовать положению феодала.

Ведущий: Достопочтеннейшие герцоги и графы, славные бароны и фрайгеры, доблестные рыцари! Приветствуя своих соперников, каждый из вас оказывает им большую честь своим присутствием. Многие из вас не раз достойно защищали честь своего рода. Сегодня у вас более сложное состязание: каждый из вас должен рассказать присутствующим о жизни во вверенных вам землях и объяснить, почему наша империя распалась, словно платье на лоскутки. Нам предстоит также выяснить, почему мы считаем его величество «первым среди равных», а многие его верные слуги отказываются нам подчиняться.

Герцог: Мой прадед доблестно сражался рука об руку с великим императором. Он участвовал в трудных походах против неверных, вешал их и обращал в рабство. За большие заслуги огромные земли по Рейну были пожалованы моему деду в феод. С тех пор наш род владеет ими и не может сравниться с теми, кто имеет предков, недостойно сражавшихся за своего сеньора и проявивших слабость в бою. Наш король, обладатель короны Священной Римской империи, напрасно ищет среди них поддержки. Случись беда, кто как не наши рыцари смогут прийти на помощь? Вспомните хотя бы случай, когда рассвирепевшие сервы убили маркграфа Генриха. Они перестали платить чинш и выходить на работу. Где была подмога нашего всемогущего короля? Вспомните о прошлогодних страшных событиях в аббатстве св. Максимилиана, в Трире. Нам не на кого надеяться, кроме своих верных вассалов, которые придут на помощь в любую минуту.

Граф: Герцог бесконечно прав. Во вверенной мне провинции и моих личных феодах вилланы нерадивы, нахальны и ленивы, все время приносят несвежие продукты. На прошлой неделе барон Блуа де Рекир рассказывал мне о потравах на его полях. Барон держит более сотни людей, чтобы следить за ворами.

Рыцарь: Достопочтенные сеньоры, каждый месяц, а то и чаще я помогаю со своим отрядом моему покровителю в двух лье от моего замка. Может ли так часто помочь нам его величество, король Франции Луи Филипп I? Мы далеко от него, и пока ждем помощи, безобразия могут принять опасный характер.

Король: Доблестные вассалы, если вы помните о моем капи­тулярии «О сервах, вдыхающих свободу», то я там писал о том, что в неповиновении сервов виноваты сами господа, им попустительствующие. Заботливые хозяева всегда могут доказать, кто есть кто своим мужикам.

Герцог: Его величество говорит истинную правду. Каждый должен заботиться о своей безопасности и порядке. Все мы судьи и можем вынести справедливое наказание. В моем герцогстве чеканят свою монету, составлен свод законов. Верные вассалы следят за порядком и недовольных доставляют в тюрьму. Каждый из вас может содержать столько войска, сколько ему позволяют доходы и положение. Мы хозяева своей земли. Мы верны своему сеньору и всегда можем надеяться на своих вассалов.

Граф: Я думаю о том, друзья, что причина наших разногласий и разобщения состоит в том, что мы мало связаны друг с другом, почти не торгуем тем, что дала природа нам и нашим вассалам. Вы, герцог, только что говорили о лесе, но в моем графстве нет таких массивов. Никому из моих вассалов не при­ходила в голову мысль, чтобы покупать его у вас. Мы обходимся, впрочем, только тем, что в пределах наших ленов. Все необходимое, конечно, есть. Сколько раз граф Эриберт предлагал мне приехать к нему в Шампань, но мне это казалось невыгодным. Меня охватывает ужас, когда я думаю о том, сколько границ мне придется пересечь и сколько пошлин заплатить моим любезным соседям. Я думаю также о том, что не могу покинуть свое графство: тут же могут начаться беспорядки. Я думаю, вы согласитесь со мной, что именно поэтому каждый из вас так по­ступает. Поэтому нам невыгодна торговля.

Возникшее на съезде единодушие нарушает выступление одного из участников.

Сеньор: Позвольте высказаться честному сеньору, служившему верой и правдой самому королю. Разве мы можем обойтись без поддержки его величества? Кто будет защищать нас от вилланов? А если война с неверными? Что будете делать вы, за­носчивые господа? У кого искать защиты? Вы, верно, господа потеряли голову, решив, что можете сравниться с королем. Вспомните наших дедов и прадедов. Разве они когда-либо осмеливались посягать на власть короля? Вы же вознеслись до небес в своих притязаниях.

Раздаются реплики: «Доверенное лицо короля!», «Подкупленный сеньор!», «Граф получит от короля отменный феод!»

Большинство участников высказываются за ограничение прав короля, который, по их мнению, должен быть «первым среди равных».

Ведущий: Итак, мы согласились с тем, что каждый из вас - король в своем королевстве. Но нам надо еще решить один вопрос: можем ли мы жить в мире и согласии?

Второе заседание съезда посвящается вопросу о междоусобных войнах и происходит в форме разбора писем, жалоб и документов.

Документ 1. Письмо Одона, графа Блуасского, королю Франции:

«Удивляешь ты меня, государь мой, как столь поспешно, не разобрав дела, присудил ты меня недостойным феода твоего. Ведь родовитость у меня есть. Если дело касается исполнения службы, то хорошо тебе ведомо, что, пока я был у тебя в милости, служил тебе и при дворе, и в войске. Если же потом, когда данный мне феод решил ты отобрать, я, обороняя себя и свой феод, нанес тебе какие-либо обиды, то ведь совершил я это, раздраженный несправедливостью и вынужденный необходимостью. Ибо как же я могу не оборонять своего феода? Бога и душу свою ставлю, что лучше предпочту умереть на своем феоде, нежели жить без феода».

Вопросы к документу:

1. Из-за чего произошла ссора между сеньором и вассалом? Почему нарушились отношения между королем и васса­лом? Кто первый нарушил обязательства?

2. Почему в период феодальной раздробленности могли появи­ться подобные письма?

3. Как граф оправдывает свои действия?

4. Вынесите справедливое решение по этому письму. На чьей стороне будет большинство участников съезда?

Документ 2. Жалоба серва Гильома Бомануара, подданного Клермонского графа, королю Франции:

«Всемилостивый государь, заступник и всевышний судья наш! Дозволь обратиться к тебе с просьбой разобраться в бесчинствах и недопустимых безобразиях на вверен­ных его высочеству графу Клермонскому землях. Барон Луи Эда, наш господин, еще и раньше нас утеснял, незаконно требуя оброк сверх размера, взимая штрафы. Однако, когда он затеял войну против графа Пьера Суси и созвал всех своих вассалов, наша жизнь превратилась в ад. В то время, как сам барон отсиживается в своем замке, наши жены гибнут от огня и меча графских рыцарей, наша деревня уничтожена, поля превратились в пепелище. Если наши молитвы не дойдут до твоих, государь, ушей, и все будет по-прежнему и дальше, мы вынуждены будем покинуть земли барона и уйти в леса».

Рассмотрение жалобы откладывается до следующего заседания.

Задание: Подумайте, почему отложили рассмотрение жалобы.

Документ 3. Рассказ барона Вейнгольда о нападении на него рыцаря Пильгрима, его вассала:

- «Причинили мне обиду и беду те двое, которых я сейчас на­зову. Один из них - мой вассал рыцарь Пильгрим, другой - его приятель. Они немало мне послужили, я им благоволил, они часто бывали у меня, мы вместе пировали. Я отдыхал у себя, когда они подъехали к воротам Фрауэнбурга. Я вышел к ним и обнял обоих. Принесли нам еды, меду, вина. Ели мы и веселились довольно. Пильгрим предложил поохотиться и велел мне отослать слуг, чтобы готовиться к забаве. Когда я остался наедине с ним, он мигнул своим оруженосцам, а те выхватили ножи и набросились на меня. Слуги их стояли у ворот моего замка. Моих же слуг они выгнали, сказав: «Нам нужен он и все его добро, а то пришел его последний час». Выгнали мою жену, сняв с нее все драгоценности. Скоро разнеслась весть по всей округе, и немедля собралось друзей моих сотни две с половиной, а то и больше. Но Пильгрим грозил меня повесить, как только они приблизятся к замку. Заключили они меня в башню, где я нашел несколько крох хлеба и со слезами их проглотил. Велел он на следующее утро приковать меня тяжелой цепью в обмен на все мои богатства, и потянулись дни мои. В плену я пробыл год и три недели. Много я пережил жуткого, не раз смерть стояла передо мной, но все же я выкупил свой бург и свою жизнь. Какой ценой я это сделал - умолчу».

Задание: Подумайте, могли ли участвовать в составлении этой жалобы враги барона, ведущие с ним борьбу.

Документ 4. Из постановления о земском мире.

«Присяга такова: никто да не нападает на чей-либо дом, не разоряет пожаром, не захватывает из-за денег, не ранит, не бьет, не убивает. А кто сделает это, теряет глаза или руку. Если кто его будет защищать, понесет то же наказание. Если убежит в замок, то присягнувшие миру, обложив его, через три дня воюют его. Если кто уйдет от кары, то бенефиций отбирается сеньором, а вотчина отходит его родственникам. Если кто украдет на 5 солидов или больше, теряет глаза или руку. Если украдет меньше, то будет сечен розгами. Если в дороге встретится тебе твой враг, и ты можешь вредить ему, вреди, но если убежит в чей-либо двор или дом, пусть останется невредим».

Далее начинается обсуждение феодалами присяги и принятие ее с поправками.

Задание: Подумайте, почему данный документ, подписанный императором Священной Римской империи, постоянно нарушался?

Приводим фрагмент обсуждения.

Император: Священный долг королей - мощной рукой обуздать дерзость тиранов, которые раздирают страну бесконечными войнами, тешатся грабежами, бедный люд губят, церкви разоряют и столь предаются неистовству, что, если давать ему волю, оно зажигает их все большей и большей яростью.

Граф: Осмелюсь заметить, милостивый государь, что если и бывают между доблестными рыцарями ссоры и усобицы, то они имеют на то серьезные причины. Так, в моем графстве фрайгер Рудольф Крафт начал борьбу против барона Томаса Руффа из-за того, что последний взял под покровительство его вассала — того самого рыцаря, которого он спас от крестьян. Разве это не веская причина для справедливой мести?

Маркграф: В моем округе тоже неспокойно. Царит право сильного. У баронов Штауффенов земли столько, что хва­тило бы на нескольких графов. Они имеют много врагов, которые завидуют им и стремятся лишить их законной земли. Но ведь каждому ясно, что они сильнее, и их посягательства напрасны.

Граф: Считаю справедливым, что только наш король вправе быть арбитром в наших ссорах, столкновениях и решать исход войн между доблестными рыцарями.

Герцог: Возможно, вы и правы, но наш высокопочтенный сеньор не всегда верно осведомлен о конкретных ситуациях. Нередко он слушает подкупленных вассалов. Так было и с разбором дела у меня в Бургундии. Его величество не стоит тревожить по мелким вопросам. Его ум, достоинство и сила нужны для более серьезных дел. Случись беда - неверные придут к нам с севера или вилланы дойдут до крайних бесчинств - тут и возглавлять королю нашему доблестных рыцарей.

Далее разбирается вопрос о феодальной лестнице.

Задание: Подготовьте небольшой рассказ о своем сеньоре и о том, как вы стали его вассалом. В рассказе выразите свое личное отношение к этому человеку.

Документ. Из клятвы вассала.

«Клянусь честью не делать того, что ниже перечислено и желаю тем самым заслужить твою милость:

никогда не поднимать руку на тебя и твоих родичей;

всегда защищать тебя от врагов твоих, коих немало;

никогда не покушаться на твои богатства;

никогда не действовать против тебя советом и оружием, кроме тех случаев, когда буду выполнять свой долг перед сеньором, которому обещал клятвенно верность;

не причинять достоинству и чести твоей никакого вреда;

приходить на помощь по первому зову со своими рыцарями».

Учитель обращает внимание ребят на то, что вассал иногда вступал в зависимость от нескольких сеньоров. Он мог быть даже вассалом французского и германского королей одновре­менно. Так, известно, что фландрский граф был одновременно вассалом французского короля и германского императора. Одна половина графства находилась во владении одного короля, другая - во владении другого. Граф Шампанский находил­ся в вассальной зависимости от короля Франции и императора Священной Римской империи. Эти зависимости создавали феодальную неразбериху и вели к постоянным конфликтам. Вассалы сражались на стороне того сеньора, которому они присягну­ли первому или сохраняли нейтралитет, если были замешаны оба сеньора.

Далее разбирается знаменитое правило: «Вассал моего вассала не мой вассал».

Задание: Попробуйте объяснить это правило с помощью карты «Феодальная раздробленность в Западной Европе».

В заключительной части урока школьники записывают принятые на съезде решения.

Примерный вариант решений:

1. Ограничить власть короля, король - «Первый среди рав­ных».

2. Объединяться в случае нападения внешнего врага.

3. Следовать правилу: «Вассал моего вассала не мой вассал».

4. Запретить междоусобные войны.

Вопросы для итоговой беседы:

1. Докажите, что каждый феодал был в своем владении королем.

2. Выясните, зачем собственно феодалам был нужен или не нужен король.

3. Подумайте, наступило бы время феодальной раздробленности, если бы не было разделения государства между внуками.

4. Как по-вашему, можно ли отразить на карте вассальные отношения?

5. Как вы понимаете верность и долг своему сеньору?

6. Подумайте, прекратились бы междоусобные войны, если бы на съезде феодалов приняли закон об их запрещении. Аргументируйте свою точку зрения.

Домашнее задание: напишите письмо о съезде: а) своему вассалу, б) своему сеньору. В письме необходимо изложить свое видение причин феодальной раздробленности и свое отношение к ней.

Урок –игра.

Завершение объединения Франции. Франция - централизованное государство (ролевая игра дискуссионного характера).

Цель занятия: на основе актуализации известного учащимся материала и воссоздания картины политической борьбы королевской власти и крупных феодалов помочь школьникам спрогнозировать результаты этой борьбы, показать дальнейший процесс объединения Франции, подвести их к осознанию исторической необходимости образования централизованного государства и обеспечить усвоение его сущности. Учащиеся должны научиться давать сравнительную характеристику двум историческим личностям, прогнозировать результаты их деятельности, воссоздавать историческую обстановку и картины событий, находить существенные признаки понятий, составлять план.

Вводная часть игры. Учитель отмечает, что еще до Столетней войны Франция стала превращаться в централизованное государство. Однако этот процесс шел медленно, был далек до своего завершения, поскольку сопровождался острой борьбой внутри страны между королевской властью и противниками централизации. А силы сторон были немалые. Война с Англией не прошла бесследно, хотя на определенное время затянула процесс образования государства во Франции.

Задание: Вспомните, какое значение имела Столетняя война для централизации Франции - положительное или отрицательное? В чем это выразилось? Как отразилась победа Фран­ции на ее централизации?

В результате обсуждения учащиеся приходят к следующим выводам:

- Англия, стоявшая на пути национального объединения Франции и угрожавшая ее территориальной целостности, потерпела поражение;

- во время войны был введен ежегодный прямой налог - талья (в 1439 году);

- война ускорила замену отрядов королевских вассалов постоянным профессиональным войском из рыцарей-наем­ников;

- освободительный характер войны еще более сплотил французский народ в единую нацию;

- восстановление хозяйства Франции после войны привело к оживлению торговых связей.

Задание: Какие задачи необходимо, на ваш взгляд, было решать в стране в целях дальнейшей централизации Франции? Какие препятствия стояли на пути превращения страны в единое государство?

Учитель отмечает, что на пути развития страны стояли крупные феодалы, которые во Франции даже в XV веке представляли собой значительные силы. Они препятствовали ее объединению. Возглавлял эти силы герцог Бургундский Карл Смелый. Ему противостоял король Франции Людовик XI.

Созданию образно-эмоционального фона игры способствует сравнительная характеристика лидеров двух политических группировок. Далее рассказывается о «Лиге общественного блага», о встрече короля с герцогом в Перроне, о восстании в Льеже и пленении короля, его освобождении. Учащиеся также узнают о действующих лицах политической борьбы двух группировок - брадобрее Оливье, Тристане Пустыннике, кардинале Балю, ученом советнике Филиппе де Комине и др. Эта информация предваряет ролевую игру, создает представление о политическом противоборстве во Франции второй половины XV в. Приводим фрагмент сюжетного повествования.

«В полутемном покое Амбуазского замка Людовик XI, покусывая гусиное перо, лично составлял ответное письмо миланскому герцогу Сфорца. У этого итальянского политика король Франции учился разъединять своих врагов, сеять взаимное недоверие, ловко использовать разлад и сталкивать противников лбами. К услугам короля было немало тайных агентов и шпионов. Их содействие, подкуп и хитрость, лесть по отношению к могущественным феодалам помогали Людовику постепенно избавляться от тех, кто мешал ему объединять Францию. Людовик добивался успеха умом и коварством.

В письме миланскому герцогу король подводил итог борьбе, рассказывал, как ему удалось разрушить Лигу Карла. От письма его отвлек сподвижник - брадобрей Оливье.

- Карл затевает опять восстание против нас. Я знаю это от одного бургундца, которому плачу.

- Вот что, кум, позови сюда Тристана и Балю. Я хочу знать их мнение.

Когда вошли приглашенные, король сказал:

- Этот бургундец собирается опять напасть, его поддерживает мой брат, многие герцоги и графы. Что вы об этом думаете?

- Хорошо бы изловить Карла, казнить или посадить в клетку.

Балю, полный пожилой мужчина с седой головой, в алой мантии с горностаем сказал:

- Ваше величество, я бы посоветовал вам назначить свидание Карлу и лично с ним переговорить. Он примет вас у себя. Он считает вас настоящим рыцарем.

Местом свидания был назначен город Перрон. Карл дал честное слово, что жизнь короля будет вне опасности. С королем ехали Оливье, Тристан, кардинал Балю, ученый советник Филипп де Комин и небольшой отряд охраны. Никто и не догадывался, что у королевского казначея были припрятаны десятки тысяч ливров для подкупа сановников Карла. Людовик поселился в защищенном замке. Карл устроил пир.

Во время пребывания короля в Перроне началось восстание в городе Льеже на реке Маас, которое было спровоцировано агентами Людовика. Города восставали против герцога, а Людовик всячески побуждал горожан к мятежам. Королевские агенты бродили по бургундским городам и разжигали недово­льство. Вспыхнувшее восстание поставило короля в критическое положение. Зная вспыльчивый характер Карла, он опасался за свою жизнь. Известие о восстании привело Карла в ярость, и он решил заточить короля в крепости. Вокруг замка выставил охрану.

Советники объяснили Карлу, что арест приехавшего в гости короля может вызвать бурю возмущения во всей Франции и начнется война. Тогда Карл решил выпустить короля, навязав ему тяжелые условия. Король вынужден был отдать свои владения. Далее король расправился с восставшим городом Льеж: убивали всех, убегавших преследовали. Потом он посадил за решетку своего советника Балю, предложившего перронскую встречу. На королевском Совете монарха освободили от обещаний, данных в Перроне, так как клятвы были вырваны угрозами».

Учитель отмечает, что уже много лет шла борьба между Карлом и королем, когда было решено собрать совет нотаблей - представителей сословий - и пригласить союзников Карла и короля обсудить дальнейшую судьбу Франции. Представим себе это заседание, выступления отдельных участников. От их лица необходимо высказаться по поводу дальнейшего развития страны: за ее централизацию, за короля, либо против него.

Учащиеся заранее готовят выступления либо от лица короля и его сторонников, либо от имени их противников. Они обсуждают дальнейшую судьбу страны. Они должны также придумать имя, титул и общественное положение изображаемого персонажа. Вот некоторые примеры: Тристан Пустынник - старшина парижского купечества; Филипп де Комин - ученый и советник короля; принц Орлеанский; герцог Бурбон; епископы Безье, Бернар, Каботи; герцог Бретани; граф Фландрии; графы Невер и Оверни; граф Лотарингии.

Приводим фрагмент дискуссии в игровой ситуации:

Людовик XI: Друзья, я собрал вас здесь, чтобы обсудить судьбу нашей милой Франции. Уже 10 лет мы соперничаем с достопочтенным герцогом Карлом, но борьба эта бессмысленна. Видит Бог, я не держу зла на него, помогал ему усмирять восстания в его городах, не раз соглашался на все его условия. Но он продолжает против нас борьбу, как хищник со своей стаей. Теперь он завяз в войне со швейцарцами. Многие его союзники давно уже поняли, что пора закончить проливать кровь нашей священной земли и подумать о мире. Пора установить порядок. Наша Франция станет великой и могучей, когда стихнут выстрелы и все мы объединимся.

Ф.Де Комин: Милостивые государи! Вспомните, какая зловещая опасность грозила Франции во времена Столетней вой­ны. В руках англичан оказалась большая часть наших земель. Кто нас спас от такого страшного врага? Отряды его величества. В то же время многие враги наши вступали в переговоры с англичанами, забыв о своей родине и думая о собственных интересах.

Карл Смелый: Господа, я прибыл сюда потому, что меня тревожит судьба моего отечества. Мой соперник посягнул на самое святое - нашу свободу! Он всех нас хочет подчинить своей воле, непокорных заточить в тюрьму, а потом брести между клеток, осматривать заключенных и не слышать их жалоб и стонов, как он это делает, спускаясь в подземелье своего замка. Он выносит суровые приговоры, добиваясь полного подчинения. Он забыл о чести и доблести наших родов, о свободе наших предков. Мы не позволим творить самоуправство и будем бороться до конца за свободную Францию. Что же касается намеков о связях моего покойного отца с англичанами, то я категорически протестую против этого и не напоминаю его величеству, что вместо помощи - в бургундских городах полно его агентов и подстрекателей.

Тристан: Мы, горожане, вправе решить, как нам действовать. Мы поддерживаем нашего короля. Он отстранил старых советников-взяточников, назначает на должности людей новых, незнатного происхождения. Мы одобрили его подтверждение старых цеховых прав. Он дал парижскому населению

возможность вооружаться. А что мы имели раньше? Наш герцог нас совсем разорил. Он постоянно требует денег, забирает, не заплатив, все изготовленное оружие. Только его величество сможет обуздать своеволие наших сеньоров. А мы заплатим ему новыми делами. Вы, сеньоры, слыхали: в Лионе начали вы­делывать неслыханной красоты шелковые ткани? Вот и образ­цы я захватил показать.

В зале начинается шум.

Герцог Бретани: Справедливости ради надо признать, что наш король много делает для нашего государства. Однако, так и должно быть. Каждый правитель заботится о своем народе. Но это не дает его величеству таких прав, которые он для себя учредил. Вспомните, сколько раз собрал король Генеральные Штаты? Он уже не считает нужным советоваться с сословиями. Он так возгордился и возвысился, что решает за всех нас международные дела. Прием иностранных послов и переговоры нельзя отдать в руки одного человека. Не всегда его величество руководствуется общими интересами. Он выдал замуж своих дочерей с таким расчетом, чтобы еще более округлить свои владения.

Принц Орлеанский: Это ложь и клевета! Я люблю Жанну и верю в здравый смысл. Подумайте, господа, что будет с нами, если родная Франция будет истекать кровью, и мы будем бе­зумствовать в бессмысленной борьбе. Это может плохо кончиться. В такие минуты грязные «Жаки» могут опять затеять что-либо против нас. Англичанам мы сломали хребет, но есть и другие враги, например, наш сосед - германский император. Когда же наконец мы перестанем видеть разоренные города и деревни, грабителей на дорогах? Даже я не смог добраться без приключений.

Возгласы: По всей Франции шныряют агенты и шпионы короля! Вы попали в лапы верных людей своего тестя.

Граф Невер: Сам король окружил свой замок тройной стеной и волчьими ямами, рвом с водой. Он боится восстания, так как ввел непосильные налоги.

Епископ: Вы забыли, что его величество - наместник Бога на земле нашей священной, и дерзости, которые я здесь слышал, надо пресечь, а виновных наказать.

Альтернативные мнения помогают понять учащимся, что единое государство необходимо для защиты от внешней опасности, а основой его могущества является королевская казна и армия. Благодаря выступлению купцов и парижских старшин ремесленников выясняется, что централизация страны способствует развитию торговли и хозяйства. В процессе игры выявляются не только все признаки централизованного государства, но и его неизбежность для дальнейшего развития страны. В то же время победа короля осознается одновременно как результат борьбы умов, страстей, деяний конкретных лиц.

Вот одно из суждений ученика о Карле Смелом:

«Мне глубоко симпатичен этот герой. Он независим, отважен, борется до победы. Однако, даже если бы его не убили и он продолжал бы борьбу против Людовика XI или другого короля, он все равно бы не смог победить. Его победы были бы временными. Еще до Людовика XI во Франции стала развиваться торговля между областями, многие земли были объединены. Поэтому борьба против объединения в XV веке была отчаянной, но бессмысленной. Я читал, что и в других странах Европы складывались единые государства».

Заключительная часть занятия. Учитель отмечает, что на заключительном этапе борьбы многие союзники Карла получа­ли финансовую помощь от короля. Поэтому они все постепенно стали переходить на его сторону. Французское королевство крепло, постепенно включало в свой состав прежние независимые герцогства. Какие только способы ни применял Людовик, чтобы объединить Францию. Умер брат короля, и земли его перешли в королевское владение. Говорили, что он был отравлен грушей.

В 1477 году в битве при Нанси герцог погиб от удара своего военачальника Компобассо, подкупленного королем. Основная территория Бургундии вошла в королевское владение. В 1481 году владения короля пополнились Провансом с центром Марсель, а через 10 лет к королевству было присоединено герцогство Бретань. Франция стала сильнейшим государством в Европе.

Отныне никто не мог сговариваться с Англией или вести переговоры с германским императором. Это мог делать только король. Ему же принадлежало право объявлять войну и заключать мир. Феодалы не могли теперь затевать междоусобную войну. Мероприятия Людовика XI дорого обошлись

народу. Города поддерживали короля казной и своими ополчениями.

Вопросы для итоговой беседы:

1. Подумайте, кто из трех сословий являлся самым последовательным союзником короля?

2. Каковы главные причины победы короля и каковы - второстепенные?

3. Подумайте, стала бы Франция централизованным государством, если бы: а) не было Людовика XI, б) Карл Смелый не погиб в битве у Нанси? Свои ответы аргументируйте.

4. Составьте план по теме: «Последствия объединения Франции».

Домашнее задание: Запишите речь участника совета знати в пользу централизации или против королевской власти.