Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по применению Закона рк «О медиации»
| Вид материала | Закон |
- Протоко л заседания «круглого стола» Актюбинского областного суда по вопросам защиты, 649.66kb.
- Итоги заседания «круглого стола», посвященного проблемам реализации в Алтайском крае, 23.91kb.
- Заседание «круглого стола» по теме «Сфера применения зрк «О медиации», 32.29kb.
- Стенографический отчет о заседаниях «круглого стола» 12 мая 2004 г. Вступительное слово, 3172.81kb.
- Стенограмма заседания «круглого стола», 637.38kb.
- Уважаемый участники «круглого стола», 109.89kb.
- Программа научно-практического круглого стола на тему «Российский модернизационный, 40.25kb.
- Справк а о практике назначения судами области наказания в виде лишения свободы за 2010, 182.47kb.
- Рекомендации по итогам «круглого стола» на тему, 145.52kb.
- Программа конференции предусматривает пленарные заседания, работу секций, заседания, 41.38kb.
1 2
По четвертому вопросу повестки дня выступил судья специализированного межрайонного экономического суда Жусупов А.М.:
Медиация – один из способов урегулирования споров, разногласий или исков без обращения в суд. При медиации нейтральное лицо, третья сторона – медиатор – помогает спорящим сторонам найти действенное и приемлемое решение. Вместо обращения в судебные инстанции люди могут попытаться разрешить проблему посредством ее обсуждения с юристом. Однако крайне важно помнить о том, что юристы или медиаторы, участвующие в процессе, были обучены медитации, с тем, чтобы они могли помочь обеим сторонам спора (по семейным вопросам, исковым заявлениям, по делам малолетних преступников) в достижении согласия.
Медиаторы в отличие от судей не решают судебные дела и не налагают штрафов. Роль медиатора заключается в сохранении нейтральной позиции и обеспечении помощи спорящим сторонам в обсуждении и проведении переговоров друг с другом в конструктивной манере для достижения лучшего понимания интересов всех сторон и нахождения способов разрешения разногласий в такой форме, в которой это было бы невозможно сделать в суде. В ходе процесса медиации медиаторы пытаются согласовать различные мнения и разногласия между двумя спорящими сторонами. В случае успеха спорящие стороны могут урегулировать свои разногласия или споры и восстановить прежние отношения.
В отличие от судебной тяжбы целью медиации является выработка творческих решений в спорах при помощи подхода, который не может быть применен в судебной инстанции, в результате которого обе стороны оказываются в выигрышной ситуации, а не определять, кто проиграл и кто выиграл спор.
Если в процессе медиации спор не удается урегулировать, любая из сторон всегда может обратиться в суд. В успешных юрисдикциях семейные и ювенальные суды обращаются к медиации для обеспечения возможности сохранения семейных отношений и контактов даже после опыта прохождения через тяжелый бракоразводный процесс или вопросы опеки над ребенком. Также и ювенальный суд отсылает к медиации, чтобы выработать более гуманное решение или урегулировать случаи, связанных с правонарушениями малолетних преступников, и одновременно помочь в восстановлении отношений подростков и детей с семьей, соседями и обществом.
Любой хозяйствующий субъект, будь-то акционерное общество или же отдельное физическое лицо-предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности рано или поздно сталкивается с ситуациями, которые отрицательно влияют на формирование и развитие бизнеса. К таким в частности можно отнести случаи когда контрагент с которым Вы сотрудничаете на протяжении продолжительного времени отказывается выполнять свои договорные обязательства; деловые партнеры не разделяют Ваших взглядов по поводу финансовой политики компании, которая угрожает существованию компании в целом; ценный сотрудник недовольный условиями работы обращается с иском против работодателя, банк отказывается осуществлять расчетные операции по банковскому счету; страховая компания не проводит выплаты и т.д. Обычно существует возможность решить такой спор (конфликт) традиционным способом - обратиться к суду. Однако, такой способ урегулирования конфликтов не всегда является наиболее правильным и приемлемым в каждом конкретном случае. Так, судебные процессы, как правило, сопровождаются более значительными затратами средств и времени и в результате угрожают разрывом деловых и партнерских отношений с противоположной стороной процесса.
Медиация в хозяйственных спорах является последней возможностью сторон вернутся к конструктивным переговорам, согласовать спорные вопросы с тем, чтобы в будущем обеспечить дальнейшее сотрудничество и избежать нежелательных последствий для обеих сторон.
Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия, и прежде всего в странах англосаксонского права – США, Австралии, Великобритании, а затем в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, предпринимались при разрешении споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении споров самого широкого круга, начиная от семейных конфликтов и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.
Сегодня в США, например, с помощью процедур внесудебного урегулирования споров (ADR) разрешается до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% дает арбитраж (по-нашему – третейское разбирательство), а 70% – медиация.
В последние два десятилетия все большее внимание уделяется возможностям посредничества при разрешении хозяйственных и экономических споров. Это продиктовано тем, что опыт применения медиации сегодня уже позволяет утверждать, что преимущества этого способа разрешения споров создают максимальную выгоду для хозяйствующих субъектов, ведь вопросы конфиденциальности, быстроты принятия решений, сохранения репутации – это аспекты, без которых невозможно обеспечение успешности и жизнеспособности современного бизнеса. Интересно, что для России медиация, а точнее, примирительная процедура совсем не новшество. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) содержится указание на возможность обращения к посреднику с целью урегулирования спора гл. 15 АПК РФ называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»). А ч. 2 ст. 138 АПК РФ указывает, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры. Следовательно, примирительные процедуры могут быть различными (в том числе с участием посредника или без него). К сожалению, конфликтующие стороны не всегда понимают, как работает процедура медиации, и не обращаются к услугам медиаторов. Стороны убеждены, что передача спора на рассмотрение в суд является единственно эффективным решением.
В некоторых странах (в Великобритании, Китае), медиация обязательна, досудебное разрешение споров стимулируется законодательством и, прежде чем, пойти в суд спорящим сторонам предлагается сначала пройти медиацию. Надо сказать, что эффективность использования примирительных процедур при урегулировании многих категорий споров подтверждена мировой практикой. Например, в Америке до 95% всех частных споров разрешается, не доходя до судебного разбирательства. В Японии 90% дел разрешается на досудебных стадиях путем медиативных процедур. В Европе из всех дел, попадающих на рассмотрение к медиаторам, в 80% случаев стороны достигают соглашений. В других странах эта цифра варьируется от 30 до 50%.
Мы говорим о том, что граждане стали больше обращаться в суд, возросло доверие к судам. Всё это очень хорошо, но нагрузка судов на сегодняшний день велика, суды перегружены количеством поступающих на их разрешение дел, и из года в год количество дел возрастает. И введение альтернативных способов разрешения споров, в частности, медиации, является одним из способов нормализации нагрузки и соответственно эффективного и качественного осуществления правосудия, снимается риск обжалования и отмены либо изменения судебного решения, автоматически уменьшается нагрузка судей в вышестоящих судебных инстанциях по отношению к первой инстанции (апелляционной, надзорной), уменьшается нагрузка и на судебных исполнителей.
В гражданском процессе медиацию рассматривают как примирительные процедуры между сторонами и сводят в основном к мировому соглашению.
О мировом соглашении в Гражданско-процессуальном кодексе РК (далее - ГПК) говорится достаточно скромно. О нем упоминается в ст. 193 ГПК (об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу) и в ст. 247 ГПК (мировое соглашение как основание прекращения производства по делу).
Более разработанной является процедура мирового соглашения в арбитражном (третейском) законодательства.
В ст. 27 Закона РК от 28 декабря 2004 г. «О международном коммерческом арбитраже» закрепляется:
«1. Если стороны урегулируют спор в ходе арбитражного разбирательства, арбитраж прекращает разбирательство и по просьбе сторон фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.
2. Арбитражное решение на согласованных условиях должно быть вынесено в соответствии с положениями статьи 28 настоящего Закона (форма и содержание арбитражного решения). Такое арбитражное решение подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора».
Аналогичная норма закреплена в Законе РК от 28 декабря 2004 г. «О третейских судах» (п. 3 ст. 34):
«Если в ходе третейского разбирательства стороны урегулируют спор путем заключения мирового соглашения, которое не будет противоречить законодательству Республики Казахстан и не будет нарушать права и законные интересы других лиц, третейский суд прекращает разбирательство, по просьбе сторон и при отсутствии возрождений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде решения третейского суда на согласованных условиях.
Решение третейского суда на согласованных условиях выносится в соответствии с положениями статьи 35 настоящего Закона (форма и содержание решения третейского суда) и содержит указание на то, что оно является решением третейского суда. Это решение третейского суда имеет такой же статус и действие, как и любое решение третейского суда по существу спора».
В течение многих веков медиация успешно применялась в межгосударственных отношениях, в улаживании конфликтов между семьями политическими партиями, профессиональными, религиозными и иными общественными группами, в парламентской процедуре6. В наше время значимость медиации и входящих в ее инструментарий методов также велика. Она применяется в имущественных спорах любого уровня, в том числе между компаниями, между менеджментом корпорации и ее акционерами, а также в противоречиях между субъектами международного права. Медиация направлена на минимизацию материальных и моральных потерь всех участников конфликта и, при необходимости, их удовлетворительное и комфортное сосуществование в дальнейшем. Вместо поиска виновных и доказывания своей правоты медиатор настраивает стороны на совместное решение проблемы. В ходе урегулирования спора посредством медиации решение принимают сами его участники, а медиатор, управляя при необходимости ходом процедуры и неизменно оставаясь нейтральным по отношению к сторонам, поддерживает их в поиске путей достижения взаимоприемлемого соглашения. При этом сам процесс переговоров всегда остается скрытым от посторонних глаз и не предается огласке. Достижение устойчивости мирового соглашения достигается за счет ориентирования на интересы каждой стороны. Большой интерес представляет опыт применения медиации в сфере столкновения интересов крупного бизнеса. Уже на протяжении нескольких десятилетий американские корпорации успешно используют ее в своей деятельности, прибегая к судебным разбирательством только после попытки найти взаимоприемлемое решение с помощью медиации. Это позволяет им экономить сотни миллионов долларов на судебных исках. Крупнейшие корпорации (‘General Electric’, ‘Motorola’, ‘Toyota’ и многие другие) признают, что более 50 процентов споров разрешается посредством медиации. Медиация в бизнесе — это эффективный метод скорейшего, без бюрократических формальностей, разрешения споров. С ее помощью удается быстро преодолеть, а порой и избежать конфликтных параличей, тормозящих деятельность предприятий, а иногда и целых отраслей. В качестве примеров точек приложения медиации в бизнесе можно привести посредничество в конфликтах на предприятии между отдельными лицами, группами, отделами; посредничество при разрешении проблемных ситуаций между сторонами долгосрочных договоров, между партнерами в товариществе, между членами коллегиального органа, между органами юридических лиц.
Однако, несмотря на заложенные Законом о медиации успешные предпосылки развития в альтернативной процедуры разрешения споров положительный результат внедрения процедуры в правоприменительной практике остается под сомнением. Положения Закона о медиации говорят сами за себя:
- весьма сомнительной является доступность процедуры медиации для широкого круга участников споров, к которым в соответствии с законом может быть применена процедура медиации. Закон о медиации не устанавливает предельные показатели стоимости услуг медиаторов, соответственно, нельзя исключать возможность монополизации данного сегмента рыночной экономики с вытекающей из этого дороговизной и доступностью процедуры медиации лишь для состоятельных участников хозяйственной деятельности;
- установленная Законом о медиации возможность продления процедуры медиации не ориентирует стороны спора на оперативность, давая возможность уйти от проблемы, так и не решив ее. Таким образом, применяемая в рамках инициированного судебного процесса процедура медиации, задуманная как механизм быстрого и гибкого решения споров, может обратиться в дополнительное препятствие для разрешения дел судами в установленные процессуальным законодательством сроки;
- несмотря на то, что Законом о медиации заложены правовые основы организации деятельности медиаторов, закон не исключает получение статуса медиатора по конкретному спору лицом, не имеющим необходимой квалификации и опыта не только в сфере содействия разрешению споров, но и случайными и недобросовестными лицами, преследующими собственные корыстные интересы.
Кроме всего прочего, развитие медиации позволит разгрузить суды, так как посредничество относят к альтернативным по отношению к судебным методам разрешения споров (хотя данная процедура в последнее время уже стала использоваться и в рамках судебного разбирательства), и закон предусматривает возможность применения примирительной процедуры до или вместо обращения в арбитражный либо третейский суд.
Вопросов не поступило.
Председатель кассационной судебной коллегии Примашев Н.М. предлагает желающим выступить, обменяться мнениями.
Председатель Президиума Актюбинской областной коллегии адвокатов Р.И.Якубенко:
- Здесь много сегодня прозвучало, что адвокаты смогут заняться медиацией на профессиональной основе. На сегодняшний день для того, чтобы адвокаты могли стать медиаторами, необходимо внесение изменений в ЗРК «Об адвокатской деятельности», в соответствии с нормами которого адвокат не вправе заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, кроме как преподавательской, научной и творческой. Изначально медиация на профессиональной основе предполагает, что это оплачиваемая процедура. В этой части однозначно, несмотря на то, что многие мои коллеги, в частности из Алматы, прошли обучение, тем не менее, они пока не смогут заниматься процессом медиации. Потом говорят, что с одной стороны очень хорошо, что принят закон. Я вот в своей практике уже долгие годы применяю так называемую процедуру медиации. Разъясняю сторонам что этого можно избежать так-то, приглашаю вторую сторону, я - сторонник разрешать конфликты мирным путем. На мой взгляд, при применении Закона будут большие трудности и сложности. Во-1-х, считаю, если это будут непрофессиональные медиаторы, то пользы будет маловато. Они смогут помочь достичь ненужных результатов. В Законе в договоре о медиации предусмотрены объемы, размер ответственности медиаторов за неправомерные действия, бездействие. Опять-таки что это такое? То ли это просто отсутствие знаний, то ли это злоупотребления какие-то. Далее, на мой взгляд, если принят такой закон, то государство должно принять какие-то меры для организации надлежащей подготовки медиаторов. Вот этот единственный Центр по медиации, где руководителем Романовская С., на сегодняшний день, и судья сказал монополизация и т.д. Это однозначно, потому что в начале курс обучения стоил 150 тыс.тенге, до 1 августа т.г. – 300 тыс.тенге, а после 1 августа уже 450 тыс. тенге. Это за 5 дней. Это на мой взгляд направлено не на достижение благородной цели, а совершенно что-то другое. Без государства здесь не обойтись. Чтобы не испортить саму идею, необходимо подходить разумно, не форсируя события, организовав надлежащим образом подготовку медиаторов.
Председатель кассационной коллегии Примашев Н.М.:
- Благодарю за ценные замечания, предложения. Действительно, в ходе применения столкнемся с вопросами, о которых мы сейчас даже не задумываемся. Тем не менее, поскольку закон принят, будем применять. Пока судьи Актюбинской области не могут предложить сторонам обращаться к процедуре медиации, вопрос конечно времени. Что касается запрета адвокатам на занятие оплачиваемой деятельностью, возможно, и это вопрос времени. Нас также интересует, кто будет инициатором составления материалов об административных правонарушениях по вопросам разглашения конфиденциальности сведений, полученных медиаторами, как будет составляться реестр непрофессиональных медиаторов и как это будет влиять на их работу в будущем. К этим вопросам мы будем возвращаться.
Прокурор отдела областной прокуратуры Кадыров Э.С.:
- Подлежит ли применению процедура медиации по преступлениям небольшой и средней тяжести, если потерпевшей стороной является государственное учреждение? Например, по ст. 177 УК РК необходимо участие потерпевшей стороны, представителем которой является государственное учреждение.
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- Я уже отмечала, что процедура медиации не применяется по уголовным делам о коррупционным преступлениях и иным преступлениям против интересов государственной службы и государственного управления.
Начальник отдела областной прокуратуры Шакиров А.С.:
- Предположим, что по уголовному делу стороны пришли к заключению договора о медиации. Уголовное дело будет прекращено по ст. 67 УК РК по нереабилитирующим основаниям?
Судья Суда № 2 г.Актобе Мушатова Б.С.:
- Да, по нереабилитирующим.
Начальник отдела областной прокуратуры Шакиров А.С.:
- По уголовным делам проведение медиации не приостанавливает производства по делу. Дело поступило в суд, стороны заключили соглашение о проведении медиации. Общий срок рассмотрения дела 1 месяц. Мотивированным постановлением судьи срок может быть продлен. Если стороны не придут к заключению соглашения, суд будет ждать или как быть в таких случаях? В законе по процедуре медиации, проводимой в ходе уголовного судопроизводства, не оговариваются сроки проведения медиации.
Председатель кассационной судебной коллегии Примашев Н.М.:
- Медиация в ходе уголовного судопроизводства должна быть осуществлена в установленные уголовно-процессуальным законом сроки досудебного и судебного производства.
Прокурор отдела областной прокуратуры Кадыров Э.С.:
- Если в ходе судебного следствия или судебных прений происходит переквалификация деяния обвиняемог или государственный обвинитель меняет предъявленное обвинение с тяжкого на небольшой или средней тяжести суд в таких случаях должен возобновить производство и предоставить право на процедуру медиации или как?
Председатель кассационной судебной коллегии Примашев Н.М.:
- Вопросы, которые сегодня не найдут разрешения, мы направим в Верховный Суд. К этим вопросам будем возвращаться и на семинарских занятиях.
Прокурор отдела областной прокуратуры Кадыров Э.С.:
- Допустим, заключен договор о медиации, предоставлен в суд, по содержанию стороны договорились о возмещении ущерба в течение года, дело прекращается. Однако в течение указанного срока не исполнено. Какие последствия и какая ответственность за неисполнение соглашения о медиации? В КоАП не предусмотрена ответственность за неисполнение соглашения о медиации, только за разглашение.
Судья областного суда Ли Ж.М.:
- По преступлениям небольшой и средней тяжести примирение – это заглаживание вреда, только в этом может быть условие примирения. Если стороны не выполнили, необходимо обращаться в гражданском порядке.
Судья областного суда Байтурсынова Г.Т.:
- Как я поняла, последние вопросы прокуроров касаются дел, которые уже находятся в производстве суда. А как быть, когда стороны пришли к соглашению о проведении медиации в досудебной стадии?
Прокурор отдела областной прокуратуры Кадыров Э.С.:
- В дополнение к прозвучавшему вопросу: для органа уголовного преследования в ходе досудебной стадии проведение медиации это его обязанность или право?
Председатель апелляционной судебной коллегии Хайруллин Р.С.:
- Это право сторон реализовать его на досудебной стадии, а надзор за законностью принятия решения за Вами.
У меня такой вопрос. Будет ли являться безусловным основанием для суда для отмены принятого решения, если будет установлено, что в процедуре медиации принимали участие профессиональные адвокаты. Поскольку этот вопрос не урегулирован и если адвокаты будут этим заниматься, не использует ли это другая сторона для постановки вопроса об отмене соглашения о медиации?
Председатель кассационной судебной коллегии Примашев Н.М.:
- Уважаемые коллеги, гости, рассмотрение всех вопросов повестки дня завершили. Мы сегодня больше внимания уделили применению процедуры медиации при рассмотрении гражданских дел, но учебный центр областного суда намерен и дальше продолжать работу с данным законом. В будущем будем проводить семинарские занятия, «круглые столы» по применению медиации и по уголовным делам, по отдельным категориям гражданских дел. На все заданные сегодня вопросы мы постараемся дать ответы. Благодарю всех за активное участие.
В 10 часов 35 минут заседание «круглого стола» объявлено закрытым.
Председатель кассационной
судебной коллегии Н.Примашев
Секретарь Р.Акжарова