Geum.ru

Курт Хюбнер. Критика  научного  разума

Вид материалаДокументы

Содержание


Логарифмируя исходное уравнение, приведенное выше, получаем
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
[119]    Читатель, возможно, заметит, что вначале я говорил о фактах, а затем о фактуальных высказываниях. Но если вторые зависят от теории, то первые не могут быть чем-то абсолютным, поскольку содержание факта имеет научное значение, если только оно выражено в некотором высказывании. Если я утверждаю: "Сила тока равна 100 ампер", я выражаю некий факт. Если это утверждение зависит от теорий, что совершенно очевидно, то и факт, который является предметом этого суждения, также зависит от теорий.

      [120]    Впервые понятие "исторической системы" я ввел в моей статье "Philosophische Fragen der Zukunftsforschung" // Studium Generale. 1971. Vol. 24.

      [121]    Ср. главу 5.

      [122]    Ср. главу 6.

      [123]    Webb W.P. The Historical Seminar: Its Outer Shell and Its Inner Spirit // Mississipi Valley Historical Rewiew. 1955-1956. Vol. 42.

      [124]    См. главу 13.

      [125]    См. главу 5.

      [126]    Вслед за этим коротким пассажем, в котором я обозначил свою оппозицию Гегелю, я хотел бы добавить небольшое замечание о Марксе. Когда Маркс пытается представить исторические процессы как в конечном счете зависящие от производительных сил, по-моему, это должно означать, что одни и те же элементы системного ансамбля объявляются основанием для всего исторического движения. Но таким образом Маркс конструирует структуру истории как таковой по мерке системной структуры, свойственной только одной конкретной исторической эпохе - периоду так называемой первой промышленной революции - мерке, которая даже к этой эпохе применима лишь частично. Такая концепция представляет собой крайнюю форму исторического монизма.

      [127]    Бессмысленность абсолютных высказываний о характере пространства следует из того, что все результаты измерений, применимые в исследованиях, всегда можно интерпретировать как отражение геометрии пространства или как простое следствие из той физики, которая лежит в основании этих результатов. Например, в античности пространственная геометрия универсума развивалась на основании аристотелевской натурфилософии и не совпадала с евклидовой. Декарт, напротив, разрабатывал свою физику, исходя из евклидовой геометрии пространства и, как уже отмечалось, обосновывал это в своей рационалистической философии. Наконец, Эйнштейн, также основываясь на физике - на принципе ковариантности всех систем координат, - интерпретирует универсум в терминах римановой геометрии пространства.

    [128]    См.: Philosophische Fragen. Op. cit.

    [129]    Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

    [130]    Фукидид был, вероятно, первым, кто интуитивно осознал причины такого упадка, когда писал, что истинное бедствие его времени заключено в губительном смешении, сопровождавшем разрушение прежней гомеровской гармонии.

      [131]    См.: Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 374.

      [132]    Там же.

      [133]    Декарт Р. Указ. соч.. С. 377.

      [134]    per probationem (лат.) - в силу очевидности (пер).

      [135]    Декарт Р. Указ. соч.. С. 372.

      [136]    Там же. С. 373.

      [137]    Там же. С. 337.

      [138]    Декарт Р. Указ. соч..С. 337.

      [139]    Там же. С. 360.

    [140]    Там же. С. 362.

    [141]    Декарт Р. Указ. соч.. С. 367-368 (Выделено мной. - Авт.)

    [142]    Муи пишет: "Это ошибочно, поскольку такое представление о движении полностью противоречит понятию относительности, фактически признаваемому Декартом. Если движение относительно, его "определение" не есть абсолютное свойство, которое можно рассматривать отдельно от самого движения, например, заменяя его на противоположное" (Mouy. Le divloppement de la physique cartésienne. P., 1934. P. 22). Койре замечает: "На самом деле кинетическая относительность движения не просто несовместима с законами столкновения тел, но она несовместима и с принципом сохранения движения, который Декарт явно трактовал как сохранение количества движения. Очевидно, что если одна и та же скорость приписывается и большему, и меньшему телам как до, так и после столкновения, как при движении навстречу друг другу, так и при обратном движении, то с точки зрения принципа относительности на самом деле мы имеем совершенно различные количества движения. Но мы не можем предположить, что Декарт не чувствовал здесь столь вопиющего противоречия, что они как-то ускользнули от его внимания". И далее Койре добавляет: "Ультрарелятивизм его понимания движения не был действительно картезианским. Он, как я думаю, принял это понятие, чтобы примирить коперниканскую астрономию, проще говоря, учение о движении Земли, очевидным образом следовавшее из его физики, с официальным учением Церкви. Результатом этого стремления стало то, что механика Декарта оказалась противоречивой и неясной" (Koyre A. Galilé et la Loi d'inertie. P., 1939. P. 329.)

    [143]    Декарт Р. Цит. соч. С. 386.

    [144]    clare et distinсte (фр.) - ясными и отчетливыми (Перев.).

    [145]    Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках (Декарт Р. Соч. Т. 1. С. 286).

    [146]    Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Цит. соч. С. 419-420.

    [147]     veri - (греч., лат.) - критерий истины. - (Перев.).

    [148]    Цит. по: Mouy. Le développement de la physique cartesienne. P. 193.

    [149]    Там же.

    [150]    См. сноску 18 на стр. 190.

    [151]    principe du mouvement relative (фр.) - принцип относительности движения - (Перев.).

    [152]    en nostre pense (фр.) - в нашей мысли (Перев.).

      [153]    Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher / Hrsg. von P.Schilp. Stuttgart, 1951. S. 281.

      [154]    Ibid. S. 282.

      [155]    Ibid. S. 281.

      [156]    Ibid. S. 281. Значение понятия "реальность" остается как бы за скобками в этом контексте. Оно связано с содержанием теории; это означает, что "страсть исследования" не может быть утолена произвольными или непостижимыми теориями, которые можно, например, наугад конструировать при помощи компьютеров в любом количестве; эта страсть стремится к построению картины природы теми способами, какие доступны исследователю в определенный период времени.

      [157]    Albert Einstein als Philosoph und NaturforscherOp. cit.. S. 281.

      [158]    Ibid.

      [159]    Ibid. S. 279.

      [160]    Ibid. S. 273.

      [161]    Ibid. S. 274.

    [162]    На более точном языке это означает, что точки четырехмерного пространственно-временного многообразия, у которых пространственные координаты имеют одни и те же значения в различных синхронизированных системах координат (отмеченных здесь наличием или отсутствием черточки над буквенной переменной), т.е. таких системах, в которых , удовлетворяют следующему равенству:

         , где "" обозначает компоненты метрических тензоров при , = 0, 1, 2, 3.

    [163]    Бонди усматривает в космологическом принципе предпосылки того, что одни и те же экспериментальные данные могут быть получены при равных условиях в любой части вселенной. Поэтому он предпочитает такую формулировку космологического принципа, которая точнее, чем приведенная в данном тексте, но которая, однако, сохраняет свою значимость только для теории равновесных состояний. См.: Bondi H. Cosmology. Cambridge, 1961. P. 11 и далее.

    [164]    Это можно объяснить следующим образом: из постулата космического субстрата и космологического принципа можно вывести , а все другие  с индексом 4 исчезают. Таким образом, линейный элемент  приобретает вид , где t - время, i,k = 1, 2, 3. Если при этом геометрические отношения изменяются изотропно и гомогенно со временем в соответствии с космологическим принципом,

.

         Здесь R(t)- зависимый от времени коэффициент экстенсиональности, возведенный в квадрат из-за ранее данной квадратичной формы линейного элемента. При соответствующем выборе координат получим линейный элемент Робертсона-Уокера:

,

         где k - параметр кривизны, принимающий только значения - 1, 0, + 1.

    [165]    Формула имеет вид:

.

         Здесь C - константа энергии,  - космологическая константа, фигурирующая в уравнениях поля общей теории относительности, c - скорость света. Различные решения этого уравнения зависят от того,  какое  из  трех  возможных  значений ( 1,0, + 1) приписывается k, и от того, является ли  больше, меньше или равно 0.

    [166]    Eddington A.S. Space, Time, and Gravitation. Cambridge, 1920; Jeans I. Physics and Philosophy. Cambridge, 1942.

    [167]    Gödel K. Relativitätstheorie und idealistische Philosophie // Albert Einstein. Op. cit. S. 412.

    [168]    Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1964. С. 404.

    [169]    См. главу "Infinity and the Actual" в книге: North I.D. The Measure of the Universe". Oxford, 1965. Норт также показывает, каким образом энумеративная процедура Кантора могла бы применяться к бесконечным множествам галактик.

    [170]    Кант И. Цит. соч.

    [171]    Augustinus. Dc Civitate Dei. XI, 6.

    [172]    Bunge M. // The Monist. 1962. Vol. 1. P. 126; Whitrow // Brit. J. for the Philosophy. Sei., 1954. P. 215; Harre R. Ibid. 1962. P. 110.

    [173]    Кант И. Цит. соч.

    [174]    Кант И. Цит. соч.

    [175]    Там же. С. 130.

    [176]    Там же. С. 135.

    [177]    В решении Шварцшильда полевых уравнений Эйнштейна предполагается, что существуют определенные привилегированные системы отсчета, в которых g имеют значения бесконечности Минковского. Как показал А.Грюнбаум, различные условия бесконечности играют ту же роль, что ньютоново абсолютное пространство. См.: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969. С. 144.

    [178]    Dicke R.H. Cosmology, Mach's Principle, and Relativity // Relativity, Groups, and Topology / Ed. by C.Dewitt, B.Dewitt, N.Y., 1964. P. 222-236.

    [179]    Synge I.L. Relativity: The General Thepry. Amsterdam, 1960.

    [180]    Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 50.

    [181]    Там же. С. 60.

    [182]    Мы исходим из следующего уравнения, выводимого из релятивистской космологии:

.

         Здесь l0 обозначает световую энергию, излучаемую галактикой в единицу времени единицей ее площади, доступной наблюдению в момент t0; L0 - общая энергия, излучаемая той же галактикой за время t0; выражает площадь поверхности волнового фронта сферической волны света в момент t0 в римановой геометрии; k - параметр кривизны (-1,0, +1); (1 + z) - красное смещение. По закону Вебера-Фехнера, отношение величины воспринимаемого свечения m и энергии излучения l представлено уравнением . Логарифмируя исходное уравнение, приведенное выше, получаем:

.

         где M = -2,5 logL1. Это результат, получаемый из отношения между наблюдаемым m и наблюдаемым z, посредством которого аргумент функции sk в свою очередь зависит от z.

    [183]    Отношение между наблюдаемым m и наблюдаемым z, о котором идет речь в сноске 30 этой главы, может быть получено только посредством данного логарифмического уравнения, если (помимо прочего) M рассматривается как константа, так что энергия излучения галактики либо всегда одна и та же, либо одинаковым образом зависит от времени. Другие проверки релятивистской космологии - например, проверка плотности и возраста - проводились на основе сходных предпосылок, которые сами основываются на космологическом принципе. Следовательно, проверка на излучение не является исключением, если речь идет о проблеме фальсификации.

    [184]    что и требовалось доказать (лат.) - Перев.

    [185]    Априорный характер принципа эквивалентности всех систем отсчета совершенно очевиден, несмотря на то, что этот принцип входит в игру через применение принципа простоты природы, входящему в контекст ситуации, в которой находился Эйнштейн. Действительно, можно считать эмпирическим фактом, что вблизи Земли нельзя различить гравитационное и инерционное ускорения. Это основано на равенстве инерционной и гравитационной массы, которое может быть установлено экспериментально. Но этот экспериментальный факт говорит только о возможной эквивалентности систем отсчета; он не обосновывает эту эквивалентность. Чтобы обосновать ее, мы должны предположить, что такого различия нет в любой и каждой локальной лоренцовой системе, где бы и в какое бы время она ни находилась во вселенной.

    [186]    Кант И. Соч. Т. 3. С. 404-405.

    [187]    Норт пишет: "Естествознание не обладает гарантией бессмертия. Ничто в нем не имеет абсолютной и постоянной ценности. Конкретная космологическая теория не истинна и не ложна: как всякая другая научная теория, она является только инструментом нашего понимания" (North I.D. Measure of the Universe. P. 407).

    [188]    Я благодарен проф. Фолкеру Вайдерману из Института теоретической физики Кильского университета, прочитавшему рукопись этой главы и сделавшему ценные замечания.

      [189]    Теория истины Поппера изложена в его работах "Предположения и опровержения. Рост научного знания" и "Объективное знание. Эволюционный подход" (см.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983).

      [190]    Эти тезисы были представлены философами ЛШЭ на симпозиуме, проведенном Фондом Тиссена (Schlof Kronberg. July. 1975). На этом симпозиуме присутствовали почти все философы из этой школы, разделяющие концепции Поппера и Лакатоса.

      [191]    См.: Stegmller W. Theorie und Erfahrung. Berlin, 1970;  Theoriendynamik und logisches Verstndnis // Beitrge zur diachronen Wissenschafts theorie. Fr. a. M., 1974.

      [192]    Здесь Штегмюллер ссылается на куновское различение нормальной и революционной науки.

         Читатель может обратить внимание на то, что я нигде в этой книге не занимаюсь критическим разбором теории Куна о структуре научных революций. Нисколько не умаляя той роли, какую сыграли работы Т.Куна в исследовании весьма важных фундаментальных проблем теории науки, все же нужно признать, что как новые направления в попперианской философии, так и концепция Снида-Штегмюллера стали реакцией на слабости, присущие концепции Куна, и те ее недостатки, которые в настоящее время столь часто обсуждают. Именно поэтому я и сосредоточил внимание на этих, более поздних теориях. См. также мою рецензию на книгу Куна (Philosophische Rundschau. 1968. Bd. 15. S. 185-193).

      [193]    Hempel C.G. Aspects of Scientific Explauation. N.Y., 1965; Gardiner P. The Nafure of Hisforical Explanation. Oxford, 1961; White M. Foundations of Historical Knowledge. N.Y., 1969; Danto A.C. Analitical Philosophy of History. Cambridge, 1968.

      [194]    Например, Гердер в своем историко-философском исследовании рассматривает нации как организмы, фон Гумбольдт сравнивает исторические процессы с растительными метаморфозами, Ранке называет народы "целостностями", то же видим и у Дильтея: в своих поздних работах он говорит о смысловых, деятельностных и структурных связях.

      [195]    "Вчувствованием" это называет, например, Гердер, Дильтей говорит о "понимании", Трёльч именует это "угадыванием", Ранке - "дивинацией".

      [196]    Langer W.L. The Next Assignement // American Historical Review. 1963. Vol. 69.

      [197]    Ср.: Stegmüller W. Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Bd. 1: Wissenschaftliche Erklärung und Begrundung. Berlin; Heidelberg; N.Y., 1969.

      [198]    Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 389.

      [199]    Здесь следует указать также на интереснейшую работу Savigny E. von. Dur Rolle der deduktiv-axiomatischen Methode in der Rechtswissenschaft // Rechtstheorie. Fr. a.M., 1971.

      [200]    Schopenhauer A. Samtliche Werke. Bd. 2: Die Welt als Wille und Vorstellung. Leipzig, 1938. S. 505.