Аналитическая записка «Сокращение неравенства и преодоление бедности» Оглавление

Вид материалаДокументы

Содержание


4. Вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения
Л. Н. Овчарова
Review of Economic Studies
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

4. Вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения

  1. Централизация или децентрализация помощи бедным.
  2. Каким бедным мы хотим помогать? Нужно ли учитывать только легитимные формы бедности и нелигимные формы социальных неравенств в социальной политике?
  3. Как стимулировать изменение структуры рабочих мест и какие рабочие места нужны России? Как стимулировать преодоление неравной оплаты за равный труд (проблема снижения отраслевых и т.д. неравенств)? Как стимулировать инвестиции в человеческий капитал со стороны населения и работодателей?
  4. Дальнейшие перспективы действующих или предлагаемых инструментов социальной помощи:
  • ежемесячна денежная выплата (ЕДВ) взамен льгот;
  • пособия по временной нетрудоспособности;
  • пособие по безработице;
  • пособие по беременности и родам;
  • пособие по уходу за ребенком (до 1,5 лет);
  • пособие женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности;
  • единовременное пособие при рождении ребенка;
  • ежемесячные детские пособия для семей с детьми до 16(18) лет;
  • жилищные субсидии;
  • адресные пособия семьям, находящимся в сложной жизненной ситуации;
  • натуральные льготы отдельным категориям граждан;
  • материнский капитал;
  • продовольственные карточки;

+

Различные социальные услуги и программы:
  • содержание и образование ребенка дошкольного возраста;
  • организация летнего отдыха детей;
  • услуги детям инвалидам;
  • помощь многодетным семьям;
  • решение проблем сирот.
  1. Соотнесение между собой и согласование политик борьбы с бедностью, поддержки доходов населения и уменьшения неравенства (Богомолова Т.Ю.).

1 См. F. Bourguignon, F. Ferreira. Equity, Efficiency and Inequality Traps: A Research Agenda/ Journal of Economic Inequality, 2006, vol. 5(2), p. 235-56.

2 Разумов А.А. Российская бедность и государственная социальная политика по ее преодолению в послекризисный период // Вестник Научно-исследовательского института труда и социального страхования. - 2010.- № 2-3 (3-4). - С. 86.

3 Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность: Коллективная монография / Рук. Л. Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. —М.: ГУ–ВШЭ, 2005

4 В соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ получателями указанной помощи на региональном уровне могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, имеющие среднедушевой доход ниже регионального прожиточного минимума.

5 World Bank. Equity and Development: World Development Report 2006. – N.Y.: The World Bank and Oxford University Press, 2006

6 Kuznets S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure, 1971.

7 Kuznets S. Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure, 1971.

8 Во ВЦУЖ экспертно определены следующие границы (стандарты) допустимых значений коэффициента Джини: ВРП по ППС менее 10 тыс.долл., коэффициент Джини не более 0,36; ВРП по ППС от 10 до 20 тыс.долл., коэффициент Джини не более 0,38; ВРП по ППС от 20 до 30 тыс.долл., коэффициент Джини не более 0,36; ВРП по ППС более 30 тыс.долл., коэффициент Джини не более 0,33.

9 При оценке авторы исходили из гипотезы применимости к российской экономике кривой Кузнеца.

10 ссылка скрыта. Первое место соответствует стране с наиболее высоким ВВП.

11 Приведены ранги, рассчитанные в соответствии с данными ПРООН.

12 Human Development Report 2010 —20th Anniversary Edition; ссылка скрыта. Первое место соответствует стране с наиболее низким коэффициентом Джини.

13 Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Одинцова Е.В.,Васильев В.П. Неравенство качества и уровня жизни населения России: межстрановой и региональный аспекты (2000 – 2009 гг.) М.: Уровень жизни населения регионов России. 2010г..№ 9?

14 Последний из показателей отсутствовал в КДР, однако его применение для оценки повышения адресности выплаты социальных пособий представляется необходимыми – см. подробнее Овчарова Л.Н. Теоретические и практические подходы к оценке уровня, профиля и факторов бедности: российский и международный опыт. – М.: М-Студио, 2009. – С. 246-250.

15 Вместе с тем, некоторые эксперты поддерживают использование «абсолютного» подхода к оценке бедности, считая, что прожиточный минимум не должен зависеть от роста уровня средних доходов. Иначе, при его использовании политики потеряют возможность отслеживать прогресс в ходе экономических реформ. Можно спорить о том, как часто «прожиточный минимум» должен пересчитываться для того, чтобы отражать изменения в структуре потребления, однако, в любом случае, «прожиточный минимум» должен быть привязан к конкретной потребительской корзине в течение некоторого длительного периода времени (комментарий Локшина М.М,).

16 Более подробно см.: Разумов А.А., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. – М.: Формула права, 2007. – С. 42-56; Разумов А.А., Ягодкина М.А. Концепция многоуровневой бедности: применима ли она в России? //Человек и труд, 2008. - № 3. - С. 32-36.

17 Бобков В.Н. Субетто А.И. Кризис образования и науки в России – главный тормоз в ее переходе на стратегию инновационного развития._ Кострома: КГУ им. Некрасова, 2010.сс. 25 -31. В.Н. Бобков и др. Социально – экономические аспекты модернизации образования и оплата педагогического труда. Уровень жизни населения регионов России, 2011, №2.



18 См. A. Atkeson, R.E. Lucas Jr. On efficient distribution with private information. Review of Economic Studies, 1992, 59, No 3, 427-53; C. Phelan. On the long run implications of repeated moral hazard. Journal of Economic Theory, 1998, 79, No 2, 174-91; E. Farhi, I. Werning. Inequality, social discounting and estate taxation. NBER working paper No 11408, 2005, ссылка скрыта

19 Во-первых, существуют исследования, показывающие целесообразность установления линейных ставок подоходного налога. Например, аргументы в пользу плоской шкалы налогообложения приводятся в работах Atkinson, A.B. Public Economics in Action: The Basic Income/Flat Tax Proposal. Clarendon Press. Oxford, 1995, p. 184; Frederiksen, N.K. 1996. Flat Rate Income Taxation: Macroeconomic and Efficiency Effects. Paper presented at the 52nd IIPF Congress, August 26-29, Tel Aviv. Israel; McLure, C.E. Jr. 1996. International Implications of the Flat Tax. Bulletin for International Fiscal Documentation. November/December: pp. 511-515.


20 Пилотные расчеты шкалы такого налогообложения проводились во Всероссийском центре уровня жизни.

21 Примером указанных программ, реализуемых в настоящее время в России, могут служить программы «От пособия к зарплате» для городских жителей и «Самообеспечение» для жителей села.

22 Вероятность принадлежности к категории бедных от наблюдаемых характеристик домохозяйств и условий их проживания может быть вычислена при помощи регрессионного анализа.