Оценка инновационной деятельности в экономических системах при наличии неуправляемых факторов (на примере промышленных предприятий Нижегородской области)
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Формирование производственной программы предприятия в условиях рыночной конкуренции, 110.21kb.
- Регламент правительства нижегородской области, 1326.07kb.
- «Инновационность саратовских компаний». Основными аспектами исследования являлись межотраслевой, 79.9kb.
- И. В. Татаринцева Анализ инновационной деятельности, 154.87kb.
- Программы адаптации новых сотрудников. На примере пермских предприятий. Оценка труда, 10.6kb.
- Прогнозирование и планирование налоговых поступлений в бюджет (на примере мо…), 49.36kb.
- Настоящей дипломной работы «Оценка эффективности деятельности компании «ргс-поволжье», 564.11kb.
- Об утверждении программы развития промышленности нижегородской области на 2007 2010, 7547.56kb.
- Союз Журналистов Нижегородской области при поддержке правительства Нижегородской области, 35.91kb.
- Формирование региональной инновационной среды как детерминанты повышения конкурентоспособности, 173.17kb.
1 2
Б) Оптимистический. Экономические факторы оказывают незначительное влияние на деятельность данных предприятий. Исследуются уже выбранные ранее объекты по форме № 4-инновации. Предположим, что экономические факторы оказывают малосущественное влияние на развитие инноваций на предприятиях. Тогда всем экономическим факторам для каждого предприятия присваивается оценочный код 1, а остальные оценки остаются без изменений.
В) Пессимистический. В данном случае экономические факторы оказывают существенное влияние на инновационную деятельность данных предприятий. Рассматриваются те же объекты по форме № 4-инновации. Предполагается, что экономические факторы являются основной причиной, препятствующей развитию инноваций на предприятиях. Поэтому всем экономическим факторам для каждого предприятия присваивается оценочный код 3, а остальные оценки остаются без изменений.
Затем для каждого фактора находят по строкам сумму баллов, назначенных ей экспертами, и варианты упорядочиваются (ранжируются) в соответствии с суммарными баллами. Ранжирование предполагает расстановку объектов измерений в порядке их предпочтения или важности. Первое место присваивается альтернативе, набравшей наибольшую сумму баллов (оценочных кодов), и т.д. в порядке убывания. Если несколько факторов получили одинаковую сумму баллов, то при ранжировании всем этим факторам присваивается одно и то же место. Далее рассчитываются весовые коэффициенты для каждого фактора:
(12)где, N- количество показателей;
R- ранг показателя.
Они отражают значимость, относительную важность, "вес" данного фактора в сравнении с другими факторами, препятствующими инновационной деятельности.
Каждому ранжируемому фактору ставится в соответствие значение показателя в стоимостной форме, которое необходимо привести к безразмерному виду для получения объективных оценок альтернативных вариантов. В таблице 2 представлены экономические показатели деятельности предприятий за 2009 год.
Таблица 2. Показатели деятельности предприятий за 2009 год.
| 2009 | ОАО "Нител" | ФГУП "Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе" | ОАО "НМЗ" | ОАО "ЗИП" | ОАО ПКО "Теплообменник" |
| Затраты на технологические, маркетинговые и организационные инновации, тыс. руб. | 33906,1 | 4692 | 3000 | 3574,5 | 92112 |
| Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по соответствующему виду деятельности, тыс. руб. | 988873 | 497632 | 3569643 | 511896,3 | 1530025,4 |
| Инвестиции в основной капитал за отчетный год, тыс. руб. | 12633,8 | 13194 | 55186 | 14708 | 161854 |
| Объем отгруженной инновационной продукции, тыс. руб. | 152542 | 420257 | 0 | 0 | 0 |
| Количество приобретенных новых технологий, шт. | 20 | 3 | 0 | 4 | 3 |
| Средняя численность работников, чел. | 2372 | 1363 | 5388 | 941 | 2160 |
Определяется эффективность каждого фактора с учетом коэффициентов важности и значений полученных показателей. Значение весомости каждого фактора перемножается с показателями, приведенными к безразмерному виду, а затем полученные результаты суммируются.
, (13)где,
– весомость показателя;
- показатель, приведенный к безразмерному виду.В таблице 3 представлены показатели, соответствующие факторам, препятствующим инновациям, например: фактор «Недостаток собственных денежных средств» соответствует показателю «Затраты на технологические инновации из собственных средств в расчете на одного работника» и т.д. Для предприятий была найдена эффективность каждого рассматриваемого фактора. В результате, полученные значения эффективности факторов суммируются по каждому предприятию и записываются отдельной строкой: «Суммарная оценка».
Таблица 3. Показатели эффективности инновационной деятельности предприятий
| | ОАО "Нител" | ФГУП "Нижегородский завод имени М.В. Фрунзе" | ОАО "НМЗ" | ОАО "ЗИП" | ОАО ПКО "Теплообменник" |
| Затраты на технологические инновации из собственных средств в расчете на одного работника | 2,382384771 | 0,09279881 | 0,633103083 | 0,573734411 | 1,77276235 |
| Затраты на технологические инновации из средств бюджетов всех уровней в расчете на одного работника | 0 | 0 | 0 | 0 | 2,65414738 |
| Доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной | 0,017139826 | 0 | 0 | 0,093834846 | 0 |
| Затраты на инновационную деятельность в расчете на одного работника | 2,779448888 | 0,10826528 | 0,73862026 | 0,669356809 | 8,29197529 |
| Доля затрат на инновации в общем объеме инвестированного капитала | 0,596391338 | 0,01208036 | 0,05400689 | 0,07902582 | 0,12646789 |
| Доля заемных средств в общем объеме затрат на инновационную деятельность | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,03306325 |
| Количество приобретенных и переданных технологий | 1,66666666 | 0 | 0,333333332 | 0,249999999 | 0,25 |
| Затраты на приобретение новых технологий и программных средств в общем объеме затрат на инновационную деятельность | 0,003759894 | 0 | 0,00010491 | 0 | 0,00105641 |
| Суммарная оценка | 7,445791377 | 0,21314445 | 1,759168475 | 1,665951885 | 13,1294726 |
Для всех трех сценариев развития предприятий определяется суммарная оценка эффективности факторов, препятствующих развитию инноваций. На основе полученных расчетов составляется матрица для выбора предпочтительного решения при оценке инновационной деятельности. В качестве управляемых факторов
выступают анализируемые промышленные предприятия. Неуправляемые факторы 
представлены тремя вариантами развития факторов, замедляющих инновационную деятельность. Критериями эффективности анализируемых альтернатив
являются суммарные оценки эффективности факторов, препятствующих инновационному развитию, для трех сценариев развития (табл.4).Таблица 4. Матрица выбора оптимального решения при оценке инновационной деятельности.
| | Реальный вариант | Оптимистический вариант | Пессимистический вариант |
| ОАО "НИТЕЛ" | 7,445791377 | 9,1354358 | 10,3245 |
| ОАО "НМЗ" | 0,21314445 | 0,1946579 | 0,25954 |
| ОАО "ЗИП" | 1,759168475 | 2,0847342 | 2,40915652 |
| ФГУП "Нижегородский завод имени М.В.Фрунзе" | 1,665951885 | 1,9308241 | 2,296652141 |
| ОАО ПКО "Теплообменник" | 13,1294726 | 12,803659 | 16,773287 |
Таблица 5 демонстрирует, что эффективным решением при использовании принципов оптимизма, гарантированного результата и Сэвиджа является ОАО ПКО "Теплообменник". Согласно принципам пессимизма и гарантированных потерь оптимальным решением является предприятие ОАО "НМЗ".
Таблица 5. Применение принципов оптимальности для выбора эффективного инновационного решения
| | Принцип оптимизма (мах) | Принцип пессимизма (min) | Принцип гарантированного результата (min) | Принцип Сэвиджа (max) | Принцип гарантированных потерь (max) |
| ОАО "НИТЕЛ" | 10,3245 | 7,445791 | 7,44579138 | 6,448787 | 2,8787 |
| ОАО "НМЗ" | 0,25954 | 0,194658 | 0,1946579 | 16,513747 | 0,0649 |
| ОАО "ЗИП" | 2,409157 | 1,759168 | 1,75916848 | 14,36413 | 0,65 |
| ФГУП "Нижегородский завод имени М.В.Фрунзе" | 2,296652141 | 1,665919 | 1,6659189 | 14,476635 | 0,6307 |
| ОАО ПКО "Теплообменник" | 16,773287 | 12,80366 | 12,803659 | 0 | 3,9696 |
Как видно из таблицы, применение принципов оптимальности приводит к различным результатам. Для выбора наиболее эффективного решения при оценке инновационной деятельности воспользуемся принципом Парето. Поскольку принципы оптимизма и пессимизма определяют область эффективности, то решение, получаемое при использовании принципа гарантированных потерь, исключается из рассмотрения, т.к. оно не входит в указанную область. Следовательно, факторы, препятствующие развитию инновационной деятельности, оказывают наибольшее влияние на ОАО ПКО «Теплообменник» и ОАО «НМЗ», т.е. ОАО ПКО «Теплообменник» и ОАО «НМЗ» являются эффективным множеством по Парето. Данные альтернативы являются несравнимыми, так как одна из них предпочтительнее другой по одному показателю и уступает второй по другому показателю. Для выбора оптимального решения при оценке инновационной деятельности применяется принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений. В данном случае выбор того или иного главного показателя будет зависеть от психологических особенностей ЛПР. Оптимист будет склоняться к принципу оптимизма или гарантированного результата, а пессимист – к принципу пессимизма или гарантированного результата, следовательно, в качестве главного показателя выбираем принцип гарантированного результата, т.к. он соответствует наиболее реалистичному варианту развития предприятий. Принципы оптимизма и пессимизма выделяют область допустимых значений. Согласно данному принципу оптимальным решением при оценке инновационной деятельности предприятий является ОАО ПКО «Теплообменник».
В заключение диссертации сформулированы следующие выводы:
1. Анализ существующей научной литературы и нормативно-правовых актов показал, что проблема выбора эффективных решений в сфере оценки эффективности инновационной деятельности недостаточно изучена. Поэтому необходимо дальнейшее развитие теоретических и методологических вопросов, связанных с выбором предпочтительных решений при оценке инновационной деятельности.
2. Важной особенностью оценки эффективности анализируемых систем является то, что эффективность принимаемых решений при оценке инновационной деятельности зависит от наличия как управляемых, так и неуправляемых факторов. Поэтому в условиях неопределенности внешней среды возникает необходимость формирования принципов определения предпочтительных альтернатив. В качестве таких принципов выступают: принцип оптимизма, пессимизма, гарантированного результата, Сэвиджа и гарантированных потерь. Применение каждого из них приводит к различным результатам, что существенно затрудняет выбор единственного эффективного решения при оценке инновационной деятельности. Поэтому необходимо использовать теорию многокритериального выбора.
3. В диссертации предложены методы согласования принимаемых решений в сфере оценки эффективности инновационной деятельности при применении принципов: 1) оптимизма и пессимизма; 2) оптимизма и гарантированного результата; 3) гарантированного результата и Сэвиджа; 4) гарантированных потерь и гарантированного результата. Так как результаты применения принципов в действительности не совпадают, в данных методах предлагается использовать принцип Парето, что позволяет выбрать наиболее эффективное решение при оценке инновационной деятельности с учетом указанных принципов.
4. Предложенная методика выбора эффективных инноваций при наличии неуправляемых факторов с использованием совокупности принципов применима на практике и дает возможность выбирать оптимальные решения в сфере оценки эффективности инновационной деятельности.
5. Данная работа показала необходимость применения дополнительных принципов оптимальности для выбора единственного эффективного решения при оценке инновационной деятельности, поскольку принцип Парето не всегда позволяет определить оптимальное решение в сфере оценки эффективности инновационной деятельности. Поэтому существует необходимость дальнейшего развития данной области исследования.
СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:
- Новикова В.Н. Выбор эффективных инновационных решений при наличии неопределенности и нескольких принципов оптимальности/Ф.Ф.Юрлов, В.Н. Новикова//Вестник ПВГУС: серия Экономика – Тольятти, № 1 (15), 2011 г. – С. 133-138 (0,35/0,25 п.л.)
- Новикова В.Н. Анализ проблемы оценки эффективности инноваций в условиях неопределенности с использованием нескольких принципов эффективности/Ф.Ф. Юрлов, В.Н. Новикова//Интеллект.Инновации.Инвестиции. – Оренбург,№ 2 ,2011 г. – С. 25-29 (0,65/0,4 п.л.)
В прочих изданиях:
- Новикова В.Н. Информационные системы комплексного анализа финансового состояния предприятия/В.Н.Новикова//Информационные технологии в экономике, НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Н.Новгород, 2008 г. - С. 173 (0,06 п.л.)
- Новикова В.Н. Методы анализа финансовых рисков предприятия/В.Н.Новикова//Российский студент – гражданин, личность, исследователь: Тезисы докладов региональной научно-практической студенческой конференции; НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Н.Новгород, 2010 г. - С. 263 (0,06 п.л.)
- Новикова В.Н. Виды устойчивости предприятий/В.Н. Новикова//Будущее технической науки: Тезисы докладов IX Международной молодежной научно-технической конференции; НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород, 2010 г. – С. 395-396 (0,12 п.л.)
- Новикова В.Н. Оценка стоимости товарного знака доходным подходом/Д.А.Корнилов, В.Н.Новикова//Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки (14;2009)/Отв. за вып. Зверева И.А. – Н.Новгород: Гладкова О.В., 2009. – С. 33-35 (0,12/0,09 п.л.)
- Новикова В.Н. Государственное регулирование инновационной деятельности/В.Н.Новикова//Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки (15;2010)/Отв. за вып. Зверева И.А. – Н.Новгород: Гладкова О.В., 2010. – С. 230-231 (0,12 п.л.)
- Новикова В.Н. Анализ проблемы выбора эффективных инновационных решений в экономике в условиях неопределенности/Ф.Ф.Юрлов, В.Н.Новикова//Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: сборник статей XXVI Международной научно-технической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010 г. – С. 23-27 (0,2/0,15 п.л.)
- Новикова В.Н. Применение принципов гарантированного результата и Сэвиджа для выбора эффективных инновационных решений в экономике/Ф.Ф.Юрлов, В.Н.Новикова//Проблемы и перспективы социально-экономической политики и рынка труда России: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010 г. – С. 77-80 (0,16/0,12 п.л.)
- Новикова В.Н. Выбор эффективных инновационных решений в условиях неопределенности при применении принципов оптимальности/Ф.Ф.Юрлов, В.Н.Новикова//Социально-экономическая политика государства и возможности ее реализации в современных условиях: сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2011 г. – С. 54-57 (0,2/0,14 п.л.)
- Новикова В.Н. Оценка эффективности инновационных решений в экономике в условиях неопределенности/Ф.Ф.Юрлов, В.Н.Новикова//Труды Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева / НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Нижний Новгород, №1 (86), 2011 г. - С. 278-283 (0,5/0,35 п.л.)