22 ПРИЛОЖЕНИЕ 1.КРАТКИЙ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ДО 2001 ГОДА Настоящий обзор посвящен предметному отечественному законодатель ству в области информационных технологий и был

Книги по разным темам Pages: | 1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ... | 29 |

В силу ст.2 Закона РФ от 20.02.95 г. № 24 ФЗ Об информации, инфор матизации и защите информации под конфиденциальной информацией понимается документированная информация, доступ к которой ограничи вается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.139 Гражданского кодекса РФ определено, что к информации, со ставляющей служебную или коммерческую тайну относится лишь та ин формация, которая имеет действительную или потенциальную коммерчес кую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Как следует из ст.10 Закона РФ от 23.09.92 г. № 3524 1 правообладателю программы для ЭВМ принадлежат исключительные права на ее использо вание, в том числе на распространение.

Ответчик неправомерно предоставлял доступ к программе истца.

В силу ст.49 Закона РФ от 09.07.93 г. № 5351 1 Об авторском праве и смежных правах, ст.9 Закона РФ от 23.09.92 г. № 3524 1 в случае наруше ния прав правообладатель вправе требовать восстановления положения, су ществовавшего до нарушения права, и прекращений действий, нарушаю щих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом не предоставлено доказательств:

Ч заключения ответчиком договоров, связанных с использованием программного продукта истца;

Ч использования ООО СофтЛэнд исходных кодов спорного програм много продукта (или его части) с целью модификации этого продукта или разработки новых;

Ч распространение информации о существовании у ООО СофтЛэнд прав на программу Коммуникационный менеджер Feanrel.

Согласно сообщению истца, прозвучавшему в судебном заседании, на день рассмотрения дела на web сайте фирмы ООО СофтЛэнд отсутствует программа Коммуникационный менеджер Feanrel и информация о ней.

При таких обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не под лежит.

1. По программе Система установки и обновления программ ASD:

В силу ст.12 Закона РФ от 23.09.92 № 3524 1 имущественные права на программу для ЭВМ, созданные в порядке выполнения служебных обязан ностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное.

Как следует из показаний опрошенного в качестве свидетеля Махневича В.Ф. (том 1, л.д.138), последним программа Система установки и обновле ния программ ASD была создана в рамках выполнения служебного зада ния работодателя Ч ООО Сильмарилл.

Работа Махневича В.Ф. в ООО Сильмарилл в качестве программиста под тверждается записью в трудовой книжке АТ УII № 7822784 (том 1, л.д.17 18).

В качестве доказательств использования ответчиком имущественных прав на эту программу истцом представлены: перечень программных средств, содержа щийся на страницах web сайта, имеющихся в приложении к Протоколу осмотра письменных доказательств нотариусом 21.12.99 г.; распечатка заставок програм мы, скопированных с web сайта, содержащаяся в том же Протоколе осмотра.

Суд полагает, что данный документ доказывает факт незаконного ис пользования, а именно распротранения, ответчиком программы Система установки и обновления программ ASD.

Как следует из Протокола (том 1, л.д.110 123) нотариусом был произве ден осмотр письменной информации, содержащейся на web сайте фирмы ООО СофтЛэнд в сети Интернет. Информация выборочно была распеча тана и приложена к протоколу осмотра.

Нотариусом была скопирована программа с сервера ООО СофтЛэнд в память компьютера. В результате инсталляции данной программы на экра не компьютера была получена информация, которая также была распечата на и приложена к Протоколу.

В приложении 1 к протоколу на странице Загрузка программ имеется перечень программных продуктов, предлагаемых пользователям ответчи ком, в числе которых указана специальная программа Система установки и обновления программ ASD (том 1, л.д. 113). На страницах Приложения указан электронный адрес ответчика: www.softland.ru.

Как следует из Протокола осмотра полученные экранные отображения содержат аббревиатуру программного продукта, фамилию разработчика программы Ч Махневич В.Ф. и наименование истца Ч ООО Сильмарилл (том 1, л.д.120 122).

Доводы ответчика о том, что представленный Протокол не является от носимым и допустимым доказательством судом не принимаются по осно ваниям, изложенным в предыдущем пункте решения.

Истцом не предоставлено доказательств:

Ч заключения ответчиком договоров, связанных с использованием программного продукта истца;

Ч распространения информации о существовании у ООО СофтЛэнд прав на программу Коммуникационный менеджер Feanrel.

Согласно сообщению истца на день рассмотрения дела на web сайте фирмы ООО СофтЛэнд отсутствует программа Система установки и об новления программ ASD и информация о ней.

При таких обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

По государственной пошлине:

Требования, заявленные истцом, по каждому из четырех программных продуктов носят самостоятельный характер.

Размер госпошлины по заявленному иску составит в соответствии с За коном РФ О государственной пошлине 3339 руб.60 коп.

истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в меньшем размере.

С учетом того, что действия по использованию двух программных про дуктов истца ответчиком на день рассмотрения спора прекращены, расхо ды по госпошлине в размере 1669 руб.80коп., на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 г. №6(п.8), подлежит отнесению на ООО СофтЛэнд.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.91, 95, 124 127 Ар битражного процессуального кодекса Российской Федерации, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО Сильмарилл в доход федерального бюджета гос пошлину в сумме 2504 руб.70коп.

Исполнительный лист выдать немедленно.

3. Взыскать с ООО Софтлэнд в пользу ООО Сильмарилл расходы по госпошлине в сумме 1669 руб.80коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2000 года Бабушкинский межмуниципальный народный суд СВАО г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой А.А., адвокатов Глушенкова А.В. и Попова А.А. при секретаре Васиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Со рокина Владимира Георгиевича и Предприятия общественной организации фирма Ад Маргинем к Чернову Андрею Александровичу о защите авторс ких прав УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о защите авторских прав Сорокина В.Г., ссылаясь на то, что роман Сорокина В.Г. Голубое Сало был обнародован в мае 1999 года, обнародование его было осуществлено путем опубликования текста романа издательством ПООФ АД МАРГИНЕМ. Согласно авторс кому договору от 11 марта 1999 года между Сорокиным В.Г. и издательством ПООФ АД МАРГИНЕМ права на издание романа на русском языке при надлежат издательству. Сорокин В.Г. не передавал более никому как физи ческим, так и юридическим лицам, какие либо права на использование произведения на русском языке, в том числе права на опубликование рома на, его воспроизведение и (или) распространение, независимо от способа осуществления такого действия, однако, в нарушение прав Сорокина В.Г. в июне 1999 года вышеуказанный роман был обнаружен в сети ИНТЕРНЕТ на сайте ответчика Чернова А.А. по адресу nagual.pp.ru, ответчик без раз решения автора либо издательства разместил отсканированный текст рома на Голубое Сало в сети ИНТЕРНЕТ на своем сайте, размещение текста литературного произведения в ИНТЕРНЕТЕ делает возможным загрузку неограниченного количества его копий любыми лицами, при этом проис ходит запись текста произведения в память компьютеров, с которых такие лица осуществляют доступ к сети Интернета, с связи с чем, они истцы, счи тают, что ответчик Чернов А.А. занимается распространением текста рома на, предоставляя каждому желающему возможность по его воспроизведе нию, чем нарушают авторские права Сорокина В.Г. С учетом изложенного истцы просят суд обязать ответчика Чернова А.А. признать личные неиму щественные права Сорокина В.Г. в отношении романа Голубое Сало и взыскать с него в силу ст. 49 ЗоАП в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда Ч 83.490 руб. 00 коп. и 3.185 руб. 25 коп. за проведе ние экспертизы по данному делу.

В судебном заседании представитель ПООФ АД МАРГИНЕМ Ива нов А.Т., также представляющий интересы истца Сорокина В.Г. по дове ренности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чернов А.А. иск не признал, указал, что требования истцов не основаны на законе и бездоказательны, ссылаясь на то, что выше указан ный роман он обнаружил на бесплатном канале ИНТЕРНЕТА, кто то со сканировал данный роман и выложил в ИНТЕРНЕТ. У него, ответчика, нет на его сайте ни текста романа, ни ссылки, на сайте есть только ссылка на ссылку, сам текст романа он не распространял и не собирается его распрос транять по причине отсутствия его на сайте.

Адвокаты Глушенков А.В. и Попов А.А. поддержали доводы ответчика Чернова А.А., указав, что требования истцов заявлены совершенно необос нованно.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд пришел к такому выводу, исходя из следующих обстоятельств.

В обоснование своих доводов истцами указано, что на сайте ответчика, расположенном по адресу nagual.pp.ru, находится ссылка на текст рома на, при активизации данной ссылки происходит загрузка в память компью тера текста романа, что подтверждается экспертизой.

Доводы представителя истца в судебном заседании подтвердил допро шенный в качестве свидетеля эксперт Козлов А.В., по ходатайству предста вителя истца.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца и принять в качестве доказательства по данному делу показания свидетеля Козлова А.В., исходя из следующего.

По данному делу истцами по собственной инициативе была проведена экспертиза в отношении данного спора, в качестве доказательства выводы данной экспертизы суд не может положить в основу решения для удовлет ворения исковых требований, поскольку судом экспертиза не назначалась, в связи с отсутствием необходимости в назначении экспертизы, имея для разрешения данного спора по существу все необходимые документы и до казательства.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 20 февраля 1995 года Об ин формации, информатизации и защите информации, международная ин формационная сеть ИНТЕРНЕТ является информационной системой Ч организационно упорядоченной совокупностью документов (массивов документов и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы).

В судебном заседании установлено, что ответчик Чернов А.А. является пользователем сети Интернет, который вправе обращаться к информаци онной системе или посреднику за получением необходимой информации и пользоваться ей.

Информационная система предусматривает, что любая информация, имеющаяся в сети Интернет, может быть доступна любому пользователю, каких либо ограничений в этой части законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, указав на своем сайте сведения о месте нахожде ния на другом сайте, владелец которого не установлен, романа Сорокина В.Г. ответчик Чернов А.А. не нарушал никаких прав третьих лиц на это про изведение, ссылка на сайт www.chat.ru/katarakta/salo.html, помещенная в домене ответчика nagual.pp.ru, не может служить доказательством факта нарушения авторских прав истцов, потому что согласно ст. 4 Закона РФ Об авторском праве и смежных правах воспроизведением считается за пись произведения в память ЭВМ. Ответчиком Черновым А.А. факт ска нирования романа в сеть Интернет отрицается, сведения, указанные Черновым А.А., о месте нахождения произведения не являются его вос произведением, истцами же доказательств о распространении романа Со рокина В.Г. в каком либо виде не представлено, представителем истца лишь высказано предположение о возможности распространения ответчи ком романа, кроме того, сервер открыт для доступа неограниченного коли чества пользователей сети Интернет, а адрес электронной почты не под тверждает факт опубликования (сканирования) и распространения текста романа в сети Интерент ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Черно вым А.А. сделана лишь ссылка на адрес места нахождения романа, он не может нести ответственность за содержание информации и прав третьих лиц на нее. Наличие ссылки на этот адрес у ответчика или любого другого лица не является нарушением авторских прав на указанный роман и не является действием по его распространению, поскольку наличие ссылки на роман не есть распространение (воспроизведение) неограниченному кругу лиц.

Таким образом, оценив выше изложенные доказательства в их совокуп ности, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых тре бований истцов, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Подлежат отклонению и требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов за производство экспертизы, поскольку дан ная экспертиза судом не назначалась, в связи с отсутствием необходимос ти в назначении экспертизы, назначена экспертиза была по инициативе истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191 197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ:

В иске Сорокину Владимиру Георгиевичу, Предприятию общественной организации фирмы АД МАРГИНЕМ о защите авторских прав и взыска нии денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Pages: | 1 | ... | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | ... | 29 |

Книги по разным темам

Blog