Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 |

Проблемы инфляции и использования валютыдля расчетов. Опыт показывает, что выбор валюты прирасчетах обязательств по сокращению является очень важным. Реальная стоимостьобщего показателя AMS может значительно изменяться в зависимости от выбраннойвалюты. С небольшими исключениями, все развивающиеся страны представилипоказатели AMS в национальной валюте. Здесь главная проблема - инфляция и курсиностранной валюты относительно национальной валюты. Например, за период1995-1998 гг. польский злотый обесценился относительно доллара на 50 процентов.Так как подсчеты общего показателя AMS Польши были проведены в долларах,реальная стоимость польского злотого увеличилась за рассматриваемый период. Напрактике эта девальвация свела на нет обязательства 20%-го уменьшения общегопоказателя AMS, если рассматривать его в национальной валюте.

Украина также сделала расчеты AMS вдолларах США, поскольку в случае Украины использование национальной валютысделали бы расчеты несопоставимыми по годам по следующим причинам. Во-первых,базовый период 1994-1996 гг. был периодом значительной инфляции. Индекспотребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) в 1994 г. составил500%, в 1995-м – 280%,в 1996 году –140%10. Во-вторых, в 1996 г. была введена в оборот гривна какнациональная валюта вместо украинского карбованца. Поскольку в период базовыхлет инфляция была очень высокой, а помесячные колебания цен – довольно существенны,среднегодовой курс национальной валюты к доллару США совпадал со средним курсомв период выплат за закупленную государством продукцию и по государственнымплатежам по другим статьям поддержки. Поэтому применение именно среднегодовогокурса национальной валюты к доллару США для измерения уровня поддержки вбазовые годы является приемлемым. Для расчетов использован официальныйсреднегодовой курс украинского карбованца (1994-1995 гг.) и гривны (1996 г.) кдоллару США, установленный Национальным банком Украины (средний за год).

Хотя Соглашение по сельскому хозяйствурассматривает проблему инфляции, точный способ, как проводить такое"рассмотрение" так же, как и значение " чрезмерные уровни инфляции", неразъясняются в тексте Соглашения.

3.3.7. Рекомендации относительно политикиподдержки сельского хозяйства

Безусловно, членство в ВТО окажетпозитивное воздействие на украинскую торговую политику сельскохозяйственнойпродукцией в части соблюдения принципов последовательности и прозрачности,кроме того, это позволит появиться конкуренции со стороны мировыхсельскохозяйственных рынков. Но, с другой стороны, членство Украины воВсемирной торговой организации потребует снижения защиты внутреннего рынкапутем уменьшения импортных тарифов на сельскохозяйственные товары, атакже сокращения государственной поддержки сельского хозяйства. Отрицательныепоследствия этих решений можно значительно ослабить созданием четкой программыреформ аграрного сектора, направленной, в первую очередь, на повышениеконкурентоспособности сельскохозяйственных товаров на внутренних ивнешних рынках.

При разработке политики государственнойподдержки сельского хозяйства Украины нужно учитывать четыре определяющихфактора:

• соответствие правилам Всемирной торговой организации относительнополитики поддержки сельского хозяйства и защиты рынков сельскохозяйственнойпродукции;
• реализацию стратегического курса Украины на интеграцию вЕвропейский Союз;
• ограничение финансирования программ поддержки сельского хозяйствадля достижения макроэкономической цели, а именно – поддержки финансовой стабильностипутем сокращения дефицита бюджета;
• решение вопросов стабилизации внутренних продовольственных рынков.

Развитие процесса экономической интеграциив Европейский Союз состоит в либерализации и синхронизированном открытии рынковЕС и Украины, взаимном сбалансировании торговли, предоставлении на основахвзаимности режима содействия инвестициям ЕС в украинскую экономику иукраинским экспортерам на рынках ЕС, внедрении общего правового поля и единыхстандартов в сфере конкуренции и государственной поддержки сельскохозяйственныхпроизводителей.

Используя положительный опыт других стран,нужно учитывать, что аграрная политика большинства стран мира ориентируется нарезультаты межгосударственных переговоров и договоренностей относительноторговой политики и внутренней поддержки сельского хозяйства под эгидой Мировойорганизации торговли.

Так, реформа аграрной политики вЕвропейском Союзе 1992 года была в определенной мере связана с необходимостьювыполнения обязательств ЕС относительно применения инструментовсельскохозяйственной политики в соответствии с Соглашением по сельскомухозяйству. На протяжении периода имплементации Соглашения по сельскомухозяйству, с июля 1995 года до июлю 2000 года, ЕС уменьшил размер экспортныхсубсидий на 36% и объем субсидированных товаров на 21% по каждому из 20продуктов, а также снизил верхний уровень AMS на 20% – с 78,6 млрд.экю до 67,2 млрд.экю.

Европейский Совет по вопросам сельскогохозяйства принял специальные положения относительно реформы Общей аграрнойполитики:

• сокращение интервенционных цен на зерно на 15% при более высокихкомпенсационных выплатах (это означает увеличение затрат на мероприятия"голубой корзины" и сокращения затрат поддержки конкретных продуктов, именнозерновых, "желтой корзины");
• сокращение интервенционных цен на говядину на 20% при более высокойпрямой грантовой поддержке;
• сокращение на 15% цен на молоко с 2005 года и сохранение системыквотирования молочного производства (то есть сокращение продуктовойспецифической поддержки из "желтой корзины" на молочные продукты);
• концентрация усилий на развитии сельской местности и структурнойполитики, руководствуясь принципом "многофункциональность", то есть расширениезатрат на мероприятия "зеленой корзины").

Многие страны вводят совокупностькосвенных субсидий для сельского хозяйства (как часть аграрной политики),которые преследуют социальные цели:

• уменьшить отток населения из сельской местности;
• повысить выгоды от проживания в сельской местности;
• компенсировать затраты, связанные с неблагоприятными погоднымиусловиями и отдаленным расположением территорий;
• обеспечить сохранность природных ресурсов;
• повысить практическую отдачу от исследований посельскохозяйственным проблемам.

Система поддержки сельского хозяйства наУкраине сравнительно с базовым периодом 1994-1996 гг. претерпела существенныеизменения, поскольку процесс реформирования аграрного сектора, осуществляемыйна Украине, требует трансформирования поддержки сельского хозяйства, чтохарактерно и для других стран с переходной экономикой.

Крайне важно, чтобы правительственныерешения в сфере аграрной политики уже сегодня учитывали фактор происходящихпереговоров относительно вступления страны во Всемирную торговуюорганизацию, разработанные правила международной торговли, а такжесостояние международных соглашений относительно либерализации торговлисельскохозяйственной продукцией и продовольствием.

Какая-либо непоследовательность в принятииполитических решений относительно защиты и поддержки сельского хозяйства будетсдерживающим фактором в процессе присоединения страны к ВТО.

Внедрение нового законодательства в сфересельского хозяйства во время переговорного процесса вызывает много вопросов устран-членов ВТО относительно того, придерживается ли Украина принципа озапрете принятия новых инстументов регулирования.

Фактическая поддержка сельского хозяйства внастоящее время не превышает общего уровня поддержки сельского хозяйства AMS имероприятий "зеленой корзины", которые являются предметом обсуждения напереговорах по присоединению к ВТО. Но выполнение статьи 10 Закона Украины О стимулировании развитиясельского хозяйства на период 2001-2004 г., согласно которой часть расходовгосударственного бюджета на финансирование развития сельского хозяйства недолжна быть меньше 5 процентов расходной части бюджета, может привести кнарушению принципа "standstill", кроме случая, когда финансирование будетнаправлено на расширение программ Узеленой корзины".

Хотелось бы также отметить, что такиенаправления поддержки, как: частичная компенсация кредитных ставок коммерческихбанков, поддержка цен на сельськохозяйственную продукцию, льготные цены илитарифы на материально-технические ресурсы для производства сельскохозяйственнойподукции, прямые бюджетные выплаты сельскохозяйственным предприятиям погосударственным программам селекции в растениеводстве и животноводстве,коренному улучшению земель, включаються в расчет AMS, который станет базой дляобязательства по сокращению поддержки. Поэтому пока идет переговорный процесс иуровень AMS пока не зафиксирован, желательно было бы придерживаться принципа"standstill", что бы не увеличивать финансирование по этимпрограммам.

Таблица 3.3.7 Оценка направлений поддержки,определенных Законом Украины "О стимулировании развития сельского хозяйства напериод 2001-2004 гг."

Направления поддержки, определенныезаконом	Ориентировочная* стоимость мероприятий поддержки, млн. грн.	Оценка согласно требованиям ВТО квнутренней поддержке
Налоговые льготы11, вт.ч.	1745	не включаются в AMS
- выгода отфиксированного налога	1230	не включаются в AMS
- дотация на молоко имясо	396	включена в AMS
-аккумуляция НДС	119	невключаются в AMS
ьготное кредитование	150	включаются вAMS
Частичная компенсация затрат настрахование12	300	включается в "зеленуюкорзину"
Поддержка цен 13	883	включаются вAMS
Другие бюджетныетрансферты14	1205	распределяются между"зеленой корзиной" и AMS
- мероприятия "зеленойкорзины"	772	включаются в "зеленуюкорзину"
- мероприятия "желтойкорзины"	433	включаются вAMS
Всего	4283
всего без налоговой поддержки, втом числе:	2934
- AMS	1862	предложения непревышают уровень AMS базового периода
- "зеленая корзина"	1072

*Оценка автора сделана на базе ЗаконаУкраины "О Государственном бюджете Украины на 2001 год" и других законопроектовотносительно реализации закона "О стимулировании развития сельского хозяйствана период 2001-2004 гг."

Будущие мероприятия Украины относительновнутренней поддержки должны быть направлены на укрепление разрешенной УзеленойкорзиныФ. Со вступлением в ВТО и принятием обязательств по сокращениюагрегированной меры поддержки (мероприятий "желтой корзины") Украина можетувеличивать поддержку путем расширения финансирования программ УзеленойкорзиныФ. А для этого есть достаточное пространство. Внедрение такихмероприятий может иметь значительное влияние на эффективность иконкурентоспособность украинского сельского хозяйства.

Кроме того, дело в том, что в Соглашение посельскому хозяйству могут быть внесены существенные изменения в будущем.Согласно этому Соглашению существует обязательство стран-членов ВТО начатьпереговоры о продолжении реформы сельскохозяйственной торговли за год до концаимплементационного периода Соглашения (2001). Обязательство относительнопродолжения процесса реформ в сфере сельскохозяйственной торговли записано встатье 20 Соглашения по сельскому хозяйству. Правительство Украины должноуделить особое внимание этому процессу. На современном этапе существуютпредложения стран-членов ВТО относительно изменений в политикесельскохозяйственной торговли. Если переговоры о присоединении Украины будутпродолжаться к тому моменту, когда будет подписан новой договор о развитиисельскохозяйственной торговой политики, то страна в этом случае будетприсоединяться на условиях нового соглашения, а не Соглашения посельскому хозяйству, которое было подписано во время Уругвайского раунда. Крометого, если новое сельскохозяйственное соглашение будет подписано после того,как страна станет его членом, то согласно протоколу о присоединениипредусмотренные в нем обязательства будут добавлены к ранее принятым страной.

итература

1. Результаты Уругвайского раунда сногосторонних торговых переговоров:Тексты официальных документов. К.: "Вимр", Секретариат Межведомственнойкомиссии по вопросам присоединения Украины к ВТО, 1998, 520 с.
2. Вступление стран дальнего зарубежья с переходной экономикой во ВТО:опыт. Полезный для государств-участников СНГ. Отчет TACIS, 81 с, 2000 г.
3. Торговля сельскохозяйственной продукцией: международныеаспекты. Пособие под ред. Пятницкого В.Т. - К.: UEPLAC, УАЗТ, 2001.- 68 с.

Об авторах

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 | 19 | 20 |    Книги по разным темам