Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | ... | 40 | С самого начала исследовательскойдеятельности нами была сделана ставка на выявление концептуализированныхэлементов в составе обыденного знания, и именно для выполнения данной задачибыли разработаны описываемые ниже методические принципы. В связи с этим в ходедальнейшего изложения термины знание и лобыденное знание будут употреблятьсяв суженном значении, относящимся только к концептуализированномузнанию.
В философии и социологии существуют дверазличные трактовки термина знание. Первое из них, которое можно назватьлшироким, включает в себя всю совокупность представлений, на основе которыхчеловек осознает окружающий мир и действует в нем, без деления этихпредставлений на истинные и ложные. Данную широкую трактовку придал этому словуК. Мангейм в рамках созданного им подраздела социологии, который он назваллсоциологией знания. Широкая трактовка термина знание была сформулирована К.Мангеймом в противовес идущей от философской традиции более узкой(сциентистской) трактовке, согласно которой знанием могут быть названы лишь тепредставления, которые по тем или иным критериям считаются истинными, научными,достоверными и т. п.
В социологических исследованиях, зачастую внеявной форме, используется как первая, так и вторая трактовки слова знание.В частности, исследования общественного мнения опираются на широкую трактовкуэтого термина. Любые существующие у индивидов системы представленийрассматриваются в рамках этих исследований как листинные в том смысле, чтолюди, являющиеся носителями этих представлений, субъективно считают ихистинными и действуют в соответствии с ними.
Описанная выше широкая трактовка терминалзнание, по-видимому, доминирует в сознании социологов. Возможно, что такаяситуация является отголоском той поры, когда исследователям общественногомнения приходилось активно доказывать право на существование у людей техмнений, которые с той или иной точки зрения кажутся глупыми, наивными,лненаучными или неправильными. Другой фактор распространенности такогоподхода заключается в том, что каждому социологу в ходе его профессиональногообучения приходится проделывать трудный путь освоения известногосоциологического принципа анализа без оценочных суждений, преодолевая при этомсвои собственные, порой глубоко встроенные в личность, оценочныепредставления.
Вместе с тем важно отметить, что указаннаяширокая трактовка термина знание, релевантная в исследованиях общественногомнения, часто бывает нерелевантна в так называемых отраслевых социологическихисследованиях. Под отраслями социологии в данном случае понимаются такие еенаправления, как социология производства, науки, семьи, отклоняющегосяповедения, военная социология и т. п. Иными словами, отраслевой социологиейздесь названа совокупность исследований, направленных на изучение проблем вразличных функциональных подсистемах общества. Хотя данный вопрос редкорассматривается в теоретической плоскости, в практике конкретных исследованийсоциологи часто сталкиваются с проблемой разграничения листинных и ложных(обоснованных и необоснованных, правомочных и неправомочных, заслуживающих и незаслуживающих доверия) высказываний респондентов по критериям, аналогичнымкритериям, выработанным философской традицией в гносеологии для оценкиистинности научных теорий.
Таким образом, при подходе к обыденномузнанию как к источнику значимых для науки концептуальных наработок в составеэтого знания следует различать достоверную и недостоверную области.Указанные области, как будет показано ниже, сильно различаются как по своимсвойствам, так и по своему происхождению. Методические принципы веденияинтервью в пределах каждой из этих областей существенно отличаются друг отдруга. Если недостоверные элементы могут изучаться только как объектисследования или социальные факты, то достоверные элементы нередко являютсяпригодными для непосредственного включения в систему научногознания.
Учитывая наличие существенных различий какв свойствах достоверных и недостоверных областей обыденного знания, так и вспособах адаптации исследовательских методик к этим специфичным свойствам,принципы фокусировки интервью на этих элементах должны рассматриватьсяраздельно.
Обыденное сознание как источникдостоверного знания.
Получение с помощью интервью достоверногознания об исследуемом социальном объекте требует рассмотрения вопроса о том,что считать достоверным знанием и каковы источники его формирования в сознанииреспондента. Специфика изучения социальной реальности методом интервьюзаключается в том, что эта реальность дана исследователю не непосредственно, аопосредована личностью опрашиваемого. С этой точки зрения респондент– это включенныйнаблюдатель, погруженный в исследуемую социальную среду и нередко располагающийуникальными знаниями о ней. Отсутствие специальной социологической подготовки,а порой и низкий уровень образования компенсируются в этом случае многолетнимзнакомством с этой средой, не искаженным никакими социальными или инымибарьерами. Респондент в ситуации опроса выступает как первичныйисследователь, изучивший и осмысливший (нередко с удивительной глубиной иточностью) ту социальную действительность, с которой он определенную частьсвоей жизни находился в непосредственном контакте. Получение и фиксациядобытого таким образом знания является главной целью интервьюера.
Одна из основных трудностей, возникающихпри достижении этой цели, заключается в том, что респондент зачастую неосознает границ своей компетентности. На практике интервьюер постоянносталкивается с тем фактом, что люди охотно пускаются в рассуждения не только потем вопросам, в которых они компетентны, но и по тем, в которых они заведомонекомпетентны. В связи с этим интервьюер должен уметь различать в сознанииреспондента зону компетентности и зону некомпетентности.
Зона компетентности – этосовокупность представлений опрашиваемого, которая сформировалась поднепосредственным влиянием его практической деятельности и личного жизненногоопыта. Подчеркнем, что в данном случае речь идет не о профессиональной(инженерной и т. п. ) компетентности работника, а о компетентности в описанияхсоциальных отношений и социальных проблем на исследуемом объекте.
Зона некомпетентности – это совокупность представлений опредметах, не знакомых респонденту по личному опыту и сформировавшихся подвлиянием средств массовой информации и контактов с другими людьми. Подобныепредставления обычно в той или иной мере дополняются личными домыслами ифантазиями. Как показывает опыт интервьюирования, в пределах зоныкомпетентности опрашиваемый нередко оказывается способным формулировать иобосновывать оригинальные и неожиданные суждения, порой не имеющие аналоговдаже в специальной литературе, спорить и подвергать развернутой критикераспространенные мнения, включая высказываемые в печати, сообщать информацию,обладающую принципиальной новизной для исследователя. Характерной особенностьюкомпетентного респондента-практика является его способность формулироватьвыводы, по смыслу и даже по формулировкам близкие к тем, которые были сделаныизвестными социологами и социальными психологами в ходе проводившихся имиисследований. В качестве примера может быть приведена выдержка из интервью сзаместителем начальника цеха машиностроительного завода. Будучи заведомонезнакомым с работами Ф. Херцберга и других индустриальных психологов,опрашиваемый сумел на основе своего практического опыта сформулироватьнижеследующие мнения:
Вопрос: Вы говорите, что сменаруководителя отрицательно сказывается на работе цеха
Ответ: Да, конечно. В процессе работы улюдей устанавливаются определенные отношения. Когда руководитель долгое времяконтактирует с людьми, он этих людей постепенно изучает. Если же приходит новыйруководитель, то он, может быть, и разбирается в производстве, но наладитьконтакт с людьми ему трудно. Надо еще понимать, что сам по себе человек(работник) не настолько организован, чтобы полностью отдавать себяпроизводственной деятельности. Его нужно суметь как-то мобилизовать. А новыйруководитель обычно не знает, как это можно сделать, с какой стороны подойти кэтой проблеме. Пока руководитель набирается опыта, производство лучше работатьне станет. Может быть, при благоприятном стечении обстоятельств оно не будетработать хуже, но и улучшить его тоже не удастся. Как правило, при сменеруководителя цех начинает работать хуже.
Вопрос: В чем проявляется недостаток опытаруководителя в работе с людьми.
Ответ: Я вот сам думал над этим вопросом.Мне кажется, здесь сказывается то, что работнику необходимо дать определенныйэмоциональный заряд. Чтобы человек хорошо работал, необходимо воодушевить еговнутренне, а не, скажем, накричать. Если человека воодушевить, он сделаетгораздо больше. А новый руководитель обычно не знает, как ему повлиять налюдей. Прежний начальник, который долго проработал, имеет необходимый опыт. Онзнает, как обращаться с работниками, как подать личный пример и т. д. Поэтому ясчитаю, что для руководителя самое важное – опыт и умение работать слюдьми.
Описанная выше способность респондентовформулировать компетентные мнения относительно окружающей их социальнойдействительности характерна не только для работников отраслей материальногопроизводства, но и практически для всех сфер человеческой деятельности. Так,молодая женщина, работавшая воспитателем детского сада, сказала автору даннойкниги в ходе неформальной беседы: Принято считать, что отношения между детьмиявляются чистыми и непосредственными. Их рассматривают как образец отношениймежду людьми. Эти представления возникают из-за незнания, потому что на самомделе детский коллектив по своей природе жесток. Мы стараемся не допуститьпроявлений этой жестокости, но это не всегда у нас получается.
Описанные выше механизмы формированиядостоверного обыденного знания родственны процессам формирования научныхконцепций. Данную точку зрения разделял, в частности, К. Поппер, который писал,что рост научного знания можно считать ростом обычного человеческого знания, выраженного вясной и отчетливой форме... Научное знание есть как бы ясно выраженноеобыденное знание. Однако в сравнении с научным знанием процессы формированиядостоверного обыденного знания характеризуются отсутствием или слабым развитиемимеющихся в науке институциональных механизмов, обеспечивающих их накопление иаккумуляцию. Наиболее важными из этих механизмов, существующих в науке и другихотраслях профессиональной деятельности, являются следующие.
1. Институциональные механизмы передачинакопленного знания (обучения новичков). В науке данную функцию выполняютсистемы образования, обучения, издание научной литературы и т. п.
2. Институциональные механизмы обменаконцептуальными наработками и эмпирическими данными на переднем краеисследований и механизмы их критического обсуждения.
3. Существование методологических принциповформирования концептуализированного знания и методических принципов полученияэмпирических данных в сочетании с механизмом социального контроля засоблюдением этих принципов со стороны профессионального сообщества.
Наличие институциональных механизмовформирования научного знания обусловливает его коллективный характер.Индивидуальные достижения обеспечивают лишь приращения к этому коллективномузнанию, причем, благодаря институциональным механизмам, эти приращения сами вкороткий срок становятся коллективным достоянием. В противоположность этомунеинституциональное происхождение достоверного обыденного знания обусловливаетего индивидуальный характер. Сказанное означает, что достоверное обыденноезнание часто создается заново на основе жизненного опыта отдельного человека.Оговорим, что в обществе могут существовать трансляции данного типа знания понеформальным каналам. Однако процесс стихийной передачи достоверного обыденногознания затруднен его сложностью, специализированностью, отсутствием широкойвоспринимающей аудитории и рядом других факторов. Лишь в пределах однородных идостаточно интегрированных неформальных сообществ (субкультур, профессиональныхгрупп, дружеских и родственных связей) процессы передачи и воспроизводстваобыденного достоверного знания могут становиться значимыми факторами егоформирования в сознании отдельного индивида.
Отсутствие институциональных механизмовформирования и воспроизводства достоверного обыденного знания предопределяетего изначальную слабость по отношению к развитому научному знанию. По отношениюк естественным наукам с их многовековой историей, развитым концептуальным иметодическим аппаратом, обыденное знание не только неконкурентоспособно, но исамо находится в большой зависимости от выработанных этими наукамиконцептуальных представлений, транслируемых через систему образования.Принципиально иная ситуация существует по отношению к социальной науке, вособенности отечественной, которая во многих отношениях недалеко продвинуласьот своего старта и к тому же засорена оставшимися с советских временпсевдонаучными концепциями с их неадекватным понятийным аппаратом.
Превосходство обыденных представлений надих научными аналогами в социальных науках может возникать по трем основнымпричинам. Во-первых, относительная (в сравнении со зрелыми научнымиконцепциями) неразвитость обыденных концептуальных представлений компенсируетсяв буквальном смысле их достоверностью, поскольку в данном случае речь идет отех представлениях, которые человек лично выработал, исходя из своегожизненного опыта. Во-вторых, слабость отечественной социальной науки выражаетсяне только в неразвитости и методологических пороках многих созданных еюнаработок, но и в узком охвате изучавшихся социальных явлений. Существованиеобширных сфер жизнедеятельности общества, где не ступала нога социальногоисследователя, делает обыденное сознание единственным источникомконцептуализированной информации об этих сферах. В-третьих, следует такжеучесть, что естественные науки занимаются изучением неизменного физическогомира, в то время как социальные науки изучают меняющееся общество с меняющимсянабором социальных проблем. Отставание науки от происходящих в обществеизменений – еще одиндовод в пользу необходимости взаимодействия с обыденным сознанием, которое вомногих случаях быстрее улавливает социальные перемены.
Pages: | 1 | ... | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | ... | 40 | Книги по разным темам