ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Правовое положение гражданского истца в судебном разбирательстве | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | Академия Федеральной Службы Охраны Российской Федерации |
| Количество страниц | 29 |
| Год сдачи | 2009 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3 1. Институт гражданского иска в уголовном процессе 5 2. Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе 2.1 Понятие гражданского истца 12 2.2 Правовой статус гражданского истца 17 Заключение 27 Список нормативных правовых актов и литературы 28 |
| Список литературы | Список нормативных правовых актов и литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.). 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от 14.11.2002 г. // Российская газета №220 от 20.11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.02.2009 г.). 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.12.2001 г. // Российская газета. №249 от 22.12.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.). 4. Уголовный кодекс Российской Федерации №63-ФЗ от 13.06.1996 г. // Российская газета №113-115 от 18-20.06.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.12.2008 г.). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета №95 от 22.05.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета №29 от 08.02.1995 г. (с изм. и доп. в ред. от 06.02.2007 г.) 7. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.01.2003 г. №8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальные документы. 2003. № 9. 8. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. N 3. С. 36 - 38. 9. Бадалян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. №1. С.11-13. 10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 283 с. 11. Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе // Законность. 2004. №7. С.2-5. 12. Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29 – 30. 13. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб: Юр.центр Пресс, 2004. – 994 с. 14. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 25-26. 15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1363 с. 16. Кравцова С.В. Уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения): Автореф.дисс. – СПб, 2003. -24 с. 17. Крамзин А. Гражданский иск к несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. №8. С.51-52. 18. Лившиц Ю., Тимошенко А. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 43-45. 19. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. – 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид.лит., 1977. – 176 с. 20. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. №1. С.39-43. 21. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М.Лебедева и В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007. – 1157 с. 22. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. - Омск: Юридический институт МВД России, 1997. – 174 с. 23. Табак И.А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: Автореферат дисс. – Саратов, 2006. – 36 с. 24. Треушников М.К. Судебные доказательства. – изд. 4-е, испр. и доп. – М.: Городец, 2005. – 287 с. 25. Рыжаков А.П. Гражданский истец: понятие, права, обязанности: науч.-практ.рук-во. – М: Экзамен, 2007. – 351 с. 26. Самолин В. Гражданский иск в уголовном процессе и принцип диспозитивности // Законность. 2000. № 9. С.49-50. 27. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: уч. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 661 с |
| Выдержка из работы | Введение
Как известно, в результате совершения преступления в ряде случаев нарушаются имущественные права граждан. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ лицо, чьи права нарушены, вправе обратиться к государству за их защитой. Одним из способов защиты прав лица, понесшего от преступления материальный вред, является институт гражданского иска в уголовном процессе. В теории уголовного процесса соединение в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела) называют соединенным процессом . Он предоставляет гражданскому истцу (потерпевшему) ряд преимуществ и обеспечивает ему доступ к правосудию, т.е. гарантированную государством возможность заинтересованного лица в наиболее короткий срок беспрепятственно прибегнуть к процедуре судебной защиты своих прав и интересов и отстаивать их в установленном законом порядке, исключая тем самым саму возможность отказа в правосудии. Институт гражданского иска в уголовном деле в нашей стране был заимствован из уголовного процесса Франции - родоначальницы этого института . Уникальность нашего уголовно-процессуального законодательства в том, что оно допускает одновременное участие в деле двух субъектов уголовного процесса - потерпевшего и гражданского истца (чаще всего это одно и то же лицо). Аналогов этому нет ни в одном уголовном процессе западных государств. Актуальность темы обусловлена также и тем, что в науке уго¬ловного процесса не существует единого мнения по поводу пра¬вовой природы гражданского иска в уголовном процессе, уголов¬но-процессуального статуса гражданского истца. Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия гражданского истца в производстве по уголовному делу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, а также соответствующие положения науки уголовного про¬цесса. Целью работы является всестороннее изучение теоретической основы института граж¬данского иска в производстве по уголовному делу, места и роли граж¬данского истца. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть понятие и сущность гражданского иска в уголовном процессе, - обосновать его целесообразность и необходимость; - определить понятие гражданского истца в уголовном процессе; - проанализировать особенности уголовно-процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обвинения . Теоретическую базу работы составили монографии отечественных ученых (таких как Б.Т.Безлепкин, В.В.Вандышев, А.Г.Мазалов, М.К.Треушников, А.П.Рыжаков), учебная литература и публикации в периодических изданиях. Эмпирическую базу составили: действующее российское уголовное законодательство и разъяснения высших судебных органов по вопросам его применения. Структура работы соответствует её задачам и состоит из двух глав, вторая из которых объединяет два параграфа. 1. Институт гражданского иска в уголовном процессе Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) 2001 г. традиционно, вслед за Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) и УПК РСФСР (1923 и 1960 гг.), предусмотрел возможность рассмотрения в рамках производства по уголовному делу гражданского иска о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением . Такое решение законодателя вполне согласуется с Конституцией РФ, гарантирующей лицам, потерпевшим от преступлений, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), и положениями Декларации Генеральной Ассамблеи ООН об основных принципах правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.). Как отмечает Г.Л.Бадалян, «предоставление государством широких и разнообразных прав участникам уголовного процесса, в частности права на заявление гражданского иска в рамках уголовного процесса, обеспечивает им возможность активно участвовать в доказывании своей правоты и отстаивании своих прав и свобод на всех стадиях судопроизводства по делу. Основным преимуществом является отсутствие необходимости дважды - в уголовном и в гражданском процессе - отстаивать нарушенные преступлением права и интересы. Разрешение в рамках уголовного дела части гражданско-правовых споров предупреждает волокиту и соответственно уменьшает число исков в порядке гражданского судопроизводства. К тому же сокращаются неоправданные затраты времени, сил и средств. Например, истец освобождается от дополнительных материальных потерь за полученную юридическую помощь. Гражданский ответчик огражден от неблагоприятных последствий, когда до окончательного разрешения гражданского иска могут наступить инфляционные процессы, политические события и т.д. Существуют все условия для более полного и быстрого доказывания иска, установления лиц, обязанных нести гражданско-правовую ответственность за действия обвиняемого, принятия более эффективных средств обеспечения явки ответчика, возможности скорейшего возмещения ущерба или компенсации причиненного вреда. Свидетели избавляются от повторной дачи показаний в нескольких производствах» . Очевидным преимуществом также является исключение необходимости доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя доказывания возлагается именно на истца, а по УПК РФ бремя доказывания закрепляется за органами уголовного преследования по правилам уголовного судопроизводства . В силу того, что по многим категориям уголовных дел установление размера причиненного преступлением ущерба имеет большое значение для правильной квалификации деяния, оценки смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, для решения вопроса о наличии или отсутствии самого состава преступления (т.е. имеет место не только гражданско-правое значение, но и уголовно-правовое), исследователями делается вывод, что в подобных случаях рассмотрение гражданского иска становится «неотъемлемым органическим элементом уголовной процедуры» . Не всеми процессуалистами поддерживается данная позиция . Некоторыми и вовсе отрицается как элемент, чуждый публичной природе уголовного судопроизводства . Главный довод противников расширения сферы действия гражданского иска в уголовном процессе - это опасение усложнения процесса и создание дополнительной работы для органов расследования. Еще известный русский процессуалист Д.Г. Тальберг утверждал, что гражданский иск «должен сообразовываться с интересами уголовного правосудия и во всех возможных коллизиях играть подчиненную роль в уголовном процессе; производство уголовного дела не может терпеть никакой остановки, никакого замедления из-за гражданской претензии потерпевшего от преступления» . |