ГОТОВЫЕ ДИПЛОМНЫЕ РАБОТЫ, КУРСОВЫЕ РАБОТЫ, ДИССЕРТАЦИИ И РЕФЕРАТЫ
Культура как объект управления\ | |
| Автор | ошибка |
| Вуз (город) | ОГУ |
| Количество страниц | 38 |
| Год сдачи | 2008 |
| Стоимость (руб.) | 1500 |
| Содержание | Оглавление
Введение 3 Глава 1. Культура управления современных предпринимательских структур 6 § 1.1. Определение культуры организации 6 § 1.2. Культура организации и ее функции 7 § 1.3. Виды организационных культур 9 Глава 2. Культура как объект управления 12 § 2.1. Культура и структура компании 12 § 2.2. Западная и восточная деловые культуры 14 § 2.2.1. Индивидуализм и коллективизм 15 § 2.2.2. Иерархичность и эгалитаризм 16 § 2.2.3. Прямолинейность и учтивость 17 § 2.3. Организационно-психологические проблемы преобразований организационной культуры 20 Глава 3. Управление культурой в условиях плановой и рыночной экономики 24 § 3.1. Корпоративная культура организации в России 24 § 3.2. Основы современной деловой культуры в условиях плановой и рыночной экономики 25 § 3.3. Основной подход к формированию культуры бизнеса на корпоративном уровне 27 Заключение 35 Список литературы 38 Введение Затянувшийся этап общественно-экономического кризиса в России конца ХХ и начала XХI века обусловлен, по крайней мере, двумя группами причин. Прежде всего, проблемы смены общественно-политического строя, обозначаемые сначала как перестройка, а затем как распад СССР и возникновение СНГ, обострены совпадением трех разномасштабных циклов исторического развития социума в целом: пятидесятилетней (по Кондратьеву, а по Шумпеттеру - тридцатипятилетней) волной, переходом от индустриальной к постиндустриальной цивилизации и третьим суперцивилизационным циклом (третья волна по Тоффлеру). Философы отмечают, что этот maximum maximorum циклического развития цивилизации, по-видимому, не имеет прецедентов и порождает возрастающую неопределённость в природе и обществе. Другая группа причин порождена невнятными стратегиями развития сменяющихся правительств и государственных структур по организации выхода из кризиса. Отсутствие действенных мер объяснимо как следствие нечёткого представления у большинства руководителей страны о возможных и необходимых в сложившейся ситуации действиях, моделях и структурах управления, позволяющих выйти на траекторию устойчивого развития отдельным предприятиям, отраслям, регионам и стране в целом. В то же время научная и культурная общественность не может реализовать накопленный интеллектуальный потенциал, чтобы своевременно повлиять на активизацию социально-политических и экономических процессов. Некоторые исследователи отмечают, что этот потенциал не востребован руководством страны, регионов, округов не только в силу поляризации политических и научных сил или их недостаточной организованности, но в большей степени из-за отсутствия сформировавшегося и признанного научно-практического аппарата управления в условиях нарастающей неопределённости, общественного и научного кризиса, отсутствия политической воли. В этих условиях в качестве руководящих выступают либо традиционные административно-волевые подходы сдержек и противовесов, либо исторически аргументированные либерально-экономические приемы вроде «шоковой терапии», не учитывающие ни российской ментальности, ни сложившейся деловой и трудовой культуры, ни структуры и масштабов экономики. Следовательно, менеджер должен предвидеть последствия своих решений для внутриорганизационных взаимоотношений и для репутации предприятия. В передовых корпорациях управление технической подготовкой производства, самим производством, снабжением, качеством удачно сочетается с претворением в жизнь кодекса поведения своих сотрудников, отражающего базовые цели корпорации и этические ценности. Если следовать такому пониманию, то корпоративная культура - система материальных и духовных ценностей, взаимодействующих между собой, присущих данной корпорации, отражающих её индивидуальность и проявляющихся в поведении, взаимодействии, восприятии себя и окружающей среды. Современный подход к культуре предпринимательства базируется на моделях стран с развитой рыночной экономикой, где основное внимание уделяется факторам духовной культуры, что связано с высоким уровнем обеспечения материальными элементами культуры. Но такой взгляд не вполне адекватен российской действительности, где сильны различия в экономических, политических, правовых и других условиях существования предпринимательства, внутренней и внешней среды предприятий. Значимость избранной темы исследования определена тем, что в отличие от недавних времен организации приобрели сложный характер взаимоотношений, нередко вступающие в противоречие друг с другом и даже противостояние, нередко принимающих форму противоправных отношений. Особо сложный характер взаимоотношений складывается между некоммерческими и коммерческими, государственными и частными организациями. Задачи курсовой работы – изучить культуру в управлении современных предпринимательских структурах, дать четкое определение культуры организации, рассмотреть культуру как объект управления, а так же рассмотреть управление культурой в условиях плановой и рыночной экономики России. Актуальность выбранной темы заключена, прежде всего, в том, что в основе успехов и неудач предприятия часто лежат причины, прямо или косвенно относящиеся к его корпоративной культуре. Стиль руководства, психологический климат в коллективе, сложившийся имидж предприятия влияют на производительность труда и, в конечном итоге, на конкурентоспособность продукции, на объём прибыли и т.д. Цель работы – определить основной подход к формированию культуры бизнеса на корпоративном уровне, изучить общие вопросы организационной культуры современных предпринимательских структур, рассмотреть уровни и этапы становления и развития современных фирм, исследовать организационную культуру и мотив предпринимательской деятельности, сравнить культуру стран Запада и Востока. Глава 1. Культура управления современных предпринимательских структур § 1.1. Определение культуры организации Под культурой понимается система коллективно разделяемых ценностей, символов, убеждений, образцов поведения членов организации, выдержавших испытание временем. Культура обычно вырабатывается и изменяется в процессе человеческой деятельности. Люди, взаимодействуя друг с другом, со временем формируют и развивают нормы и взаимные ожидания, которые оказывают сильное влияние на их дальнейшее поведение. Эти процессы также могут быть обусловлены внешним влиянием, в том числе и целенаправленным. Извне на организационную культуру оказывают воздействие социальное и деловое окружение, национально-государственный и этнический факторы. В последние годы отечественные социологи и социопсихологи, изучающие проблемы российской экономики и предпринимательства, активно взяли на вооружение западные разработки, касающиеся принципов внутреннего структурирования и внешнего ориентирования предприятий самого разного рода. При этом слово фирма было дискредитировано западными исследователями как явление, уходящее в прошлое, относящееся к индустриальному обществу, обществу потребления. В новую эпоху в обществе постиндустриальном, информационном вместо фирмы - инертно-бюрократической машины появляется понятие "гибкая технико-социальная система", "группа людей, сознательно объединившихся для достижения общих целей путем преобразования экономических ресурсов в желаемые конечные состояния", "большая семья". В западной литературе она определяется в терминах "корпорация" и "корпоративная культура", в переложениях этих разработок на русский язык и в приложениях их к российской действительности стали принятыми понятия "организация" и "организационная культура". Поиски оптимальной организационной культуры нового типа были вызваны объективными экономическими процессами: принципиальный переход от не насыщенности рынка к ситуации, когда рынок насыщен и работать приходится с индивидуализированным, капризным по характеру спросом. В эпоху "постиндустриальной революции" производство оперирует не индифферентной массой, а опирается на человеческий ресурс - совокупность организованных отношений на базе определенной культуры. Новое общество - не общество потребления, а общество причастности, вовлеченности и развития. Отсюда и такое понятие как "сопричастный менеджмент". Таким образом, социально-экономическая ответственность организации часто актуализируется в ответственности не перед потребителем и обществом, а перед государством, которое проявляет себя в деятельности бюрократической машины и перед "неформальной машиной" преступности и коррупции, настойчиво заявляющей свои права на существование в сфере экономического предпринимательства. § 1.2. Культура организации и ее функции Культура организации содержит как субъективные, так и объективные элементы. К первым относятся верования, ценности, ритуалы, табу, образы и мифы, связанные с историей организации и жизнью ее основателей, принятые нормы общения. Объективные элементы отражают материальную сторону жизни организации. По отношению к организации культура выполняет ряд важных функций: Охранная функция состоит в создании барьера, ограждающего организацию от нежелательных внешних воздействий. Она реализуется через различные запреты, «табу», ограничивающие нормы. Интегрирующая функция формирует чувство принадлежности к организации, гордости за нее, стремление посторонних лиц включиться в нее. Это облегчает решение кадровых проблем. Регулирующая функция поддерживает необходимые правила и нормы поведения членов организации, их взаимоотношений, контактов с внешним миром, что является гарантией ее стабильности, уменьшает возможность нежелательных конфликтов. Адаптивная функция облегчает взаимное приспособление людей друг к другу и к организации. Она реализуется через общие нормы поведения, ритуалы, обряды, с помощью которых осуществляется также воспитание сотрудников. Участвуя в совместных мероприятиях, придерживаясь одинаковых способов поведения и т. п., люди легче находят контакты друг с другом. Ориентирующая функция культуры направляет деятельность организации и ее участников в необходимое русло. Мотивационная функция создает для этого необходимые стимулы. Функция формирования имиджа организации, т. е. ее образа в глазах окружающих. Этот образ является результатом непроизвольного синтеза людьми отдельных элементов культуры организации в некое неуловимое целое, оказывающее тем не менее огромное воздействие как на эмоциональное, так и на рациональное отношение к ней. В нашей стране организационная культура пока что заимствовала с Запада лишь внешние формы: рекламу, оформление офисов, новые названия должностей. В то же время стиль управления и делового общения остались во многом такими же, как в условиях административно-командной системы. Культура пронизывает процесс управления от начала до конца, играет огромную роль в организации общения, обусловливая логику мышления, восприятие и интерпретацию, вербальной и особенно невербальной информации. Люди с разными, особенно в национальном плане, культурами неодинаково воспринимают реальность, поскольку рассматривают все окружающее сквозь их призму. Культура любой организации находится под мощным воздействием национального фактора. |
| Список литературы | 1. Алексеева М.М. Культура экономической организации. //Социально-политический журнал. 2002. № 1.
2. Бараненко С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства. - М., 1995. 3. Браим И.Н. Этика делового общения: учебное пособие. - Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996; 4. Де Джордж Р.Т. Деловая этика. В 2-х томах./Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, - М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. 5. Деловая культура России: измерение по Г. Хофстиду Струкова О.С., Пушных В.А.: // Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2004 6. Дряхлов Н.Н., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методические подходы. //Социологические исследования. 1999. № 6. 7. Желудков Н.Ф., Карпов А.С. Национально-патриотические основы генерации российских предпринимателей, энергии и менеджмента. - СПб., 2003. 8. Иванов В.Н. Социальный статус и проблемы российского предпринимательства. //Социально-политический журнал. 2007. № 4. 9. Классификация приведена по статье Шпотова Б.М. Деловая этика и менеджмент: проблемы взаимодействия.//Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 6. 10. Корпоративная культура в современной экономике России, Багриновский К.А., Бендиков М.А., Исаева М.К., Хрусталёв Е.Ю., // Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2004 11. Корпоративная культура и кадровый отдел, Надя Крылов, // Кадры предприятия №3 / 2002 12. Корпоративная культура организации в России Баринов В.А., Макаров Л.В. // Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2002 13. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. - М.: ИНФРА-М, 2005 14. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1998. 15. Национальная культура и разработка новых продуктов Михайлова Е.А. // Менеджмент в России и за рубежом №5 / 1999 16. Подходит ли ваша культура к вашей долгосрочной стратегии? Надя Крылов, // Кадры предприятия №5 / 2002 17. Социокультурная концепция общей теории менеджмента, Алексеевский В.С. // Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2004 18. Уткин Э.А. Этика бизнеса. Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 1998. |
| Выдержка из работы | § 2.2. Западная и восточная деловые культуры
В широком спектре деловых культур можно выделить два полюса - Западная деловая культура и Восточная деловая культура. К типичным Западным культурам относятся евро-американская и западноевропейская деловые культуры. К наиболее типичным Восточным - деловые культуры стран Азии и Востока (конфуцианские Япония, Китай, Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконга и страны ислама). Особенности этих типов деловых культур имеют исторические, религиозные и общекультурные предпосылки. Россия находится географически между Западом и Востоком. Деловая культура России занимает по ряду параметров промежуточное положение между Западной и Восточной культурами. Рост вовлеченности россиян в международные проекты актуализирует вопросы взаимодействия различных культур на всех уровнях ведения бизнеса - от рабочих мест до топ-менеджмента. Знание полярных особенностей культур позволяет ориентироваться в ситуациях кросс-культурных коммуникаций, оптимизировать отношения с инокультурной общественностью. Обратившись к стереотипам и гиперболам, определим типичные черты деловых культур Запада и Востока. § 2.2.1. Индивидуализм и коллективизм Индивидуализм - как индивидуальные инициатива, ответственность, право, вознаграждение, - признан американцами в качестве двигателя общественного прогресса. Индивидуальный интерес - обязательное и первое условие участия американца в любой деятельности, и это признается американской культурой. Индивидуум здесь - ячейка общества, атом, из которого оно состоит. Американские рабочие места построены на индивидуализме, люди оплачиваются и продвигаются на индивидуальной основе. Американцы трактуют группы как добровольные ассоциации, которые можно разрушить или покинуть, когда это отвечает интересам индивидуума или акционеров. Это означает, что люди могут объединяться для общей цели, однако при этом остаются автономными игроками, действующими в своих собственных интересах. На Востоке, в частности, в Японии индивидуализм нередко рассматривается как угроза обществу. Япония представляется нацией, где личность - не самостоятельная единица, а функция группы и корпоративной принадлежности. Коллективизм и групповая ориентация - как в бытовой, так и в деловой сфере - изначально присущи Восточной деловой культуре. В Восточной культуре ячейкой общества является не индивидуум, как на Западе, а группа. Человек здесь идентифицирует себя с группой прежде всего и меньше всего как индивидуум, личность. Выдвижение индивидуальных интересов в японской деловой среде невежливо и граничит с неприличием. Так, высокое качество японской техники известно во всем мире, при этом имена японцев обеспечивших Японии технологическое лидерство, практически не известны мировой общественности. Коллективизм в Восточной культуре возведен в абсолют - до открытого родственного протекционизма, клановости и кумовства. § 2.2.2. Иерархичность и эгалитаризм Для восточных обществ характерна, в отличие от западных, жесткая иерархия и большая дистанция власти. Это означает, что различия полномочий разных уровней иерархии велики. Японское общество с его тысячелетней имперской историей организовано строго по вертикали. Возраст и стаж работы традиционно вознаграждался здесь чаще, чем квалификация. Молодого сотрудника не принято продвигать по служебной лестнице прежде, чем более старшего, пусть и менее квалифицированного. Японец идентифицирует себя с группой в иерархической манере. Занятый в японской компании - своего рода клане - обязан хранить верность ценностям и вертикальной системе отношений в клане. Эта система выражается в подчиненности нижестоящих и благожелательности вышестоящих. Власть в клане держится не на распоряжении ресурсами, не на обаянии и харизме и не на других западных понятиях, вроде взаимного обмена, а на природе японского порядка вещей. Американцев буквально шокирует брань и грубость, которую японские менеджеры позволяют себе в отношении подчиненных. Для японцев это непреложный порядок вещей, проявление власти вышестоящего над подчиненным. Показательна картина - старший руководитель-японец выходит из помещения, где проводится собрание. Остающиеся в помещении японцы встают и кланяются, провожая его. Их поведение выглядит подобострастным для россиян и тем более для американцев. Лояльность японца в отношении своей группы и фирмы превозносится в Японии и стоит выше лояльности таким абстракциям, как «общественность» и «общество». Поэтому взяточничество или нелегальное фиксирование цен не наказываются здесь сурово. Лояльность группе проявляется и в японской практике передачи мест в органах законодательной власти по наследству. Против этой практики, которая ведет к росту числа политических дилетантов, выступает все больше японцев. § 2.2.3. Прямолинейность и учтивость «На Востоке думают одно, говорят второе, а делают третье». Эта восточная мудрость воспринимается россиянами как хитрость, лукавство и даже нечестность. В то же время традиция западного бизнеса не разделять слова и поступки воспринимается россиянами как неожиданная прямолинейность, простодушие и неосмотрительность. Поведение американцев нередко выглядит бесцеремонным, это люди без комплексов. Американец не смущается тем, что он не такой как другие. Право человека быть другим признано американской культурой. Здесь считается, что в разнообразии и оригинальности - источник новых идей, инноваций, а потому прогресса и процветания общества. Прямолинейность в Западной и, особенно, в американской культуре, кажется японцам вызывающе невежливой и почти наглостью. Если американцы не смущаясь отказываются от неинтересного предложения, то в Японии нет слова «нет». Японцы считают его невежливым и всячески уклоняются от прямого отказа, хотя именно он и подразумевается на деле по мнению партнеров. Даже россиянам кажется такое поведение неискренним. А для японцев искренность человека - это стремление человека сохранить «гармонию» отношений, т.е. не нарушать согласие, комфорт, благосклонность и спокойствие окружающих. Вообще речь представителей Восточной культуры не следует воспринимать буквально. Японская речь, переведенная на русский, звучит витиевато, неконкретно и многословно. Восточная культура относится к «высококонтекстуальным». Это значит, что реальная суть сказанного в значительной степени определяется контекстом (ситуацией, местом, временем, предысторией) происходящего, а не самими словами. Прямолинейность американцев проявляется в готовности начать переговоры сразу с дела - с цифр, документов и конкретных предложений, даже если партнеры видят друг друга впервые. Потеря времени для них - потеря денег. Такая, с точки зрения восточных партнеров, «неосмотрительность» и неосторожность обусловлена высоким уровнем развития правовых отношений в странах Запада, обеспечивающих участникам реальную защиту от обмана партнера. Нарушение контракта одной из сторон легко и привычно может разрешаться американским судом и нарушитель реально карается законом. В странах Востока не создано такой всесторонней и надежной юридической защиты сторон, поэтому гарантией надежности партнера являются родственные связи и достаточно хорошее личное знакомство с потенциальным партнером, т.е. наличие дополнительных интересов. |