Бюджетная политика в РФ
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ГРАРНЫЙ НИВЕРСИТЕТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
По предмету: Финансы
На тему: Бюджетная политика в РФ
Исполнитель:
Боровенский Петр Алексеевич.<
Ф.И.О. (подпись)
Научный руководитель.
Ф.И.О.
должность, ч. степень, звание (подпись)
Колпашево 2008г.
Содержание
TOC h z "Стильный;1" Введение. 3<
1. Бюджетная система Российской Федерации. 5<
1.1. Понятие бюджетной системы: ровни, классификация, принципы.. 5<
1.2. Бюджетный процесс в Российской Федерации. 6<
1.3. Исполнение бюджетов. 8<
2. Теоретические основы бюджетной политики. 10<
2.1. Основные понятия и задачи бюджетной политики в Российской едерации 10<
2.2. Государственные доходы и методы их мобилизации. 13<
2.3. Государственные расходы, их экономическое и социальное значение. 17<
2.4. Сбалансированность бюджетов. 23<
2.5. Бюджетная политика в ходе экономического цикла. 24<
3. Основные направления бюджетной политики на перспективу. 26<
Заключение. 31<
Список литературы.. 33<
2.5. Бюджетная политика в ходе экономического цикла
Фундаментальная цель бюджетной политики состоит ва том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию. В период спада проводится стимулирующая бюджетная политика. Она включает в себя увеличение государственных расходов, или снижение налогов, или и то и другое. Т.е. если в начале мы имеем сбалансированный бюджет, то бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период спада или депрессии.
И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, то проводится сдерживающая фискальная политика. Она включает в себя меньшение правительственных расходов, или величение налогов, или и то и другое. Бюджетная политика должна двигаться в направлении бюджетного профицита, если перед экономикой стоит проблема контроля над инфляцией.[14]<
При наличии бюджетного дефицита его стимулирующее воздействие на экономику будет зависеть от методов финансирования дефицита. Существуют два основных метода: займы у населения или выпуск новых денег. Рассмотрим первый метод: если правительство выходит на денежный рынок и размещает там свои займы, то оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос приводит к росту ровня процентной ставки. Таким образом, правительство будет выталкивать некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы. Второй же метод позволяет избежать выталкивания частных инвестиций. И, следовательно, считается, что создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицита.
При наличии бюджетного профицита его дефляционное влияние зависит от того, как он будет ликвидироваться. Возможно погашение задолженности государства, но, выкупая свои долговые обязательства, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя инвестиции и потребление. С другой стороны, правительство может просто изъять избыточные суммы. Это означает, что правительство приостанавливает любое их дальнейшее использование. И таким образом, эти средства же не окажут никакого инфляционного воздействия. Именно поэтому считается, что полное изъятие дефицитного бюджетного излишка более сдерживающая мера, нежели использование этих средств для погашения государственного долга.[15]<
3. Основные направления бюджетной политики на перспективу
Всего за три года значительный профицит сменится практически сбалансированным бюджетом. Период 200Ч2010 гг. в России с макроэкономической точки зрения во многих отношениях обещает стать переломным. Он будет характеризоваться как изменением объективных словий развития российской экономики, так и поворотом в характере политики правительства.
Во-первых, как ожидается, быстрый рост цен на мировых рынках сырья сменится их снижением. Цены на нефть по прогнозам, снизятся до 50 дол./бар. к 2010 г.
Во-вторых, отставание добычи и экспорта глеводородов от роста российской экономики примет хронический характер.
Несмотря на это, взрывное расширение притока иностранного капитала вызовет дальнейшее реальное крепление рубля, сокращающее удельный вес экспортноориентированных отраслей в ВВП. В итоге размеры нефтегазового комплекса, включая добычу, переработку и транспортировку, стабилизируются на ровне 21Ч220 млрд. дол., его доля в ВВП будет быстро падать: с 23% в 2006 г. До 13% в 2010 г. Соответственно, расчетная величина природной ренты в нефтегазовом секторе сократится почти вдвое - с 19,1% ВВП в 2006 г. до 10,6% ВВП в 2010 г., как и изъятие нефтегазовой ренты в бюджетную систему (см. График).[16]<
Резкое сокращение дельного веса нефтегазового комплекса повлечет за собой значительное падение суммарных бюджетных доходов. Это объясняется проведенным в ходе налоговой реформы перераспределением налоговой нагрузки, которая в итоге оказалась в нефтяном секторе более чем вдвое, в газовом секторе - в полтора раза выше, чем в остальной экономике.
Сокращение нефтегазовых поступлений не может быть компенсировано за счет других источников, так что суммарные доходы федерального и расширенного бюджета в 200Ч2010 гг. снизятся на 5,4% ВВП.
Драматическое падение нефтегазовых доходов бюджета будет сопровождаться противоречивыми изменениями в правлении ими.
Преобразование стабилизационного фонда в резервный фонд и фонд будущих поколений в 2008 г. означает переход к значительно более жестким бюджетным правилам. В особом режиме теперь будут правляться не два основных нефтяных налога (НДПИ и экспортные пошлины на сырую нефть), все пять основных нефтегазовых налогов, кроме налога на прибыль. Кроме того, изменится принцип разделения нефтегазовых доходов на расходуемые и сберегаемые. До сих пор сберегались дополнительные (по сравнению с базовой ценой на нефть) поступления двух основных налогов. Величина расходуемых средств менялась при этом в зависимости от цен на нефть и газ. По новым правилам величина расходуемых средств, называемая нефтегазовым трансфертом, фиксируется в размере 3,7% от ВВП и не будет зависеть от цен на глеводороды. В целом реформа стабилизационного фонда представляет собой переход от краткосрочного частичного сглаживания использования нефтегазовых доходов к их полному долгосрочному сглаживанию. Вместе с тем на переходный период в 200Ч2010 гг. нефтегазовый трансферт будет превосходить как становленные стандартные размеры, так и расчетную величину за предыдущие годы.
Если в 2007 г. сбережение нефтегазовых поступлений достигало 7,5% ВВП, то в 200Ч2010 гг. оно составит менее 1% ВВП. Сочетание роста расходов федерального бюджета со снижением доходов приведет к быстрому Ч всего за три года - переходу от значительного профицита (7,4% ВВП) к практически сбалансированному бюджету.
Основное величение расходов связано с величением госинвестиций, формированием государственных корпораций, капитализацией институтов развития и пр. За этим стоит намерение стимулировать развитие несырьевых секторов через расширение базы роста экономики и пополнение бюджета. Имея в виду низкую результативность госинвестиций в прошлом, сейчас взят курс на их реализацию в рамках частно-государственного партнерства (ЧГП). Тем не менее, остаются опасения, что дополнительные расходы, ослабив долгосрочную макроэкономическую стабильность, не решат поставленных задач. Ряд международных исследований выявил, что государственные инвестиции и другие меры поддержки ускоряют рост экономики, если качество государственных институтов сравнительно высокое, но не дают эффекта при их низком качестве, что характерно в настоящее время для России.
Международный опыт также свидетельствует, что ЧГП могут внести существенный вклад в развитие инфраструктуры, однако в ряде случаев ослабляют стабильность, создавая значительные скрытые бюджетные обязательства.
Расчеты показывают, что и после 2010 г. тенденция сокращения бюджетных доходов сохранится. Если взять за основу прогноз средней цены на нефть Агентства энергетической информации США - примерно 45 дол./бар. в 201Ч2020 гг. (в пересчете на марку Юралс), то доходы федерального бюджета могут снизиться к 2020 г. до 16,5% ВВП, в том числе не-нефтегазовых доходов Ч до 13,4% ВВП. На величину нефтегазового дефицита с 2008 г. становлено жесткое ограничение - он не может превышать 4,7% ВВП, то есть чистые заимствования не должны превосходить 1% ВВП. Прогнозируемая предельная величина расходов стабилизируется тогда на ровне около 18% ВВП. Таким образом, после 2010 г. предстоит перейти от этапа быстрого наращивания бюджетных расходов к этапу их постепенного сокращения. При этом следует учитывать растущие потребности финансовой поддержки пенсионной системы. Хотя ей не грозит формальная невозможность выполнить свои обязательства, однако с социальной точки зрения слишком большой разрыв между ровнем трудовых пенсий и зарплаты неприемлем.
Это соотношение в последние годы падало: с 32,0% в 2002 г. до 25,8% в 2007 г. Для предотвращения чрезмерного дальнейшего падения федеральный бюджет предусматривает величение трансфертов на трудовые пенсии на 0,7 п.п. к 2010 г.
Расчеты показывают, что для поддержания данного соотношения хотя бы на ровне 2007 г. в 2020 г. потребуется дальнейшее увеличение трансфертов Пенсионному фонду еще на 2,2% ВВП.
Приведенные оценки ясно говорят об острой необходимости перехода от лэкстенсивной к линтенсивной политике госрасходов. На экстенсивный характер последних тенденций казывает не только быстрое наращивание расходов, но и, например, содержание национальных проектов в здравоохранении и образовании, где выделение дополнительных ресурсов не сопровождалось заметным прогрессом в проведении реформ. Между тем дополнительные ресурсы без лучшения институциональной среды не обеспечивают повышения качества общественных слуг, тогда как реформирование механизмов работы госсектора позволяет решить эту задачу без величения расходов.
Задача-максимум состоит в том, чтобы не просто сдержать дальнейшее величение бюджетных расходов, но и довести накопления фонда будущих поколений до размеров, позволяющих решать проблемы пенсионной системы за счет инвестиционного дохода от размещения фонда.
Если не будет решена задача повышения эффективности госсектора, то останутся два равно непривлекательных варианта. Ограничения на суммарные расходы будут вести к постепенной деградации социальной сферы. Чтобы этого не допустить, власти могут отказаться от становленных жестких бюджетных правил, величив заимствования и используя больше нефтегазовых накоплений. Однако такая политика лишь отсрочит на некоторое время необходимость выбора Ч проведение серьезных реформ или сдерживание расходов. Кроме того, поддержание высоких расходов создает серьезные макроэкономические риски: в случае неожиданного худшения внешней конъюнктуры либо изменения готовности инвесторов кредитовать правительство, оно не сможет в полном объеме выполнять свои обязательства.
Таким образом, правительство стоит перед серьезным вызовом. В случае спеха макроэкономические и социальные словия для развития будут оставаться благоприятными, неспособность же привести качество работы госсектора в соответствие с повышенными требованиями поставит под сомнение перспективы дальнейшего развития экономики.[17]<
Заключение
Таким образом, исходя из проделанной мною работы можно сделать следующие выводы:
Бюджетная политика - это система форм и методов мобилизации финансовых ресурсов бюджета деятельность органов власти различных ровней по составлению, рассмотрению и исполнению бюджетов деятельность органов власти в области организации и использования бюджета, состоящая в разработке концепции его развитии, принципов и форм его организации.
Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале предшествующего года.
На протяжении всего периода реформ цели, которые ставились перед бюджетной политикой в Российской Федерации значительно были достигнуты: сформирована и функционирует трехуровневая бюджетная система, приняты Бюджетный и Налоговый кодексы, развивается казначейская система, лучшилась собираемость налогов, снизились темпы инфляции. Сокращение национальных затрат государства привело к позитивным сдвигам в структуре бюджетных расходов. Россия вплотную приблизилась к бездефицитному федеральному бюджету, отказалась от его эмиссионного финансирования. Одновременно далось смягчить остроту проблемы государственного долга.
В нынешнем году, как и в предыдущем, были определены основные задачи бюджетной политики, которые рассчитаны также и на среднесрочную перспективу в числе которых является:
ü повышение благосостояния населения и обеспечение стойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы;
ü ориентация бюджетной политики на перспективу, исходя из четкого понимания возможностей федерального бюджета и приоритетов в расходах, обеспечение предсказуемости словий формирования бюджетов всех ровней;
ü создание стабилизационного фонда для снижения в среднесрочной перспективе зависимости российской бюджетной системы от внешнеэкономической конъюнктуры;
ü продолжение работы по совершенствованию налоговой системы и последовательному снижению налогового бремени;
ü повышение ровня налогового администрирования, в том числе на основе внедрения информационных технологий;
ü более рациональная организация работы налоговых инспекций, сведение к минимуму временных затрат налогоплательщиков по ведению налогового чета, подготовку и сдачу налоговой отчетности, особенно в малом предпринимательстве;
ü повышение эффективности расходования бюджетных средств в рамках четко определенных приоритетов;
ü финансирование подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием в основном на федеральном уровне;
ü модернизация системы обязательного медицинского страхования населения;
ü комплектование российской армии, предусматривающее замещение призыва на воинскую службу системой комплектования по контракту;
ü принятие мер по максимальному сосредоточению всех средств бюджетной системы в чреждениях Банка России;
ü создание системы четкого и стабильного разграничения доходных и расходных полномочий, что является необходимым словием приведения государственных и муниципальных обязательств в соответствие с реально имеющимися ресурсами для их исполнения;
При планировании бюджетной политики государство должно исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности. Предсказуемость бюджетной политики - ключевой фактор общей макроэкономической стойчивости. Федеральный бюджет должен стать надежным финансовым фундаментом сильного демократического государства.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс РФ (Принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998).
2. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. - М.: Дис, 2002г.
3. Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г.
4. Врублевский О.В., Романовский М.В. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов. М.: Юрайт, 2г.
5. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики, 2004г., №4.
6. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Экономист. 2006г., №5.
7. Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // Экономический вестник. Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1.
8. Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 2006 году //Вопросы экономики. 2006. №4.
9. Ковалева А., Баранникова Н., Богачева В. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 2006г.
10. Лавров А.Н, Климанов В.В. Перспективы реформирования бюджетной системы. //Экономист, 2005г., №23, С.77.
11. Поляк Г.А. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г.
12. Романовский В.А. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2006г.
13. Сидорович О.А. Бюджетное стройство в Российской Федерации. - М.: Феникс, 2005г.
14. Суник Б.Е. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. 2003г., №2.
15. Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика. //Финансы. 2005г., №1.
[1]< Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. - М.: Дис, 2002г., С.29.
[2]< Бюджетный кодекс РФ (Принят Государственной Думой РФ 17 июля 1998).
[3]< Бюджетный кодекс. Ч. 2. Гл. 4. Ст. 19.
[4]< Бюджетный кодекс. Ч. 2. Гл. 5. Ст. 28.
[5]< Романовский В.А. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Юрайт, 2006г.
[6]< Бюджетный кодекс. Ч. 3. Гл. 24. Ст. 230.
[7]< Поляк Г.А. Бюджетная система России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005г., С.52-54.
[8]< Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 2006 году //Вопросы экономики. 2006. №4., С.20ю
[9]< Хурсевич С., Сибиряков С. Бюджетная политика. //Финансы. 2005г., №1., С.29-30.
[10]< Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики //Экономист. 2006г., №5.
[11]< Ковалева А., Баранникова Н., Богачева В. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 2006г., С.100.
[12]< Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г., С. 182-187.
[13]< Вавилов Ю.Н. Финансы. М.: Финансы и статистика, 2005г., С.188-192.
[14]< Суник Б.Е. Государственная политика и бюджетный кодекс //Встреча. 2003г., №2., С.22.
[15]< Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики //Вопросы экономики, 2004г., №4.
[16]< Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // Экономический вестник. Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1.
[17]< Гурвич Е.Т. Российская бюджетная политика на следующее десятилетие. // Экономический вестник. Издается Всемирным банком совместно с ЦЭФИР, 2008г. №1., С.44-52.