Geum.ru

Xix в., а также отдельные документы более раннего периода

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8
олицетворявших верховный государственный институт страны. Поми-

мо этого, имеется самая разнообразная литература но местному управ-

лению Центральноевразийского региона.

В результате вхождения центральноевразийских земель в состав

Российского государства сложились благоприятные условия для изуче-

ния в целом комплекса местного традиционного управления и введения

новых систем административно-судебного устройства по общероссий-

скому образцу. В этот период чиновники Госсовета, Правительствую-

щего Сената, Военного министерства, офицеры Генерального штаба,

промышленники и ученые выявляли особенности и возможности реги-

она, его многонационального и многоконфессионального населения.

Несмотря на обилие трудов по истории формирования Российского

государства и его управленческих институтов, вопросы теории россий-

ской государственности и деятельности местных управленческих

структур страны, проблема практического использования теории евра-

зийцев о формировании единой российской государственности на

примере одного из крупнейших регионов - Центральноевразийского, и

участии в этом процессе высших государственных институтов России в

лице императоров, Госсовета и Правительствующего Сената не стави-

лись в отечественной и зарубежной науке. Вследствие этого каких-

либо трудов, специально посвященных этой теме, автором настоящего

исследования обнаружено не было.

В то же время существует целый пласт работ, посвященных от-

дельно императорам, Госсовету, Сенату и Центральноевразийскому ре-

гиону. Их можно разделить на две крупные группы - отечественные и

зарубежные. Условный рубеж 1917 г., использовавшийся многими оте-

чественными учеными-обществоведами для разделения исследований

на дореволюционные и послереволюционные, советские и постсовет-

ские, не представляется достаточно обоснованным в настоящее время.

Разумеется, после 1917 г. отечественная наука стала в основном бази-

роваться на диалектико-материалистическом видении исторического

процесса. Одним из основополагающих моментов общественного раз-

вития был выдвинут социально-экономический фактор. Все это накла-

дывало определенный отпечаток на направление исследований совет-

ского периода. В странах же с капиталистическим укладом, а затем и в

России с конца 1980-х годов и по настоящее время наука все шире ис-

пользовала позитивистские, экзистенционалистские, неотомистские,

феноменологические и другие принципы анализа. Все эти новые тео-

рии получили развитие в конце XIX в. и разносторонне продолжены в

XX столетии.

При анализе литературы по данной теме представляется целесо-

образным главный упор сделать на разделении работ не с точки зрения

методологии исследований, а с позиций полноты раскрытия постав-

ленных задач, глубины анализа материала, привлечения разнообраз-

ных источников, статистического и фактического материала.

Вопросами самодержавия пореформенного периода занимались

многие исследователи. Благодаря их работам оказались высвечены

многие стороны жизни и быта российских императоров. Многочис-

ленны труды, посвященные Александру II 16.

Обстоятельное исследование эпохи царствования Александра II

16 См., например: Холмушин X. Злодейское покушение на жизнь императора Александра

Николаевича (бывшее 4 апреля 1866 г.). СПб., 1866; Эттингер М. Плач и утешение

России. СПб.. 1866; Мамонтов А.И. Пребывание государя императора в Париже и

покушение на его жизнь. М., 1867; Траншель А. Посещение государем императором в

1871 г. житного рыболовного промысла на Каспийском море, принадлежащего

коммерции советникам Сапожковым. СПб., 1872; Чрезвычайное собрание Русского

исторического общества, проходившее 25 ноября 1873 г. под председательством е.и.в.

государя наследника цесаревича. СПб., 1873; Каас И. Сбор пожертвований на

добровольный флот. М., 1878; Покушение на жизнь е.и.в. государя императора. М..

1879; Березин К. Песня про царя-освободителя и Русь православную. СПб.. 1880:

Трей Я. Двадцать пять лет царствования государя императора Александра II. СПб..

1880; Тимофеев В. Двадцатипятилетие царствования императора Александра II. -

СПб., 1880; Голике Р. Жизнь царя-освободителя Александра II. СПб., 1881;

Казецкий Н. Л. Царство, кончина и погребение царя - отца, освободителя и благоде-

теля народа государя императора Александра II, М., 1881; Лозейкин А.А. Печальное

воспоминание о царе-мученике Александре Николаевиче. СПб., 1881; Морозов И.А.

О мученической кончине Александра II. М., 1881; Столыбин Д. Мученическая

кончина Александра II. М., 1881; Васильев В.Г. Жизнь царя-освободителя императора

провел П. Гадзецкий. В его работе затронуты вопросы расширения

южных и восточных пределов страны: завоевание Туркестана, поко-

рение Кавказа и Крымская война. Дано подробное описание реформ:

их начало, освобождение крестьян и организация их самоуправления,

городское самоуправление, земское самоуправление, судебные рефор-

мы, введение всеобщей воинской повинности, свободы печати, обнаро-

дование государственных росписей и преобразования по другим

ведомствам. Освещена также тема развития промышленности и

интеллектуальной жизни страны. Исследование отличает глубокий и

серьезный научный подход.

П. Гадзецкий указывал, что наиболее значительными шагами

Александра II были уничтожение крепостного права и частичная отме-

на старинных привилегий господствующих слоев, а также распростра-


Александра II. СПб., 1881; Туренин В. Биографический очерк императора

Александра II. М., 1881; ПресковД.И. История царствования, семейной жизни,

служения народу и мученической кончины императора Александра II. М., 1881;

Мамонтов А. Венок на могилу Александра II. М., 1881; Головин В. Пальмовая ветвь

на гробницу царя-мученика. СПб., 1881; Гадзецкий П. Двадцатипятилетие царство-

вания государя императора Александра II. СПб., 1881; История царствования импе-

ратора Александра II (1855-1881). М., 1884; ЕЛ. Александр II, царь-освободитель.

СПб., 1892; Флеровский Н. Три политические системы: Николай 1, Александр II и

Александр III. СПб., 1897; Сафонов А.П. Царствие императора Александра II. М.,

1897; Слава России: Памятник царю-освободителю. М., 1898; Анисимов А.М. Царь-

освободитель император Александр II и Памятник ему в Москве. М., 1898; Юдин ПЛ.

Император Александр II в Астрахани в 1871 г. Астрахань, 1898; Пороховщиков А.

Царь освободитель и Русь православная в дни сербско-турецкой войны. СПб., 1898;

Шумахер А. Исторический очерк жизни царствования Александра II. СПб., 1899;

Иллич-Свиточ В.С. Надгробное слово Александру II. Женева, 1901; Гоппкн Н.С.

Венценосный москвич. С'Пб., 1901; Татищев С.С. Император Александр II, ею жизнь

и царствование. СПб., 1903. 'Г. 1-2; Назаревский В.В. {Царствование императора

Александра II (1855-1881). М., 1910; Штанов X. Император Александр II и осво-

бождение крестьян (исторический очерк). М., 191 1; БарривеЛ. Общественное движе-

ние в царствование Александра II. М., 1911; Вишневецкий П. Народный сборник

памяти -освободителя и великого события 19 февраля 1861 г. СПб., 1911

Савостин И.И. Краткий обзор царствования царя-освободителя императора Алек-

сандра II: (К дню 50-летнею юбилея освобождения крестьян). М., 1911; Дворжницкий

К.Л. Император Александр II в Эмсе. СПб., 1913: Зарин Л.Е. Царь-освободитель

(жизнь и царствование Александра II). М., 1915; Палеолог М. Александр II и

Екатерина Юрьевская. Пг., М., 1924 ( То же. М.,1990.) ; Правда о кончине Александра II..Л.,1990;Александр II(1818-1881).М.,1991; 1 марта 1881 года: казнь императора

нение преимуществ одного сословия на другие, что почти уравняло их в

правах, он даровал крестьянству и горожанам значительную долю

самоуправления, ограждая при этом, насколько это было возможно

сделать законодательным путем, слабейшие сословия от эксплуатации

со стороны сильных. Александр II призвал многие сословия к

деятельному участию в общественной и государственной жизни, а

также в обсуждении проектируемых правительством мероприятий.

Помимо этого, была разрешена, в известных границах, самостоятель-

ная работа отдельных управлений и ведомств в целях выработки соб-

ственного мнения. Император также придал широкое движение интел-

лектуальной и промышленной жизни России. Все это имело следствием

подъем национального духа и самосознания17.

При этом, как указывает автор, преобразования Александра II

встретили препятствия в самом обществе: эгоизм в некоторой его

части, косность, слабое развитие гражданского и общественного духа и

солидарности, безграмотность и невежество - как последствия пред-

шествующего векового порядка. П. Гадзецкий полагал, что реформи-

рование общества началось не с 1861 г., как отмечают многие ис-

следователи, а намного ранее, практически со времени восшествия

Александра II на престол. С 1855 по 1861 г. были проведены следую-

щие значительные мероприятия: 1) прощение различных недоимок и

взысканий; 2) освобождение части заключенных от следствия и суда;

3) освобождение от штрафов и двойных податей всех возвратившихся

из бегов; 4) разрешение возвращаться в родные места всем с просро-


Александра II/ Сост.Кельнер В.Е.Л.,1991; Яковлев А.И. Александр II è åãî ýïîõà.Ì.,1992; Российский императорский дом/ Сост. Боханов А.Н., Исмаил - Заде Д.И. и др. ; Ляшенко Л.М. Царь -освободитель.М.,1994; Российские самодержцы (1801-1917). М., 1994; Переписка Александра II с великим князем Константином Николаевичем ( 1857 -

1861 ) /Сост. Захарова Л. Г. М., 1994 ; Ковалев В.А. Заолжники заблуждения.М.,1995; Александр II: воспоминания и дневники./ Сост. Чернуха В.Г. СПб.,1995 ; Татищев С.С. Император Александр II : его жизнь и царствование.М.,1996; Учить добродетели/ Сост.Десятерик В.И.М.,1996. 17 См.: Гадзецкий П. Указ. соч. С. 104.


ченными визами и другими документами на жительство; 5) 19 февраля 1855 г. Александр II вступил на престол и уже через год, 19 марта

1856 г., по его настоянию была закончена Крымская война, начатая в

1853 г., таким образом были созданы мирные и благоприятные условия

для проведения реформ в стране; 6) запрещение с 1856 по 1859 г.

рекрутского набора; 7) прощение всех казенных начетов, ущербов,

утрат и взысканий; 8) освобождение от наказаний за различные пре-

ступления и проступки; 9) запрещение взыскивать штрафы за несво-

евременные объявления о новорожденных солдатских и матросских

детях, а также возврат этих детей родителям, если они не числились в

кантонистах, военно-сухопутных или морских ведомствах и не посту-

пили на службу; 10) отмена приема в рекруты малолетних иудеев, их

набор производился на общих основаниях; 11) смягчение наказания или

возвращение, где возможно, политических преступников из Сибири,

в том числе тех, которые были сосланы за участие в событиях

14 декабря 1825 г., причем с возвратом им и их детям всех прав и

титулов18.

Оценивая время Александра II, П. Гадзецкий ссылается на мнение

о нем передовой части российской общественности 1850-1860 гг.: "С

Петра Великого вы не назовете никакой эпохи в нашей истории, где

бы так много было сделано в такое немногое время. Конечно, это не

оглушительный гром оружия, не победный крик на развалинах чужого

жилища - это подвиги, более согласные с требованием века... более

человеческого, христианского значения"19.

Деятельность российского императора была по заслугам оценена и

за рубежом, в частности либеральная газета передовой западноевро-

пейской страны Англии "Рейнольд'з ньюз пейпер" писала: "Англия

была бы очень счастлива, если бы у нее был свой Александр II или, по

крайней мере, государь столь же просвещенный и человеколюбивый,

18 См.: Там же. С. 105-106. 19 Там же. С. 107.


как Русский Царь, который смог бы одним росчерком пера наделить

наших обездоленных крестьян теми же благами, какие даровал

русскому крестьянству венценосный тесть нашего принца..."20

Глубокой, многопрофильной и оригинальной на общем фоне

трудов описательного и биографического характера является работа

Н. Флеровского. Представляется целесообразным остановиться на ней

подробнее. В книге проводится комплексный анализ российской дейст-

вительности середины и третьей четверти XIX в. Помимо изложения

общеизвестных фактов из биографий Николая I, Александра II и

Александра III, автор показал в действии систему работы центрального

российского и местного сибирского бюрократического аппарата. Опи-

сание дано как бы изнутри, т.е. с точки зрения чиновника, прорабо-

тавшего в нем длительное время. При этом отмечается жесткая и

своеобразная система контроля за работой бюрократического меха-

низма страны21. Она сводилась, по мнению Н. Флеровского, к тому,

чтобы давать чиновникам содержание, при котором их существование

становилось невозможным. Поэтому служащие как бы вынуждались

жить взятками. Вследствие этого они оказывались заложниками в

руках правительства. Оно могло в любой момент засудить почти

любого из них. За мздоимство чиновники критиковались российским

обществом и не встречали в нем поддержки. В сложившихся условиях

большинство служащих громко и единодушно вторило в унисон

правительству. Помимо этого, они яростно обличали всякий диссонанс

в этой стройной гамме. Только такой образ действий давал им, с точки

зрения Н. Флеровского, некую тень безопасного положения.

Автор отмечает страх чиновников всех рангов перед жандарме-

рией, отслеживавшей даже незначительные проявления неблагонадеж-

ности. Седовласые старцы, министры и высшие государственные

служащие с безупречным прошлым и высоким положением "трепетали

20 Цит. По:Там же.С.145. 21 См.:Флеровский//.Указ.соч.С.23-25.


перед жандармами, как мальчишки перед розгами"22. Шпиономания

заставляла министров быть чрезвычайно осторожными не только в

разговорах, но и в письмах, отправляемых по почте. В то же время

чиновники были наделены правами решать важные государственные

вопросы, ворочали огромными капиталами и несли ответственность за

миллионное казенное имущество, получая грошовое жалованье.

Интересна общая характеристика работы государственного аппа-

рата страны и его взаимосвязей с обществом второй половины XIX в.23

Указывается на падение морали, на взяточничество в среде чиновни-

чества. Дворяне были развращены крепостничеством, и вместе с тем

они же составляли часть чиновничества. Откупщики, поставщики и

промышленники также находились под психологическим прессом

бюрократической машины, так как механизм банкротства оставался в

руках чиновников. Правительственная политика в целом, по мнению

Н. Флеровского, превращала российское общество, начиная с вель-

можи и кончая пастухом, в плутов и воров, сея и плодя между

различными слоями общества взаимную неприязнь и презрение.

Особенно чиновничество ненавидело российскую интеллигенцию за ее

стремление к честным взаимоотношениям, оно всячески пыталось

переделать ее на свой лад, прививая ей соответствующий образ жизни

и мышления.

Все это происходило, по словам автора, в условиях бездуховной и

непроницаемой канцелярской тайны, которая служила зачастую

прикрытием лжи и фальсификации. Например, часто в деревнях, селах

и аулах хозяином становился писарь. Это происходило в силу того, что

староста или старшина были полуграмотны, и хотя начальство

направляло именно им законы, циркуляры и распоряжения, однако

фактически судьба документов напрямую зависела от писарей. Именно

они комментировали и толковали поступавшие распоряжения и

22 Там же. С. 1. 23 Там же. С. 24-26.


циркуляры. Писарь мог оформить и отправить окружному начальству

приказ о розгах для любого сельского обывателя, ссылке на поселение,

об обложении дополнительными повинностями.

Злоупотребления губернаторов, обладавших обширной властью,

ограничивались прокурорским надзором, которому надлежало осуще-

ствлять защиту интересов местного населения и казны. Ни одно по-

становление губернских или областных присутственных мест не могло

войти в законную силу без утверждения прокурора, подчиненного Ми-

нистерству юстиции и Сенату. Прокурор, не утвердив и опротестовав

постановления администрации и судебные решения, сочиненные по

приказу или под влиянием губернатора, мог положить предел местному

самоуправству24. Сенат, связываясь с прокурором и местными судеб-

ными органами, ежемесячно отсылал в Первое отделение е.и.в. кан-

целярии объемные ведомости о состоянии уголовных дел на местах.

Помимо этого, как указывает Н. Флеровский, в России проводились

сенаторские ревизии. Император лично направлял сенатора, который

ревизовал ту или иную местность, губернию или край. К прибывшему

сенатору могли обращаться все местные граждане с жалобами на лю-

бого чиновника, начиная с генерал-губернатора, губернатора и ниже25.

Страну с таким положением дел принял от своего предшествен-

ника восшедший на престол Александр II. Н. Флеровский считал, что

обстановка в России в 1850-1860 гг. была столь же благоприятна для

социальных реформ, как и в Соединенных Штатах Америки в XVIII в.26

Однако реформы во многом, по мнению исследователя, не удались

вследствие того, что решение крестьянского вопроса поручили реакци-

онеру и консерватору графу Панину, а либеральную интеллигенцию и

ученых отстранили вообще. При этом произошли укрепление монар-

хии и установка уровня реформ на отметке ниже той, которую желал

24 Там же. С. 52.

25 Там же. С. 1 15.

26 Там же. С. 128-129.


народ.

Н. Флеровский полагал, что в личности Александра II уживались

реакционер-деспот и реформатор и что только ему могла прийти в

голову мысль одновременно поднять два знамени - реформ и мрако-

бесия. После освобождения крестьян имели место попытки представи-

телей дворянских собраний ввести в России конституционное управле-

ние. Предводители дворянства и 13 мирских судей обратились с таким

предложением к императору, а он передал его Сенату27. Сенаторы, на-

ходясь в зависимости от Александра II, согласились на арест вольно-

думцев и предали их суду.

Реформы 1860-х годов, по мнению автора, повлияв на развитие

Сибири, однако, не ослабили общее недовольство народа местной ад-

министрацией28. Будучи очевидцем событий, Н. Флеровский указывал,

что сибирское управление являлось столь произвольным, что многие

слои местных жителей, начиная с чиновников и купцов и заканчивая

простыми сельскими обывателями, были невероятно ожесточены

этим. Как пример автор приводит телеграммы купцов, мещан, сельских

обывателей и других слоев населения в адрес министра внутренних дел

об антиобщественной деятельности Томского губернатора и его

окружения. Омский прокурор лично докладывал Западносибирскому

генерал-губернатору о противозаконных действиях Томского губерна-

тора. Помимо этого, население Томска в прямой телеграмме на имя

Александра II сообщало о злоупотреблениях своего губернатора.

Следствием этого стало увольнение Томского губернатора и вице-

губернатора с должностей. Н. Флеровский, завершая анализ деятель-

ности Александра II, называет его царем - освободителем крепостных

и грабителем крестьян29.

В той же книге Н. Флеровский дает оценку и периоду правления

императора Александра III. Его царствование характеризовалось, по