Утверждаю

Вид материала

Планы семинарских занятий

Подобный материал:

• Утверждаю утверждаю, 21.26kb.
• «утверждаю» «утверждаю», 262.03kb.
• Утверждаю утверждаю, 393.06kb.
• «Утверждаю» «Утверждаю» Председатель Совета доу заведующий мдоу №25, 113.74kb.
• Кикбоксинг против наркомании и детской преступности «Утверждаю» «Утверждаю», 78.29kb.
• Утверждаю: утверждаю, 156.74kb.
• «утверждаю» «утверждаю» Председатель республиканского Директор маоудод «цдтт №5» совета, 42.86kb.
• Утверждаю» «Утверждаю», 163.81kb.
• «Динамо», 49.89kb.
• Утверждаю: утверждаю: Председатель Глава администрация оо «Гомельский рыболовный клуб», 78.23kb.

для самостоятельной работы студентов

Рекомендуемое время подготовки к семинарскому занятию по данной теме составляет 3 часа самостоятельной работы студента с предложенными к изучению монографиями, научными статьями и учебными пособиями.

Ключевые понятия: «ядерный» клуб, запрет на распространение оружия массового поражения, противоракетная оборона, стратегическая оборонная инициатива (СОИ), обычные виды вооружений, крылатые ракеты.

Как известно, война есть продолжение политики другими (насильственными) средствами. Первостепенным соображением, которое надо принять в расчет при выяснении места и роли военного потенциала в межгосударственных отношениях XXI в., является взаимосвязь структуры вооруженных сил конкретной страны с ее геополитическим статусом, намерениями и возможностями достижения поставленных целей.

Чтобы сохранить перспективу реинтеграции евразийского континента при участии и под контролем России, ее войска должны быть ориентированы, главным образом, на ядерное и стратегическое оружие в виде межконтинентальных баллистических ракет, атомных крейсеров и подводных лодок, средств противоракетной обороны, космических аппаратов военного назначения. Перепрофилирование армии на отражение локальных угроз означает приоритетное развитие обычных видов вооружений: авиации среднего радиуса действия, боевых машин пехоты, артиллерии, средств связи и индивидуальной защиты. Соответственно меняются вероятные противники: в первом случае – это США и станы НАТО; во втором – ближайшие соседи.

Поскольку сегодня ни одна армия мира, даже самой богатой и экономически развитой страны, не способна эффективно проводить свое строительство одновременно в двух направлениях (достаточно вспомнить «провалы» американцев во Вьетнаме, Сомали, Афганистане и Ираке), то методологически значимо оценить побуждающие и сдерживающие факторы модернизации и вероятного применения ядерных арсеналов.

Вместе с тем, как показывает опыт «малых» войн во второй половине XX – начале XXI вв., решение геополитических задач возможно при поддержке какой-либо крупной державой конфликтов «низкой интенсивности» в стратегически значимом для нее регионе, что создает благоприятные условия для арбитража и военного присутствия. Поэтому недооценивать совершенствование обычных вооружений также нельзя.


Занятие 16. Геополитический смысл

информационных войн

1. Кто, как и зачем манипулирует общественным сознанием.
   
2. Эволюция информационно-психологических воздействий.
   
3. Борьба за ноосферу в XXI веке.
   

Основная литература:

• Панарин И.Н. Информационные войны и Россия. М., 2000. Гл.2,3,4. –С.38-102 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  
• Он же. Эволюция информационного противоборства // Информационные войны и геополитика. М., 2006. Гл.10. –С.143-163;
  
• Оргоружие: о том, что хаос может быть рукотворным. М., 2007;
  
• Ивашов Л.Г. Современное геополитическое противоборство, геополитическая структура мира и глобальные политические процессы// Россия или Московия? М., 2002. Гл. 2. § 1. –С.174-223;
  
• Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2001. –С. 32-56;
  
• Расторгуев С.Н. Информационная война. М., 1998. –С. 126-152; 204-221; 248-268; 312-324 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  
• Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962. –С.25-45; 95-142;
  
• Василенко И.А. Геополитика в информационном обществе: новые виртуальные стратегии в борьбе за пространство // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -№ 6. –С.4-12;
  
• Замятин Д.Н. Пространство как образ и трансакция: к становлению геономики // Полис. 2007. -№ 1. –С. 168-183;
  
• Дергачев В. Трансформация технологий новейшей геополитики // Вестник аналитики. 2007. -№ 1. –С.168-180;
  
• Форд Г. Является ли еврейство господином мировой печати? // Международное еврейство. М., 1994. –С.174-186;
  
• Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000. Гл.4. § 4. – С.186-197; Гл.5. § 5. –С. 260-280 // Электронная библиотека исторического факультета ЧелГУ;
  

• Смолян Г., Цыгичко В., Черешкин Д. Оружие, которое может быть опаснее ядерного // Независимая газета. 1995, 18 ноября.
  

Дополнительная литература:

• Стратегическая информационная война. М., 1996;
  
• Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981;
  
• Костин Н.А. Теория информационной борьбы. М., 1996;
  
• Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект // Советская цивилизация. Кн. 2. От Великой победы до наших дней. М., 2001. –С.400-652;
  
• Ремизов М. Война, язык и неврастения // Логос. 2000. -№ 2. –С. 28-34;
  
• Василенко И.А. Модель управляемого хаоса: о новом геополитическом переделе мира // Наш современник. 2003. -№ 6. –С.232-238;
  
• Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. -№ 4. –С. 65-77;
  
• Переслегин С. Основания российского когнитивного проекта // Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М., 2005. –С. 607-611;
  
• Петренко А.П. Правовые и политические проблем формирования государственной информационной политики в условиях угрозы использования арсенала сил, средств и методов информационно-психологической войны в политических целях // Право и политика. 2004. -№ 2. –С.56-65;
  

Методические указания