Орберт Элиас родился 22 июня 1897 г и умер 1 августа 1990 г
| Вид материала | Документы |
- Аристотель лат. Aristoteles. Стагирит родился в 384, Стагир, умер в 322 до н э., Халкида,, 701.54kb.
- Мой дед, Жак Дени, умер в 1908 году, когда мне исполнилось 40 лет. Родился он в 1820, 1972.07kb.
- 1897 ■Общество буддизма, 1920 = гсба, 42.91kb.
- «Правда о гибели Черноморского флота», Владимир Кукель, 1125.29kb.
- Рассказы о сашке, 1057.43kb.
- I. нормативно-правовая документация. Конвенция о правах ребенка, 1318.32kb.
- Моцарт, 26.36kb.
- Приказ от 20 августа 1990 г. N 579 об утверждении положения о порядке установления, 228.11kb.
- Постановлению Совета Министров СССР от 1 июня 1990 года №565 с учетом соответствующих, 63.37kb.
- Анн Анселин Шутценбергер мои исследования геносоциограмм и синдрома годовщины, 1196.65kb.
1 2
Примечания1 О жизни Норберта Элиаса мы знаем не так уж много, причем основ
ным источником являются два небольших текста: его собственные «Ав
тобиографические заметки» и большое интервью, которе он дал двум
голландским социологам (А.Й.Хеерма ван Восс и А. ван Стольк), — не
сколько бесед, протекавших на протяжении целой недели и записан
ных на магнитофон. Беседы эти шли по-английски, предисловие к ним
было написано по-голландски (я воспользовался немецким переводом
А.Шрётера). — См.: Norbert Elias uber sich selbst. Frankfurt a. M., 1990.
2 Уже в диссертации 1923 г. Элиас сформулировал ряд положений, ко
торые предваряют его социологическую концепцию и примыкают к той
философской антропологии, которая несколькими годами позже полу
чит развитие в трудах Шелера, Плесснера и Гелена. В частности, Эли
ас обратился к таким человеческим экспрессиям, как смех, улыбка.
Лицевая мускулатура человека несравнимо более развита, чем у высших
приматов, что позволяет человеку выражать множество индивидуаль
ных душевных состояний. Но эти экспрессии являются сигналами ком
муникации и как таковые входят в человеческую конституцию. Иначе
говоря, человек уже на уровне своей биологии является социальным
существом, ориентированным на других людей. Чувство и экспрессия
изначально слиты, и лишь затем в процессе обучения человек ставит их
под свой контроль и может смеяться, не чувствуя для этого соответ
ствующего повода. Поэтому в диссертации отстаивалась та мысль, что
кантианское деление на внешнее и внутреннее, факты и трансценден
тальные формы несостоятельно, — это и оказалось неприемлемым для
его научного руководителя. Правда, эти идеи, по признанию самого
Элиаса, были высказаны еще на господствовавшем тогда «неокантиан
ском языке» — «ужасающими философскими идиомами, которые труд
но перевести на более ясный язык» (Elias N. Notizen zum Lebenslauf//
Norbert Elias uber sich selbst. Fr.a.M., 1990. S. 134).
3 В марксизме исключение делалось для «пролетарской идеологии»,
которая по некой «предустановленной гармонии» отражает не партий
ные позиции, но истину в последней инстанции. Разумеется, эта док
трина, сделавшаяся чуть ли не религией в СССР, обладала ничуть не
менее идеологическим характером, чем все разоблачаемые «буржуаз
ные» идеологии.
4 Доклад зачитан на съезде немецких социологов, имевшем место в
Цюрихе в 1928 г. Хотя Манхейм в то время был только приват-доцен-
том (да еще и эмигрантом), а по традиции основные доклады полагалось зачитывать только известным профессорам, он получил на это право, поскольку уже имел репутацию ведущего немецкого социолога.
5 Разумеется, научный редукционизм Маркса следует отличать от его
пророчеств, не говоря уж о тех тезисах, что утверждались впоследствии
от его имени.
6 Имеются и противники, в том числе Э. Ле Руа Ладюри, высказавший
ряд чрезвычайно резких суждений. См.: Le Roy Ladurie E. Saint-Simon
ou le systeme de la Cour. P.: Fayard, 1997. Annexe I. P. 515-520. Правда,
если многие частные замечания Ле Руа Ладюри хотя бы отчасти обо
снованны, то абсурдное обвинение Элиаса в «немецком национализме»
он некритически позаимствовал у американского историка Д.Гордона,
который просто свел концепцию Элиаса к «Размышлениям аполитич
ного» Т.Манна, не увидев того, что Элиас придерживался диаметраль
но противоположных позиций по поводу типичной для немецкой мыс
ли XIX—XX вв. дихотомии «культура — цивилизация». См.: Gordon D.
Citizens without Souvereignty. Equality and Sociability in French Thought,
1670-1789. Princeton: Princeton Univ. Pr., 1994. P. 583-586.
7 См.: Elias N. Engagement und Distanzierung. Arbeiten zur Wissensoziologie
I. Fr.a.M.: Suhrkamp, 1983; Uber die Zeit. Arbeiten zur Wissenssoziologie II.
Fr. a. M.: Suhrkamp, 1984; Scientific Establishments // Scientific Establishments
and Hierarchies / Ed. by N.Elias, H.Martins, R.Whitley. Dodrecht-Boston-
London, 1982; The Symbol Theory. L.: Sage, 1991. Из работ по социологии
искусства наибольший интерес представляет неоконченная книга о Мо
царте (Elias N. Mozart. Zur Soziologie eines Genies / Hrsg. von M.Schroter.
F.a.M.: Suhrkamp, 1991.).
8 При переводе мною было сохранено латинское написание, посколь
ку вошедшее в медицинскую терминологию слово «габитус» имеет иное
значение, а писать всякий раз «социальный габитус» было просто не
уместно.
9 Elias N. Gesellsschaft der Individuen. S. 246.
10 Хотя, как замечал Элиас, «борьба за интересы человечества» все еще
ассоциируется с сентиментальным идеализмом, а тема «прав человека»
выдвигается по идеологическим соображениям.
11 Elias N. Gesellsschaft der Individuen. S. 31.
12 Elias N Was ist Soziologie? Munchen, 1970. S.76.
13 Полемика по этому поводу была начата в 80-е годы непримиримым
противником Элиаса и его учеников, известным швейцарским антро
пологом Х.-П.Дюрром. Ему отвечали и сам Элиас и практически все
его последователи. Дюрр опубликовал уже четыре тома, под общим заг
лавием «Миф о процессе цивилизации», содержащих богатый этногра
фический материал. Он указал на отдельные ошибки Элиаса в толко
вании исторических свидетельств (скажем, по поводу общественных
бань в средневековых городах), но в целом приводимые им факты не
служат заявленной цели — опровержению теории Элиаса. В свою оче
редь, большая часть того, что написали в ответ последователи Элиаса,
не служит ее подтверждению. Если предельно кратко изложить аргу
менты Дюрра, то они сводятся к тому, что Элиас совершенно ложно су
дит о первобытных и традиционных обществах, что изменения в фор
мах контроля над поведением не следует изображать как некий «про
гресс». В них ничуть не больше страха или агрессивности, не говоря уж
о том, что когнитивные способности людей прошлого не следует принижать, увязывая их с тем, как они вели себя за столом. Человек современного массового общества более «свободен» и «рационален» как раз из-за ослабления эмоционально окрашенных связей с другими людьми, контакты с которыми все в меньшей степени оцениваются морально; поэтому говорить о росте «стыдливости», «эмпатии», «взаимной идентификации», повышении «порога чувствительности» просто нелепо. Обвинение Элиаса и его учеников в «колониализме» связано с тем, что поведение людей других культур сравнивается с «детским», как более непосредственное, наивное и грубое. Но это было общим местом в писаниях европейских колонизаторов XIX в. См.: Duerr Н.Р. Der Mythos vom Zivilisationsprozesse. Bd. I—IV. Fr. a. M.: Suhrkamp, 1988—1997.
14 Сопоставление теории Элиаса с психоанализом содержится во мно
гих работах, в частности, см: Blomert R. Psyche und Zivilisation. Zur
theoretischen Konstruktion bei Norbert Elias. Munster, Hamburg, 1991;
Gesellschaftliche und individuelle Praxis. Bochumer Vorlesungen zu Norbert
Elias' Zivilisationstheorie / Hrsg. v. H.Korte. Fr. a. M., 1990; Macht und
Zivilisation. Materialien zu Norbert Elias' Zivilisationstheorie 2. Fr. a. M.:
Suhrkamp, 1984.
15 См.: Lipovetsky G. L'empire de l'ephemere. La mode et son destin dans les
societes modernes. P.: Gallimard, 1987.
16 Трудно сказать, был ли знаком Элиас со статьями Л.Февра на ту же
тему, — он на них не ссылается. Но если сопоставить первую главу его
книги со статьей Февра «Цивилизация: эволюция слова и группы идей»
(1930), то можно обнаружить явное сходство. См.: Февр Л. Бои за ис
торию. М.: Наука, 1991. С. 239-282. Разумеется, интерпретации не
только различны, но отчасти и противоположны.