Geum.ru

Президенте Республики Башкортостан кандидат юридических наук, доцент статья

Вид материалаСтатья
Подобный материал:
Проблемы понятия и структуры

образовательного права


Миннигулова Динара Борисовна -

доцент кафедры гражданского права

ГОУ ВПО «Башкирская академия государственной службы и управления

при Президенте Республики Башкортостан»

кандидат юридических наук, доцент


Статья посвящена проблеме определения понятия «образовательное право», предмета и метода правового регулирования образовательного права. Проводится анализ существующих подходов к дефиниции «образовательное право». Особое внимание уделяется характеристике предмета и метода образовательного права в правовой науке.

Ключевые слова: образовательное право, предмет правового регулирования образовательного права, метод правового регулирования образовательного права, комплексная отрасль права.


Термин «образовательное право» имеет многогранное и различное значение. В литературе обоснованно отмечается полисемантичность этого термина, что значительно затрудняет целенаправленный характер исследований образовательно-правовых проблем. В качестве концептуальных подходов предлагается анализировать все основные значения рассматриваемого термина: образовательное право как комплексная отрасль права; образовательное право как нормативно-правовой массив (образовательное законодательство); образовательное право как элемент системы конституционных прав и свобод («право на образование»); образовательное право как элемент образовательных прав и обязанностей участников образовательных отношений; образовательное право как учебная дисциплина; образовательное право как актуальное направление теоретико-правовых, социолого-правовых и отраслевых юридических научных исследований; образовательное право как элемент (сторона) системы образования в целом [1, с. 4].

Определяющим в различных подходах и толкованиях термина «образовательное право» для правовой науки, несомненно, является выяснение отношения образовательного права как части системы российского права, установление его связей и взаимодействия с различными отраслями права. В связи с этим исходным для правового анализа должно быть выяснение понятия и отличительных признаков образовательного права, его структуры, предмета и метода правового регулирования.

В литературе даются различные дефиниции понятия образовательного права, неоднозначно рассматривается его соотношение с образовательным законодательством, устанавливаются разносторонние способы и формы взаимодействия с иными отраслями российского права, а также дается различное структурное построение образовательного права.

В настоящее время сложились три основных подхода к определению образовательного права: в одних случаях говорится об образовательном праве как самостоятельной отрасли права, в других утверждается, что это комплексная отрасль права, в третьих отмечается самостоятельность отрасли законодательства, которое комплексно регулирует сферу образования.

Отдельные авторы считают возможным и рассматривают образовательное право как самостоятельную отрасль российского права. Однако в большинстве случаев оно рассматривается как особая чаще всего комплексная отрасль права или комплексная отрасль законодательства, включающая в себя нормы различных отраслей права, таких как административное (как властно-управленческое); трудовое (регулирующее труд педагогов, права и обязанности преподавателей); гражданское, определяющее имущественные отношения в сфере деятельности образовательных учреждений.

Необходимость выделения комплексных отраслей права, в том числе образовательного права, неоднократно поднималась и поднимается в научной литературе. Это обосновывается тем, что при наличии определенных условий возникает потребность общества в использовании новых механизмов, принципов, методов регулирования особых общественных отношений, выражающихся, в частности, в создании «под них» комплексных отраслей законодательства. Образовательное право, по мнению В.И. Шкатуллы, характеризуется тем, что регулирует целую сферу общественных отношений, ее нормы содержаться в комплексном нормативно-правовом акте, которые одновременно остаются в своих отраслях права [4, с. 20].

В известной мере, образовательное право, как, впрочем, любая отрасль законодательства, опирается на различные отрасли российского права, начиная с конституционного права и заканчивая уголовным правом. При этом степень привлечения норм различных отраслей права многообразна и связана с необходимостью решать не только непосредственно вопросы образования, но также обеспечивать сферу образования дополнительными (вспомогательными) механизмами и средствами, в частности, регулированием имущественных отношений, обеспечением организации труда сотрудников образовательных учреждений, привлечением к ответственности за противоправные деяния и др. Однако, по нашему мнению, привлечение норм одной отрасли законодательства другой отраслью права не должно означать, что нормы данной отрасли права, например, гражданского права, входят в образовательное право или составляют его часть. То же самое следует сказать о нормах трудового права, регулирующих труд педагогов и иных сотрудников образовательных учреждений, о нормах семейного права, воздействующих на целенаправленное воспитание детей, нормах уголовного права, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в сфере образования.

Многие исследователи образовательного права нередко утверждают, что все нормы, обслуживающие процесс организации и осуществление образования или связанные с образованием, входят в образовательное право. Такое утверждение ставит под сомнение обоснованность сложившейся теоретической и практической концепции дифференциации норм российского права на отрасли в зависимости от предмета и метода правового регулирования.

Действительно трудно представить, что какая-либо отрасль права в «чистом» виде существует полностью изолированно и «автономно» от других частей правовой системы. Нормы отдельных отраслей права могут входить в комплексные нормативные акты, преодолевая таким образом межотраслевое деление. Однако их включение в различные законодательные акты, не означает, что они образуют новую отрасль права, которую, по общему правилу, предполагается называть комплексной отраслью права. Оставаясь во всех случаях отраслевыми нормами, в том числе в любом виде закона или иного комплексного нормативного акта, они не теряют свою отраслевую принадлежность независимо от источника, в котором отражены, т.е. от вида нормативного правового акта. Так, например, нормы трудового права, призванные регулировать труд педагогических работников, сохраняют свою отраслевую принадлежность и не трансформируются в комплексные нормы образовательного права. В противном случае нормы названной отрасли права, если они применяются на государственной службе для государственных гражданских служащих, должны становиться нормами служебного права; нормы, регулирующие труд медицинских работников, преобразуются в нормы медицинского права; нормы, регулирующие службу в органах Министерства внутренних дел – станут милицейским правом и т.д.

Чаще всего в литературе даются более гибкие характеристики образовательного права с точки зрения отношения к определенной отрасли или признания самостоятельной отраслью права. Так Д.А. Ягофаров полагает, что необходимо «аргументировать научно практическую значимость признания юридическим сообществом образовательного права как своеобразного и по-своему уникального компонента системы российского права» [1, с. 4]. Отмечая необходимость активной дискуссии о понятии образовательного права и его месте в системе российского права, автор считает, что результатом такой дискуссии «рано или поздно станет констатация актуальности и необходимости конституирования такой отрасли в системе российского права. Это, в частности, является следствием обоснования специфики предмета и метода образовательно-правового регулирования, а также выделения иных критериев отраслевой дифференциации и, прежде всего, наличия той «критической массы» нормативного образовательно-правового массива, при которой непризнание позиционирования образовательного права как комплексной правовой отрасли станет невозможным[1, с. 5].

Попытки обосновать или сконструировать новую отрасль права, обычно называемую комплексной, чаще всего исходят от исследователей, которые непосредственно «практикуют» в определенной сфере общественных отношений, урегулированной специализированным комплексным законом. Считается, что достаточно наличия специального закона в определенной, относительно самостоятельной или специфичной, сфере общественных отношений, и это непременно приведет к становлению новой самостоятельной отрасли права. Такие посылки позволят при наличии законодательства о государственной службе концептуально говорить о существовании и возникновении служебного права, закона о здравоохранении - о существовании медицинского права, закона об образовании – о существовании образовательного права, закона о воинской службе – о существовании военного права и т. д. Чаще всего отдельные отраслевые институты, включающие определенные специфические группы норм различных отраслей, предлагается относить или называть комплексными отраслями российского права.

Вместе с тем, основываясь на комплексном характере образовательного права, предлагается весьма сложная структура для указанной отрасли. В которую, например, по мнению В.И. Шкатуллы, в качестве предмета правового регулирования включаются такие виды отношений как:

- педагогические отношения;

- трудовые отношения;

- управленческие отношения;

- имущественные отношения;

- социальные отношения;

- земельные отношения;

- финансовые отношения;

- семейные и другие [4, с. 21].

При этом к педагогическим отношениям относятся отношения воспитания и обучения, которые возникают между образовательными учреждениями и обучающимися, между организацией и работником по поводу обучения. Трудовые отношения возникают между образовательным учреждением (работодателем) и наемным работником. Управленческие отношения между образовательным учреждением и органом управления образованием, местным органом самоуправления, государственным органом. Имущественные отношения между работниками образовательных учреждений, между работодателем и наемным работником, между образовательными учреждениями и другими организациями, гражданами. Социальные отношения между педагогическими работниками и государством, между обучающимися и государством по установлению социальных льгот, пособий, пенсий. Изложенное позволяет сделать достаточно сложное и противоречивое предположение, что «система отношений, которые регулируются образовательным правом, называются образовательными отношениями». Они объединены вокруг одного вида отношений, который составляет центр этой системы – вокруг педагогических отношений». Таким образом, в образовательном праве предлагается выделять два уровня правоотношений – педагогические и иные (второстепенные), обслуживающие образование.

Кроме того, указанным автором предлагается достаточно сложная конструкция, в соответствии с которой образовательные отношения следует рассматривать в широком и узком смысле. При этом образовательные отношения в широком смысле – это все отношения, которые возникают в сфере образования. В узком смысле – это педагогические отношения, или отношения по обучению и воспитанию. Отдавая предпочтение данному тезису, утверждается, что «все отношения, возникающие в образовательной сфере, можно назвать образовательными отношениями». Широкий подход к образовательным отношениям и, как следствие, охват всех общественных отношений в сфере образования невольно ведет к превращению образовательного права во всеохватывающую отрасль права.

Для обоснования самостоятельности комплексных отраслей российского права, в том числе образовательного права, предлагается ввести комплексные предмет и метод правого регулирования общественных отношений. Для образовательного права в качестве комплексного предмета регулирования называются не только педагогические правоотношения, но и трудовые, имущественные, управленческие, административные, земельные, финансовые, семейные и др. При этом всегда оговаривается, что определяющую роль в образовательном праве должны иметь педагогические отношения. Все иные правоотношения создаются только с одной целью – «обслуживать или обеспечивать педагогические отношения».

Комплексным признается и метод правового регулирования, к которому применительно к образовательному праву относят особенности: правового положения участников правоотношений; связи прав и обязанностей участников правоотношений; механизма правового регулирования; ответственности участников отношений; санкций, применяемых к правонарушителям; мер поощрения и убеждения [4, с. 34].

Нам представляется, что в сферу образования можно включать только такие нормы права из различных отраслей, которые отражают специфику или особенности образовательной деятельности. Если же юридические нормы, например, гражданского права или трудового права, не претерпевают каких-либо изменений, не приобретают специфику образовательных признаков, то такие отношения, по нашему мнению, нецелесообразно включать в систему образовательного права.

Иной подход дает возможность любую отрасль законодательства, имеющую комплексный закон, т.е. закон, включающий нормы различных отраслей права, отнести к самостоятельной отрасли права, назвав ее комплексной отраслью права. Отсюда возникают предпосылки для обоснования и создания неограниченного количества отраслей российского права, и в частности, назвать отраслями права служебное, медицинское, военное, строительное, социальное, страховое, экологическое, аграрное и другие специфические сферы общественных отношений, регулируемых правом.

В общей теории права давно сложились и являются общепризнанными критерии деления права на отрасли (отнесения тех или иных юридических норм к определенной отрасли права), которые дают возможность построить научно обоснованную и объективную систему российского права, нередко оспариваемую сторонниками комплексных отраслей права. Таким критериями, как известно, являются предмет и метод правового регулирования [5, с.421; 6, с. 441; 7, с. 355-356; 8, с. 317; 9, с. 194].

Если обратиться к предмету регулирования образовательного права, то обычно называются такие общественные отношения, которые регулируют деятельность учебных учреждений по оказания образовательных услуг, путем обучения и воспитания, дачи образования (общего или профессионального, начиная с начального и заканчивая послевузовским образованием). В качестве предмета регулирования образовательного права называются образовательные отношения, которые по существу являются производными от понятия образовательного права, и таким образом неизвестное раскрывается через неизвестное. Определяющее значение в такой конструкции приобретает понятие образования, которое раскрывается, по общему правилу, как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)» [10, с. 13]. Вместе с тем, остается совершенно неясным какое отношение к образованию, т.е. к обучению и воспитанию, имеют имущественные, земельные, трудовые, семейные и другие правоотношения, в которые вступают образовательные учреждения. Для обучающихся (школьников, студентов, слушателей, аспирантов), являющихся всегда обязательной стороной (субъектом) образовательного права, не имеют значения кадровые, финансовые, административные и иные вопросы учебного заведения, тем более не имеют значения семейные, земельные, имущественные или уголовно-правовые отношения. Такие правовые отношения для рецепиентов образовательного процесса не являются определяющими и не должны отражаться на качестве обучения.

В качестве метода образовательного права называется комплексный метод и соответствующие ему признаки. Считается, что метод образовательного права включает особенности: правового положения участников правоотношений; связи прав и обязанностей участников правоотношений; механизма правового регулирования; ответственности участников отношений; санкций, применяемых к правонарушителям; мер поощрения, убеждения, применяемых в правоотношениях [4, с. 34] При этом подчеркивается, что в сфере образования применяются методы правового регулирования многих отраслей права, поскольку образовательное законодательство – комплексная отрасль законодательства, включающая нормы различных отраслей права.

Невольно складывается впечатление и вывод о том, что образовательное право не имеет самостоятельного и четкого обоснованного метода правового регулирования, который имеют традиционные (профилирующие) отрасли права. В свою очередь, отсутствие самостоятельного отраслевого метода ставит под сомнение обоснованность выделения и признания определенной группы норм и комплекса правоотношений в качестве самостоятельной отрасли права, независимо от ее наименования – является ли она профилирующей, специальной, комплексной или иной отраслью права.

Общепринято под методом правового регулирования понимать способ воздействия права на участников (сторон) правоотношений. В общей теории права чаще всего в качестве самостоятельных метод регулирования называются метод власти и подчинения (административное право); юридическое равенство (автономия воли) сторон (гражданское право); запреты (уголовное право) [5, с.421; 6, с. 441; 7, с. 355-356; 8, с. 317; 9, с. 194].

Учреждения, осуществляющие образовательную деятельность, находятся под постоянным воздействием и контролем со стороны государства, их деятельность строго регламентирована, государство устанавливает определенные (достаточно жесткие) государственные стандарты к каждой ступени, виду или форме образования (обучения). Только в этом случае образовательное право (государство) предусматривает выдачу диплома или иного документа государственного образца. Такой свободы действий, которые допускают отдельные отрасли российского права, например, гражданское право, которое предоставляет относительную самостоятельность участникам (субъектам) имущественных правоотношений, образовательное право не предусматривает. Не определяющим для образовательного права являются отличительные признаки запретов. Отсюда, мы полагаем, что образовательное право имеет классический метод, свойственный административному праву, т.е. метод власти и подчинения (императивный метод). Можно согласиться, что названный метод имеет специфические формы проявления, связанные с регулированием сферы образования и правовым положением участников образовательного процесса.

Общее наше видение обозначенной проблемы состоит в том, что образовательное право, как отрасль российского права, не имеет самостоятельного предмета и метода регулирования. В связи с этим не представляется возможным выделять образовательное право в самостоятельную отрасль, называя ее комплексной отраслью права. Наличие комплексных законодательных и подзаконных нормативно-правовых актов также не дает достаточных оснований говорить об отраслевой дифференциации образовательного права.


Литература:


1. Ягофаров Д.А. Концептуальные направления теоретико-правовых исследований образовательного права // Право и образование. 2008. № 5.

2. Сырых В.М. Образовательное право как самостоятельная отрасль российского права. М., 2000.

3. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002.

4. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М., 2001.

5. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2007.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2006.

7. Черванюк В.И. Теория государства и права. М., 2007.

8. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

9. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

10. Кочерга С.А. Тенденции развития административной реформы в образовании // Право и образование. 2008. № 3.