К вопросу обжалования результатов налоговых проверок
| Вид материала | Документы |
- 2-й Всероссийский Налоговый Конгресс, 175.78kb.
- Программа Общие вопросы проведения налоговых проверок виды налоговых проверок, права, 29.57kb.
- Введение Сегодня вопросы, касающиеся проведения налоговых проверок, 462.94kb.
- Вопросы для подготовки к зачету для специальности «финансы» по дисциплине «организация, 18.81kb.
- Приказ от 30 мая 2007 г. N мм-3-06/333@ об утверждении концепции системы планирования, 464.92kb.
- Приказ от 30 мая 2007 г. N мм-3-06/333@ об утверждении концепции системы планирования, 533.16kb.
- Программа дисциплины Организация и проведение налоговых проверок для направления 080100., 328.56kb.
- Налоговые проверки права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, 175.53kb.
- Концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Приложение №1 к приказу, 331.33kb.
- Программа дисциплины " налоги и налогообложение", 484.7kb.
К вопросу обжалования результатов налоговых проверок
С. Батырханова, эксперт Управления налоговых апелляций НК МФ РК
Одной из основных причин обжалования результатов налоговой проверки является неполное отражение или отсутствие в актах налоговых проверок пояснений, обосновывающих начисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет.
В таких случаях для принятия обоснованного решения по жалобе налогоплательщика требуется использование положений не только налогового законодательства, но и других законодательных и иных нормативных правовых актов.
Приведем пример: в ходе налоговой проверки юридического лица - нерезидента, осуществляющего деятельность в РК через постоянное учреждение (далее - филиал), проверяющие исключили из вычетов амортизационные отчисления и стоимость выбывшего из стоимостного баланса подгруппы (далее - СБПГ) оборудования. Указанное оборудование филиал получил от головной компании из-за пределов РК. Импорт был осуществлен в апреле 2003 г. в таможенном режиме временного ввоза. При этом в ноябре 2004 г. филиал реализовал оборудование на территории РК. Не соглашаясь с выводами проверяющих, филиал оспаривает начисление корпоративного подоходного налога и налога на имущество, полагая, что оборудование, полученное от головной компании, является фиксированным активом и у филиала есть право относить на вычеты амортизационные отчисления и стоимость выбывшего оборудования из СБПГ.
Нужно ли для разрешения спорных вопросов по вышеизложенной ситуации наряду с налоговым законодательством применить нормы таможенного и гражданского законодательства? Очевидно, да.
Согласно п. 1 ст. 105 Налогового кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г., фиксированные активы - основные средства и нематериальные активы, учитываемые в бухгалтерском балансе налогоплательщика и используемые для получения совокупного годового дохода. При этом вычеты по фиксированным активам определяются в соответствии со ст. 106-113 Налогового кодекса.
В соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса РК передача права пользования и (или) распоряжения либо отчуждение временно ввезенного товара другому лицу на таможенной территории РК до завершения таможенного режима временного ввоза товаров и транспортных средств допускается при условии, что это лицо принимает на себя обязательства лица, заявившего таможенный режим.
Согласно п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Статьей 351 Налогового кодекса установлено, что юридические лица - нерезиденты РК являются плательщиками налога по объектам обложения, находящимся на территории РК. При этом уплата налога производится в бюджет по местонахождению объектов обложения согласно п. 5 ст. 356 Налогового кодекса.
Учитывая изложенное, ввезенное в таможенном режиме временного ввоза оборудование не является фиксированным активом у филиала, поскольку право собственности на указанное оборудование остается за головной компанией, соответственно, филиал не вправе относить на вычеты амортизационные отчисления и стоимость реализации из СБПГ. Кроме того, за 2003-2004 гг., т.е. за период нахождения оборудования на территории РК, производится уплата налога на имущество.
Таким образом, неправильное применение законодательных норм и иных нормативных правовых актов или их неполное использование как налогоплательщиками, так и проверяющими, приводит к обжалованию результатов налоговых проверок.