Вестник тгасу №2, 2000

Вид материала

Подобный материал:

Вестник ТГАСУ №2, 2000

УДК 572.1/.4:911.375.5(571.1)

А.В. Мананков, д-р геол. – мин. наук, профессор,

В.П. Парначев, д-р геол. – мин. наук, профессор, ТГУ

аНТРОПОГЕНЕЗ КАК ФАКТОР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕРРИТОРИИ Г.ТОМСКА

Острейшие экологические проблемы г. Томска возникли и начали решаться значительно раньше, чем в других соседних областях и краях. В Томске уже более 25 лет действует подземный водозабор, однако, и здесь до сих пор нет единой научной программы и комплексного подхода к решению проблем. Экологические научные школы города с оригинальными разработками действуют стихийно и неорганизованно. Все это ведет к распылению средств и низкой практической значимости исследований.

В Томском государственном университете в течение ряда десятилетий исследуются вопросы экологической геологии. Под экологической геологией понимается актуальное направление на стыке геологии и экологии, предметом изучения которого является абиотические компоненты экосистем, имеющие жесткую обратную связь с биоценозами.

Традиционно, в качестве компонентов геологической среды, исследуются горные породы, подземные воды, геологические и инженерно-геологические процессы. Методика типизации геологической среды в этих рамках разработана И.В. Поповым, Е.Н. Сергеевым, В.Т. Трофимовым, Г.А. Голодковской, Д.Г. Зилингом, А.С. Герасимовой, Н.С. Красиловой, В.А. Королевым [1]. Однако, «узкопрофессиональное» решение частных экологических вопросов, при отсутствии системного подхода, чревато, в конечном счете, усугублением ситуации. В настоящее время экология дифференцировалась в целый пласт наук, занимающихся, по сути дела, проблемами взаимоотношений иерархически связанных уровней организации различных систем. Естественно, важнейшей сферой отношений для человека являются разнообразные связи в системе «Человек-Природа», среди которых возникают и актуальные проблемы загрязнения и охраны окружающей среды.

Одним из общих подходов является гипотеза Геи, рассматривающая планету как саморегулирующую систему. Наиболее известными обобщающими научными направлениями последних десятилетий являются синергетика, макрокинетика, неравновесная термодинамика и др. Параллельно выдвинуты новые модельные представления и, в частности, голографическая модель вещества [2]. В рамках последней изучаются взаимоотношения иерархически связанных систем планеты и экологическая иерархия геоструктур. В соответствии с разработанным в этой модели принципом генетической обусловленности составных частей экосистем, наиболее оптимальным представляется изучение в рамках экологической геологии комплекса следующих экологических факторов: геологических, геодинамических, физико-географических, климатических, ландшафтно-геоморфологических, гидрологических, геохимических и геофизических. При этом геологическая среда является базовым экологическим субстратом всех организмов, появление, расцвет и распространение которых с последующей их редукцией и появлением новых видов, - вполне закономерно, так как их жизнь на биологическом уровне отражает динамику комплекса геолого-географических факторов жизнеобеспечения в процессе саморазвития Земли. Растительные организмы, по причине своей автотрофности, полностью зависят от среды обитания. Гетеротрофные организмы также зависимы от эволюционных и катастрофических природных геологических факторов как напрямую, так и косвенно, т.е. через биомассу и плотность автотрофных организмов.

Основной объем минеральной пищи живых организмов формируется в поверхностной пленке континентов, которая является, по сути, минеральной основой биосферы. Она сама представляет конечный продукт взаимодействия пород литосферы, гидросферы и приземного слоя тропосферы. Именно здесь происходят низкоэнергетические геохимические и биогеохимические циклические реакции, продуцирующие минеральную пищу для живых организмов, а также процессы разбавления и нейтрализации веществ антропогенного, техногенного и космогенного происхождения.

Основные особенности минерального субстрата биосферы определяются географическим положением, климатом, геологическим строением и тектоникой территории. Литологический и минеральный состав горных пород и климат (температура, влажность) формируют потоки главных химических элементов для минерального питания растений. Известен биоиндикационный метод поисков месторождений полезных ископаемых, основанный на правиле совпадения границ распространения фитоценозов с границами литологических фаций и формаций. Установлены растения-биоиндикаторы, произрастающие только на породах, обогащенных определенными элементами. Основными геобиохимическими реагентами элювия и почв являются органические вещества (пища для микроорганизмов), вода, в виде поровых растворов, и реакционная газовая (Н⁺, Н₂S, Na₂SO₄и др.) атмосфера. При этом большая часть протонных потоков, углекислого газа, радона, аргона является результатом процессов дегазации земных недр в связи с трещинной тектоникой.

Характер и интенсивность тектонических движений, раздробленность горных пород определяют не только газовый, но и гидрологический режим минерального субстрата жизни: формирование зон фильтрации и проникновение на глубину поверхностных вод, зон дренажа и разгрузки глубинных растворов и газов. Эти разнонаправленные потоки оказывают большое влияние на химический состав поровых растворов и их реакционную способность. Температурный потенциал этих потоков участвует, наряду с геотермическим фактором (тепловым полем Земли) и климатом, в формировании термического режима, влияет на видовой состав растительного и животного мира. С другой стороны, в минеральном царстве известно уже более 50 минералов биогенного и биохимического происхождения, которые накапливаются в земной коре в течение всего фанерозоя.

Для решения современных экологических проблем важным моментом является изучение объективных причин сложившейся ситуации и динамики антропогенных и техногенных факторов, которые наиболее зримо проявляются в промышленных центрах и урбанизированных зонах. Имеющиеся оценки [3] свидетельствуют о том, что устойчивость биосферы нарушается при превышении потребления лишь 1% чистой первичной продукции биоты. В настоящее время этот предел превышен на порядок, что и отражает процесс нарастания глобальной экологической катастрофы. Поскольку скорость восстановления нарушенных биоценозов и замкнутость биохимических круговоротов зависит от всего комплекса внутренних и внешних факторов, то необходимо выяснить закономерности изменения природы биосферы территорий с конкретными географическими, климатическими и геологическими условиями.

Территория города Томска по своему природному ландшафту - холмисто-болотистая. Двести с лишним лет назад, по сведениям П.С. Палласа [4], городские строения еще четко вписывались в природный ландшафт. На Воскресенской горе в центре города высился кремль. Все части города, застроенные домами, лачужками и татарскими юртами, размещались на естественных возвышенностях, разделяемых болотами, озерами, Ушайкой и ее притоком – р. Игумновкой.

В настоящее время палеоландшафты города требуют внимательного изучения. Выявление их особенностей может служить надежной основой при прогнозе по использованию территории и, в частности, при градостроительстве.

Экологические факторы по периодичности делятся на две группы:

1) короткопериодические, включающие природные катастрофические явления и антропогенные воздействия; 2) длительные эволюционные и периодические геологические и геохимические изменения. Антропогенные факторы по схемам детерминированных обратных связей могут приводить к резкому возрастанию частоты природных геологических изменений. Перезагрузили, например, многоэтажными зданиями берег реки или старого русла – получили всплеск оползнеобразования, поставили быки моста через речку без серьезного обоснования – ускорилась эрозия бортов долины. Природные катастрофические явления (землетрясения, извержения вулканов, движения по плоскостям скольжения) могут приводить к длиннопериодическим изменениям. В связи с этим, перед выяснением влияния кратковременных факторов необходимо оценить наличие длительного тренда, связанного с геологическими причинами, затем влияние катастрофических геологических факторов и лишь потом выявлять короткопериодические вариации, связанные с другими, в том числе антропогенными, воздействиями [5].

В экологическом плане территория г. Томска представляет собой сложный хозяйственно-природный комплекс, формирование и существование которого определяется сочетанием обычных и специфических факторов, обусловленных особенностями состояния, строения и развития окружающей среды, а также разнопрофильными предприятиями города. Основными факторами, определяющими экологическое состояние городской территории, являются:

- географическое положение и климатические особенности территории;

- особенности геологического строения и геодинамического развития;

- динамика протекания современных геологических процессов;

- характер поведения и загрязнения поверхностных и подземных вод;

- загрязнение атмосферного воздуха стационарными источниками и транспортными средствами;

- деструкция окружающей среды в зонах золо- и шлакоотвалов, свалок промышленных и бытовых отходов;

- наличие предприятий атомной промышленности со специфическими формами хранения и удаления отходов;

- воздействие тепловых, звуковых, электромагнитных и других природных и техногенных физических полей.

Территория г. Томска имеет координаты 56⁰10^/ с.ш., 85⁰ в.д., площадь около 300 км², находится, по А.Г. Дюкареву и др. [6], в бореальном умеренно-холодном поясе подтаёжной подзоны таёжно-лесной области и характеризуется умеренно-континентальным климатом. Последнее определяет слабую устойчивость ландшафтов к антропогенным воздействиям. Многолетняя среднегодовая температура воздуха в городе составляет минус 0.6 ⁰С. При этом, за период наблюдений с 1902 г. по настоящее время - данные Новосибирской Гидрометслужбы, - среднегодовая температура возросла на 2 ⁰С. Потепление климата одни исследователи связывают с уменьшением общего содержания озона, другие видят причину во влиянии приземного техногенного озона и парниковых газов. Преобладают юго-западные и южные ветры. По сравнению с 70-80 г.г., количество дней с ураганными ветрами (25-30 м/с) в последние годы увеличилось в 3-5 раз, что приводит к значительному усилению дефляции и эрозии почв и отвалов промышленных отходов [7].

В прогнозном плане представляет интерес оценка природно - климатических изменений на территории Западной Сибири к 2000 году. По данным С.А. Архипова и др. [8], естественный природный тренд, свидетельствующий о прогрессивном похолодании, нарушен в 70-е годы антропогенным фактором, определившим глобальное потепление. Поэтому к 2000 году климатические условия могут стать близкими к тем, что были во время климатического оптимума голоцена. Климат станет мягче - более теплый и влажный.

Анализ количества осадков за последние 30 лет [9] показал их увеличение для января, апреля и октября и уменьшение - для июля. В целом, в настоящее время наблюдается тенденция роста и температуры, и общего количества осадков, что, несомненно, скажется на трансформации ландшафтов, растительной зональности, мерзлоты, колебании объемов речного стока, уровня озер и т.д.

Роль климата в формировании ландшафтов наиболее ярко проявилась в образовании эоловых форм рельефа в левобережье р. Томи. Здесь в постледниковое время (15-10 тыс. лет назад) образовались дюны и бугристые пески, поросшие сосновым бором. Высота этих дюн, по данным Н.С. Евсеевой, А.А. Земцова [10], колеблется от 5 до 15 м при ширине в несколько десятков метров. Вытянутые в таком же направлении понижения заняты небольшими пресными озерами и болотами. О наличии существенных колебаний климата в четвертичном периоде, до начала последнего оледенения, свидетельствует находка скелета мамонта со следами воздействия человека, обнаруженного в обвале на р. Томи, вблизи Лагерного сада, около водонасосной станции, и описанного Н.Ф. Кащенко в 1901 году.

Для городской территории характерно сочетание водораздельных террасовых и пойменных ландшафтов, частично или полностью преобразованных человеком.

В геологическом плане территория г. Томска представляет собой область сочленения палеозойских структур Томь-Колыванской складчатой зоны с Западно-Сибирской плитой, перекрытой чехлом рыхлых мезозойско-кайнозойских отложений. Выходы коренных скальных пород в руслах рек Басандайки, Ушайки и Киргизки, местами каньонообразный характер их долин однозначно свидетельствуют о восходящих движениях территории. Разрывные нарушения пронизывают и каменноугольные дислоцированные толщи, и рыхлые отложения и имеют северо-восточное, северо-западное и субширотное простирание. Разнонаправленные смещения по ним происходят и в настоящее время, о чем свидетельствуют землетрясения силой до 7 баллов, фиксируемые в пределах Томь-Колыванской зоны [10].

Современные геологические процессы на территории города все более масштабно проявляются в виде гравитационных явлений и оврагообразования. Гравитационные оползневые явления наиболее ярко протекают в Лагерном саду, микрорайонах Каштак, Солнечный и др. Главной причиной оползней является перенасыщение водой природных и техногенных грунтов. В Лагерном саду под действием статической нагрузки (производственные корпуса) и вибрационного воздействия (транспорт), а также насыщения подземных горизонтов водой, вследствие утечки из водопроводных и канализационных сетей, резко активизировались склоновые процессы. За неполные 20 лет берег обрушился почти на сотню метров. Обвально-осыпные процессы на отдельных участках захватывают массы пород объемам свыше 1000 м³.

Наряду с оползневыми, здесь проявляются эрозионные процессы, гидрогравитационный линейный перенос вещества, формирование суффозионных цирков и конусов выноса, оврагообразование, развитие трещин растяжения и отрыва. Проведенные противооползневые мероприятия, включающие уполаживание оползневого склона, дренажные прорези, строительство штольни - коллектора для направленного слива подземных вод, не дали ожидаемого результата. Пробуренные на территории Сада более 500 скважин обеспечили гидравлическую связь между водоносными горизонтами, сложенными несцементированными аллювиальными и озерно-болотными осадками. По одной из скважин, оказавшейся над выработкой, подземные воды начали разгружаться в штольню, вынося с собой песок, гравий и другую тонкодисперсную фракцию. Вынос в штольню более 1000 м³ обломочного материала привел к образованию провалов на поверхности. Объем воронки на месте провала составил порядка 300 м³. Возникли трещины отрыва оползневого тела, которые можно уже наблюдать визуально. Проведенные ранее работы [11] позволяют предполагать, что общая площадь будущего провала (или сползания пород) может оказаться не менее 5000 м².

Оврагообразобание на территории г. Томска приурочено преимущественно к бровкам и склонам террас рек Томи, Басандайки, Ушайки и Киргизки. К 1997 год их количество возросло до 80, а общая протяженность составила 20 км [12]. Длина наиболее крупных оврагов достигает 1000 м, а глубина в приустьевой части - 7-20 м.

Не улучшается экологическая обстановка с поверхностными и подземными водами, используемыми для водоснабжения города. В 1996 г. для нужд г. Томска было забрано из подземных и поверхностных источников
130.1 млн. м³воды [12]. По сравнению с 1995 годом забор воды был снижен на 7.4 млн. м³, что связано с сокращением объема выпускаемой продукции. Из общего объема забора потребители использовали 105.6 млн. м³, т. е. 80%. Потери воды при транспортировке составили 25.04 млн. м³ и по сравнению с 1995 годом увеличились на 17.7 млн. м³.

Из подземных водозаборов в 1996 году было получено 84.02 млн. м³ воды. Гидрогеологическая характеристика подземных водозаборов г. Томска и качества подземных вод приведены во многих публикациях [13, 14, 15]. Эти данные в последние годы не претерпели существенных изменений. Вместе с тем, по данным В.А. Зуева, О.Г. Савичева и др. [12], наибольшее изменение минерализации подземных вод отмечено на правобережье р. Томи, где в водах пойменных и террасовых отложений установлены повышенные концентрации хлора, аммония, натрия, калия и высокая общая минерализация, достигающая 1 г/л. На левом берегу р. Томи, от Коммунального моста до дер. Эушта и Борики, в водах пойменных и террасовых отложений зафиксированы повышенные содержания ионов хлора (30-40 мг/л при фоновом 5-10 мг/л). Для микрокомпонентов отмечается превышение ПДК по содержанию в воде бария, брома, марганца, алюминия. Кроме того, воды неоген-четвертичных отложений характеризуются повышенным природным фоном по содержанию железа, превышающим ПДК в 3-20 раз. В одной из проб в пос. Тимирязево установлено превышение допустимой удельной активности в воде по содержанию природного изотопа «калий-40» в 2-3 раза [12]. Здесь же, в пробах воды, отобранных из скважин, обнаружены алкилбензолы и полициклические ароматические углеводороды, свидетельствующие о техногенном загрязнении подземных вод. Воды палеогеновых отложений характеризуются повышенным (относительно ПДК) содержанием железа и марганца, и часто – алюминия, бария, брома, хлора, натрия и сульфатов [12]. В водах палеозойских толщ повсеместно отмечаются высокие содержания железа и марганца, превышающие ПДК в несколько раз.

В последние годы получены интересные данные о микробиологическом составе подземных вод томского водозабора. О.В. Каранчук [16] в пробах воды, из эксплуатируемых скважин, зафиксировано большое количество сульфатвосстанавливающих бактерий (до 100000 клеток/мл) при низком содержании сульфата (SО₄^2-), не превышающем 6.8 мг/л. Анализ показал, что большая часть серы (иногда до 100%) в воде находится в тиосульфатах и политионатах. Сульфатвосстанавливающие бактерии активно осуществляют процессы мобилизации ортосульфата из малорастворимых неорганических фосфатов. При этом во многих пробах воды обнаружены относительно высокие концентрации РО₄^3- (до 0.66 мг/л). Очевидно, геохимическая деятельность сульфатредуцирующих бактерий обуславливает перевод нерастворимых форм переходных металлов в растворимые соединения, что объясняет повышенное содержание железа и марганца в подземных водах.

Продолжают оставаться сильно загрязненными поверхностные воды рек Томи, Ушайки и Киргизки. По данным О.Г. Савичева и Н.М. Рассказова [17], химический состав воды р. Томи в июле 1994 года характеризовался следующими показателями (табл. 1).

Таблица 1

Место взятия пробы	рН	Сумма, мг/л	Cl^--, мг/л	NH₄^--, мг/л	NO₂,мг/л	Fе, мг/л	О₂, мг/л	БПК₅, мгО₂/л
Д.о. Синий утес	7.2	156	10.7	0.1	0.03	0.59	4.5	-
Выше г. Томска	7.3	152	12.1	0.1	0.01	0.44	10.4	6.1
Ниже г. Томска	7.4	428	14.2	0.1	0.04	0.60	9.4	4.8

Общий сток органических и биогенных веществ в водах р. Томи в створе г. Томска в 1996 году составлял (тыс. тонн): фенолы – 0.05, нефтепродукты – 8.45, азот (аммонийный) – 8.45, азот (нитритный) – 0.37, железо – 11, 96, ХПК – 284.1 [12].

Концентрация отдельных веществ в пробах воды, взятых в реке в 1995-1996 гг., дана в таблице 2.

В 1996 году в р. Томь было сброшено 87.08 млн. м³ сточных вод, в р. Ушайку - 0.8, в р. Мал. Киргизку - 0.5, в р. Бол. Киргизку - 0.015 млн. м³. В эти реки вместе со сточными водами поступило механических (сухих) веществ около 50000 т, кальция - 3659 т, хлоридов - 4370 т, сульфат-аниона - 4101 т, магния - 1027 т, азота нитратного - 772 т, мочевины -652 т и т.д. По данным Н.Г. Кацюбы [18], в донных отложениях р. Ушайки в пределах города содержится меди - 160 мг/кг, цинка - 279 мг/кг, свинца - 56 мг/кг, что соответствует величинам коэффициентов концентрации 3.5, 2.2 и 1.6 соответственно. В донных осадках из устья р. Ромашки, собирающей техногенные воды СХК, выявлены радионуклиды Am²⁴¹ - 3 Бк/кг и Pu²³⁹ - 30 Бк/кг [19].

Наряду с радионуклидами и химическими загрязнениями, поверхностные водоемы являются источником разнообразных групп бактерий, среди которых выделены аммонифицирующие, водородпродуцирующие и нефтеокисляющие микробы [20].

Таблица 2

Место взятия пробы	Фенолы		Нефтепро-дукты		ХПК		Fe общ.
Место взятия пробы	1995	1996	1995	1996	1995	1996	1995	1996
Выше г. Томска	0.012	0.012	0.69	1.21	24.3	21.7	1.43	0.92
Ниже г. Томска, с. Козюлино	0.017	0.004	0.38	1.02	14.5	21.7	0.30	1.80

Кроме интенсивного загрязнения, антропогенная деятельность проявляется в изменении динамических параметров рек. По данным Н.Г. Инишева и др. [21], изменились морфология русла, гидравлические условия, уровенный и русловой режим р. Томи. Выемка гравия в русле реки, при разработке крупных карьеров, и сработка лимитирующих перекатов способствовали посадке уровней и смещению перепада отметок свободной поверхности к пассажирской пристани города. Участок, расположенный вниз по течению от Коммунального моста до устья р. Ушайки, в настоящее время представляет собой естественный отстойник наиболее крупных наносов, осаждающихся в виде осередков. Строительство набережной в районе Лагерного сада обусловило смещение динамической оси потока р. Томи к левому берегу, сложенному рыхлыми песчано-гравийными отложениями, и увеличение скорости его размыва за Коммунальным мостом. Не исключен вариант размыва берега и выше моста. Авторы утверждают, что неблагоприятная ситуация с русловыми процессами во многом спровоцирована неудачной конфигурацией набережной у Лагерного сада и чревата спонтанными русловыми деформациями, создающими возможную угрозу коммуникациям моста и другим хозяйственным объектам.

Атмосферное загрязнение воздуха связано с транспортными средствами и стационарными источниками и на 54 тыс. тонн в год превышает экологические нормы. Доля выбросов автотранспорта в загрязнении атмосферы в городе составила 66%. В 1996 году в отходящих потоках 236 предприятий города содержалось 78.5 т загрязняющих веществ. Из них: твердых выбросов - 60.9 т, сажи - 0.02 т, золы углей - 7.2 т, сернистого ангидрида - 2.82 т, оксида углерода - 4.8 т, окислов азота - 5.0 т, углеводородов - 1.86 т [12]. Наиболее мощным источником выбросов является ГРЭС-2, объем выбросов из дымовых труб которой в 1996 году составил 10.3 тонны. Общий объем золошлаковых отходов от ГРЭС-2 в 1996 году достигал 43.4 тыс. тонн, которые транспортировались на два золоотвала. На 1 января 1997 года, здесь накоплено 3123365 тонн отходов [12]. Золоотвалы являются источником негативного воздействия на состояние подземных вод, вследствие фильтрации химических веществ, и на атмосферный воздух, вследствие ветровой деятельности.

Исследование динамики загрязнения снегового покрова в Университетской роще, проведенное А.В. Квасниковым [22], показало, что пылевая нагрузка в 1982 году составляла 36 т/км², в 1990 г. - 46.8 т, в 1992 году - 136.5 т, а в 1995 - 55 т/км². При этом в зоне, примыкающей к пр. Ленина, приоритетными загрязнителями являются свинец, кадмий и цинк, что в большей мере связано с выхлопными газами автомобильного транспорта. Вместе с тем, по наблюдениям Г.Г. Журавлёва и А.И. Кускова [23], последние 15 лет осредненные уровни содержания NО₂ почти повсеместно превышают ПДК, а уровень загрязнения пылью превышает ПДК в 1.5-2 раза.

Загрязнение атмосферы реализуется и в загрязнении почво-грунтов, которые в городе, по сравнению с Томской областью, загрязнены в 2 и более раз ртутью, свинцом, цинком, кобальтом, молибденом, барием, вольфрамом, стронцием, серебром, оловом, германием и висмутом [24]. При этом каждый район города характеризуется своим набором элементов. Для микрорайона Спичечной фабрики характерны высокие концентрации фосфора, марганца и цинка, для Заисточья - ртути, для Томска-2 - повышенные содержания свинца.

В восточной части г. Томска, где сконцентрированы эмальпроизводство завода «Сибкабель», автобаза, ГРЭС-2, домостроительный комбинат, отмечается исключительно высокая степень загрязнения почво-грунтов твердофазным пылевым материалом [25]. Высокой интенсивностью накопления отличаются медь, цинк, олово, свинец, коэффициенты концентрации которых достигают 10-50 единиц ПДК. При общей пылевой нагрузке 145-165 т/км² в год, уровень загрязнения района определяется как опасный для здоровья населения. Нужно отметить, что проблема загрязнения тяжелыми металлами почво-грунтов требует специальных геохимических исследований. Как показывает опыт, обычной практикой при ремонтах, строительстве и реконструкционных работах является захоронение отходов на месте. При этом установлено, что в краске, штукатурке, кирпичах и других материалах содержание тяжелых металлов превышает фоновое: по цинку - в 25-60 раз, свинцу - в 20-35 раз,
меди - в 6-10 раз, хрому - 5-10 раз, кадмию - 10-15 раз и т.д. Такие техногенные аномалии могут служить дополнительным источником загрязнения приповерхностных слоёв атмосферы.

Требует специальной оценки изучение влияния на геоэкологическую обстановку теплового, звукового, и электромагнитного излучения. Считается, что повышенный техногенный электромагнитный фон обуславливает быструю утомляемость человека, головные боли, слабость, раздражительность, боли в области сердца и другие негативные явления.

Радиационная обстановка на территории единственного в мире 500-тысячного города, находящегося в 20 км от крупнейшего ядерного комплекса (СХК), остается сложной. Кроме воздействия самого СХК, в совокупный радиационный фон внесли и вносят свой вклад ранее проводившиеся ядерные испытания на Тоцком, Семипалатинском и Новоземельском полигонах, выбросы естественных радионуклидов, вследствие деятельности ТЭЦ и индивидуальных котельных, вторичное загрязнение приземной атмосферы радиоактивным веществом, вследствие ветрового переноса, а также радиация, связанная с выделением родона из почвы и стройматериалов [12].

Экологические факторы обусловливают прямое и косвенное воздействие не только на биогеоценозы, но и на состояние здоровья населения города. Заболеваемость и смертность в результате онкозаболеваний, по различным данным, продолжает непрерывно расти на несколько процентов ежегодно, что выше средних показателей по области. С 1991 г. по 1996 г. численность населения г. Томска уменьшилась с 505.7 тыс. до 465 тыс. человек, что, возможно, обусловлено и экологическими факторами [12]. Прослеживается пространственная взаимосвязь онкосмертности с геохимическими аномалиями токсичных и канцерогенных элементов, наложенными на физические аномалии.

Список литературы

Трофимов В.Т., Королев В.А., Герасимова А.С. Классификация техногенных воздействий на геологическую среду //Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. №5, 1995. – С.96-107.
Локтюшин А.А., Мананков А.В. Пространственно-замкнутые динамические структуры. Томск: Изд-во ТГУ, 1996. –123 с.
Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. Вып. I-XXVIII. – 471 с.
Паллас П.С. Путешествия по различным провинциям Российского государства. - Ч.II. – Кн.2. – СПб, 1786. – С. 427-431.
Добрецов Н.Л. Геологические факторы глобальных изменений: значение катастроф и периодичности процессов //Геология и геофизика, 1994. – Т.35. - №3. – С.3-15.
Дюкарев А.Г., Львов Ю.А., Пологова Н.Н. и др. Природно-ресурсное районирование Томской области //Природокомплексы Томской области. Т. 2. Биологические и водные ресурсы. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. – С.3-10.
Ромашова Т.В., Филандышева Л.Б. Кинематическая обусловленность дефляции почв юга Томской области //Актуальные вопросы геол. и географии Сибири. Т.4. Томск, 1998. – С.80-82.
Архипов С.А., Волкова В.С., Бахарева В.А. и др. Природно-климатические изменения в Западной Сибири к 2000 г. //Геология и геофизика, 1994. – Т.35. - №1. – С. 3-21.
Таранюк Н.И., Алехина Н.М. Изменения в ходе температуры и осадков в текущем столетии //Гидрологические исследования в Сибири. Материалы научно-практич. конфер. Томск: Изд-во ТГУ, 1997. – С.84-85.
Евсеева Н.С., Земцов А.А. Рельефообразование в лесоболотной зоне Западно-Сибирской равнины. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. – 242 с.
Зятев Г.Г., Никольский А.А. Об обострении оползневой ситуации в Лагерном саду //Проблемы взаимодействия природы и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 1997. – С.31-34.
Состояние окружающей природной среды Томской области в 1996 году /Адам А.Н., Агарков А.П., Аксенов М.Н. и др. Томск: Госкомэкология, 1997. – 202 с.
Ермашова Н.А., Покровский Д.С., Рогов Г.М. Эколого-гидрологические проблемы использования подземных вод в зоне сочленения Западно-Сибирского артезианского бассейна и Колывань-Томской складчатой области //Природокомплекс Томской области. Том 2. Биологические и водные ресурсы. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. – С.109-115.
Мананков А.В., Парначёв В.П. Проблемы геоэкологического состояния города Томска // Основные проблемы охраны геологической среды. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. – С.47-55.
Многоцелевые гидрогеохимические исследования в связи с поисками полезных ископаемых и охраной подземных вод. Тезисы докл. Томск: Изд-во ТГУ, 1993. – 213 с.
Карначук О.В. Геохимическая деятельность сульфатредуцирующих бактерий в подземных водах палеогеновых отложений Обь-Томского междуречья //Проблемы геологии Сибири. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1994. – С.141-142.
Савичев О.Г., Рассказов Н.М. Пространственная изменчивость химического состава вод Томи //Проблемы геологии Сибири. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1996. – С.317-318.
Кацуба Н.Г. Медь, цинк и свинец в донных отложениях р. Ушайки //Проблемы геологии Сибири. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1996. – С.240-241.
Архангельский В.В., Рихванов А.П. Применение метода F-радиографии для изучения особенностей распределения урана и других делящихся элементов в почвах //Актуальные вопросы геол. и географ. Сибири. Т.3. – Томск, 1998. – С.246-248.
Наливайко Н.Г., Кузеванов К.И. Микрофлора природных вод города Томска как показатель их экологического состояния //Актуальные вопросы геол. и географии Сибири. Т.3. – Томск, 1998. – С.278-279.
Инишев Н.Г., Лещенко П.Н. Замараев Д.К., Малевич В.Г. Современное состояние русла р. Томи у г. Томска как результат антропогенного давления //Гидрологические исследования в Сибири. Материалы научно-практ. конф. Томск: Изд-во ТГУ, 1997. – С.33-34.
Квасников А.В. Динамика загрязнения снегового покрова //Проблемы геологии Сибири. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1996. – С.242.
Журавлёв Г.Г., Кусков А.И. Оценка тенденций загрязнения атмосферы г. Томска //Гидрологические исследования в Сибири. Материалы конф. Томск: Изд-во ТГУ, 1997. – С.20-24.
Рихванов Л.П., Сарнаев С.И., Язиков Е.Г. и др. Геохимические особенности почво-грунтов город Томска //Проблемы экологии Томской области. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. – С.61-63.
Квасников А.В. Техногенное загрязнение окружающей среды в районе «Опытного поля» г. Томск //Проблемы экологии Томской области. Тезисы докл. Т.2. Томск: Изд-во ТГУ, 1992. – С.27-29.

Материал поступил в редакцию 21.12.98

A.V. Manankov, V.P. Parnachev

anthropogeny as factor of ecological variations on territory of tomsk

Actual problems of the ecological conditions in Tomsk are considered. The main factors having the most substantial infuensea on the ecological conditions of the territory were revealed. The quantitative indices of different variations and contaminations shoving the anthropogenic transformations of the environment were listed.

Blog

Вестник тгасу №2, 2000

аНТРОПОГЕНЕЗ КАК ФАКТОР ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕРРИТОРИИ Г.ТОМСКА

Фенолы

anthropogeny as factor of ecological variations on territory of tomsk