Эрдэнэбат Ганбат

Вид материала

Документы

Эрдэнэбат Ганбат


преподаватель кафедры уголовного права и процесса,

заведующий учебным отделом Юридического института

Монгольского государственного университета


Уголовное право РФ и Монголии:

некоторые проблемы сравнительного анализа


Бесспорно, что советское право оказывало непосредственное влияние на становление системы монгольского права. Сегодня невозможно отрицать, что под влиянием идей социалистического права формировалось и функционировало развитие монгольское право. В последующие после Народной революции (1921) годы были предприняты попытки создания правовой системы по образу и подобию западной правовой системы, но при непосредственном вмешательстве Коминтерна в 1924 г. была утверждена первая монгольская социалистическая Конституция (1). С созданием национальной правовой системы Конституция Монголия стала вторым членом социалистической правовой семьи. Конституции, утверждённые в 1940 и 1960 гг., служили делу строительства и развития социализма в стране.

Общеизвестно, что уголовное право Монголии того периода являлось по своей сути и содержанию вариацией и разновидностью советской идеи, служило делу социализма и грубо нарушало права человека (2). Под концепцией вышеупомянутых Конституций в 1926, 1929 и 1934 гг. появился прообраз Уголовного кодекса под названием “Шүүх цаазын бичиг – как судебник”, с 1942 по 1961 г. именуемый как Уголовный кодекс Монголии и позднее переименованный в Уголовный кодекс МНР, который осуществлял функции охраны прав и свобод человека, общества и интересов государства от преступных посягательств.

Известно, что идея создания и строительства социализма не ограничивалась лишь правовой политикой, этому содействовало создание системы обучения и науки, служащей этой идее. Нужно признать, что эта система опиралась на уровень развития материальной и духовной базы советской правовой науки. Советские учёные-правоведы внесли неоценимый вклад в дело создания национальной правовой системы и подготовки национальных кадров в правовой системе тогдашней Монголии. Как показывает статистика, до 90 процентов национальных кадров в период с 1940 по 1990 г. получило образование в Советском Союзе. В создании кафедры права при Монгольском государственном университете большую помощь оказали известные российские учёные и преподаватели права М.И. Кукушкин и М. К. Шеремет. Они же начали подготовку у себя на родине специалистов для Фемиды. Более половины учёных-правоведов Монголии защитили научные звания в бывшем Советском Союзе. Примечательно, что первые монгольские законоведы изучали советское уголовное право, впоследствии защитив ученые звания кандидатов юридических наук. Еще одним весомым доказательством плодотворного сотрудничества монгольских и советских учёных-юристов служит совместное изучение конкретных тем права и создание учебных пособий (3).

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что монгольское право в период времени до 1990 г. являлось частью общей социалистической правовой системы и почти точной копией советской правовой системы, в силу чего можно говорить о едином развитии одной и той же системы права в этих странах, нежели о развитии отдельных, хоть и сходных, систем.

Начиная с 1990 г. ситуация изменилась коренным образом. В 1992 г. была утверждена новая Конституция Монголии, с этого момента началась правовая реформа в духе новой Конституции, продолжающаяся и по сей день. Теперь уже нельзя приравнивать монгольскую правовую систему к российской, но есть возможности для сравнительного анализа правовых систем двух стран, получивших свое отдельное развитие. При этом можно исходить из развития отдельных систем законодательства, получивших свое развитие в духе концепций Конституций обеих стран. Конституция Монголии 1992 г. утвердила нижеследующие принципы и концепции:

• Государственная власть осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную власть.
  
• Верховенство закона является основным принципом государственной деятельности.
  
• Конкретно отражена концепция по строительству гуманного, демократического, гражданского общества.
  
• Самыми большими ценностями являются человек, его права и свобода.
  
• Источником государственности и полновластия в Монголии является монгольский народ.
  
• Признаны и в равной степени защищены государственная, частная и многие другие формы собственности.
  
• Признано многообразие идеологического и политического состояния и многопартийная система, вместе с тем не была провозглашена какая-нибудь одна идеология.
  
• Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Монголии являются составной частью правовой системы страны.
  
• Суды должны подчиняться только закону, и утвержден принцип их независимости.
  
• Создана система судебного контроля за выполнением Конституции и учрежден Конституционный Суд (5).
  

Вышеуказанные принципы новой Конституции, правовая реформа за последние 15 лет превратили монгольскую правовую систему в новый, полноправный член классической континентальной семьи. Одним из ярких проявлений этого процесса является утверждение и вступление в силу нового Уголовного кодекса Монголии в 2002 г.

Таким образом несмотря на демократические реформы самостоятельное развитие национальной правовой системы предполагает, тем не менее, и сходные с российской правовой системой развитие, закономерности и проблемы. В этой связи автор сожалеет по поводу практически полного отсутствия сотрудничества в этой области между российскими и монгольскими правоведами, так, в частности, 1900-х гг. прекратилось сотрудничество двух стран в области юридических наук и подготовки кадров. Начиная с 2000 г. ситуация стала меняться: монгольские стипендиаты стали обучаться в Российской Федерации, еще некоторое количество монгольских юристов защитило учёные степени в России, что следует только приветствовать. Особо хочется отметить тот факт, что некоторые монгольские учёные-правоведы в рамках сравнительного анализа стали заниматься изучением опыта российского правоведения .

Автор приветствует развитие сотрудничества в области права на научном уровне, поскольку российский опыт незаменим в решении проблем, связанных с трудным переходом Монголии от принципа влияния политики на науку к принципу влияния науки на политику. Процесс этот видится в сравнительном анализе как средстве и форме сотрудничества. Еще одной причиной в пользу развития сравнительного исследования правовых систем двух стран является одинаковая, можно сказать, судьба развития и сравнимые правовые проблемы. Несмотря на самостоятельное развитие Россия и Монголия, тем не менее, прошли сходные исторические пути социального развития, что предполагает и сходные трудности и проблемы, которые следует, по нашему мнению, рассмотреть на примере уголовного права. Автор затронул эти вопросы лишь с позиции Монголии. Известно, что Монголия в 2002 г. утвердила новый Уголовный кодекс, реформа которого была обусловлена, на наш взгляд, нижеследующими причинами:

• принципы и нормы уголовного права не соответствовали социальным, экономическим нуждам и требованиям в сфере прав человека;
  
• возникла необходимость повышения эффективности уголовной ответственности при одновременном повышении гуманности закона, с одной стороны, с другой - необходимость ужесточения наказания за рецидивную, профессиональную, организованную преступность, и в не последнюю очередь – создание системы уголовной ответственности и наказания за новые виды преступлений;
  
• необходимость создания гибкой, эффективной системы ответственности;
  
• В совершенствовании и правовых реформах нуждался Уголовный кодекс. Сюда относились многие вопросы и проблемы правовых институций, норм, их систематизации, логики, терминологии, устранение пробелов в предыдущем кодексе.
  

В правовой реформе учитывалось несколько факторов. Стремление сохранить ранее достигнутый уровень развития, всё то положительное, что было накоплено предыдущим развитием: к примеру, можно упомянуть методику систематизации уголовного кодекса и доктрину о составах преступлений. Как мы считаем, правовая реформа в России идет более ускоренным и интенсивным темпом. Свидетельством тому служат большое количество изменений и дополнений в Уголовном кодексе, а также новая концепция о составе преступления. В особенности следует здесь упомянуть изменения и дополнения 2003 г., которые логично привлекают пристальное внимание монгольских юристов. Новый Уголовный кодекс Монголии является в значительной мере прогрессивным по сравнению с предыдущим, смог отразить множество положительных моментов, но, тем не менее, не смог избежать и недостатков, которые явствуют из изучения и практических наблюдений. Насколько мы осведомлены, эти недостатки можно обнаружить и в российском уголовном праве, так что даже такие нюансы свидетельствуют о необходимости сотрудничества в этой области. Так, в частности, необходимо отметить нижеследующее :

• В новом Уголовном кодексе правоведы стремились к гуманизации его положения в пользу прав и свобод человека, избегать возможностей для соразмерного наказания преступника, но, к большому сожалению, за пределами внимания остались вопросы возмещения причиненного материального ущерба, компенсирования морального вреда, защиты потерпевшего и свидетеля, что сегодня вызывает множество негативных последствий, требующих своего решения.
  
• Новые виды наказания, такие как арест, обязательные работы, хотя и нашли свое отражение в новом Уголовном кодексе, не были разработаны меры реализации этих видов наказаний, и, как следствие, была потеряна эффективность этих мер наказания.
  
• Одними из главных пунктов уголовной правовой реформы являются торговля людьми, оружием и наркотиками, новые, связанные с рыночными отношениями виды преступлений, которые не смогли получить достаточной криминализации, более соответствующей правовой формулировки, что стало причиной того, что многие преступления этого типа не получили соответствующего решения.
  
• Несовершенство юридической техники определения состава преступления, вследствие чего правоохранительные работники имеют возможность интерпретировать статьи Уголовного кодекса по-разному.
  

Между тем для решения проблем необходим сравнительный анализ, так как в разных странах данные проблемы решаются по-разному, достигая при этом различных результатов. Сравнительное исследование дает возможность выявить и учесть чужие ошибки и достижения при решении вопросов.

• Выше говорилось о том, что новый Уголовный кодекс Монголии по сравнению с предыдущим имел существенные различия принципиального характера. Так, например, Уголовный кодекс Монголии исключил порядок о назначении более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, чтобы гарантировать принцип законности. Также при создании системы уголовных санкций сохранилась прежняя юридическая техника, то есть короткий интервал наказания сохранился и по сей день. Это привело к тому, что принцип строго индивидуального и справедливого наказания почти не реализуется, в силу чего суд не в состоянии назначить наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.
  
• Еще одно негативное последствие уголовной правовой реформы связано с институтом освобождения от наказания. Несмотря на то, что в новом Уголовном кодексе содержится множество регулирований об освобождении от наказания, тем не менее, диапазон их применения весьма сужен, что вызывает множество негативных последствий. В законодательстве под предлогом избежания судебного произвола условное осуждение применяется только за преступления средней тяжести. Это привело к нежеланию возмещения ущерба, причиненному потерпевшему, лицом, совершившим тажкое преступление.
  
• В российской уголовной правовой реформе привлекает наше внимание одно обстоятельство: Законом о внесении изменений Уголовного кодекса РФ от 8 декабря 2003 г. исключена конфискация имущества. Трудно судить, какие цели при этом преследовались, но позитивных результатов ожидать трудно, поскольку положение это было весьма необходимо в борьбе с организованной преступностью, всё более сливающейся с экономическими интересами.
  
• Также наше внимание по праву привлекает вопрос о рецидиве преступлений. Согласно монгольскому уголовному законодательству, повторное совершение преступления считается отягчающим составом преступления. Насколько известно, раньше РФ поддерживала эту позицию. Но Законом о внесении изменений Уголовного кодекса РФ от 8 декабря 2003 г. были внесены изменения принципиального характера. Рецидив преступления рассматривается в основном составе преступления, поскольку за ранее совершенное преступление было понесено наказание, считать рецидив отягчающим обстоятельством было бы, по мнению законодателей, несправедливым. В связи с этим вызывают профессиональный интерес и возможные негативные последствия такого законодательства. Так, в частности, наше внимание привлекает вопрос, как решались проблемы, связанные с обратной силой уголовного закона, поскольку в кругах монгольских юристов широко и активно обсуждается вопрос о возможности отмены отягчения наказания за рецидив преступления.
  

Исходя из вышеизложенного считаем необходимым проведение сравнительного анализа, сравнительных исследований юристов Монголии и России, поскольку актуальность тематики неоспорима, к тому же это позволит обогатить багаж практических знаний.

1. Нарангэрэл С. Правовая система Монголии. Улан-Батор, 2003. С.18.
   
2. В качестве примера: согласно законоуложению от 1926 г. основой для признания виновности кого-либо служили просто ярлыки “опасный элемент”, “враг народа”, “контрреволюционер”, “феодал”, чтобы привлечь к уголовной ответственности, жестоко наказывали человека лишь за его убеждения, веру, нарушая принцип адекватности наказания лишь за уголовные деяния.
   
3. Курс уголовного права Монголии. Совместный труд заслуженного деятеля права, д-ра, проф. Г. Совд вместе с В.Н. Маркеловым, В.С. Бейсеновым (на монгольском языке); Уголовное право Монголии. Ж.Авхиа и др. (на русском языке).
   
4. Нарангэрэл С. Там же. С.24-26.