Утерянное звено в христианстве элизабет Клэр Профет

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Утерянное звено в христианстве элизабет Клэр Профет, 3933.54kb.
• Послания вознесенных мастеров наука Изреченного Слова Марк Л. Профет Элизабет Клэр, 15508.04kb.
• Элизабет Клэр Профет Вкниге "Ответ, который ты ищешь" Марк Профет переплетает случаи, 921.69kb.
• Элизабет Клэр Профет Вкниге "Ответ, который ты ищешь" Марк Профет переплетает случаи, 878.51kb.
• Элизабет Клэр Профет Как работать с ангелами, 418.64kb.
• Марк и Элизабет Клэр Профет являются основоположниками современной духовности и авторами,, 1419.43kb.
• Лекция Элизабет Клэр Профет, 313.17kb.
• Марком Л. Профетом и Элизабет Клэр Профет Перевод с английского: Е. Волков, Б. Крупник,, 3582.57kb.
• Элизабет Клер Профет – Утерянные годы Иисуса, 2905.11kb.
• Предисловие, 1616.67kb.

Глава 18

1. Michael Grant, “Constantine the Great: The Man and His Times”, (N.Y.:Charles Cribner and Sons, 1994), p. 212.

2. Eusebius, “Life ofCinstantine”, 4.63.

3. Слово “язычник” здесь просто обозначает приверженца любой из греко-римских религий, не желающего обратить­ся в христианство. Сегодня язычником можно назвать че­ловека, стремящегося к наслаждениям, исповедующего материализм или занимающегося магией. Однако, изначально этим словом характеризовался широкий спектр людей — от простых крестьян, приносивших жертвы гре­ческим и римским богам, до всесторонне образованных философов или посвященных мистериальных религий.

4. Grant, “Constantine the Great”, p. 109.

5. Porphyry, cited in “Christos Evangeliou”, “Plotinus's Anti-Gnostic Polemic and Porphyry's Against the Christians”, in Richard T. Wallis and Jay Bregman, eds., “Neoplatonism and Gnosticism” (Albany: State University of New York Press, 1992), p. 124.

6. Константин — Александру и Арию, в Eusebius, “Life of Constantine”, 2.68, 70, 65, 69.

7. Eusebius, “Life of Constantine”, 3.4.

8. Обращение Константина к Собору, в Eusebius, “Life of Constantine”, 3.12.

9. Марк 13:32.

10. Athanasius, “Orationes contra Arianos” 3.42, 43, in Nicene and Post-Nicene Fathers, 2nd ser., 4:416-17. П.Иоан. 17:11.

12. Свидетельствую свою признательность Роберту Греггу и Деннису Гроху за их блестящее исследование “Раннее арианство— взгляд на Спасение”. “Early Arianism— А View of Salvation”, p. 60.

13. Alexander, “Ep. Ad Alexandrum”, quoted in Gregg and Groh, “Early Arianism”, p. 50. Хотя церковь позднее приняла по­стулат, что люди могут быть “усыновлены”, стоило больших трудов определить различия такого сыновства от Иисусова. Катехизис продолжает учить, что Иисус являет­ся единственным, кто объединяет Бога и человека в одном существе, и будучи таковым, представляет собой “единственного посредника между Богом и человеком”. “Catehism of the Catholic Church” 2782, 2783, 480-81.

14. Athanasius, “De Decretis” 31, quoted in Gregg and Groh, “Early Arianism”, p. 70.

15. Athanasius, “Orationes contra Arianos” 1.39, quoted in Gregg and Groh, “Early Arianism”, p. 48.

16. Прит. 8:22, “Septuagint”, qouted in Theodoret, “Ecclesiastical History” 1.5, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 2^nd ser., 3:42.

17. Nicene Creed, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 2" ser., 14:3.

18. George Leonard Prestige, quoted in Pelikan, “The Emergence of Catholic Tradition”, p. 202.

19. Apostles' Creed, in “Catehism of the Catholic Church”, p. 49.

20. См. Funk, Hoover, and the Jesus Seminar, “The Five Gospels”, p. 33.

21. Константин— церквям, in Eusebius, “Life of Constan-tine”, 3.20.

22. Эдикт Константина против еретиков, in Eusebius, “Life of Constantine”, 3.64, 65.


Глава 19


1. См. Dechow, “Dogma and Mysticism in Early Christianity, pp. 405-407.

2. Там же, pp. 19-20, 390.

3. Jerome, “Comm. in Esaiam, praefatio”, quoted in Elizabeth A. Clark, “ The Origenist Controversy: The Cultural Construction of an Early Christian Debate (Princeton: Princeton University Press, 1992), p. 14. Замечательная работа Элизабет Кларк внесла огромный вклад в выстраивание системы доказа­тельств этой статьи.

4. Epiphanius, “Ancoratus” 58, cited in Clark, “The Origenist Controversy”, p. 88.

5. Methodius, “De resurrectione” 1.55, cited in Henri Rondet, “Original Sin: The Patristic and Theological Background”, trans. Cajetan Finegan (Staten Island, N.Y.: Alba House, 1972), p. 86.

6. Jerome, “Ep. 84.6, quoted in Clark, “The Origenist Controversy”, p. 176.

7. Theophilus, quoted in Clark, “The Origenist Controversy”, p. 45.

8. Dechow, “Dogma and Mysticism in Early Christianity”, pp. 412-413.

9. См. Chadwick, “The Domestication ofGnosis”, pp. 14-15.

10. Plotinus, quoted in Maria Dzielska, “Hypatia of Alexandria”, trans. F. Lyra (Cambrige: Harvard University Press, 1995), p. 48.

11. Dzielska, “Hypatia of Alexandria”, pp. 90-91.

12. “The Anathematisms of the Emperor Justinian against Origen”, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 2d ser., 14:320.

13. См. Блестящий анализ деятельности Юстиниана, направ­ленной против учения Оригена, Ганса-Георга Бека: (Hans-Georg Beck) в Krarl Baus et. AL, “The Imperial Church from Constantine to the Early Middle Ages” (N.Y.: Crossroad, 1986), pp.445-456.

14. “The Anathemas against Origen”, приложение к постановле­ниям Пятого Экуменического Собора в 553 г. н.э., “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 2d ser., 14:318.

15. “Восстановление”, или “апокатастазис” по-гречески, озна­чает восстановление до прежнего состояния. Для Оригена это означало восстановление чистой духовности. Как го­ворит об этом Жан Данело: “Это восстановление (апокатастазис) распростаняется на все духовные сущест­ва, ибо все отпали от первоначального состояния чистых духов и все должны снова вернуться к нему”. “Gospel Message and Hellenistic Culture”, p. 422. Эта теория влечет за собой вывод о перевоплощении души, поскольку в ней утверждается прохождение душой ряда воплощений, покуда она не вернется к состоянию, в котором блаженно существовала до Падения. Смысл этого, также близкий нео-платоникам в первые века нашей эры, становится по­нятным из следующего определения восстановления: “повторяющееся вхождение бессмертной души в смертное тело посредством перевоплощения, имеющее целью очи­щение от материального и возврат к изначальному состоя­нию”. Colin Brown, ed., “The New International Dictionary of New Testament Theology” (Grand Rapids, Mich.: Zondervan Publishing House, 1978), s.v. “Reconciliation, apokatastasis”.

В некоторых других анафемах из постановлений Собора говорится о такого рода восстановлении с явным намеком на то, что оно происходит посредством реинкарнации. Это восстановление считается событием будущего, когда дух возвратится к состоянию, предшествовавшему Падению. Анафема номер XIV гласит, что подобное восстановление означает время, когда тело более не будет существовать, но “лишь дух... как он был в воображаемом предсуществовании”. Итак, мы можем наблюдать, что отлучению от церкви подвергались все, кто верил в восстановление, ко­торое представляло собой завуалированную форму веры в перевоплощение души. “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 2dser„ 14:318.

16. “The Catholic Encyclopedia”, s.v. “Origen”.

17. Martin Luther, “Table Talk”, vol.54 of “Luther's Works”, (Philadelphia: Fortress Press, 1967), p. 47.


Глава 20


1. Augustine, “City of God”, 15.1. in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 1^st ser., 2:285.

2. Catehism of the Catholic Church 389, p. 98.

3. Augustine, “On Free Choise of the Will”, 3:18, quoted in T.Kermit Scott, “Augustine: His Thought in Context”, (N.Y.: Paulist Press, 1995), pp.136-137.

4. Elaine Pagels, “Adam, Eve and the Serpent”, (N.Y. Random House, 1988), p.136-137.

5. По мнению Августина, половое влечение, даже если оно служит для продолжения рода, порочно. Вожделение и смерть, утверждает он, пришли в мир одновременно. Адам никогда не умер бы, если бы не согрешил. И наказание за его грех заключалось не только в старении и смерти, но также и в том, что он испытывает неконтролируемое вож­деление, следовательно, сексуальное влечение было непо­средственным результатом Падения.

Августин считал, что все потомки Адама запятнаны его вожделением. По его словам “плотская похоть” (вожделение) развратила “всех, кто произошел от него”. Другими словами, вожделение одного человека сделало грешниками всех младенцев. “On the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants”, 1.10, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 5:19.

Из этого учения родилась мысль о том, что брак, про­должение рода и сами дети запятнаны первородным гре­хом. Говоря нам, что мы прирожденные грешники, так как наше зачатие произошло в половом акте, церковь налагает на каждого из нас бремя проклятия. Это чувство вины ока­зывает на нас воздействие на подсознательном уровне и тяготит многих католиков и бывших католиков, с которы­ми мне приходилось беседовать, не говоря уже о некото­рых протестантах, впитавших его из учений Мартина Лю­тера и Жана Кальвина — лидеров протестантской рефор­мации.

Когда церковь освободила Иисуса от первородного гре­ха, она отдалила его еще более от всех остальных. Говоря, что мы — грешники, а Иисус им никогда не был, церковь отнимает у нас возможность стать Сынами Божьими, даже если мы идем по стопам Христа.

Половой акт, в котором создается человек, не лишает его способности или права достичь статуса Сына и не раз­вращает матерей, отцов и детей. Наши тела являются хра­мами Бога, и, рождая детей, мы становимся Его орудиями.

6. Воззрения Августина на проблему полов могут быть иска­женным толкованием манихейства. Эта религия, названная по имени своего основателя Мани, представляла собой синтез христианства, гностицизма, буддизма и зороаст­ризма. Мани, современник Оригена, родился в 216 году в Вавилонии. Почти после тридцати шести лет проповеди своего учения. Мани был казнен, а его голова выставлена напоказ на городских воротах Вавилонии. Последователи донесли его учение до Китая на востоке и до Римской им­перии на западе, где под их влияние попал Августин.

Версия истории творения в манихействе походила на принятую в гностицизме и орфизме. Творя мир. Создатель смешал добро и зло. Человек как частица этого мира также содержит в себе смесь добра и зла. Бог создал мир как ме­сто для разделения принципов Добра и Зла. Душам назна­чено вернуться к их изначальному состоянию совершенно­го Блага, путем отделения от тела и “материальной души”, которые сплавлены с истинной душой, как медь с сереб­ром.

Согласно своему сложному мифу о создании человека манихеи считали, что Божественный свет был заключен в тела демонов-животных. Этот свет был передан Адаму и Еве, загрязненный страстями демонов-животных. И таким образом, как утверждает исследователь Ганс-Иоахим Климкейт, с ним передались и “алчность, плотское вожде­ление, ревность, ненависть и другие пороки”. Все эти не­гативные аспекты формируют то, что названо “темной”, или “материальной” душой”, обременяющей истинную душу.

Душе, самой по себе божественной по происхождению, предназначено стряхнуть эти порочные качества и “восстать в своей изначальной красоте, чистоте и целост­ности”.

Ключом к этому является манихейская система спасе­ния, включающая представление о реинкарнации. Мани­хеи считали, что есть различные классы верующих— “избранные” и “слушатели”. Избранные могли вернуться к Богу в своей настоящей жизни. Они должны были жить по строгому уставу, стремясь отделиться от всех элементов демонических страстей. Слушатели— другая группа— получали менее жесткие заповеди и могли надеяться ро­диться в следующий раз избранными. Таким образом, слушатели могли ожидать еще одной возможности спасе­ния, поскольку им не было предназначено получить его в своей настоящей жизни. Как и многие секты того времени, манихеи были категоричны. Тот, кто не был ни слушате­лем, ни избранным, обрекался проклятию.

Избранные были вегетарианцами, подобно индийским аскетам, им запрещались мясо, алкоголь и сексуальные от­ношения. Их отношение к сексу, вероятно, оказало влия­ние на Августина. Они полагали, как писал Климкейт, что должны воздерживаться от всех форм вожделения и алч­ности, так как в их мифах о сотворении мира “сексуальное влечение привело к сотворению человека и его падению”, а потому “смешанное” состояние добра и зла, в котором мы живем сегодня, “сохраняется похотью, связанной с продолжением рода”.

Августин был слушателем, а не избранным, поэтому требование хранить целибат не имело к нему никакого отношения. Тем не менее всю свою жизнь он боролся с со­бой, возможно, изначально в надежде стать избранным. Оставив манихейство, он отказался от идеи реинкарнации, но оставил при себе чувство греха, связанное с сексуаль­ностью. В системе Августина манихейство без реинкарна­ции стало предельно фаталистичным. См. Klimkeit, “Gnosis on the Silk Road: Gnostic Texts from Central Asia (HarperSanFrancisco, 1993), pp. 6, 15, 18, 20, 252.

7. См. Т. Kermit Skott, “Augustine: His Thought in Context” для обсуждения развития представлений Августина о Боге.

8. Рим. 5:12, quoted in Pelikan, “The Emergence of the Catholic Tradition”, p. 299.

9. Augustine, “City of God”, 13.14, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 1^st ser, 2:251.

10. Augustine, “Against Julian”, 3.3, “The Fathers of the Church”, vol. 35 (Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1957), p. 113.

11. Augustine, “City of God”, 13.14, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 1^s1 ser., 2:251. См. также Откр. 21:8.

12. Augustine, “On the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants” 1:39, 3.7, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 1^st ser., 5:30, 71.

13. Peter Brown, “Augustine of Hippo” (1967; repr., N.Y.: Dorset Press, 1986), p. 385.

14. См. дискуссию об Иоанне Хризостоме in Pagels, “Adam, Eve, and the Serpent”, p. 136.

15. Augustine, “On Free Choise of the Will”, 3.20, quoted in Scott, “Augustine”, p. 136.

16. Pelagius, “Ad Demetriadem” 17, quoted in Brown, “Augustine of Hippo”,p.352.

17. Clark, “The Origenist Controversy”, pp. 196-97, 207.

18. Augustine, “Against Julian”, 3.4, Shumacher, p.115.

19. Augustine, “Against Julian”, 3.4, 3, Shumacher, pp.115, 113.

20. Augustine, “Against Julian”, 2.1, Shumacher, p.56.

21. Augustine, “Against Julian”, 3.5, 6. 10, Shumacher, р.116, 339.

22. Augustine to Jerom, “On the Origin of the Soul”, in Saint Augustine, Letters, vol. 4 (165-203), “The Fathers of the Church”, vol. 30. (Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1955), p. 30.

23. Augustine, “To Simplician— On Various Questions” 2.17, quoted in Scott, “Augustine”, p. 212.

24. Augustine, “On the Merits and Forgiveness of Sins, and on the Baptism of Infants” 1:39, 3.7, in “Nicene and Post-Nicene Fathers”, 1^st ser., 5:30, 71.

25. Augustine, “To Simplician— On Various Questions” 2.16, quoted in Scott, “Augustine”, p. 212.

26. Augustine to Sixtus, Letter 194, quoted in Scott, “Augustine”, p.214.

27. Scott, “Augustine”, p. 214.

28. Там же, р. 147.

29. “The Catholic Encyclopedia”, s.v. “Limbo”.

30. Andrew M. Greely, “The Great Mysteries: An Essential Cathehism” (N.Y.: Seabury Press, Crossroad Book, 1976), pp. 58, 64.

31. John Dillenberger and Claude Welch, “Protestant Christianity” (N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1954), pp. 279, 280.

32. Telephone interview with Dr. Gerhard Forde, Luther North­western Theological Seminary, 30 June 1989.

33. Peter de Rosa, “Christ and Original Sin” (Milwaukee: Bruce Publishing Co., 1967), p. 17.

34. Catehism of the Catholic Church 390, 403, pp. 98, 102.

35. Catehism of the Catholic Church 405, p. 102.

36. Ориген, “О началах”, 2.1.1, Самара, 1993, стр. 95.

37. Там же.

38. Augustine to Pope Innocent I, Letter 175, Parsons, p. 89.

39. См. Brown, “Augustine of Hippo”, p. 358.

40. Scott, “Austine”, p. 57.

41. Brown, “Augustine of Hippo”, p. 235-237.

42. John Crysostom, “On the Priesthood” 2.3, quoted in Pagels, “Adam, Eve, and the Serpent”, p. 103.