Geum.ru

Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца К. А. О. на решение

Вид материалаРешение
Подобный материал:
Докладчик Б.М.А Кас. дело № ***

Судья М.О.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2011 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Л.H.П.,

судей Б.М.А и Н. Т.Н.,

при секретаре Г.Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца К.А.О. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октябри 2011 года, которым исковое заявление К.А.О. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Б.М.А., выслушай объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца на решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. за несвоевременное предоставление информации о посетивших его лицах администрацией Изолятора временного содержании подозреваемых и обвиняемых МВД по Чувашии.

Исковые требования мотивированы тем, что он содержался в ИВС МВД по Чувашии в период с 19 августа 2006г. по 28 августа 2006г. 09 февраля 2009г. он направил в адрес ИВС МВД по Чувашии заявление о предоставлении сведений о посетивших его лицах в период содержания в ИВС. Однако 16 февраля 2009 г. ему сообщили, что запрашиваемая информация при необходимости предоставляется органам суда, следствие, прокуратуры и адвокату. На его повторное обращение ему сообщили о посещении следователя и адвоката. На его обращение об уточнении фамилии, имени и отчества, номера удостоверения и ордера посетившего его адвоката ему было сообщено, что администрация ИВС не компетентна предоставлять запрашиваемую информацию. И только на его четвертое обращение от 11 января 2010 г. ему была предоставлена полная запрашиваемая информация. В результате указанных незаконных действий ответчика вследствие несвоевременного предоставления информации о посетивших его лицах ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в размере 50000 руб. Основываясь на ст.53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ и изложенных в иске обстоятельствах, К.A.О. просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец К.А.О., содержащийся в Федеральном казенном учреждении ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика УФК по ЧР, в судебном заседании исковое требования не признала. При этом пояснила суду, что необходимым условием для компенсации морального вреда за незаконные действия органов государственной власти и их должностях лиц за счёт казны РФ является признание действий должностного лица незаконными. Однако доказательств, свидетельствующих о признании действий должностных лиц ИВС незаконными, истцом не представлено. В связи с чем полагала, что не имеется оснований дня удовлетворения заявленных исковых, требований и просила в их удовлетворении отказать,

2


Представитель третьего лица ИВС МВД по Чувашии в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил суду, что истец К.А.О. содержался в ИВС МВД по Чувашии в период с 19 августа 2006г. по 28 августа 2006г. 09 февраля 2009г. На все заявления истца администрацией ИВС были даны ответы. В одном из заявлений истец просил предоставить информацию о выводах последнею из камеры ИВС. У них имеется соответствующий журнал, где фиксируются все выводы содержащихся в ИВС под стражей лиц. С данным журналом обвиняемые и подозреваемые не имеют право ознакомиться. Истцу был дан ответ о том, что если ему необходима данная информация, он вправе истребовать ее через следователя, адвоката, суд, либо законного представителя, т.е. не напрямую. Журнал выводов может быть выдан только сотруднику МВД согласно внутренней номенклатуре дел, и сведения из него никому не доступны. На действия сотрудников ИВС истцом жалобы не подавались, в их действиях не была установлена вина в причинении какого-либо вреда. В связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом К.Д.О. но мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб.

Из материалов дела следует, что истец К.А.О. в период с 19 по 28 августа 2006 г. содержался в ИВС МВД по Чувашии.

09 февраля 2009 г. К. А.О., уже отбывая наказание в Федеральном казенном учреждении ИК-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, обратился в адрес ИВС МВД по Чувашии с заявлением о предоставлении сведений о посещавших его лицах в период содержания под стражей в ИВС. На данное обращение письмом от 16 февраля 2009 г, администрация ИВС сообщила истцу, что информация о выводе из камер по каким-либо причинам, состоянии здоровья истца и травмах имеется в служебной документации ИВС, которая при необходимости предоставляется по письменному запросу органов следствия, суда, прокуратуры и адвокатов.

02 сентября 2009 г. К.А.О. вновь обратился в адрес ИВС МВД Чувашии с заявлением о предоставлении сведений о посещавших его лицах в период содержания под стражей в ИВС, а также о результатах медицинского освидетельствования. 07 сентября 2009 г. на данное заявление администрация ИВС сообщила истцу, что К.Л.О. в ИВС содержался с 19 по 28 августа 2006 г. в период содержания в ИВС со стороны истца жалоб на здоровье и претензии к сотрудникам ИВС не поступало, для проведения следственных действий К.А.О. посещали следователь, адвокат с разрешения следователя, сотрудники ОРЧ УР МВД но Чувашии.

25 сентябри 2009 г. К.А.О. обратился в адрес ИВС с заявлением об уточнении фамилии, имени и отчества посеявшего его адвоката, а также удостоверения и ордера либо договора на участие в деле. На данное обращение письмом то 29 сентября 2009 г. администрация ИВС сообщила истцу, что при возникновении, необходимости в данной информации для рассмотрения уголовного дела она будет предоставлена по официальному запросу следователя, государственного обвинителя, судьи и адвоката.


3


В последующем на аналогичное обращение К. А О. от 11 января 2010 г. администрация ИВС МВД по Чувашии письмом от 19 января 2010 г. сообщила, что 24 августа 2006 г. с К. А.О проведены следственные действии следователем СО Московского РОВД Т.А.Н. в присутствии адвоката К.А.П., вывод из камеры истца в следственный кабинет для встречи с вышеназванными лицами проведен в соответствии с нормами Федеральною закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и УПК РФ, свидание с адвокатом предоставлено при предъявлении последним соответствующего удостоверения и ордера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что со стороны администрации ИВС МВД по Чувашии действительно имело место несвоевременное предоставления запрашиваемой К.А.О. информации, связанной с содержанием его в ИВС в период с 19 по 28 августа 2006 г. В то же время на каждое обращении администрация ИВС давала письменный ответ. Между тем, в установленный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок действия должностных, лиц ИВС МВД по Чувашии истцом оспорены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона or 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при. рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что сели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся а п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием). посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью. связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В своем исковом заявлении истец не указывает - какие ею права имущественные либо неимущественные - нарушены несвоевременным предоставлением ему информации, какие последствия повлекло несвоевременное получение им информации. Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только

4


при нарушении личных неимущественных прав вследствие несвоевременного предоставления информации государственными органами.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика, связанных с несвоевременным представлением истцу запрашиваемой информации, а также представлением её не в полном объёме, было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему незаверенных переживаний.

Принимая во внимание, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что в результате действий ответчика произошло
нарушение ее личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а
также ухудшение состояния здоровья, судебная коллегия полагает, что суд первой
инстанции справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным окончательный вывод
суда о том, что исковое заявление К.А.О. к УФК по ЧР о компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения, суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Кассационную жалобу истца К.А.О. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2011 года оставить без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: